Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
prosim vas to musite davat multiT bechchmark v geekbench?
mozog mi prestava pracovat ked vidim 21672 bodov pre 16C Zen5 a 30170 bodov pre 96C Zen5 !!!!!!!!!!!!!
ved aj idiot vidi ze ten benchmark je pre multiT vyuzitie total sracka
absolutne cisto teoreticky ta ista mikroarch. (Zen5), ta ista frekv., a 96/16=6x vyssi pocet jadier, tak to je proste 6x vyssia vypoctova sila kremika, ide iba o to tie jednotlive jadra vyuzit
a SW ktory to nedokaze, je bez prepacenie c0c0tsky SW
ano uznavam, kvoli rezii pre velky pocet jadier je treba odpocitat dajme tomu 20%, takze ta ista mikroarch. , ta ista frekv. a vykon pri totalne galakticky idelanom SW by mohol byt 6x/1,2 = 5x vyssi
ta vypoctova sila tam je a ked ma jedna konkretna uloha/vypocet problem vyuzit 96C, tak proste ked sa 24-krat pusti uloha, ktora velmi dobre a naplno vyuziva napr. presne 4 jadra, tak sa proste vsetkych 96 jadier vyuzije naozaj na plne gule
este raz: ten vypoctovy kremik tam fyzicky proste je, akurat idiotsky geekbench vyziva vypoctove jednotky v 96 jadrach v hrubom priemere (cez vsetkych 96 jadier) asi tak na tretinu - aku to ma prebohy vypovednu hodnotu?
to ako keby som mal na jednej kope pripravenych, otvorenych a na napustanie pripravenych 16 bandasiek a 96 bandasiek, rovnaky vyrobca, model, proste identicke bandasky a hasicskym autom prudom vody cielenym na tie bandasky, striekal do nich vodu ... brud by bol situovany tak ze by efektivne vedel zaplnat len bandasky v strede tej kopy a cim dalej od tredu, bandasky by poli prezdnejsie a prazdnejsie, zoar uplne v streda vy bolo nbaplnenych na 95-100% a tie uplne krajne na 0-10%
a potom, vy som vitazoslavne vyhlasil: zatialco objem 16 bandasiek je x, objem 96 bandasiek je z veeeeeeeeeeeeelmi zahadnych pricin iba 1,3x a nie 6x ...
opat analogia: TEN OBJEM TAM PROSTE JE, len ho treba vediet vyuzit, bars aj 96-nasobnym spustenim 1C ulohy
To šlo napsat jednou větou.
"Geekbench je na prd"
Nehledě na "geek cokoli bench,".
7500f přeci není nutné nějak znovu měřit.
Je to 7600 o 1-2% pomalejší.
Tudíž je to prostě 7600 bez grafiky.
Možná by jste si opravdu měl připlatit za premium.
Standardní verze článku asi nedostatečně zdůraznila, že to je 9600F (Zen5) a lehce rychlejší než 7600X.
Vy máte nějaké ještě lepší premium než já. 9600F jsem v článku nenašel.
🤪
Vypadá to tak, že budu muset pořídit nové brýle.
Budu muset déle šetřit na další upgrade :(
Daruji vám Asrock J5005 i s case
žádné premium nikde nevidím :)
The cake is a lie
.
Takze by si odporucal o tom CPU zatial neinformovat alebo nepouzit jedine dostupne, aj ked vsetci vedia, ako pre multithread skreslene, informacie?
GeekBench neškáluje s vysokým počtem jader. To ale nebrání ho použít ke srovnání dvou šestijádrových procesorů, které se liší pouze taktem.
GeekBench neškáluje s vysokým počtem jader. To ale nebrání ho použít ke srovnání dvou šestijádrových procesorů, které se liší pouze taktem.
https://diit.cz/clanek/prichazi-ryzen-5-9500f-nejlevnejsi-zen-5-pro-am5/diskuse#comment-1513066 +Pokud to chceš použít pro srovnání dvou procesorů, tak na to stačí dvě věty a nemusíš tám dávat obrázky jako kráva, který svádějí k tomu, aby to čtenář porovnal i s dvaceti jinýma procesorama.
1. Není tam žádný obrázek.
2. Při srovnání malého množství produktů si zase jiní čtenáři v diskuzi stěžují, proč není srovnáno s dalšími produkty. Ať si každý vybere, co chce.
1. Není tam žádný obrázek.
https://diit.cz/clanek/prichazi-ryzen-5-9500f-nejlevnejsi-zen-5-pro-am5/diskuse#comment-1513091 +2. Při srovnání malého množství produktů si zase jiní čtenáři v diskuzi stěžují, proč není srovnáno s dalšími produkty. Ať si každý vybere, co chce.
>> 1. Není tam žádný obrázek.
Redakční systém si do Premium verze článku dovolil vložit nějaké obrázky.
Asi vítr.
Ty grafy nejsou obrázek. Je tam jen úvodní fotka.
Ok, jsou tam tabulky nebo grafy, ale vyjde to nastejno.
ad 2)
Točíme to dokola - pokud uznáme že GeekBench je pro srovnání s ostatními produkty nanic, tak stížnosti ostatních, že tam není srovnání s ostaními procesory nejsou relevantní, protože ty výsledky se k takovému srovnání nedají použít.
To je vsetko pravda a neda sa vyhovet kazdemu, akurat o 40% vyssi vykon 16C vs. 96C - to cloveku mozog proste nebere, jak moze existovat taky SW ktory sa este k tomu aj nazyva ze "benchmark"
Tak proste wona ta 23-rocna 90 Nm, 55 kW Fabia1 ma iba o 40% lepsi motor ako 510 Nm, 250 kW Elroq RS. No lebo tam proste sedel isty "sofer". Ten je tiez v uvodzovkach ako ten "benchmark".
GeekBench neškáluje vůbec s ničím. Ono to snad ani nic neměří, ale snaží se to trefit, občas se to i povede.
AMD recykluje popelnice s odpadem.
Jsme se podívali snad na úplné dno....
..."zhruba na úroveň Core i9-14900K"
Na rozdil od sračky 14900K, tenhle procesor nezhnije.
Jo no. Je to odpad oboje.
Životnost budou mít podobnou.
Když čtu plány AMD co chystá do AM5.
Tak morální zastarání tohoto šesti jádra bude pár let.
AMD to alespoň prodává za odpovídající cenu.
Hlavně to nemá iGPU, takže použitelnost v low-end je špatná už dnes. MMC a Office stroje si můžeme skřtnout.
Když se vyssereš na morální zábrany :) , a tak když koupíš tohle šestijádro a budeš PC používat na běžné činnosti, tak ti bezpochyby vydrží dalších 10let.. Na hraní 5let.
Bez ohledu na to, kolik ZENů mezitím Lisa vymyslí..
Tím, že se vyrobí nový procesor se ten ten stávající nezpomaluje.
Kopec se prostě jen navyšuje.
Jo ale potřebuješ k němu GPU.
A to se často vylučuje s vlastnostmi:
Levné
Tiché
Úsporné na spotřebu
Úsporné na rozměry
Spolehlivé
Mně GPU odešli většinou do 8 let.
iGPU nikdy.
Takže i když se vyseru na morální zábrany tak mu dávám max 8 let. 2x víc než 14900K.
""Mně GPU odešli většinou do 8 let.
iGPU nikdy.""
To má být jako nějaká zásadní zdrcující výhoda ??? :)))
"Mě GPU odešly většinou do 8let"... No to je ti tedy hrozné drama. Když ti dnes odejde GTX1050
Pošli odkaz kde koupím náhradu za 1050.
Aby nestála víc než cena celého PC.
Geekbench 6 Multicore je absolútne nepoužiteľný ako benchmark.Tu je tabuľka ako škáluje so zvyšujúcim sa počtom jadier.
https://dev.to/dkechag/how-geekbench-6-multicore-is-broken-by-design-44ig
Čísla napovídala, že je něco špatně. Teda kromě té "filozofie" vkládání mezer na vychladnutí mezi jednotlivými častmi tesů.
Ale že až takhle.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.