Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Chtěl bych upozornit redaktory, že žádné takové právo samozřejmě neexistuje! Je to jen další demagogický výmysl socialistických "vůdců" EU a jiných uskupení. Tímto článkem u mě opět diit (cdr.cz) ztrácí na oblíbenosti...
a kto tvrdí že existuje ?
A to proč ? Je to sice pouze demagogocký výmysl jak říkáš, ale to samé se dá říct třeba o elektřině a zkus si bez ní žít ;). Čtením mezi řádky z toho vyplývá, že si lidé bez internetu nedokáží představit život.
I bez elektřiny se dá žít...ale asi bych to nedokázal. To ovšem neznamená, že bych na ní měl nějaký právo. Mám pouze možnost si zaplatit za elektřinu. Je to statek jako každej jinej. Když na něj mám, tak si ho koupím a nikdo mi v tom pak už nebrání. Stejné je to s internetem, pokud mám na připojení, tak si ho objednám, zaplatím a používám. Jak říkáš, lidé si nedovedou bez internetu život představit, s tím já souhlasím, protože jsem toho příkladem. Ale nesouhlasím s tím, aby se vymýšlelo nějaké právo na internet, protože to má dalekosáhlé následky.
Nejde o pravo na internet. Ale o pravo svobodneho pristupu. Tedy kdyz uz platim, tak abych nebyl omezovan.
pokud chapes "pravo na internet" jako neco co by melo byt zadarmo pro kazdeho, tak to je samozrejme padle na hlavu. Stejne jako s tou elektrinou.
Nebu si preci platit neco, co je filtrovany nebo nejak omezovany ci cenzurovany viz cina.
Ale pravo jako takove bych si dokazal predstavit jako moznost svobodneho pristupu k informacim, nikoli jako bezplatnou sluzbu.
Třeba ve Francii, pokud se třeba i ne svojí vinou, bez nějakého dokazování, dostaneš na black list, tak si tam internet prostě nekoupíš - viz nedávné zprávy o jejich slavném protipirátském zákoně.
Jasně že existuje. To že v době, kdy se sepisovaly listiny základních práv a svobod ještě neexistoval, neznamená, že to dnes fakticky není pravda. A názor většiny lidí tomu jen dává něco jako mandát. Internet jako jeden z mála médií dnes skutečně zajišťuje svobodu slova a práva na informace. Jako jediné médium umožňuje vyjádřit svůj názor komukoli a zároveň všem najednou!...
Pri pohledu na napr. francouzske snahy o "trikrat a dost" bych rekl ze by se pravo na internet radsi do te listiny melo pripsat explicitne.
Já se tu s váma nehodlám hádat, stačí si přečíst zde tento článek, který vám osvětlí podstatu toho problému.
http://aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2009102401
Se nehadej. Pravdu mas v tom, ze pristup k internetu, v podobe telekomunikacni sluzby, je zbozi, nikoli pravo.
O pristupu k internetu, jako o pravu, se zpravidla hovori v tom pripade, ze ti nekdo upira moznost si tuto sluzbu, kterou sis libovolnym zpusobem zakoupil, regulerne vyuzivat. Mam tim na mysli ruzne smirovani dat a jine zhoubne praktiky soukromych spolecnosti (OSA, FPII, MPAA,...) ci nekterych zakonu namirenych proti uzivatelum internetu, jako francouzske HADOPI^2.
Me osobne neprijde normalni, aby mi nekdo rozbaloval postu a proveroval jeji obsah. Nutil me platit za neco co nechci (pokusy o pausal za internet, podobne jako za datova media a tiskarny).
No clanek zajimavej, ale panacek asi nikdy nebyl dlouhodobe v cizine s vlastnim mobilem v roamingu.
Mam cislo od T-mobile a sam nechapu, proc kdyz jsem v nemecku, kde ma T-mobile vlastni sit, musim platit nehorazny prachy za volani. Vzdyt jsem vlastne furt v domaci siti. to je ta podstata proc vsichni volali po regulaci cen roamingovych volani.
Drive operatori vydelavali velkou vetsinu zisku hlavne v Business sfere letajicich obchodniku. To se nazrali.
A naopak to byli prave operatori, kteri naucili fyzicke osoby vyuzivat Skype a VoIP obecne. Kdyby byla cena telefonich hovoru rozumna, tyto sluzby by se vyskytovaly jen u lidi v IT.
V tom blogu je hromada nesmyslů. A evidentně si pletete pojmy a dojmy. Připojení k internetu je služba to ano, ale internetový prostor samotný nikoliv. Navíc podle téhle logiky by právo na život, znamenalo, že vás musí někdo zadarmo krmit... Za lékařské ošetření taky musíte na mnoha místech světa zaplatit penězi, přesto nemá nikdo právo nechat vás o své vůli umřít..
TO, že jste to nepochopil, neznamená, že je blog plný nesmyslů.
Obávám, že jste to spíš nepochopil Vy. A nejsem si jistý jestli někdy pochopíte...
"Za lékařské ošetření taky musíte na mnoha místech světa zaplatit penězi, přesto nemá nikdo právo nechat vás o své vůli umřít.."
Na druhou stranu za nema kazdy povinnost za vas zaplatit osetreni. Tim kazdy myslim kohokoliv anonymniho z davu.
Taky nikdo nemluvi o tom, ze nechame nejakeho chudaka umrit hladem po informacich, ze. I ti nejhure socialne situovani mohou navstevovat knihovny a obecni urady, kde se k internetu dostanou. Kdyz ne zdarma, tak velmi levne.
Myslim, ze MirosPikos chtel puvodne poukazat na rozpor pojmu PRAVO, jako zakonny a nikym nezcizitelny narok, a PRAVO jako "narok na poskytnuti komercni sluzby". Samozrejme, ze mame pravo si s nekym sjednat sluzbu "pripojeni k internetu". On ma zase pravo, stanovit si cenu, za kterou nam tuto sluzbu poskytne. Ale to neni nic, co by se tykalo jakeho "zakladniho prava na zivot", nebo tak neco. Je to moznost koupit / prodat.
Jak jsem drive psal, pokud takoveto pripojeni nepouzijete v rozporu se zakonem, nikdo vam do toho nema co zasahovat, nema na to pravo. To je dalsi vec. V neposledni rade je dulezita otazka, jake a ci pravo nesmite porusit, aby vam do toho nikdo nemohl kecat. Mysli se tim legislativa zeme, kde jste pripojen, zeme v niz je umisten obsah/predmet vaseho zajmu, nebo i tranzitni zeme, pres ktere proletnou data?
To je ale zásadní rozdíl. Ať už připojení k internetu používáte k čemukoli, nemůže to mít vliv na to, aby vám je někdo upíral, protože zákon neporušujete používáním internetu jako takovým (to je jako by jste zakázal používat nože, protože s ním někdo vraždil, potrestají vás za vraždu, nikoli za používání nože). Jestliže poruším zákon, potrestají mě za porušení zákona. Připojení k internetu je sice obvykle zajištěno jako komerční služba, ale samotné připojení není totéž co internet.
no vidis a ja chtel napsat zrovna opak...ze nechapu, proc se provadi takovy vyzkum, kdyz prijimat a rozsirovat informace(pokud jej neni potreba v nekterych pripadech omezit) uz zakladnim lidskym pravem je.
Nebolo by jednoduchšie dohodnúť sa iba na jednom práve, a to takom, že každý má právo aby sa mu nikto cudzí ne*ral do života?
Bylo, ale neproslo by to pres vlady, parlamenty a firmy.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.