Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Diky za souhrnny clanek. Dava to smysl.
Jo dava, klasicky vojeb intelu..., nedava!
Když čtu vaše komentáře, vy jste stále strašně negativní. Tady o úsporných jádrech, vedle ohledně AMD čipsetu B850, B840.
Je něco, co byste pochválil? :-)
Sandy Bridge, RTX 3090 24GiB 8pin, moznost osadit na 300 serie AMD cipsetu Ryzen-y tridy 5000, stabilne provozovani ctyr DDR4 Ramek, pritomne chladice NVMe disku na boardech, nadala pritomnost USB2.0 portu na deskach, pritomnost iGPU u Zen 4..., zpetna kompatibilita pci-ex 6.0 v roli PAM4 => NRZ, PWM => PST + ARGB u ventilatoru a chlazeni, jo a potesil by mne Half-Life 3.
Zajdi fakt taky někde na pivo mezi lidi co řeší třeba auta nebo baby..
Ten nekonečně plytký a hlavně furt dokola stejný hejt toho Intelu je už opravdu k uzoufání…
Dyť ti to nikdo necpe, ani zadarmo, nikdo nepochybuje o AMD..
Intel evidentně hodlá vyrábět hlavně pro OEM korpo, což ty asi nejsi, jde to celé mimo tebe
Možná se bojí, že to ten korporát koupí a on to nafasuje.
No v korporátu by Intel nafasoval bezpochyby..
A kdyby brblal, tak by se mu to měnilo..
Za starší….. intel
Nebo za Mac, pokud není na pozici lopata.
Zhrnutie článku dvomi vetami:
AMD = čím viac jadier, tým viac výkonu
Intel = čím viac jadier, tým menej výkonu
to je ta blbá cesta intelu, kdy tříští síly. Každý druh jádra je jiný, a má své vývojáře. Amd má jádra založena na více méně stejném základu, tak jen velké jádro osekají a udělají c jádro.
Také děkuji.
Takže 2+0+4 by mělo mít podobný výkon jako 2+2+0. To už dává smysl.
a 2+2+0 ma taky isty multiT vykon ako 3+0+0
takze suma sumarum: 2+0+4 = 2+2+0 = 3+0+0, congrats intel .... 6 jadier a vykon ako 3 vlastne velke jadra, alebo inak ako 3 jadra konkurencie
Výhoda 204 oproti 220 bude asi v spotrebe aj keď som zvedavý či merateľne, alebo pôjde o zlomok watu.
Je to snaha udělat konkurenci pro ARM a všechny ty chromebooky a macbooky a dost možná i tablety a mobili.
Jenže se spotřebou 55W v zátěži to bude chtít pořádný chladič a baterka stejně nepřežije instlaci aktualizací woken.
Takže zůstává teoretická možnost "always on" kdy se maily a kecálkove budou hlásit o slovo aniž by se vzbudil celý CPU. Což už bude nějaký ten ušetřený watt a několik hodin na baterku.
Hlavně bude moc hlasový asistent poslouchat ... a to je veliká motivace. Data o uživatelých mají v dnešní době AI ohromnou cenu.
Jestli se tahle analyza potvrdi, tak je to z pohledu vyvoje vykonu solidni propadak. Pokud nova architektura, na novych procesech neni v popdobnych konfiguracich schopna prekonavat ani o 2 generace starsi konkurenci a v top nejlepsim pripade dorovnava plus/minus autobus o generaci starsi konkurenci, nelze to nazvat jinak, nez propadak. A to i prsto, pokud to bude mit zajimave parametry v nejakem jinem smeru.
Ono se to rýsuje tak, že marketing řekne, Panteří book sice není výkonější, ale vydrží dele na baterku
Další Výkon už beztak nepotřebujete :)
jojo, 4 jadra staci vsem :)
Jenže dneska idle není to, co bylo dříve, např. office nebo film. Dnešní idle je to, co se dříve nazývalo střední zátěž: 10-20 tabů v Chrome, moderní Outlook a Office s úlohami v pozadí a 5 Electronových aplikací v traybaru:
"Discord is finally "fixing" memory leaks! /s
The client is testing a feature that monitors its own RAM usage and performs an intentional restart to clear resources if it reaches 4 GB while you're AFK.
No restarts occur if you're currently in a call."
https://x.com/WumpusCentral/status/1996257296020582436
EDIT: Aby to nedopadlo jako s NVidia Tegra v davných dobách ještě pro telefony s kofnigurací 4 výkonná + 1 malé jádro. Windows na telefonech v idle používal 2 jádra, takže se nikdy nevypla ta velká jádra.
Discord byla, je, a bude sračka barevná, počmáraná browserová.
Donedávna byla k dispozici UWP verze s 10x menšími nároky. A to jsme se dříve smáli UWP (ve srovnání s Win32).
Já tedy nevím, já když jednou za čas na discord, tak si to otevřu jako stránku v chromu, stejne tak Wapp atd atd..
Jak se pozná, že to náročné? :)
Je to prostě tab v prohlížeči
Nad stránkou v prohlížeči "sedí" prohlížeč. Nad desktopovou aplikací nic. Může růst donekonečna. EDIT: Prohlížeč umí ukázat, kolik RAM a CPU který tab žere.
“”Prohlížeč umí ukázat, kolik RAM a CPU který tab žere.””
To vím, ale hodnota je to pravděpodobně velmi marginální, neb mě nikdy nenapadlo to zkoumat..
Pokud máš 20 tabů po půl giga a každý 2 % CPU, tak už to je v součtu znát.
HW sa kupuje na roky a mať dnes akurát výkon, o 5-6 rokov to môže byť slimák. Známa v 2013 kúpila NB s i3-3217U, ale dnes je z toho lenivá lemra napriek 12 GB RAM a SSD s DRAM. Keby mala na i7-3540M, bolo by to celkom použiteľné. Tá posledná veta kríva na obe nohy. NB nie je auto u ktorého sa náročnosť presunu v čase nemení.
No tak i3 z roku 2013, to je opravdu rozum tohle dneska používat ;))
Naproti tomu S notebookovou i7 z roku 2013 by dnes doslova rozbila bank :)))
To by bylo super terno.
Ony ty bookové i7 z roku 2013, byly dvoujádra stejně jako i3,,, nebo se pletu?
Borec zkoušel prodávat staré Xeony. Nic proti, ale on tvrdil, že to jsou herní procesory. 12 jader a ani v turbu to nešlo přes 3,7 GHz.
Kto nechápe čo je mikroarchitektúra, tak vidí len počet jadier. Šlo o socket 3647?
Takto on jich nabízel víc, měl tam fotku Xeon Platinum 8168. A pod tím odkaz na E5-2670V3. Takže hádám, že většina toho, co prodával, bylo horší.
Pokud někdo prodával takovýto CPU jako herní, tak lhal.
I když i na tom lze asi hry nějak rozjet.
Ty Xeony co jsem nakoupil já jsou do běžného 1150 a socketu v desce určené pro Desktopový Windows.
Toto má jedinou výhodu pro toho, kdo chce fakt hodně RAM a levně.
Jo, na Xeonu od prvního Core i mám 24 GB RAM. V době, kdy lidi měli 4 až 8. Používal jsem to např na hraní s virtuálkama. RAM mě nic nestála - dostal jsem 4GB moduly od lidí, co měli málo paměťových kanálů a upgradovali.
Čo z CPU, ktorý má ST výkon 1700 bodov v Passmark, keď dnes nové sa približujú 4000 bodov.?
Nič, hrát na tom, ale ne Passmark jak dement.
To jsem hrál jednou a je to dost nuda.
Jojo. Dřív se hrály 3D Marky.
No i tohle lepší než Passmark :)
Alespoň to počítalo nějakou existující scénu v reálném čase.
Takhle ti někdo napíše,,, "co chceš dneska dělat s dvouapůltisícovým CPU"?
CO? Co je to dvouapůltisícové CPU. Bulharská konstanta výkonu :)
Tak to by som chcel vidieť hrať na tom modernú hru so súčasnou grafikou ak hra nevyužije viac ako 2-4 jadrá. Passmark ukazuje ako je daný CPU pomalší oproti novším. Ale, zase musím priznať, že mne pre zmenu stačí UHD 730 aj keď hra by rada GTX 1660. Niekto má s nízkym ST výkonom CPU, ja IGPU
Na 12. jádru s maximem 3,1 GHz... Haswell. Nevím zda bych to chtěl vidět, ale určitě bych na tom nezkoušel hrát.
Synek má na Haswellu 4C/8T ve Fortnajtu (to je UE5 engine) 2700hodin, tak nevím, nějak to asi jde.
Ale pravda, tohle má jen víkendové PC.
12C Haswell na 3.1GHz by byl naprosto v cajku, to to garantuju
Těch 3,1 GHz je turbo. Deasktop modely měly turbo 4 GHz.
Fortnajt vyžaduje i3-3225, Haswell je výkonnejší aj v ST, aj v MT.
Když jsem srovnával, tak i ZEN 1 ThreadRipper 1920X je rychlejší, ale patrně i desktop Ryzen 1800X. Tak nevím, proč kupovat starý server CPU.
Moc nerozumím tomu, jak to souvisí s tím postem, na který reaguješ.
Moc borců prodává Xeony.
Ale Je moc druhů Xeonů. :)
Já koupil několik Xeonů a všechny i nyní slouží(ly) v starších herních kompech.
Takže dá klidně z nadsázkou říci, že je to i herní procesor.
Nicméně, vymyšlen byl původně k něčemu jinému.
Ale Xeony W neprodává. Přímo píše, že je bere ze serverů.
Já moc nerozumím co se snažíš říct.
Pokud někdo prodává Xeony pro serverové patice jako herní, tak mu nevěř a nekupuj to .)
Já to nekupuju, nejdřív jsem napsal jemu, že píše blbosti. Jen jsem to uvedl. Takoví totiž sází na neznalost kupujících.
Jo tak. :)
Hele v inzerátech píše miliony lidi ještě větší blbosti...
Je to běžné, hlavně cenotvorba u některých - rozum zůstává stát.
Logiku tam vidím jen tak, že kdysi někdo něco koupil za smrtelné peníze, a teď to chce posunout, ale naprosto nereflektuje realitu... A určuje cenu dle toho, jak si to cení on osobně :)
To je pak Pěkné.. Jako i7-12700k za 6000 atd.
To mi přpomělo audiokazetu SONY za 2400,- s tím, že to je dobrá cena...
i3U až i7M v tej dobe boli 2/4, ale i7M by malo väčší výkon aj keď nie na úrovni 285K. Nerozbila by bank, ale každá desiatka % vo výkone je plus.
To je právě ten problém, mobilní i3 a i7 byly v té době naprosto stejné 2C/4T sračky...
Akorát ta jedna se prodávala nesrovnatelně dráž..
Ale kravata měla vedla klávesnice nápis "í7"...
i3 bylo (je) mezi běžnými spotřebiteli vnímáno jako CPU pro socky.
Vím to, protože jsem měl k dispozici hromady booků s i3/5/7 z té doby.
No a teď je pro socky všechno s logem Intel.
Třeba taková 265k…
To úplně moc sockovně nepůsobí..
I když,,, jsme tady na tohle webu, pravda
Třeba --> jeden CPU. To to nezmění, zvláště v notebookách.
Mě nějak splývá co je a není pro socky,
Máme po firmě jen socka notebooky :)
To většina firem, kromě pár speciálních lidí. Náš produkt např nejede na Macu, ale CEO má MacBook Pro.
V Passmarku je rozdiel medzi i3U a i7M citeľný rozdiel.
A to je práávě to, co dělá passmark softem na píííču..
V realitě je to furt 2C/4T..
A V dnešní obojí zoufale (stejně) pomalé
i3U má 1,8 GHz, i7M má 2,9/3,6 GHz. ST frekvenciu 2násobnú, cache o 1/3 vyššiu. Samoz. že dnes je to pomalé, ale i7M o menej % ako i3.
Jasný, lidi to koupí a pak to nedej bože zapnou. No a po 2h namísto deklarovaných 10h jasně řeknou, že Lenovo/DELL/ASUS/... neumí udělat pořádný "Notes" a Intel je v klidu :-)
Já myslím, že i Lenovo/DELL/ASUS by byl v klidu :)
Pokud se neobjeví nějaká konkurence, která problém nemá. Plus i lidi, co u těchto značek zůstanou, budou obměňovat po delších intervalech, protože nový model jim nepomůže.
Môže ísť o náhradu za N100. Ale tým konfiguráciu 204 neobhajujem, len uvažujem o využití.
Ty LP-E jsou fakt postavené úplně na hlavu...
Opravdu mě budou zajímat reálné finální testy.
Protože ty jádra opravdu nějak nemají zvedat výkon (nezapojí se v zátěži), ale snižovat spotřebu.
Ale na co spotřeba, když na výkon tu jsou už jen pouze DVĚ P-cores bez HT??
Fakt kocourkov.
LP-E jádra Panther Lake se (na rozdíl od LP-E jader Meteor Lake) ve vícejádrové zátěži zapojí, ale jejich výkonnostní přínos bude dosahovat těch 50-60 % E-Cores.
LP-E jádra Panther Lake se (na rozdíl od LP-E jader Meteor Lake) ve vícejádrové zátěži zapojí, ale jejich výkonnostní přínos bude dosahovat těch 50-60 % E-Cores.
https://diit.cz/clanek/proc-ma-panther-lake-bez-atomu-e-cores-slabsi-vykon-co-lze-cekat-od-lp-e/diskuse#comment-1523301 +Těch 50% E-core je ale ideální případ.
Úlohy s dobrou granuloidou jako rendering.
Jiná zátěž a především pro hry to bude k ničemu až k vzteku. Taky bude záležet jak se s tím popere scheduler.
Docela by mě znepokojovalo, že ty super očesané e-cores ale nemají přístup ani k L3 a Ring-Bus..
To prostě nebude moc efektivní
LP jádra prostě nejsou zaměřená na efektivitu jako takovou, ale na nízkou spotřebu, aby se na ně dala přenést nízká zátěž (systém, video, audio ap.) a při nízké zátěži bylo možné vypnout část čipu s výkonnými jádry a cache. Efektivita a výkon nejsou jejich cílem, tím je (řekl bych) co nejnižší absolutní spotřeba při výkonu dostačujícím pro běh úloh na pozadí. U AMD to nebude moc odlišné, jen s rozdílem, že Zen-LP podporuje SMT, AVX512 a má vyšší IPC, takže namísto čtyř jader mají stačit dvě.
LP jádra prostě nejsou zaměřená na efektivitu jako takovou, ale na nízkou spotřebu, aby se na ně dala přenést nízká zátěž (systém, video, audio ap.) a při nízké zátěži bylo možné vypnout část čipu s výkonnými jádry a cache. Efektivita a výkon nejsou jejich cílem, tím je (řekl bych) co nejnižší absolutní spotřeba při výkonu dostačujícím pro běh úloh na pozadí. U AMD to nebude moc odlišné, jen s rozdílem, že Zen-LP podporuje SMT, AVX512 a má vyšší IPC, takže namísto čtyř jader mají stačit dvě.
https://diit.cz/clanek/proc-ma-panther-lake-bez-atomu-e-cores-slabsi-vykon-co-lze-cekat-od-lp-e/diskuse#comment-1523312 +No jak to takhle popisuješ, dává ta implementace LP furt větší smysl v Panterovi než v Meteoru.
Uvidíme.
Pořád beru v potaz, že se jedná o úsporné notebooky, kde se prostě nikdy nikdo prioritně za výkonem nežene.
Budes muset kupovat H modely, protoze ty ne-H s pouze 4 velkymi jadry budou dobre tak na bezny office, aby jsi mel plynuly prubeh i se zapnutym AV nebo konferou pres Teams/Citrix. Na cokoliv vic, to nebude mit vykon, aniz by jsi u toho nestravil Vanoce...
H modely jsou tak na hraní, H modely do korporátu nikdo nekoupí...
A u "U" korpo strojů je to stejně celé vuřt, protože už od Coffee - 4C/8T to funguje všechno stejně na jedno brdo.
Prostě to funguje v pohodě.
Nefunguje.
Coffee je z roku 2017. A je to přeleštěný Skylake. Takže pořádná vykopávka.
Teams má minimální požadavky:
CPU z roku 2018.
Ideálně 12core.
No jasně 24core nejlépe..
Kde se na Teams Indy Great Circle !!
Teams u nás uživatelé používají běžně..
I na noteboocích s “ULV” CoffeeLake..
Fakt to normálně funguje.
A mám často ve zvyku probírat realitu, ne jdy byl procesor vyroben a co je v nějaké “recommended” tabulce
"H modely jsou tak na hraní, H modely do korporátu nikdo nekoupí" - to bych tak zásadně netvrdil, u nás ve firmě se právě kupují hlavně H-series, max P-series (když z dané generace H-series nedává smysl). Můj předchozí NB byl H, teď mám P a nové se aktuálně zas berou H (konkrétně i7 256H). Naopak u nás neberou U řady (pokud to někdo vyloženě nechce). Ale jsme IT firma a ne "výrobní", takže se předpokládá, že každej (druhej) o IT něco ví :)
Ano jste IT firma tak je tam asi kladen důraz na výkon kontinuální delší zátěži.
Na tohle je H více vhodné. Ale booky jsou větší, těžší, většinou nevydrží na baterku to co "U".
Jiná firma, kde se jede Office, SAP, Teams a vše ostatní je přes RDP to "H" nepotřebuje - nechce.
Dá přednost mobilitě.
Znám dost lidí co dělají v Tieto - tohle je IT firma a mají běžně "U" booky.
Pokud potřebují na něco echt výkon, zadají to vzdáleně a probíhá to na něčem, co není ani "U", ani "H"..
Ale je to každého volba.
Určitě to ale není tak, že jste IT firma, tak "víte" co je vlastně dobré.
Ne každého baví dělat na vzdáleném počítači/serveru.
Ty se ale u té práce nemáš bavit příteli.
Jsou firmy, kde je 1/3 aplikací na notebooku a 2/3 aplikací ve kterých pracuješ, je na terminálovém serveru. A to je DANÉ. A opravdu to není tak, že by sis zažádal, že by sis tu aplikaci jako chtěl stáhnout "k sobě", protože terminál tě "nebaví".. (asi proto, abys pak měl "H" notebook, nebo netuším relevantní důvod)
Takhle to fakt nefunguje.
Problém je, že na terminál je Intel zbytečný. Funí větrák už v přihlášení na plochu Windows 11, zkrácená výdrž na baterii proti konkurenci.
Problem IMO neni v LP jadrech jako konceptu, problemem jsou spis ty konkretni low-end konfigurace Panter Lake. By me zajimalo jestli ta 2P dlazdice je fyzicky stejna jako ta z ktere bude 4P+8E konfigurace pro high-end, tj jestli to je 4P+8E orezano na 2P+0E, nebo budou mit separatni druh dlazdice s 2P jadry.
Ta 2P konfigurace bude tragicka, opravdu tragicka...lituji docela ty, co si to koupi.
V Excelu a SAPu a prohlížeči stejně nic nepoznáš. Bude to fungovat normálně.
A tady no-X píše, že se do zátěže budou zapojovat i ty LP-E jádra
Každopádně je to ještě větší podivnost než ty předešlé Intely.
OK, odpovim si sam, koukam ze v uvodu clanku je fotka tech dlazdic, a ta nejnizsi konfigurace ma opravdu jinou CPU dlazdici.
Pokud ale dobre vidim, je to 4P-core dlazdice.... ktera bude orezana na 2P. Neni to tak absurdni jak by bylo 4/8 -> 2/0, ale stejne, mohli tam nechat alespon 3P, u low-endu by to udelalo docela velky rozdil.
To bohužel nelze.
To by úplně zničilo segmentaci trhu.
U AMD je ten rozdíl, že nepoužívá dva odlišné typy jader. Vše vychází ze ZEN. Zatím tedy velký ZEN a C stejné generace, takže obě varianty mají stejný výkon na takt a liší se jen velikostí L3 a maximálním taktem. Nejsou tam takové rozdíly jako u Itelu.
Myslím, že vedle menší L3 cache používá taky tranzistory určené pro mobilové SoC. Ty jsou úspornější, ale nejdou moc taktovat (v MT zátěži stejně vysoké takty nevyužijete - TDP se podělí počtem zatížených jader, což omezuje takt na jádro).
Přesněji C jádra nemají tranistory, které v plném ZEN umožňují ty vyšší takty.
Ano, jsou 2 typy. Pro mobily a pro desktopy.
Vím ten rozdíl mezi plnými a C pro desktop a server. Je nějaký třetí typ pro NTB, ale ty mne nezajímají. Mám pocit, že tyto nejlehčí nemají plnou šířku AVX, takže AVX-512 tam prochází na dva průchody, jako to bylo u ZEN 4. A tím ještě něco ušetřili na ploše a spotřebě.
Ano, AVX-512 v předchozí generaci byl double pump pro všechny AMD. Teď je double pump pro notebooky a v těch C jádrech. V desktopu a serveru jsou ty operace single cycle. Jinak notebooky jsou jednoduše ty ultratenké s tranzistory pro mobily nebo hodně podtaktované tranzistory pro desktopy (tj. krátké turbo, ale MT zátěž špatná). Tlustší notebooky mají tranzistory pro desktopy, protože v x86 světě se to bere tak, že výdrž tě zajímá jen v idle a pro práci si máš připojit adaptér.
Jednoduše, jsem zastánce desktopu, takže z toho pohledu to popíšu. Když nemám potřebu nic přenášet, můžu si prostě zvolit konfigurace, jaká mi vyhovuje. Podobnou možnost u NTB mám jen u vyšší třídy pracovních. Většina NTB má velkou část konfikurace pevně danou, možnost mdifikace minimální. Kdo nepotřebuje výkon a chce být mobilní, vlastně moc možností nemá. Podstatná věc, pro většinu mobilita znamená nízkou hmotnost, ale současně chtějí velkou výdrž na AKU, jediné řešení fakt osekaý CPU, u kterého není priorita trvalý výkon, ale trvale nízká spotřeba a výkon jen v krátkých špičkách. Větší a těžší NTB už tak moc kompromisní být nemusí.
Jednoduše, jsem zastánce notebooku, takže z toho pohledu to popíšu. Mám potřebu přenášet, můžu si prostě zvolit konfigurace při koupi, jaká mi vyhovuje. Potřebuju výkon a chci být mobilní, vlastně moc možností nemám. Podstatná věc, pro většinu mobilita znamená nízkou hmotnost, ale současně chtějí velkou výdrž na AKU. Naštěstí není jediné řešení fakt osekaný CPU, u kterého není priorita trvalý výkon, ale trvale nízká spotřeba a výkon jen v krátkých špičkách. Máme už 4 výrobce výkonných procesorů a některé jsou i úsporné v trvalé zátěži.
Ještě jsem zapomněl na poměr výkon cena. Ano u NTB je výběr, ale za vyšší cenu. Ne v tom základu, který je pro většinu.
Tak jsme na IT webu. Nejvýdělečnější obor v ČR. Případně slušné použité kousky.
To ano, ale já to vidím i z pohledu lidí mimo.
Já taky. Elektronika nikdy nebyla levnější. Už to není 286tka a 9jehličková tiskárna v ceně auta jako na začátku 90tek.
Tak to rozhodně, ale taky výkony šly o několik řádů nahoru.
Nerad skáču do řeči.
Notebook mám.
A zjistil jsem že na práci ho nepotřebuji.
Pracuji za PC a když cestují a potřebuji něco vyřídit, tak RDP funguje dobře na 6" FullHD displeji.
Jo je to nouzovka.
Ale když to je větší akce (na hodinu práce), tak raději sednu do auta a dojedu si k nejbližšímu PC. Tam opět spustím RDP.
Notebook zapínám jen když TV nezvládne kodek, tak poslouží jako MMC.
Pro mne by NTB bez desktop monitoru byl nepoužitelný. A s monitorem cestovat fakt nebudu.
Vsak na cestě máš ten v tom notebooku. PS: Jsou i 17" notebooky.
Pořád malé.
Tak na něj koukej víc z blízka. Stejně je už HighDPI, tak můžeš snížit jemnost a zvětšit plochu.
A proč bych to dělal, když NTB nepotřebuji?
Tak si pustíš cestou k PC třeba audioknihu ;-)
Aha a pomocí audia budu vytvářet a editovat tabulky... Dobrý.
Cestou k PC, když nedokážeš používat notebook.
Dokážu, ale prd na té bleše vidím.
i 18"
A 24" nikde?
Zkoušel jsem custom build 20", ale vyšel z toho AiO :-))
Supr, děkujem za info..
Jsou i takoví magoři, co převážejí bednu autem sem a tam (dnes v 2025), protože na tom potupném hardwaru co je booku ty mejly vyřizovat nebudou..
Hlavně se ničemu nedivit, bo z toho člověku jebne
Takže pro změnu “normální” e-cores, jen ale prostě citelně uškrcené.
To na jednu stranu dåvá trochu smysl (u “U” procesoru).. Hlavně že to alespoň něco dělá.
V Meteoru to ale dělalo +/- prd (mám k dispozici booky s MeteorLake).
Ukazkovy produkt, na povyseni IPC velkych jader se rovnou vyseres, nenavidene leta nic neprinasejici atomy ze kterych pry budes skladat nova vykonna P jadra rovnou vypnes a ty malinke chrousty povysis na 4, pak vydas v roce 2026 krasny 2 jaderny neSMT / HT, ne AVX-512 procesor kde ty +4 pojebane chrousty nemaji pristup ani k datum v L3 cache, ani do kolobehu dat v ring-busu, hmm, a jeste lzes o Xe Cellestialu, tohle si fakt koupi jenom kokot.
Skutecnej Panther mel nabidnout konfiguraci o 8, 12 a 16 velkych jader, jiz zcela bez picovin E a LP-E, i kdyz by SMT / HT pritomno nebylo, byla by tu AVX-512, a jeste mohl intel namisto velke Xe grafiky dolepit na 8 jadrovou konfiguraci extra porci L3 cache aby udelal i herni model, klidne by nemuselo ipc takoveho panther laku stoupnout ani o desetinu, stacili by prave pro scheduler stabilni konfigurace vyuzivajic jiz jenom velka P jadra, jejich vyssi pocet a herni model, kdyz si chtel intel prece jenom pohrat s vice Xe jadry, mel udelat jeste 4 konfiguraci s 8 velkymi jadry a extra porci Xe jader, to mame 3 druhy kremiku, prvni se 12 / 16 jadry, druhy se 8 jadry a 8 jadry s extra porci L3 cache, a treti s 8 jadry a vice Xe jader, tecka, smitec.
Realita je takova ze bych radsi skutecne bral Ryzen 7 4800U nez tenhle inteli vojeb!
Booky s Panterem budou převážně kupovat a využívat lidé co..
1) neví co je IPC
2) co jsou atomy
3) neví co je HT
4) Neví CO měl nabídnou skutečněj Panter :))))
5) Nikdy AVX-512 nevyžadovali..
6) Práci jim pojede úplně stejně jako na třeba Alderu.
Ale samozřejmě Chápu tvé fanboy rozhořčení nad tím, že se někdo snaží konkurovat tvému AMD, abys ho měl za přijatelné peníze :))
Ryzen 4800U v Latitude nebude :)
Běž napsat Majklovi jak je nekonečně hloupej.
Od toho je Tom Buri
6. Kto má Alder, ťažko pôjde do Panty lakeu. Skôr to budú o dosť staršie NB. Ale, opakujem sa, dnes výkon OK, ale čo o niekoľko rokov? Radšej mať vyšší výkon ako je nutný, ale mať ho dostatočný aj v budúcnosti. Ten i3-3217U som mal v ruke. S 4 GB RAM a HDD som mohol vypiť 2 kávy než sa to rozbehlo. S 12 GB a SSD pre zmenu bežal na max CPU, SSD sa flákalo. Známy mal NB s Pentiom B960. Neutiahlo to ani 2 kamery 😂. Aký výkon bude mať Panty 204? Okolo Intel 300, alebo až ako i3-N300? Max očakávam ako u Core U300. Dnes by som NB s takým CPU nechcel.
1) ok místo Alder so doplň Coffee, ve firmě máme booky od Coffee po Meteor a procesorově rozhodně nikdo echt nestradá.
Nejnáročnější úloha jsou aktualizace os.
2) Za několko rokov? Ony ty nároky ba CPU v kanclu někam spoupají? Asi to nebude ideál, ale pojede to.
3) Ono ten Panter bude fakt asi o něco výkonější než 3217u :)
Jsou to 2 p-core + 4 e-core.
A myslím, že tohle není ta nejvyšší konfigurace
1. Kto používa Wordpad, tak tomu 204 bude stačiť aj o 10 rokov. Ale kto má veľké tabuľky, desiatky tabov s Java scriptami..., tak to bude pomalšie.
2. O koľko rokov? O toľko, na koľko užívateľ NB kupuje. Okrem Jirku K. Ten mení každé asi 2 roky, možno max 4.
3. Samoz. že to bude výkonnejšie ako Ivy bridge 2/4, ale pochybujem, že to 204 Panter lake bude výkonejšie ako i3-1215U.
> Kto používa Wordpad, tak tomu 204 bude stačiť aj o 10 rokov.
.. az na to, ze Windows 12 a Windows 13 a... nebude stacit. Nicmene, timhle se dostavame k jadru veci:
Tyhle 2+0+4 jsou IMO naprosto ucelove "firemni smejdy", proste vyrobce pocita s tim ze se to bude prodavat do firem v tisickach kusu, a max za 2 roky hodi do kose protoze firma udela refresh. Nikdo se nepta otazky typu "kolik let to vydrzi" a "jak vykonny je ten procak" u firemniho laptopu pro office praci. Drobny problem vidim akorat v tom, ze tentokrat muze byt cyklus mirne zavrazden vyvojem cen DDR5.
U bráchy ve firmě dávali nějakou předchozí generaci 2 normální jádra a bambilion nepoužitelných. Jelo to jako dvojjádro. Nezapomeňte, že Windows 11 sám sežere 2 jádra, a k tomu minimálně firemní antivir a VPN. Takže to rychle utnuli a pro jistotu pak dávali snad 6jádra (+ malá jádra). Podruhé stejnou chybu už korporace neudělá. Tenhle trik Intelu funguje jen napoprvé.
Mali niečo ako i5-1334U? Ešte, že nekúpili NB s Core U300.
Třeba nám DELL nabídne konfiguraci pro tento rok na základě minulého roku a jelikož jsou Latitude kde jen Intel “U”, prostě jsme jednou dostali místo 4C/8T,,, 2P/8E a hotovo… ;)
Myslíš že by někdo z vedení předělával booky na jinou řadu nebo jiného výrobce oprostřed rámcové smlouvy??
Dyť na Office (Lubo - máme Word, ne WordPad), SAP a antivir je naprosto vuřt jestli máš 4C/8T nebo to druhé..
O procesorech ten kancl už roky není ..
Jenže když se 2P/8E chová jako 2C/4T, tak je to dost downgrade z 4C/8T. Přidej dvojnásobnou náročnost Windows 11 oproti Windows 10. Na těch firemních aplikacích je to dost znát (a to jde jen o webové apps).
Rozdíl mezi 4C/8T a 2P/8E rozhodně nevnímám jako poloviční výkon. :)
To by se mi už mnoho lidí ozvalo. Prakticky vše se v posledních letech měnilo právě na tuto konfiguraci.
O dvojnásobné náročnosti W11 vs W10..
W11 z W10 jsem na starších strojích upgradoval nesčetně..
A opravdu nikde nebylo cítit, že by to jelo po restartu "poloviční rychlostí". :)
Jedině v čem mi přijdou nové W11 náročnější je konzumace RAM.
To že nový OS je vždy náročnější než stávající, je takový folklór. Za historii se to párkrát stalo, ale tak moc, aby to muselo platit vždy. Asi nejhorší byla změna z W9x na XP.
Ano změna W9x na XP byla bezpochyby velká, ale to je 25let :)
To se PC vyvíjely geometrickou řadou, což se dnes říci nedá.
V nárocích čistě na procesor nevidím ve W10 a W11 velký rozdíl..
Možná 24H2 poskočily.
Ale nemám tak limitující procesory aby to nějak poznal. Na N300 to možná bude rozdíl na první pohled.
Zas když se vezme paralelní vývoj DOS a NT řady Windows, takový skok to nebyl. Vypadalo to tak kvůli sjednocení.
No ty jsi přišel s W9x vs XP.
Mě osobně zůstaly hluboko zaryté v mozku Visty 64bit..
To byl v době startu MASOX.
Omlouvalo se to tím, že je to určeno pro highend PC, a lidi místo toho aby hejtili Visty, tak nakupovali další RAMky.
Ty jsem měl taky a v pohodě. Ale osobně myslím, že hodnocení OS dost záleží na tom, zda se s tím člověk setkal jako s novinkou a nebo třeba aspoň po roce na trhu.
Na slabém stroji (té doby) a s tehdy typickými 4GB RAM to běželo nesrovnatelně hůř než XP.
Pravda na silném asi lepší.
Vista 64 na WinXP na HW, který stačil těm XP, to byl masochismus. Ale kdyby současně s přechodem na ty Visty koupil SSD, tak možná ani ne.
No dobře, Visty byly start 2006..
Běžně začaly být SSD všude tak 2012-2015.. To už byla Vista v hrobě.
Nadšenec si to koupil k těm Vistám (aby běžely), ale nechal v krámě půlku ceny PC.
Samozřejmě že Visty na SSD a silném PC běžely vlastně úplně v klidu, ale to SSD nikdo neměl.
Já nikoho neznám.
Moje první SSD je 2013.. Ale já jsem asi šetřílek.
V Masovém měřítku SSD začaly 2006 a v domácích PC od 2008. Celosvětově. U nás možná později, ale kdo chtěl mohl.
Jo mohl, za půl ceny levnějšího pc.
To přeci píšu..
Navíc SSD taky prošly vývojem.
Ty první nebyly úplně dokonalé.
Osobně si fakt vybavuji první vlaštovky mezi znamými atd tak možná 2011.
Nejvíc jsem jich za bězný HDD vyměnil někdy před covidem.
Takže hooodně lidí žilo s HDD v počítači co koupili třeba 2014
Když jsem přecházel na sedmičky, tak už s SSD. Ale u Vist si moc nepamatuji. Někdy v průběhu používání Vist už jsem SSD měl.
Kutil - ale ty budeš tak jako nadšenec co ví co chce (potřebuje). Takže tu investici jde snadno chápat.
Mnoho lidí upgradovalo procesory protože PC bylo pomalé, a pak….. bylo furt pomalé
Pokud měli pomalý PC s Win XP, Vistama si nepomohli, že? Mám tradici, že většinu změn OS doprovázel i HW, neříkám že na 100 %. Ale ono to i časově na obnovu HW vycházelo.
Franku, s tímto jedním souhlasím.
Jinak meleš kraviny.
Moje první SSD bylo neuskutečně drahý. Mělo 64GB. Mělo asi tak 100 IOPS takže zápis byl neskutečně pomalý. A že XP a Java zapisovali furt něco jsem zjistil pozdě.
XP neuměli TRIM a pustili na něm defrag takže ho úplně zabili. Čtení bylo rychlí takže start OS a programů byl hned. Ale za ty prachy to nestálo.
Prostě šlápnutí do hovna.
Použitelný byli až kapacity od 120GB výše
A trvalo to pár let než cena padla na přijatelnou úroveň.
Obhajovat 64GB SSD je zoufalství.
Úplně stejný jako obhajovat 2+0+4.
Ono těch kravin bude nemnoho, jen nerd, geek, nadšenec, to celé vnímá velmi velmi citlivě, a nebemenší blbina je pro něj super peklo oheň na střeše.. Prostě se v tom nimrá citelně víc než je zdravá míra..
Žádný 2/0/4 neobhajuji, je to zde kolem mnou napsáno 5x že to megadivné.
Jen tvrdím, že na kancl je už dáávno vcelku jedno co máš.
A 2/0/4 bude fungovat normálně taky :)
PS: Mímochodem moje první SSD bylo 60GB, bylo rychlé, i dnes funguje, mám ho v jednom noťasu co používám jako terminál..
Čestné Skautské
Je to jakýsi Kingston (ne A400 ;)) z roku 2013
Kancl je kancl. Ale když je nová generace pomalejší než stávající, nic dobré to neukazuje.
Fy majú "výhodu", že HW obmieňajú, nový si odpíšu z daní a tak životnosť HW extra neriešia aj keď v býv. fy v 4/25 mali aj Skylake.
Prečo by konfigurácia 204 na písanie nestačila? Mne na písanie stačí aj Q6700. Mať v tom GPU s podporou AV1, taj to zvláda YT video ľavou zadnou.
No a dostávame se k jádru pudla. Na běžný kancl stačí opravdu cokoli, fakt cokoli co je alespoň í5 / ultra5… je to fuk..
Můžem tady všichni jako správní geekové do mrtě rozebítat, jak je ten Panter ojebanej, a co na to (po)malá jádra…
Ale fakt je ten, že pokud dostane teta Běta na účtárně cokoli, práci udělá furt stejně.
Na 14900ks, na i5 Coffee, i na Ryzenu 9800x
Kancl naposled citelně brzdily… točivé disky
Já vím… nuda
Ale ak sa s HW počíta na viac rokov, už by mi nebolo jedno či kúpim Panter 204, ale aspoň 404, alebo skôr 444 (keby existoval).
Pokud žádáš extrémní future proof kup si to nejlepší...
To je asi obecný recept, otázka je, jestli není rozumnější vyměnit věc častěji a kupovat něco třeba za 1/4 ceny toho super future proof high endu.
Třeba lidi s 14900k chtěli mít taky CPU "do konce života".. Ať už mají klid. :)
To najlepšie nie je nutné ak nejde o strih 4K 10bit videa. V PC mám mainstream a verím, že s výkonom nebudem obmedzený ešte dosť rokov. Tel má 4,75 rokov, ale je za 240€/6000 Kč. Stále je dobre použiteľný. Galaxy S20 by mi extra nepomohol, ale stál by niekoľko násobne viac. S i9-14900K sa bude podľa mňa dať fungovať aj o 5 rokov. Ak sa nepokazí.
“””S i9-14900K sa bude podľa mňa dať fungovať aj o 5 rokov. Ak sa nepokazí”””
5roků???
7 let na hraní (úplně nové hry mají dnes minimum 8400f i míň).
15 let na vše ostatní..
Kromě her se nikam nic neposouvá. A tohle je overkill co ještě roky na X věcí ani nevyužiješ.
(Pokud nehraješ jen passmark/nemuchlalš furt video)..
Problém je, že ten CPU nevydrží
Samozr. že som písal o hraní. Na prehliadač by ten CPU vedel vydržať 10+ rokov.
Tak ono to hraní asi jediné dává smysl co se týče navyšování výkonů CPU.
Na životnosti CPU u her závisí hlavně na tom, jak velký mačo je daný jedinec do počtu fps... Kolik požaduje.
Pokud ale beru 60 jako základ - minimum, tak 14900 je ve hře na 10let..
IPC to má celkem velké.
Jader 3prdele, pokud enginy dokážou ještě víc škálovat co do počtu vláken, bude tenhle procesor logicky "zrychlovat".. A těch v 60fps s adekvátní kartou rozhýbe cokoli i za těch 10let.
Jedním dechem ale dodávám, že tenhle CPU se na hraní vcelku nehodí - aby mě tu za den zas někdo neprtsal.
Pokud do těch deseti let neschoří. Pardon, pokud mu neodejde RingBus.
Ano Kutile,, 4 posty výš bylo psáno...
"""Problém je, že ten CPU nevydrží"""
Je to jen hypotetická debata, je možné si tam dosadit jiným CPU s podobným výkonem co vydrží i 40let.
Ta patice je omezená jen na určité typy procesorů, které sdílí problémy.
Asi se blbě vyjadřuju, debata byla na téma, zda-li LIBOVOLNÉ CPU odpovídající výkonu třeba 14900 (klidně Ryzen9) vydrží dalších 5,7,10 let..
Můj názor je 4 posty výše.
Běta na účtárně dostane počítač po člověku, co potřebuje silnější počítač, a tak to jde nahoru až k těm, co potřebují opravdový procesor, např. programátor.
Běta u nás dostane úplně stejný (nový) počítač jako kdokoli jiný..
Díky tomu se může okamžitě dát/měnit jakýkoli NB komukoli po komkoli.
Nekastuje se.
Výjimku mají právě nějací vývojáři, CAD stanice atd..
To je minimální počet lidí.
"Horší" NB jsou ty starší.. Každý rok se posouvá konfigurace, která je daná, stejná, fertyk.
Přidat se může RAM/DISK.
Ale jelikož někomu dáš 512GB, zapere 512GB, dáš mu 2TB, zapere 2TB...
Tak se disky nemění, ale promazávají od sraček typu filmy, fotky z dovolené, hudby.
Tak pozitívom je, že rešeršista pri použití štyroch výkonnostných jadier Cougar Cove a štyroch jadier Darkmont s nízkou energetickou účinnosťou (LPE) kedy Darkmont = ATOM použil slovné spojenie "Atomy pod sedativy". No tak sme sa aspoň posunuli čo oceňujem...
zdroj: https://diit.cz/clanek/wildcat-lake-levnejsi-panther-lake-bez-atomu-rt-d...
A to je asi tak, všetko nakoľko potom nastal už len tradičný hejt powerd by AMD fan.
Keď sa teda pozrieme na konfiguráciu Panther Lake 4PC+0Ec+4LPEc / 8T tak na prvý pohľad predsa pripomína konfiguráciu Lunar Lake, ktorú označujú 4PC+4LPEc / 8T.
Inými slovami štyrmi výkonnostnými covovými jadrami Cougar Cove so štyrmi atomovými jadrami Darkmont s nízkou energetickou účinnosťou (LPE) vs. Lunar Lake so štyrmi výkonnostnými covovými jadrami Lion Cove so štyrmi atomovými jadrami Skymont s nízkou energetickou účinnosťou (LPE).
Asi netreba vysvetlovať, že ani v Lunar Lake štyry atomovýmé jadra Skymont s nízkou energetickou účinnosťou (LPE) nemají přístup k L3 cache, nemají přístup k Ring-Bus, běží na podstatně nižších taktech a keď si chcete hejtom kopnúť tak pridíte aj, že nepodporují HT / SMT, nepodporují AVX-512 a jde o Atomy, ale ne na úrovni E-Cores (v poslednom je to posun viď. úvod lebo ich už označuje za Atomy).
Čo sa však v článku nedočítate je, že tie LPE Atomy Darkmont (Panther Lake) presne tak ako LPE Atomy Skymont (Lunar Lake) majú s systéme vyrovnávacej pamäte cache vybudovaný trojúrovňový systém vyrovnávacej pamäte „L1 + L2 + Memory Side Cache.
Jedná sa teda 8MB Memory Side Cache, ktorá je priamo umiestnená blízko procesora, nakoľko je začleněná na ceste k operačnej pamäti RAM a cashuje data pre prístupy do nej. A tu oproti Lunar Lake boli zredukované vyššie lantecie, dosiahnutá vyššia efektivita prístupu do pamäte a celkovo lepší výkon v širokom spektre úloh práve v Panther Lake...
P.S. na trhu máme dokonca aj Lunar Lake Acer Predatora s Intel Core Ultra 9 288V 5,1 GHz Max Turbo a NVIDIA GeForce RTX 5070 tak prečo nie aj na platforme Panther Lake 4PC+0Ec+4LPEc / 8T...
sorry, ale ten ''amd fan'' je v odhadech presnejsi nez ty a dalsi hypovaci meteoru a lunaru, ktery nakonec byly jeste vetsi fail nez prorokoval ''amd fan''..
'' Čo sa však v článku nedočítate je ''
staci si zaplatit Premium..
'' L2 cache LP-E jader je připojena přímo ke cache paměťového řadiče ''
To je fakt v článku bez prémia polovina informací a diskuze je pak pro obojí společná??
To je docela úlet popravdě.
Snad by to a si mělo být tak, že některé CELÉ články jsou dostupné jen v prémiu, a zbývající CELÉ články jsou pro zbytek + diskuze pod tím.
Ale proti gustu....
Je to záměr i pro větší hádání v diskuzích a vydělávání na zobrazování reklam. Maj to dobře vymyšlené. Na mobilu pro psaní odpovědi reklama překrývá polovinu textového pole, a když ji zavřeš, za 2 sekundy se objeví nová.
""Na mobilu pro psaní odpovědi reklama překrývá polovinu textového pole, a když ji zavřeš, za 2 sekundy se objeví nová.""
No tam je adblock absolutní nutnost. :)
od doby, kdy mi adblock na diit prestal v mobilni opere fungovat, na mobilu uz diit nectu.
Dnes naštěstí adblock funguje všude. Ve Firefoxu pro Android fungují rozšíření, v ostatních prohlížečích je integrovaný. Výjimka je Chrome, protože Google žije z reklam.
akorat ja pouzivam Operu a nehodlam ji menit :)
A kdy naposled? Já v ní funkci adblocku viděl.
Vsak ja nerikam, ze tam neni, jen ten adblock z nejakeho duvodu v novych verzi na diit nefunguje..
Překonej se, zkus “Bravka”..
Ten zamete se vším svinstvem
ja bych i rad, ale jen opera (pokud vim) ma tu vlastnost, ze kdyz si zoomnes text, tak ti ho zarovna podle displaye. To znamena i se zoomnutym textem mas vsech v ramci displaye a nemusis posouvat text mimo "display", aby jsi si precetl zbytek radku...
Cajk To je docela dobrá vlastnost..
Jakože beze srandy..
„Jedná sa teda 8MB Memory Side Cache, ktorá je priamo umiestnená blízko procesora, nakoľko je začleněná na ceste k operačnej pamäti RAM a cashuje data pre prístupy do nej. A tu oproti Lunar Lake boli zredukované vyššie lantecie, dosiahnutá vyššia efektivita prístupu do pamäte a celkovo lepší výkon v širokom spektre úloh práve v Panther Lake...“
V první řadě není memory-side cache umístěna „blízko procesoru“. Je součástí procesoru. Za druhé je umístěna blízko paměťového řadiče, neboť neslouží pouze procesorovým jádrům, ale jde ve své podstatě o malou SLC, která slouží procesorovým jádrům, integrované grafice, NPU i I/O rozhraním. Proudí skrze ni prakticky všechna data v rámci SoC (na rozdíl od procesorové L3), není exkluzivní procesorovým jádrům (na rozdíl od procesorové L3) a je menší než L3 cache. Podobné řešení měl již Lunar Lake, u kterého ale nebyla přístupná pro integrovanou grafiku. Nyní má více klientů, ale kapacita zůstala stejná.
Jinými slovy, nelze ji vnímat jako náhradu kombinace procesorové L3 cache a ring-bus, díky nimž mohou procesorová jádra rychle a efektivně sdílet data. Data, která mají P/L-Cores v L3 cache, nejsou pro side-cache přímo přístupná a navíc by se do ní ani nevešla (L3 cache je 12-16MB čistě pro CPU jádra, side-cache je 8MB pro celý SoC).
„Jedná sa teda 8MB Memory Side Cache, ktorá je priamo umiestnená blízko procesora, nakoľko je začleněná na ceste k operačnej pamäti RAM a cashuje data pre prístupy do nej. A tu oproti Lunar Lake boli zredukované vyššie lantecie, dosiahnutá vyššia efektivita prístupu do pamäte a celkovo lepší výkon v širokom spektre úloh práve v Panther Lake...“
V první řadě není memory-side cache umístěna „blízko procesoru“. Je součástí procesoru. Za druhé je umístěna blízko paměťového řadiče, neboť neslouží pouze procesorovým jádrům, ale jde ve své podstatě o malou SLC, která slouží procesorovým jádrům, integrované grafice, NPU i I/O rozhraním. Proudí skrze ni prakticky všechna data v rámci SoC (na rozdíl od procesorové L3), není exkluzivní procesorovým jádrům (na rozdíl od procesorové L3) a je menší než L3 cache. Podobné řešení měl již Lunar Lake, u kterého ale nebyla přístupná pro integrovanou grafiku. Nyní má více klientů, ale kapacita zůstala stejná.
Jinými slovy, nelze ji vnímat jako náhradu kombinace procesorové L3 cache a ring-bus, díky nimž mohou procesorová jádra rychle a efektivně sdílet data. Data, která mají P/L-Cores v L3 cache, nejsou pro side-cache přímo přístupná a navíc by se do ní ani nevešla (L3 cache je 12-16MB čistě pro CPU jádra, side-cache je 8MB pro celý SoC).
https://diit.cz/clanek/proc-ma-panther-lake-bez-atomu-e-cores-slabsi-vykon-co-lze-cekat-od-lp-e/diskuse#comment-1523564 +Obávám se, že v tomto případě Intelu těžce nevyšla segmentace trhu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.