No, co se týče bezpečnosti laseru - zde bych se nebál. Víte jaký by to musel být výkon, aby to už mohlo poškodit sítnici? A jaký příkon by ta myška musela mít?
:-)))

nikde se neuvádí její hmotnost, nevíte o tom něco? MX700 byla docela těžká... Co se týče té výdrže na jedno na bití, u MX700 také tlachali o týdnu a vydrží sotva tři dny... takže nevěřte všem promo řečičkám a radši si ji půjčete a zrecenzujte, uděláte tím radost mnoha lidem ;)

No mne sa paci.Len ta cena.
Pred casom sa mi pacila myska od Geniusu ale stala 1700sk.
Minuly tyzden som ju kupil za 220sk.
Tak si pockam aj na tuto :-)

Nezkoušel ste někdo tuhle krysu na stole, na kterým je položený sklo? Jestli to neumí, tak nevidim žádnej pokrok a za ty prachy si radši koupim nějakou od M$ a ještě mi zbyde na večeři :-o

Pekná myška. Aj tá cena. Novinky sú vždy drahé.

ad Martin (event. poškození zraku laserem)
Ano, teoreticky vzato může i laser výkonové třídy II poškodit sítnici za předpokladu, že se člověk upřeně do svazku paprsku podívá na delší dobu a potlačí reflex (mrknutí, uhnutí zraku jinam...) a pokud je svazek paprsku dostatečně tenký (koncentrovaný). U třídy I nehrozí žádné riziko, ani při použití optických pomůcek. Třída IIIa - teprve při přímém dopadu paprsku na sítnici může dojít k poškození (nesmí se používat optické pomůcky (lupa a pod.) - pak je poškození jisté). Třída IIIb - přímý pohled do paprsku je vždy nebezpečný a dochází k poškození dané části sítnice (nebezpečný je už i odražený paprsek od zrcadla). Třída IV - nebezpečné. Dochází k poškození nejen oka, ale i pokožky.
Pozn. Hrál jsem si s laserem o výkonu 34 W. No, když v mžiku propálil v překližce asi 1/2mm ďolík, bylo mi jasné, že oko by nemělo šanci... :-)

No těch 125 T/s má už MX700 - takže ne 2,5x rychleji než současné myši, měli jste tu MX700 zmínit.
Musím se jí zastat, protože jí mám :-)))))
 
2 ViktorN: Kde jsi sehnal laser 34W ? Taky bych si s ním chtěl pohrát...

ad Nerc
bylo to ze zařízení pro vypalování razítek a gravírování. Jeden známý to šteloval a já se k tomu přichomýtl zrovna když měl trubici vytaženou ven a seřizoval výkon. No a pak k nějakým těm zajímavým experimentům (typu hvězdné války) je vždycky jen malý krůček. :-)
Bylo móc zajímavé sledovat jak který materiál se chová. Třeba při řezání skla - docházelo uvnitř skla k mikrexplozím a okraje řezu byly jak ohlodané hrubou rašplou. Zajímavé bylo i řezání skla pod vodou. Ostatní materiály byly sice také zajímavé, ale smrad u toho byl dost surový - zejména u pvc, polyesteru a tak. Papír zase jevil sklony k vzplanutí... Ale taková ocel se u tak malého výkonu chovala relativně netečně - až do okamžiku potření spec. pastou (která snižuje odraz), teprve pak se paprsek zahryzl trošičku hlouběji (na experimenty s ocelí by to chtělo už výkon alespoň 50 W). Moc zajímavé experimenty. Řekl bych, že spousta lidí má o daru přítele Lasera poněkud naivní představy, asi tak jako já před těmito experimenty. :-)
Ale faktem je, že na oči a eventuální možnost odrazu paprsku jsme si dávali moc velký pozor. Takový zásah oka je extrémně bolestivý, jelikož mimo poškození sítnice dochází k prudkému zvýšení nitroočního tlaku důsledkem odpaření části sklivce (to jsem naštěstí jen vyčetl).

ad Martin (event. poškození zraku)
Jestli se ale nepletu, optika u CD/DVD je udělaná tak, aby paprsek (spojkou) zaostřovala na plochu disku. To znamená, že dále už se paprsek značně rozšiřuje. Pokud bychom měli spáchat poškození zraku, museli bychom nejspíš optiku odstranit, stejně tak i odrazové prisma.
No, začíná už ze mne být kverulant... :-)))

ad Martin: vždyť já vím -- vždyť já to psal, že už to s tím svým kverulantstvím přeháním :-))) No a proč to tam výrobci píší? Já si myslím že podle pravidla "sichr je sichr" i když si nedokážu fyzicky představit (koneckonců stejně jako ty) jak by mohlo k eventuálnímu poškození zraku dojít.
ad Klenot: :-) kverulant? No to jsu v této chvíli já. Rýpal, puntičkář a zbytečně velký detailista.

ad Martin       :-))))