Jen by mě zajímalo, jak mu poslali dopis. Doporučeně ? 14-letému ? A jak zjistili jeho jméno ? To se jím na stránkách chlubil i s adresou ? Atd..
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
rys https://diit.cz/profil/rys
7. 1. 2011 - 17:43https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJen by mě zajímalo, jak mu poslali dopis. Doporučeně ? 14-letému ? A jak zjistili jeho jméno ? To se jím na stránkách chlubil i s adresou ? Atd..https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569507
+
Oops, mea culpa. Pánové z redakce, jestli někdo můžete, tak předchozí příspěvek zredukujte. Nějak je to delší, než jsem čekal. Omlouvám se.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
peca https://diit.cz/profil/peca007
7. 1. 2011 - 18:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOops, mea culpa. Pánové z redakce, jestli někdo můžete, tak předchozí příspěvek zredukujte. Nějak je to delší, než jsem čekal. Omlouvám se.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569516
+
Tak zjistis maximalne majitele domeny, ktery nemusi mit nic spolecneho s clovekem, co se stara o obsah webu. (analogie: kdyz si podepisu nuz a tim nozem je nekdo zavrazden, zjistis komu ten nuz patri, ale ne toho, kdo s nim spachal tu vrazdu).
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
andrejN https://diit.cz/profil/nikos15
8. 1. 2011 - 09:00https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak zjistis maximalne majitele domeny, ktery nemusi mit nic spolecneho s clovekem, co se stara o obsah webu. (analogie: kdyz si podepisu nuz a tim nozem je nekdo zavrazden, zjistis komu ten nuz patri, ale ne toho, kdo s nim spachal tu vrazdu).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569621
+
Přesně tak + některé hostingy (třeba OVH) nabízejí skrytí WHOIS údajů tak, že je nahradí údaji svojeho P. O. BOXu... Ale mám dojem, že to není k dispozici u všech domén.
+1
+4
-1
Je komentář přínosný?
J K https://diit.cz/profil/jejkey
8. 1. 2011 - 12:05https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePřesně tak + některé hostingy (třeba OVH) nabízejí skrytí WHOIS údajů tak, že je nahradí údaji svojeho P. O. BOXu... Ale mám dojem, že to není k dispozici u všech domén.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569689
+
Je videt ze diit je ne jeden z mala, ale doslova jediny ostruvek objektivity v oceanu sracek.A CPS to pomenovala naprosto presne, jedna se o dalsi monsterproces, ktere zacinaji v dnesni pseudodemokracii opet prichazet do mody.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
borowitz https://diit.cz/profil/borowitz
7. 1. 2011 - 18:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJe videt ze diit je ne jeden z mala, ale doslova jediny ostruvek objektivity v oceanu sracek.A CPS to pomenovala naprosto presne, jedna se o dalsi monsterproces, ktere zacinaji v dnesni pseudodemokracii opet prichazet do mody.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569510
+
Pokud to v té reportáži na Nově nebyly jen ilustrační záběry, takby se mělo jednat o web cinema-world.biz
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
LipcaCZ https://diit.cz/profil/lipca
7. 1. 2011 - 18:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud to v té reportáži na Nově nebyly jen ilustrační záběry, takby se mělo jednat o web cinema-world.biz https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569519
+
Leccos napovídá, že je tomu tak. Co mi ovšem přijde velmi zajímavé: Google cache říká, že 15. prosince 2010 v 6:48:49 GMT se na něm zobrazil web České pirátské strany ;-).
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
WIFT https://diit.cz/autor/wift
7. 1. 2011 - 18:36https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseLeccos napovídá, že je tomu tak. Co mi ovšem přijde velmi zajímavé: Google cache říká, že 15. prosince 2010 v 6:48:49 GMT se na něm zobrazil web České pirátské strany ;-).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569528
+
Stotožňuji se s názorem šéfredaktora a děkuju mu za exkurz do právního řádu - krásně napsáno. S WIFTem v celé řadě bodů nesouhlasím. Oproti googlu a jiným vyhledávačům tu vnímám zásadní odlišnost - jednak google reaguje na požadavky držitelů autorských práv a za druhé poskytuje informace všeho druhu, nejen výhradně ba ani většinově autorsky chráněný obsah. Určitě to pro kluka a jeho rodinu znamená pohromu, kterou jim nikdo nezávidí. Kde se stala chyba těžko říct. Svůj díl viny na tom jistě nese i glorifikace pirátů. Já osobně nespatřuju v pirátství žádný boj za svobodu internetu, ba ani čehokoliv jiného, no, možná mi to tu někdo vysvětlí.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Václav Novotný https://diit.cz/profil/bezny-franta-uzivatel
7. 1. 2011 - 18:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseStotožňuji se s názorem šéfredaktora a děkuju mu za exkurz do právního řádu - krásně napsáno. S WIFTem v celé řadě bodů nesouhlasím. Oproti googlu a jiným vyhledávačům tu vnímám zásadní odlišnost - jednak google reaguje na požadavky držitelů autorských práv a za druhé poskytuje informace všeho druhu, nejen výhradně ba ani většinově autorsky chráněný obsah. Určitě to pro kluka a jeho rodinu znamená pohromu, kterou jim nikdo nezávidí. Kde se stala chyba těžko říct. Svůj díl viny na tom jistě nese i glorifikace pirátů. Já osobně nespatřuju v pirátství žádný boj za svobodu internetu, ba ani čehokoliv jiného, no, možná mi to tu někdo vysvětlí.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569522
+
Nazor sefredaktora tam je jen aby se nereklo.Kdo chce znat presne zneni zakona tak si ho precte na patricnych mistech.Ale to neni podstatne, podstatne je, ze zakony ktere delaji z velke vetsiny obcanu zlocince, jsou samy zlocine.Vetsinou se takovy rezim nazyva tyranie, mala skupinka vyvolenych vladne a z vetsiny zdira kuzi.Protestovat proti tomu muzeme jiste treba hladovkou, ale dejiny ukazuji ze jine postupy byvaji rychlejsi.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
borowitz https://diit.cz/profil/borowitz
7. 1. 2011 - 18:36https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNazor sefredaktora tam je jen aby se nereklo.Kdo chce znat presne zneni zakona tak si ho precte na patricnych mistech.Ale to neni podstatne, podstatne je, ze zakony ktere delaji z velke vetsiny obcanu zlocince, jsou samy zlocine.Vetsinou se takovy rezim nazyva tyranie, mala skupinka vyvolenych vladne a z vetsiny zdira kuzi.Protestovat proti tomu muzeme jiste treba hladovkou, ale dejiny ukazuji ze jine postupy byvaji rychlejsi.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569534
+
Digitální technologie umožnily rychlé duplikování a internet usnadnil sdílení informací. Za těchto podmínek zákazníci poměřuje výhody a nevýhody získávání obsahu legální a nelegální cestou. Nelegální cesta má nedostižné výhody - je zadarmo a nejrychleji. Legálně dostaneme zpravidla lepší kvalitu a jako třešínku na dort - posvěcení zákonem. Připadá mi, že se nesprávně poměřují tyto dva způsoby, jako by se jednalo o rovnocenné formy nabídek a tudíž se dochází k závěru, že legální cestou jsou díla nestoudně předražená a proto je musíme bojkotovat "kupováním na torrentech". Ve většině případů jde ale jen o farizejské alibi. Je jasné, že usilovat za současného stavu věcí o to, aby každý díla kupoval, je sisyfovská práce. Ale chtít po vydavatelích, aby díla prodávali levněji nebo je poskytovali zadarmo, mi připadá spíš jako tyranie ze strany kupujících.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Václav Novotný https://diit.cz/profil/bezny-franta-uzivatel
8. 1. 2011 - 10:14https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDigitální technologie umožnily rychlé duplikování a internet usnadnil sdílení informací. Za těchto podmínek zákazníci poměřuje výhody a nevýhody získávání obsahu legální a nelegální cestou. Nelegální cesta má nedostižné výhody - je zadarmo a nejrychleji. Legálně dostaneme zpravidla lepší kvalitu a jako třešínku na dort - posvěcení zákonem. Připadá mi, že se nesprávně poměřují tyto dva způsoby, jako by se jednalo o rovnocenné formy nabídek a tudíž se dochází k závěru, že legální cestou jsou díla nestoudně předražená a proto je musíme bojkotovat "kupováním na torrentech". Ve většině případů jde ale jen o farizejské alibi. Je jasné, že usilovat za současného stavu věcí o to, aby každý díla kupoval, je sisyfovská práce. Ale chtít po vydavatelích, aby díla prodávali levněji nebo je poskytovali zadarmo, mi připadá spíš jako tyranie ze strany kupujících.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569657
+
Samozřejmě to myslím značně nadneseně - do debaty kolem autorského zákona totiž podle mého slovo tyranie jinak vůbec nepatří.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Václav Novotný https://diit.cz/profil/bezny-franta-uzivatel
8. 1. 2011 - 11:15https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseSamozřejmě to myslím značně nadneseně - do debaty kolem autorského zákona totiž podle mého slovo tyranie jinak vůbec nepatří.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569670
+
Jenže tady to bohužel evidentně už spoustu let nefunguje, jinak by tu vůbec články tohohle typu nevycházely, nebo nanejvýš jako obrovská vzácnost :-/
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 11:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenže tady to bohužel evidentně už spoustu let nefunguje, jinak by tu vůbec články tohohle typu nevycházely, nebo nanejvýš jako obrovská vzácnost :-/https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569673
+
Poslyš, BFU. Ono by úplně stačilo, kdyby distributoři autorského obsahu udělali to, co je jim navrhováno od roku minimálně 1997. Digitální distribuci.
Podívej se na hry. Online zakoupíš, stáhneš, za hodinu hraješ. Steam třeba. Máš nejnovější patche, všechno funguje. Pak ti to nabídne nějaké DLC, jeden klik za 10€, potvrdíš VISA kartu a hraješ dál. Fakt do funguje a je to pro zákazníka jednodušší (a možná i levnější), než to lovit někde na torrentech a hledat cracky (a pak antiviry). A vydavatelé her na tom vydělávají pěkné peníze, kupodivu nejvíce na těch nejlevnějších causal blbůstkách.
Toto mít k disposici i pro film (ale prosím vás pro film, ne pro nepřeskočitelné sekvence o tom, jak jsem strašný zloděj, pro znělky pět distributorů apod), tak si tam lidi budou klikat každý večer a mrknou se na film za pár Euro.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 19:09https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePoslyš, BFU. Ono by úplně stačilo, kdyby distributoři autorského obsahu udělali to, co je jim navrhováno od roku minimálně 1997. Digitální distribuci.
Podívej se na hry. Online zakoupíš, stáhneš, za hodinu hraješ. Steam třeba. Máš nejnovější patche, všechno funguje. Pak ti to nabídne nějaké DLC, jeden klik za 10€, potvrdíš VISA kartu a hraješ dál. Fakt do funguje a je to pro zákazníka jednodušší (a možná i levnější), než to lovit někde na torrentech a hledat cracky (a pak antiviry). A vydavatelé her na tom vydělávají pěkné peníze, kupodivu nejvíce na těch nejlevnějších causal blbůstkách.
Toto mít k disposici i pro film (ale prosím vás pro film, ne pro nepřeskočitelné sekvence o tom, jak jsem strašný zloděj, pro znělky pět distributorů apod), tak si tam lidi budou klikat každý večer a mrknou se na film za pár Euro.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569857
+
Já ale netvrdím opak, jen říkám, že skutečnost, že to tímto způsobem ještě nefunguje (apropo, např. u O´shit TV videopůjčovnu má a jistě by se našla i internetová služba), nemůže být chápána jako alibi pro nelegální stahování. Tvrzení "neprodáváte to jak já chci, a proto si to vezmu nelegálně", jaksi neobstojí.
Ve svých příspěvcích se snažím upozornit na zásadní nedorozumění ohledně boje proti současné podobě autorského zákona a boje za internetovou svobodu, který se zcela nesprávně promítá do internetového pirátství.
Boj proti současné podobě AZ spočívá ve svobodnější tvorbě a sdílení inspirace, aby každý mohl ve svém díle použít a parafrázovat část díla jiného, aniž by byl hned popotahován právníky původního autora na zaplacení podílu ze zisku. Jde o svobodu tvorby, ne bezplatnou konzumaci. U nás je to dále specifické snahou o zprůhlednění finančních toků ve značně pofidérní OSE.
Boj za svobodu internetu spočívá v boji proti právu nejrůznějších zájmových organizací na konkrétní kontrolu internetových subjektů. Je to boj za svobodu, který probíhá s většími či menšími úspěchy na všech frontách lidské společnosti. Dále se říká, že zprostředkovatel služby by neměl nést odpovědnost za její použití. S tím souhlasím, avšak samozřejmě, jako všude jinde, musí službu poskytovat v souladu se zákonem a v dobré víře. Jakmile se prokáže, že službu poskytoval záměrně za účelem porušování zákona, je za nelegální používání odpovědný.
V tomto konkrétním případě mladík podle všeho porušoval zákon vědomě, záměrně, byl zároveň zprostředkovatelem služby (administrátor) a uživatel služby (odkazy i sám sdílel), takže pokud soud rozhodne o jeho vině , bude to v naprostém souladu se zásadami svobodného státu. Jediný problém, který tu vyvstává, je vyčíslení škody. Tady se mi líbil WIFTův návrh, že by měl klučina zaplatit tolik, kolik vybral na reklamě (krát nějaký tučný koeficient, aby si pamatoval, že podvádět se nevyplácí).
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Václav Novotný https://diit.cz/profil/bezny-franta-uzivatel
9. 1. 2011 - 11:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá ale netvrdím opak, jen říkám, že skutečnost, že to tímto způsobem ještě nefunguje (apropo, např. u O´shit TV videopůjčovnu má a jistě by se našla i internetová služba), nemůže být chápána jako alibi pro nelegální stahování. Tvrzení "neprodáváte to jak já chci, a proto si to vezmu nelegálně", jaksi neobstojí.
Ve svých příspěvcích se snažím upozornit na zásadní nedorozumění ohledně boje proti současné podobě autorského zákona a boje za internetovou svobodu, který se zcela nesprávně promítá do internetového pirátství.
Boj proti současné podobě AZ spočívá ve svobodnější tvorbě a sdílení inspirace, aby každý mohl ve svém díle použít a parafrázovat část díla jiného, aniž by byl hned popotahován právníky původního autora na zaplacení podílu ze zisku. Jde o svobodu tvorby, ne bezplatnou konzumaci. U nás je to dále specifické snahou o zprůhlednění finančních toků ve značně pofidérní OSE.
Boj za svobodu internetu spočívá v boji proti právu nejrůznějších zájmových organizací na konkrétní kontrolu internetových subjektů. Je to boj za svobodu, který probíhá s většími či menšími úspěchy na všech frontách lidské společnosti. Dále se říká, že zprostředkovatel služby by neměl nést odpovědnost za její použití. S tím souhlasím, avšak samozřejmě, jako všude jinde, musí službu poskytovat v souladu se zákonem a v dobré víře. Jakmile se prokáže, že službu poskytoval záměrně za účelem porušování zákona, je za nelegální používání odpovědný.
V tomto konkrétním případě mladík podle všeho porušoval zákon vědomě, záměrně, byl zároveň zprostředkovatelem služby (administrátor) a uživatel služby (odkazy i sám sdílel), takže pokud soud rozhodne o jeho vině , bude to v naprostém souladu se zásadami svobodného státu. Jediný problém, který tu vyvstává, je vyčíslení škody. Tady se mi líbil WIFTův návrh, že by měl klučina zaplatit tolik, kolik vybral na reklamě (krát nějaký tučný koeficient, aby si pamatoval, že podvádět se nevyplácí).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569999
+
Bude-li chlapec shledán vinným z neoprávněného užití, hrozí mu dle AZ docela vysoká pokuta:
§ 105a Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) neoprávněně užije autorské dílo, umělecký výkon, zvukový či zvukově obrazový záznam...
(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) lze uložit pokutu do 150 000 Kč...
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 15:32https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseBude-li chlapec shledán vinným z neoprávněného užití, hrozí mu dle AZ docela vysoká pokuta:
§ 105a Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) neoprávněně užije autorské dílo, umělecký výkon, zvukový či zvukově obrazový záznam...
(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) lze uložit pokutu do 150 000 Kč...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570373
+
8. 1. 2011 - 19:00https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseLépe to napsat snad ani nejde. +1https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569853
+
Citím značný rozdíl (nejsem právník) mezi prostým linkem www.rapidshare.com/blabla/film.avi a embeddováním stejného filmu přímo na svém serveru. Výsledek je pak (laicky, ale prakticky) ten, "že na zmíněném serveru je možno film přímo shlédnout". V případě linku na úložiště si film musí uživatel odněkud teprve sám stáhnout.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
siSINka https://diit.cz/profil/sisinka
7. 1. 2011 - 18:34https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCitím značný rozdíl (nejsem právník) mezi prostým linkem www.rapidshare.com/blabla/film.avi a embeddováním stejného filmu přímo na svém serveru. Výsledek je pak (laicky, ale prakticky) ten, "že na zmíněném serveru je možno film přímo shlédnout". V případě linku na úložiště si film musí uživatel odněkud teprve sám stáhnout.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569525
+
Přesněji jsem měl napsat: "...embeddováním stejného filmu přímo na svých www stránkách"
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
siSINka https://diit.cz/profil/sisinka
7. 1. 2011 - 18:36https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePřesněji jsem měl napsat: "...embeddováním stejného filmu přímo na svých www stránkách"https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569531
+
Není v tom rozdíl. Film pořád leží někde jinde než leží stránka, která ho zpřístupňuje, je to úplně na stejné úrovni jako odkaz na něj. Akorát na odkaz musím kliknout a na film pak kouknu třeba na jiné stránce, ale v důsledku to vyjde úplně na stejno - uživatel ho shlédne. Dá se polemizovat o tom, jak je to morální, hlavně z důvodu, že tam hrál roli výdělek za reklamu, ale to je tak všechno. Ten kluk (aspoň co plyne z těch zpráv) nikam nic nenahrával.
Ne, že bych se ho chtěl úplně 100% zastávat a tvrdit, že je čistý jak lilie (hlavně kvůli tomu, že na tom profitoval, jinak na tom nevidím nic nemorálního ani špatného), ale rozhodně doufám, že se z toho dostane už kvůli praktikám těch mafií, co si na tom mastí kapsu. Jde jenom o to vždycky vyhmátnout někoho pokud možno bezbranného a exemplárně potrestat. Přesně, jak píše WIFT - jako kdyby ten systém byl takhle nastavený schválně.
A přitom se nemůžou ničemu divit, když se prostě nepřizpůsobí době a cenám, které by za to lidi byli ochotni zaplatit a kanálům, přes které by to chtěli distribuovat.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 00:27https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNení v tom rozdíl. Film pořád leží někde jinde než leží stránka, která ho zpřístupňuje, je to úplně na stejné úrovni jako odkaz na něj. Akorát na odkaz musím kliknout a na film pak kouknu třeba na jiné stránce, ale v důsledku to vyjde úplně na stejno - uživatel ho shlédne. Dá se polemizovat o tom, jak je to morální, hlavně z důvodu, že tam hrál roli výdělek za reklamu, ale to je tak všechno. Ten kluk (aspoň co plyne z těch zpráv) nikam nic nenahrával.
Ne, že bych se ho chtěl úplně 100% zastávat a tvrdit, že je čistý jak lilie (hlavně kvůli tomu, že na tom profitoval, jinak na tom nevidím nic nemorálního ani špatného), ale rozhodně doufám, že se z toho dostane už kvůli praktikám těch mafií, co si na tom mastí kapsu. Jde jenom o to vždycky vyhmátnout někoho pokud možno bezbranného a exemplárně potrestat. Přesně, jak píše WIFT - jako kdyby ten systém byl takhle nastavený schválně.
A přitom se nemůžou ničemu divit, když se prostě nepřizpůsobí době a cenám, které by za to lidi byli ochotni zaplatit a kanálům, přes které by to chtěli distribuovat.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569559
+
Zkuste se na chvilku oprostit od technické stránky věci, protože ta je nepodstatná, zavádějící a zjevně vám znemožňuje rozpoznat rozdíl.
Zkusme příklad. Jste majitelem kavárny/hospody a v kontejneru za rohem najdete vyhozený pytel plný vypálených nosičů třeba Avatara. Vidíte rozdíl mezi tím, když
- do svého podniku umístíte velkou ceduli hlásající "jestli chcete placku Avatara, sáhněte si do kontejneru za rohem", nebo
- budete po večerech Avatara veřejně promítat? O tom, že v době promítání budou místa u stolů nejblíž k plátnu placená, nemluvě.
Je to přitažené za vlasy, ale v podstatě jde o to samé. Důsledek obou případů je stejný - někdo přijde zadarmo k filmu a to, z jeho pozice, v souladu s právem. Ovšem pro provozovatele kavárny/hospody už to stejné ani náhodou není. Zatímco první případ je pouhé předání informace, druhý případ je nedovolené užití díla, navíc za účelem obohacení se. Přitom "kód" mají oba případy stejný - někdo dojde do kontejneru a vyzvedne si tam vyhozenou placku. Už chápeme rozdíl mezi linkem a embedded videem?
Ve všem s WIFTem souhlasím, až na ono vložení kódu umožňujícím přehrání. To je totiž veřejné zpřístupnění, nikoli pouhá informace (odkaz).
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 07:00https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseZkuste se na chvilku oprostit od technické stránky věci, protože ta je nepodstatná, zavádějící a zjevně vám znemožňuje rozpoznat rozdíl.
Zkusme příklad. Jste majitelem kavárny/hospody a v kontejneru za rohem najdete vyhozený pytel plný vypálených nosičů třeba Avatara. Vidíte rozdíl mezi tím, když
- do svého podniku umístíte velkou ceduli hlásající "jestli chcete placku Avatara, sáhněte si do kontejneru za rohem", nebo
- budete po večerech Avatara veřejně promítat? O tom, že v době promítání budou místa u stolů nejblíž k plátnu placená, nemluvě.
Je to přitažené za vlasy, ale v podstatě jde o to samé. Důsledek obou případů je stejný - někdo přijde zadarmo k filmu a to, z jeho pozice, v souladu s právem. Ovšem pro provozovatele kavárny/hospody už to stejné ani náhodou není. Zatímco první případ je pouhé předání informace, druhý případ je nedovolené užití díla, navíc za účelem obohacení se. Přitom "kód" mají oba případy stejný - někdo dojde do kontejneru a vyzvedne si tam vyhozenou placku. Už chápeme rozdíl mezi linkem a embedded videem?
Ve všem s WIFTem souhlasím, až na ono vložení kódu umožňujícím přehrání. To je totiž veřejné zpřístupnění, nikoli pouhá informace (odkaz).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569609
+
Vite, opravdu neni zadny rozdil mezi videem vlozenym do stranky a odkazem je stazeni. Na video musite kliknout, aby se zacalo prehravat, na odkaz musite kliknout, aby se zacal stahovat.
To je proste dulezity fakt. Oboji ve verejne zpristupneni.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
andrejN https://diit.cz/profil/nikos15
8. 1. 2011 - 08:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseVite, opravdu neni zadny rozdil mezi videem vlozenym do stranky a odkazem je stazeni. Na video musite kliknout, aby se zacalo prehravat, na odkaz musite kliknout, aby se zacal stahovat.
To je proste dulezity fakt. Oboji ve verejne zpristupneni.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569618
+
Ano, měl jsem napsat užití díla sdělováním veřejnosti. Zatímco klik na link vede k přesměrování nebo downloadu, klik na embeddované video začne toto video přehrávat a to by mohl být pro podnikavého klučinu kámen úrazu.
121/2000 Sb.
Sdělování veřejnosti
§ 18
Obecná ustanovení
(1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 11:05https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAno, měl jsem napsat užití díla sdělováním veřejnosti. Zatímco klik na link vede k přesměrování nebo downloadu, klik na embeddované video začne toto video přehrávat a to by mohl být pro podnikavého klučinu kámen úrazu.
121/2000 Sb.
Sdělování veřejnosti
§ 18
Obecná ustanovení
(1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569664
+
Ale už Vám vypadl odstavec 3, který tento případ ospravedlní.
(3) Sdělováním díla veřejnosti není pouhé provozování zařízení umožňujícího nebo zajišťujícího takové sdělování.
A dotyčný provozoval právě pouze to "zařízení", embeddovaný přehrávač. Zdroj byl jinde.
+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
PV https://diit.cz/profil/pv
8. 1. 2011 - 12:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAle už Vám vypadl odstavec 3, který tento případ ospravedlní.
(3) Sdělováním díla veřejnosti není pouhé provozování zařízení umožňujícího nebo zajišťujícího takové sdělování.
A dotyčný provozoval právě pouze to "zařízení", embeddovaný přehrávač. Zdroj byl jinde.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569696
+
Omyl, zařízení provozuje majitel hostingu (server), který by skutečně neměl být odpovědný za to, co lidé na jeho serverech vyvádějí.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 12:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOmyl, zařízení provozuje majitel hostingu (server), který by skutečně neměl být odpovědný za to, co lidé na jeho serverech vyvádějí.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569699
+
Zařízení by tady asi byla kombinace serveru, datové linky a kódu uloženém na serveru, a nejspíš ještě toho přehrávače. Co to ale mění na bodu (3)?
+1
+4
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 12:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseZařízení by tady asi byla kombinace serveru, datové linky a kódu uloženém na serveru, a nejspíš ještě toho přehrávače. Co to ale mění na bodu (3)?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569706
+
A ještě počítač uživatele, jeho židle a hrnek s kafem, ne? ;)
Vážně, myslím, že bez přítomnosti někoho fundovaného s právním povědomím a znalostí Autorského zákona postrádá další diskuse na toto téma smysl, protože si každý vyloží literu zákona tak, aby to vyhovovalo jeho světonázoru. :)
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 13:03https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA ještě počítač uživatele, jeho židle a hrnek s kafem, ne? ;)
Vážně, myslím, že bez přítomnosti někoho fundovaného s právním povědomím a znalostí Autorského zákona postrádá další diskuse na toto téma smysl, protože si každý vyloží literu zákona tak, aby to vyhovovalo jeho světonázoru. :)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569715
+
No, to, co jsem napsal, jsem nepsal s nějakým zaujetím, ale jako můj střízlivý názor (=technické prostředky, které to přehrání zajišťovaly, ne už vlastní streamovaná data). Jasně, že my tu toho moc nevyřešíme a můžeme se jenom dohadovat a bude to záležet na soudu. Já se jenom bojím toho, že o tom bude rozhodovat někdo, kdo nebude mít ani páru o tom, jak to funguje. Nad tím, že to přinejmenším může být nemorální, vůbec nepolemizuju, však už jsem to tu napsal někdy dřív. Já vůbec neschvaluju to, když někdo profituje na cizím díle, aniž by mu z toho něco dal. Ale stejně tak (a to daleko víc) neschvaluju, když si úzká zájmová skupinka diktuje a násilně prosazuje svoje podmínky a pak defacto nutí všechny ostatní, aby skákali podle toho, jak píská (tím myslím vydavatelství + ochranné svazy vs. konzumenty obsahu).
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 13:12https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo, to, co jsem napsal, jsem nepsal s nějakým zaujetím, ale jako můj střízlivý názor (=technické prostředky, které to přehrání zajišťovaly, ne už vlastní streamovaná data). Jasně, že my tu toho moc nevyřešíme a můžeme se jenom dohadovat a bude to záležet na soudu. Já se jenom bojím toho, že o tom bude rozhodovat někdo, kdo nebude mít ani páru o tom, jak to funguje. Nad tím, že to přinejmenším může být nemorální, vůbec nepolemizuju, však už jsem to tu napsal někdy dřív. Já vůbec neschvaluju to, když někdo profituje na cizím díle, aniž by mu z toho něco dal. Ale stejně tak (a to daleko víc) neschvaluju, když si úzká zájmová skupinka diktuje a násilně prosazuje svoje podmínky a pak defacto nutí všechny ostatní, aby skákali podle toho, jak píská (tím myslím vydavatelství + ochranné svazy vs. konzumenty obsahu).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569718
+
Jenže zákon nehovoří obecně o technických prostředcích, hovoří výslovně a pouze o zařízení. Je sice možno argumentovat tím, že drtivá většina HW není bez obslužného SW ničím jiným než hromadou kovů a plastů, ale ze svého laického pohledu se domnívám, že smyslem 3. odstavce je zbavit odpovědnosti právě a pouze provozovatele a/nebo vlastníky serverů, datových linek, apod.
To by vážně chtělo právníka zběhlého v autorském právu.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 13:33https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenže zákon nehovoří obecně o technických prostředcích, hovoří výslovně a pouze o zařízení. Je sice možno argumentovat tím, že drtivá většina HW není bez obslužného SW ničím jiným než hromadou kovů a plastů, ale ze svého laického pohledu se domnívám, že smyslem 3. odstavce je zbavit odpovědnosti právě a pouze provozovatele a/nebo vlastníky serverů, datových linek, apod.
To by vážně chtělo právníka zběhlého v autorském právu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569724
+
Ten příklad je zase úplný nesmysl. Aby osoba mohla film Avatar promítat v hospodě, tak ho musí fyzicky vlastnit a následnou veřejnou projekcí dochází k určitému typu "sdílení", které je jako jediné v tuto chvíli nelegální.
Ten chlapec ale nemusel daný film nikdy vlastnit. A jak chcete dokázat, že došlo k sdílení, když to nikdy nevlastnil. "Veřejné zpřístupnění" je jen slovíčkaření a v tomhle případě značí jen jiné pojmenování pro "sdílení" a k tomu zde nedošlo.
Pokud bych měl opravit Váš příklad, tak je to spíše takto:
- majitel nosičů nabídne, že od kontejneru k hospodě postaví tunel a stačí si dát do hospody tlačítko, kterým návštěvníkovi přijede od kontejneru placka přímo do ruky. I když ani toto není přesně stejné, jelikož v tomto případě ještě chybí "majitel kontejneru", který by představoval server, kde video fyzicky je.
Může to být určitý způsob napomáhání trestného činu (sdílení), ale muselo by mu být prokázáno, že opravdu věděl které filmy jsou na daném serveru umístěny nelegálně. A důležité je, že hlavní pachatel je stejně majitel onoho videa a proto by minimálně měli být souzeni společně.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 09:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTen příklad je zase úplný nesmysl. Aby osoba mohla film Avatar promítat v hospodě, tak ho musí fyzicky vlastnit a následnou veřejnou projekcí dochází k určitému typu "sdílení", které je jako jediné v tuto chvíli nelegální.
Ten chlapec ale nemusel daný film nikdy vlastnit. A jak chcete dokázat, že došlo k sdílení, když to nikdy nevlastnil. "Veřejné zpřístupnění" je jen slovíčkaření a v tomhle případě značí jen jiné pojmenování pro "sdílení" a k tomu zde nedošlo.
Pokud bych měl opravit Váš příklad, tak je to spíše takto:
- majitel nosičů nabídne, že od kontejneru k hospodě postaví tunel a stačí si dát do hospody tlačítko, kterým návštěvníkovi přijede od kontejneru placka přímo do ruky. I když ani toto není přesně stejné, jelikož v tomto případě ještě chybí "majitel kontejneru", který by představoval server, kde video fyzicky je.
Může to být určitý způsob napomáhání trestného činu (sdílení), ale muselo by mu být prokázáno, že opravdu věděl které filmy jsou na daném serveru umístěny nelegálně. A důležité je, že hlavní pachatel je stejně majitel onoho videa a proto by minimálně měli být souzeni společně.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569624
+
Pokud bazírujete na vlastnictví, tak si představte, že film běží v televizi a provozovatel podniku nemá zaplacené "výpalné". Jelikož jde v tomto případě (kluk i hospoda) o veřejnou produkci a k takové musí být vždy svolení vlastníka/správce práv a neznalost zákona neomlouvá...
"Ochráncům" ani náhodou nefandím, ale tohle bude mít chlapec hodně těžké.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 09:18https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud bazírujete na vlastnictví, tak si představte, že film běží v televizi a provozovatel podniku nemá zaplacené "výpalné". Jelikož jde v tomto případě (kluk i hospoda) o veřejnou produkci a k takové musí být vždy svolení vlastníka/správce práv a neznalost zákona neomlouvá...
"Ochráncům" ani náhodou nefandím, ale tohle bude mít chlapec hodně těžké.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569636
+
Jenže v tom je taky rozdíl. Je to asi jako by každý stůl v hospodě byl u okna a za každým oknem by někdo přišel s televizí a až na pokyn návštěvníka by tam ta osoba venku něco pustila. Co s tím má společného majitel hospody?
Prostě všechny tyhle teorie jsou postaveny na tom, že mladík věděl, že odkazuje na něco nelegálního, ale jen těžko mu někdo dokáže, že to věděl. Stejně tak si mohl myslet, že ten server má práva pro sdílení daného filmu ošetřené. A stále je to jen odkaz. Navíc odkaz na přehrávač, ve kterém může běžet prakticky cokoliv.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 09:29https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenže v tom je taky rozdíl. Je to asi jako by každý stůl v hospodě byl u okna a za každým oknem by někdo přišel s televizí a až na pokyn návštěvníka by tam ta osoba venku něco pustila. Co s tím má společného majitel hospody?
Prostě všechny tyhle teorie jsou postaveny na tom, že mladík věděl, že odkazuje na něco nelegálního, ale jen těžko mu někdo dokáže, že to věděl. Stejně tak si mohl myslet, že ten server má práva pro sdílení daného filmu ošetřené. A stále je to jen odkaz. Navíc odkaz na přehrávač, ve kterém může běžet prakticky cokoliv.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569645
+
No, uvidíme, byl bych raději, kdybyste měl pravdu Vy, ale něco mi říká, že to pro kluka nedopadne dobře.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 09:35https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo, uvidíme, byl bych raději, kdybyste měl pravdu Vy, ale něco mi říká, že to pro kluka nedopadne dobře.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569648
+
Je jasné jak to dopadne. Stejně jako to dopadá vždycky. Teď zavyhrožovali nesmyslnou likvidační částkou. Za pár týdnů přispěchají s návrhem na odškodnění několik stovek tisíc, které nejsou likvidační a během několika let splatitelné. On na to bude muset po tlaku rodičů přistoupit. V médiích budou za "ty hodné", protože zachránili život jednomu mladíkovi. A vesele se budou dál smát, že mají dalších pár měsíců z čeho platit prémie zaměstnancům.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 09:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJe jasné jak to dopadne. Stejně jako to dopadá vždycky. Teď zavyhrožovali nesmyslnou likvidační částkou. Za pár týdnů přispěchají s návrhem na odškodnění několik stovek tisíc, které nejsou likvidační a během několika let splatitelné. On na to bude muset po tlaku rodičů přistoupit. V médiích budou za "ty hodné", protože zachránili život jednomu mladíkovi. A vesele se budou dál smát, že mají dalších pár měsíců z čeho platit prémie zaměstnancům.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569651
+
O nesmyslnosti požadovaných částek se nemá smysl bavit. Nemohou prokázat, kolik lidí film nebo jeho část skutečně vidělo. Navíc výše odškodnění za jedno shlédnutí je také dost diskutabilní a neprůkazná.
Byl bych ale docela rád, kdyby k mimosoudnímu vyrovnání nedošlo a soud musel rozhodnout - všichni bychom měli trochu víc jasno.
Mimochodem, jste si jist, že může být užití nebo síření díla bez explicitního povolení autora/správce legální? Pokud ne, pak IMHO nemůžeme kluka obhajovat tím, že nevěděl, které filmy jsou na internetu nelegálně.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 11:15https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseO nesmyslnosti požadovaných částek se nemá smysl bavit. Nemohou prokázat, kolik lidí film nebo jeho část skutečně vidělo. Navíc výše odškodnění za jedno shlédnutí je také dost diskutabilní a neprůkazná.
Byl bych ale docela rád, kdyby k mimosoudnímu vyrovnání nedošlo a soud musel rozhodnout - všichni bychom měli trochu víc jasno.
Mimochodem, jste si jist, že může být užití nebo síření díla bez explicitního povolení autora/správce legální? Pokud ne, pak IMHO nemůžeme kluka obhajovat tím, že nevěděl, které filmy jsou na internetu nelegálně.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569667
+
Tomu konci moc nerozumím. Ve světě už začínají běžně existovat legální služby na zdarma sledování video obsahu (většinou seriály omezené na IP z určitého státu). Ostatně třeba i u nás AXN na svém webu má "player", kde dává aktuální episody na shlédnutí a určitě k tomu má potřebná práva.
Proti tomu máme server jako je megavideo, youtube atd, kde obsah nahrávají lidé. V podmínkách těchto služeb je vždy, že nahrát smíte jen video, ke kterému máte potřebná práva. A i na youtube je běžné, že něco nahrávají přímo společnosti, které k tomu mají práva (zahlédl jsem to tak u BBC s opět omezením na UK IP).
Z pohledu návštěvníka jsou takové služby v podstatě totožné. Na obou jsou videa zdarma. Obě jsou legální. Jen jedna umožňuje dát/linkovat toto video na svůj web. Z pohledu návštěvníka tedy předpokládáte, že na tom nic špatného být nemůže. Všechna videa podle podmínek mají být legální a Vy nemáte jak ověřit zda to, či ono video opravdu bylo nahráno s daným oprávněním. Toto ví pouze ten kdo video nahrál a pouze a on jediný se dopustil trestného činu. On porušil autorská práva a tak porušil i podmínky služby. Nikomu dalšímu nenáleží splnění podmínek ověřovat. Možná tak danému serveru (jako je youtube), ale rozhodně ne návštěvníkovi, který jen zahlédne video a pomocí legálního kódu ho prolinkuje na svém webu.
To, že je obecně známo, že ty filmy tam nejsou umístěny legálně je sice pěkné, ale podle všech indicií to navenek vypadá, že je vše v pořádku.
Takže mi nepřijde nic zvláštního na obhajování pomocí "on nevěděl", protože on opravdu nemohl vědět zda je toto video legální a naopak vše naznačovalo tomu, že je. Pokud ho na ten server tedy sám nenahrál. Ale o tom se nikde nemluví...
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 13:00https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTomu konci moc nerozumím. Ve světě už začínají běžně existovat legální služby na zdarma sledování video obsahu (většinou seriály omezené na IP z určitého státu). Ostatně třeba i u nás AXN na svém webu má "player", kde dává aktuální episody na shlédnutí a určitě k tomu má potřebná práva.
Proti tomu máme server jako je megavideo, youtube atd, kde obsah nahrávají lidé. V podmínkách těchto služeb je vždy, že nahrát smíte jen video, ke kterému máte potřebná práva. A i na youtube je běžné, že něco nahrávají přímo společnosti, které k tomu mají práva (zahlédl jsem to tak u BBC s opět omezením na UK IP).
Z pohledu návštěvníka jsou takové služby v podstatě totožné. Na obou jsou videa zdarma. Obě jsou legální. Jen jedna umožňuje dát/linkovat toto video na svůj web. Z pohledu návštěvníka tedy předpokládáte, že na tom nic špatného být nemůže. Všechna videa podle podmínek mají být legální a Vy nemáte jak ověřit zda to, či ono video opravdu bylo nahráno s daným oprávněním. Toto ví pouze ten kdo video nahrál a pouze a on jediný se dopustil trestného činu. On porušil autorská práva a tak porušil i podmínky služby. Nikomu dalšímu nenáleží splnění podmínek ověřovat. Možná tak danému serveru (jako je youtube), ale rozhodně ne návštěvníkovi, který jen zahlédne video a pomocí legálního kódu ho prolinkuje na svém webu.
To, že je obecně známo, že ty filmy tam nejsou umístěny legálně je sice pěkné, ale podle všech indicií to navenek vypadá, že je vše v pořádku.
Takže mi nepřijde nic zvláštního na obhajování pomocí "on nevěděl", protože on opravdu nemohl vědět zda je toto video legální a naopak vše naznačovalo tomu, že je. Pokud ho na ten server tedy sám nenahrál. Ale o tom se nikde nemluví...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569712
+
Chápu, kam míříte a byl bych moc rád, kdybyste měl pravdu, ale nejsem si jist, jestli by taková obhajoba s ohledem na povahu webu nebyla k smíchu, obzvlášť ve světle toho, že byl klučina upozorňován, že zpřístupňuje autorský obsah, ale nekonal nic pro nápravu.
Buď celou dobu věděl, že má zákonem krytá záda a "ochránci" jen dělají bububu, nebo spoléhal na to, že je malá ryba a že mu to projde. Osobně sázím na druhou možnost.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 13:23https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseChápu, kam míříte a byl bych moc rád, kdybyste měl pravdu, ale nejsem si jist, jestli by taková obhajoba s ohledem na povahu webu nebyla k smíchu, obzvlášť ve světle toho, že byl klučina upozorňován, že zpřístupňuje autorský obsah, ale nekonal nic pro nápravu.
Buď celou dobu věděl, že má zákonem krytá záda a "ochránci" jen dělají bububu, nebo spoléhal na to, že je malá ryba a že mu to projde. Osobně sázím na druhou možnost.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569721
+
Jak jsem psal níže, dost záleží jakým stylem ho upozorňovali. Pokud mu přišel mail "na Vašem webu jsou přístupna nelegální díla, zrušte ho, nebo budete zažalován", tak opět nemohl vědět která jsou nelegálně a zrušit celý web nemohli požadovat. Takže mu nedali jinou možnost, než neudělat nic.
Pokud mu přišel seznam videí, která jsou nelegální, tak je měl odstranit. Je dost možné, že to i udělal, jen se o tom nikde nemluví - nevíme, nemůžeme soudit. Rozhodně pokud to bylo takto a on nic neudělal, tak by se dalo říci, že se dál dopouštěl napomáhání trestného činu. Ovšem hlavní podíl stejně nese člověk, co video nahrál a mnohem větší podíl také nese server, kde video fyzicky je (a o smazání měli žádat především tam). V podstatě on ani video nedokáže nijak odstranit - i kdyby ho smazal ze svého webu, tak video dále zůstane na původním serveru a to je imho mnohem větší problém.
A taky je tu možnost, že danou výzvu vůbec nečetl. Což ale je málo pravděpodobné, pokud to bylo poštou a opravdu jemu (nedivil bych se, kdyby to bylo někomu jinému, jen by se o tom média "zapomněla" zmínit).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 13:53https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJak jsem psal níže, dost záleží jakým stylem ho upozorňovali. Pokud mu přišel mail "na Vašem webu jsou přístupna nelegální díla, zrušte ho, nebo budete zažalován", tak opět nemohl vědět která jsou nelegálně a zrušit celý web nemohli požadovat. Takže mu nedali jinou možnost, než neudělat nic.
Pokud mu přišel seznam videí, která jsou nelegální, tak je měl odstranit. Je dost možné, že to i udělal, jen se o tom nikde nemluví - nevíme, nemůžeme soudit. Rozhodně pokud to bylo takto a on nic neudělal, tak by se dalo říci, že se dál dopouštěl napomáhání trestného činu. Ovšem hlavní podíl stejně nese člověk, co video nahrál a mnohem větší podíl také nese server, kde video fyzicky je (a o smazání měli žádat především tam). V podstatě on ani video nedokáže nijak odstranit - i kdyby ho smazal ze svého webu, tak video dále zůstane na původním serveru a to je imho mnohem větší problém.
A taky je tu možnost, že danou výzvu vůbec nečetl. Což ale je málo pravděpodobné, pokud to bylo poštou a opravdu jemu (nedivil bych se, kdyby to bylo někomu jinému, jen by se o tom média "zapomněla" zmínit).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569733
+
Jestli to měl někdo řešit, pak provozovatel serveru, na kterém ty filmy byly nahrané. Což je logické i ze strany ochranných svazů - odstranit to jednou přímo u zdroje než tisíckrát na různých místech, kde se na ten jeden zdroj odkazuje. No nic, je to prostě zase jeden exemplární případ, ale já doufám, že tentokrát exemplární opačným směrem, než by si ochranná mafie přála.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 14:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJestli to měl někdo řešit, pak provozovatel serveru, na kterém ty filmy byly nahrané. Což je logické i ze strany ochranných svazů - odstranit to jednou přímo u zdroje než tisíckrát na různých místech, kde se na ten jeden zdroj odkazuje. No nic, je to prostě zase jeden exemplární případ, ale já doufám, že tentokrát exemplární opačným směrem, než by si ochranná mafie přála.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569744
+
"Zkuste se na chvilku oprostit od technické stránky věci, protože ta je nepodstatná, zavádějíci"
A proc to neudelate sam? Na jedne strane ostatni nabadate, at se odprosti od technicke stranky veci, na druhe strane pritom sam citite znacny rozdil mezi tim, zdali je to (technicky) udelano tak ci onak...
)
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
andrejN https://diit.cz/profil/nikos15
8. 1. 2011 - 09:02https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"Zkuste se na chvilku oprostit od technické stránky věci, protože ta je nepodstatná, zavádějíci"
A proc to neudelate sam? Na jedne strane ostatni nabadate, at se odprosti od technicke stranky veci, na druhe strane pritom sam citite znacny rozdil mezi tim, zdali je to (technicky) udelano tak ci onak...
)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569627
+
Protože se tu argumentuje kódem. Jak vypadá zdroják stránky není podstatné. Podstatné IMHO je, jak vypadá a funguje výsledný produkt. Link je informace, přehrávání je užití díla (jestli po kliknutí nebo udělání dvojitého přemetu je irelevantní).
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 09:10https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseProtože se tu argumentuje kódem. Jak vypadá zdroják stránky není podstatné. Podstatné IMHO je, jak vypadá a funguje výsledný produkt. Link je informace, přehrávání je užití díla (jestli po kliknutí nebo udělání dvojitého přemetu je irelevantní).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569630
+
Jenomže ten film si přehrává uživatel sám (čímž se dle platné legislativy nedopouští ničeho nezákonného), ten kluk s tím samotným obsahem nemá prakticky nic společného, jen na něj odkazuje.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
corwin78 https://diit.cz/profil/corwin78
8. 1. 2011 - 09:15https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenomže ten film si přehrává uživatel sám (čímž se dle platné legislativy nedopouští ničeho nezákonného), ten kluk s tím samotným obsahem nemá prakticky nic společného, jen na něj odkazuje.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569633
+
Ten kluk na něj neodkazuje, on ho pomocí svého webu veřejně produkuje.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 09:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTen kluk na něj neodkazuje, on ho pomocí svého webu veřejně produkuje.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569639
+
Hehe, výše píšete, neznalost zákona neomlouvá. Tuto větu jsem slyšel od svých 15 let. Dnes stejně zákony neznám (protože jsem evidentně se svým červeným diplomem úplně blbej, protože zákon má být psaný tak, aby jej pochopil i negramotný, já je nechápu). Ok, dobře.
Jak můžete napsat tohle a pak (úmyslně) ignorovat technickou podstatu věci? Žalující strana prostě musí dokázat, že on to technicky produkoval. A to mě opravdu zajímá, jak to chtějí udělat.
Já jsem sice blbej na právo, ale tomuto technicky rozumím. On s tím obsahem neměl vůbec nic společného. Tam není jediná technická spojitost.
Takže, pokud jej odsoudí, tak, pánové, skončil kompletně celý web. Nikdo si pak nebude jistý tím, jestli odkaz (třeba na tento článek, který si umístím na svůj web) se zítra nezmění na odkaz na poslední hollywoodský trhák.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 19:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseHehe, výše píšete, neznalost zákona neomlouvá. Tuto větu jsem slyšel od svých 15 let. Dnes stejně zákony neznám (protože jsem evidentně se svým červeným diplomem úplně blbej, protože zákon má být psaný tak, aby jej pochopil i negramotný, já je nechápu). Ok, dobře.
Jak můžete napsat tohle a pak (úmyslně) ignorovat technickou podstatu věci? Žalující strana prostě musí dokázat, že on to technicky produkoval. A to mě opravdu zajímá, jak to chtějí udělat.
Já jsem sice blbej na právo, ale tomuto technicky rozumím. On s tím obsahem neměl vůbec nic společného. Tam není jediná technická spojitost.
Takže, pokud jej odsoudí, tak, pánové, skončil kompletně celý web. Nikdo si pak nebude jistý tím, jestli odkaz (třeba na tento článek, který si umístím na svůj web) se zítra nezmění na odkaz na poslední hollywoodský trhák.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569876
+
8. 1. 2011 - 19:55https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA pak jej někdo za linkování toho filmu zavře.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569879
+
"Takže, pokud jej odsoudí, tak, pánové, skončil kompletně celý web. Nikdo si pak nebude jistý tím, jestli odkaz (třeba na tento článek, který si umístím na svůj web) se zítra nezmění na odkaz na poslední hollywoodský trhák."
Za jeden-dva linky ťa nikto súdiť nebude. A pokiaľ by to niekomu vadilo, tak ťa upozorní a ty by si to mal napraviť. Neporovnávaj "blchy so slonom". Je rozdiel postaviť si biznis na niečom s 2-3 tisícmi odkazov a mať svoj web s "pár" odkazmi.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
NRX https://diit.cz/profil/nrx
9. 1. 2011 - 20:55https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"Takže, pokud jej odsoudí, tak, pánové, skončil kompletně celý web. Nikdo si pak nebude jistý tím, jestli odkaz (třeba na tento článek, který si umístím na svůj web) se zítra nezmění na odkaz na poslední hollywoodský trhák."
Za jeden-dva linky ťa nikto súdiť nebude. A pokiaľ by to niekomu vadilo, tak ťa upozorní a ty by si to mal napraviť. Neporovnávaj "blchy so slonom". Je rozdiel postaviť si biznis na niečom s 2-3 tisícmi odkazov a mať svoj web s "pár" odkazmi.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570196
+
9. 1. 2011 - 01:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusetakze kdyz dam link na (a href=http://www.osa.cz/download/avatar.avi) tak je to neco jineho nez (emded src=http://www.osa.cz/download/avatar.avi) ??? jaky je tam rozdil? u prvni kliknu a dam spustit u druheho kliknu a dam play, kde je rozdil prosim?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569950
+
To s tím Avatarem je špatný příměr - pak to totiž jsem jednoznačně já, kdo vloží to DVD do přehrávače a spustí přehrávání, navíc to pak v té hospodě všichni uvidí a uslyší, i kdyby je to nakrásno vůbec nazajímalo. Když vložím video na stránku, tak jenom říkám "tady je video, můžeš si ho přehrát", ale zase si ho musí přehrát uživatel, stejně jako klinout na odkaz. Klik jako klik (akorát v jednom případě třeba jenom jeden a v druhém případě dva, nebo tak nějak, ale výsledek identický).
Já bych to spíš přirovnal řekněme k tomu, že někdo po ulici nelegálně vylepí plakáty řekněme obsahující autorsky chráněnou fotku, k jejímuž vystavení nemá od autora povolení. A já půjdu okolo a a) nalepím vedle toho druhý plakát hlásající "kdo chce vidět tu fotku, ať koukne na plakát vedle" nebo b) do mého plakátu udělám díru akorát na fotku a přípíchnu ho přes plakát původní. Budou se situace a) a b) nějak lišit? Myslím, že asi sotva.
+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 11:45https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTo s tím Avatarem je špatný příměr - pak to totiž jsem jednoznačně já, kdo vloží to DVD do přehrávače a spustí přehrávání, navíc to pak v té hospodě všichni uvidí a uslyší, i kdyby je to nakrásno vůbec nazajímalo. Když vložím video na stránku, tak jenom říkám "tady je video, můžeš si ho přehrát", ale zase si ho musí přehrát uživatel, stejně jako klinout na odkaz. Klik jako klik (akorát v jednom případě třeba jenom jeden a v druhém případě dva, nebo tak nějak, ale výsledek identický).
Já bych to spíš přirovnal řekněme k tomu, že někdo po ulici nelegálně vylepí plakáty řekněme obsahující autorsky chráněnou fotku, k jejímuž vystavení nemá od autora povolení. A já půjdu okolo a a) nalepím vedle toho druhý plakát hlásající "kdo chce vidět tu fotku, ať koukne na plakát vedle" nebo b) do mého plakátu udělám díru akorát na fotku a přípíchnu ho přes plakát původní. Budou se situace a) a b) nějak lišit? Myslím, že asi sotva.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569676
+
Bylo mi jasné, že to přirovnání bude kulhat na všechny končetiny, ale doufal jsem, že trochu přiblíží možný rozdíl mezi možností video přímo přehrát a prostým linkem vedoucím k přesměrování nebo downloadu souboru. Uvědomme si, že se tu nejedná o nějaká data, ale konkrétně o audiovizuální dílo, takže bude rozdíl mezi tím, jestli uživatel stáhne nějaký rar, nebo zda přímo sleduje onen audiovizuální obsah. Ale bez právníka to asi nerozlouskneme.
Jen chci přinést trochu střízlivější a obávám se i praktičtější pohled na věc, abychom tu nezabředli do z hlediska autorského práva nepodstatných technických záležitostí a jen se tu přátelsky nepoplácávali po zádech. Uvnitř stejně většina z nás ví, že co dělal ten hošík, přinejmenším není úplně morální.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 12:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseBylo mi jasné, že to přirovnání bude kulhat na všechny končetiny, ale doufal jsem, že trochu přiblíží možný rozdíl mezi možností video přímo přehrát a prostým linkem vedoucím k přesměrování nebo downloadu souboru. Uvědomme si, že se tu nejedná o nějaká data, ale konkrétně o audiovizuální dílo, takže bude rozdíl mezi tím, jestli uživatel stáhne nějaký rar, nebo zda přímo sleduje onen audiovizuální obsah. Ale bez právníka to asi nerozlouskneme.
Jen chci přinést trochu střízlivější a obávám se i praktičtější pohled na věc, abychom tu nezabředli do z hlediska autorského práva nepodstatných technických záležitostí a jen se tu přátelsky nepoplácávali po zádech. Uvnitř stejně většina z nás ví, že co dělal ten hošík, přinejmenším není úplně morální.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569709
+
ale ja nemusim nic downloadovat ja si muzu spustit i primy link na video. osobne treba nikdy nestahuju nejaka kratsi videa z linku, ale nechavam je cachnout a primo prehravam. rozdil mezi timto a tzv. prehranim na strance neni zadny.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 01:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseale ja nemusim nic downloadovat ja si muzu spustit i primy link na video. osobne treba nikdy nestahuju nejaka kratsi videa z linku, ale nechavam je cachnout a primo prehravam. rozdil mezi timto a tzv. prehranim na strance neni zadny.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569956
+
Cedule s šipkou, odkaz a embeded přehrávač je technicky zcela stejná věc. Ten film (data) nebyl v žádné fázi umístěn na jeho serveru, neprotékal přes něj (routing, proxy) a (imho) ani ten přehrávač nebyl (ale to není podstatné) jeho (když si dám embeded video na youtube, tak z mého webu jde klientovi jen jeden řádek, zbytek si dotahá z youtube a já v podstatě vůbec neovlivním, co server youtube tomu klientovi posílá).
Kdežto ten váš příklad s přehráváním v restauraci by technicky znamenal, že data filmu budou na jeho serveru (placka Avatara je fyzicky přítomná v restauraci).
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 19:18https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePromiňte, není to vůbec to samé.
Cedule s šipkou, odkaz a embeded přehrávač je technicky zcela stejná věc. Ten film (data) nebyl v žádné fázi umístěn na jeho serveru, neprotékal přes něj (routing, proxy) a (imho) ani ten přehrávač nebyl (ale to není podstatné) jeho (když si dám embeded video na youtube, tak z mého webu jde klientovi jen jeden řádek, zbytek si dotahá z youtube a já v podstatě vůbec neovlivním, co server youtube tomu klientovi posílá).
Kdežto ten váš příklad s přehráváním v restauraci by technicky znamenal, že data filmu budou na jeho serveru (placka Avatara je fyzicky přítomná v restauraci).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569863
+
A co se asi tak deje pri tom streamovanem videu?Napred se ty data - pakety musi taky od nekud stahnout, potom je teprve OS musi dat do kupy a teprve potom je muze uzivatel konzumovat, takze technicky je to naprosto to same.Pokud se to dostane pred soudni stolici,a bude mit dobreho problematiky znaleho pravnika, tak to policajti s osou musi projet na cele care.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
borowitz https://diit.cz/profil/borowitz
7. 1. 2011 - 18:41https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA co se asi tak deje pri tom streamovanem videu?Napred se ty data - pakety musi taky od nekud stahnout, potom je teprve OS musi dat do kupy a teprve potom je muze uzivatel konzumovat, takze technicky je to naprosto to same.Pokud se to dostane pred soudni stolici,a bude mit dobreho problematiky znaleho pravnika, tak to policajti s osou musi projet na cele care.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569537
+
Tedy, nejsem právník, ale také cítím určitý rozdíl mezi
- odkazem na vystavené autorské dílo, který je ve své podstatě pouhou informací (to a to je tam a tam) se kterou můžeme svobodně nakládat dle Listiny základních práv a svobod (doslova "svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu")
- a přímým zpřístupněním autorského díla (zde možnost přehrát film na webu) bez souhlasu držitele práv, byť streamovaného třetí stranou. Tady opravdu nevím, čím bych mohl mladíka omluvit/obhájit.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
7. 1. 2011 - 23:53https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTedy, nejsem právník, ale také cítím určitý rozdíl mezi
- odkazem na vystavené autorské dílo, který je ve své podstatě pouhou informací (to a to je tam a tam) se kterou můžeme svobodně nakládat dle Listiny základních práv a svobod (doslova "svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu")
- a přímým zpřístupněním autorského díla (zde možnost přehrát film na webu) bez souhlasu držitele práv, byť streamovaného třetí stranou. Tady opravdu nevím, čím bych mohl mladíka omluvit/obhájit.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569553
+
CPU uvadi "Po kliknutí na tlačítko Play uživatel sleduje vybraný film či seriál přímo v přehrávači na mladíkově stránce."
pokud se nepletu, tak z mladikovy stranky se stahne kod prehravace (ktery se spusti v prohlizeci uzivatele) s odkazem na video (ktere neni na mladikove serveru)
osobne zadny velky rozdil mezi odkazem a odkazem & kodem nevidim (tedy krome zjednoduseni pro uzivatele)
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
paco https://diit.cz/profil/paco
8. 1. 2011 - 00:40https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCPU uvadi "Po kliknutí na tlačítko Play uživatel sleduje vybraný film či seriál přímo v přehrávači na mladíkově stránce."
pokud se nepletu, tak z mladikovy stranky se stahne kod prehravace (ktery se spusti v prohlizeci uzivatele) s odkazem na video (ktere neni na mladikove serveru)
osobne zadny velky rozdil mezi odkazem a odkazem & kodem nevidim (tedy krome zjednoduseni pro uzivatele)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569568
+
Přesně jak říkáš... Teď mě tak napadlo, že nejjednodušší bude asi ukázat potom soudci kód té inkriminované stránky s drobným výkladem. A chci vidět, kde tam najde něco, co vypadá jako binárka toho videa nebo byť jen přehrávače ;-)
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 00:48https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePřesně jak říkáš... Teď mě tak napadlo, že nejjednodušší bude asi ukázat potom soudci kód té inkriminované stránky s drobným výkladem. A chci vidět, kde tam najde něco, co vypadá jako binárka toho videa nebo byť jen přehrávače ;-)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569577
+
Myslím, že z právního hlediska je úplně jedno, jak vypadá kód stránky. Důležité bude, jak se výsledný produkt jeví uživateli. Praktiky zábavního průmyslu a jejich pohunků, "ochranných" svazů, se mi hodně příčí, ale tady pravděpodobně budou v právu.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
8. 1. 2011 - 06:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMyslím, že z právního hlediska je úplně jedno, jak vypadá kód stránky. Důležité bude, jak se výsledný produkt jeví uživateli. Praktiky zábavního průmyslu a jejich pohunků, "ochranných" svazů, se mi hodně příčí, ale tady pravděpodobně budou v právu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569606
+
kod stranky posoudi soudni znalec, ktery vypracuje polopaticky popis fungovani inkriminovane stranky ve znaleckem posudku
po stanoveni faktu mohou pravnici pristoupit k laborovani nad vykladem a aplikaci litery zakona
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
paco https://diit.cz/profil/paco
8. 1. 2011 - 15:25https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusekod stranky posoudi soudni znalec, ktery vypracuje polopaticky popis fungovani inkriminovane stranky ve znaleckem posudku
po stanoveni faktu mohou pravnici pristoupit k laborovani nad vykladem a aplikaci litery zakonahttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569758
+
9. 1. 2011 - 01:04https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJestli to budou experti typu Magnus Mårtensson (http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=32643) nebo Ing. Bodiš (http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=32345), tak to bude spíš polopatická ukázka, že dotyčný znalec je spíš neznalec.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569940
+
spis jsem mel na mysli neco na zpusob posudku (na ktery nakonec nedoslo) Andrewa „Bunnieho“ Huanga v nedavnem pripade modovani Xbox 360 viz http://www.bunniestudios.com/blog/?p=1472
+1
-6
-1
Je komentář přínosný?
paco https://diit.cz/profil/paco
9. 1. 2011 - 13:05https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusespis jsem mel na mysli neco na zpusob posudku (na ktery nakonec nedoslo) Andrewa „Bunnieho“ Huanga v nedavnem pripade modovani Xbox 360 viz http://www.bunniestudios.com/blog/?p=1472https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570028
+
a co kdyz bude link na film misto textu "stahnout film" vypadat jako obrazek plakatu ono filmu, je to ok? a podme dal co kdyz ten odkaz nebude text ani obrazek ale nejaka flashova animace? to je ok ze ano, tak jdeme dal, co kdyz ta flashova animace bude trailer k onomu filmu? to by bylo super ze? a co kdyz misto toho traileru ve flv udelam jako okdaz embed zmineneho filmu? je to prece porad jenom stejny odkaz jako na zacatku jen se k nemu mistokliknutim na text "stahnout film" dostanu kliknutim na embed video.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 02:06https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusea co kdyz bude link na film misto textu "stahnout film" vypadat jako obrazek plakatu ono filmu, je to ok? a podme dal co kdyz ten odkaz nebude text ani obrazek ale nejaka flashova animace? to je ok ze ano, tak jdeme dal, co kdyz ta flashova animace bude trailer k onomu filmu? to by bylo super ze? a co kdyz misto toho traileru ve flv udelam jako okdaz embed zmineneho filmu? je to prece porad jenom stejny odkaz jako na zacatku jen se k nemu mistokliknutim na text "stahnout film" dostanu kliknutim na embed video.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569962
+
v tomto prípade je jedna vec istá : chlapec je vinný, nech to už nazvete akokoľvek. Zhromaždoval odkazy, embedoval videa a na tom všetkom zarábal, takže sa nedá poprieť, že by bol nevinný. Problém však vidím v zákone a aj napríklad v tom, že polícia si nechá od hocikoho určovať, koľko je napáchaná škoda. Celý zákon si vyžaduje dosť veľkú zmenu, lebo momentálne všetkých delí na "zlých" a ostatných päť a dosť silno tu rozsudok závisí od toho, ako sa sudca vispí. Ináč skoro úplne súhlasím s redaktorom.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
a a https://diit.cz/profil/richard7854
7. 1. 2011 - 23:23https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusev tomto prípade je jedna vec istá : chlapec je vinný, nech to už nazvete akokoľvek. Zhromaždoval odkazy, embedoval videa a na tom všetkom zarábal, takže sa nedá poprieť, že by bol nevinný. Problém však vidím v zákone a aj napríklad v tom, že polícia si nechá od hocikoho určovať, koľko je napáchaná škoda. Celý zákon si vyžaduje dosť veľkú zmenu, lebo momentálne všetkých delí na "zlých" a ostatných päť a dosť silno tu rozsudok závisí od toho, ako sa sudca vispí. Ináč skoro úplne súhlasím s redaktorom.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569547
+
spomenute veci spravil,to je jasne-otazka za milion(y) znie: je to trestne?
som zvedavy na vysledok..
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
8. 1. 2011 - 00:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusespomenute veci spravil,to je jasne-otazka za milion(y) znie: je to trestne?
som zvedavy na vysledok..https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569556
+
Pokud se neoprávněně obohacoval (neplatil daně, neměl živnost apod), má být souzen za toto.
+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 19:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud se neoprávněně obohacoval (neplatil daně, neměl živnost apod), má být souzen za toto. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569882
+
naprosty souhlas.
pokud vybiral prachy za shlednuti je to parazit na urovni osa/cpu a ostatnich, coz ovsem neni trestne.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 02:10https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusenaprosty souhlas.
pokud vybiral prachy za shlednuti je to parazit na urovni osa/cpu a ostatnich, coz ovsem neni trestne.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569963
+
9. 1. 2011 - 12:15https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNakonec, AlCaponeho taky nakonec dostali na danovych unicich, zadne vrazdy mu nedokazali:-))
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570020
+
A je to tak dobře. Ty bys chtěl žít ve světě, kde stačí "však všichni víme, že vraždil" na provaz? Já ne. Musí být důkazy.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
11. 1. 2011 - 17:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA je to tak dobře. Ty bys chtěl žít ve světě, kde stačí "však všichni víme, že vraždil" na provaz? Já ne. Musí být důkazy.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570581
+
nejak mam problem verit ze 15.5 miliona ludi mu za jeho sluzby platilo-niekde tam bude zadrhel,prepokladam ze zarabal iba na reklame,a ta informacia o platbach sa tam "zjavila v preklade" (podobne ako sa v USA pri popise tpb nenapadne uvadza,ze je to najvacsi PREDAJCA nelegalnych filmov v europe)..alebo inak,to si naozaj seriozne niekto mysli,ze 15.5 miliona ludi by bolo ochotnych platit za warez (ktory sa troma klikmi da pozriet/ziskat zadarmo)?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
7. 1. 2011 - 23:04https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusenejak mam problem verit ze 15.5 miliona ludi mu za jeho sluzby platilo-niekde tam bude zadrhel,prepokladam ze zarabal iba na reklame,a ta informacia o platbach sa tam "zjavila v preklade" (podobne ako sa v USA pri popise tpb nenapadne uvadza,ze je to najvacsi PREDAJCA nelegalnych filmov v europe)..alebo inak,to si naozaj seriozne niekto mysli,ze 15.5 miliona ludi by bolo ochotnych platit za warez (ktory sa troma klikmi da pozriet/ziskat zadarmo)?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569540
+
platilo sa len za prémiové účty, ktoré majú isté výhodí, niekde napríklad prednosť počas vytaženia serveru, alebo možnosť pozrieť si film v prvý týždeň od uploadnutia atď.Ohľadom tých 15,5 miliónov - mám pocit, že sa sekli. 15,5 miliónov prezretí filmov je daleko reálnejšie číslo, veď 15,5 mil. je celé česko a slovensko dohromady.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
a a https://diit.cz/profil/richard7854
7. 1. 2011 - 23:16https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseplatilo sa len za prémiové účty, ktoré majú isté výhodí, niekde napríklad prednosť počas vytaženia serveru, alebo možnosť pozrieť si film v prvý týždeň od uploadnutia atď.Ohľadom tých 15,5 miliónov - mám pocit, že sa sekli. 15,5 miliónov prezretí filmov je daleko reálnejšie číslo, veď 15,5 mil. je celé česko a slovensko dohromady.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569544
+
Tak ono 15,5 miliónu lidí zní hrozivěji než 15,5 M shlédnutí... což jenom potvrzuje, že to bude další odstrašující proces (nebo aspoň se o to ČPU bude snažit - doufám, že tady ostrouhají).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 00:31https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak ono 15,5 miliónu lidí zní hrozivěji než 15,5 M shlédnutí... což jenom potvrzuje, že to bude další odstrašující proces (nebo aspoň se o to ČPU bude snažit - doufám, že tady ostrouhají).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569562
+
Po přečtení vašich názorů mám pocit, že pravda je někde mezi, nic není jen černé nebo jen bílé...
- Mladík musel vědět, že dělá něco co se nemá a že za to může být potrestaný. Pokud nereagoval na výzvy, tak si tím jen přitížil. Pokud ovšem výzva byla typu "to a to dílo je naše a my nedali právo ho takto šířit" a on to "jedno" dané dílo odstranil, tak by neměl být problém. Pokud ovšem výzva byla typu "provozujete nelegální web, zrušte ho", tak na to zas naopak neměla právo daná organizace. Ovšem jak to doopravdy bylo teď těžko zjistíme a nemá proto smysl nad tímto vznášet soudy. Nic to nemění na skutečnosti, že mladík musel vědět, že dělá něco špatného.
- Druhá věc ale je, že podle platných zákonů se ničeho nelegálního nedopustil. Vzal fungující video a odkázal na něj na svém webu. Zda ten server měl k šíření patřičná práva jeho v tu chvíli nemuselo zajímat. On to nijak nešířil, pouze na to odkazoval. To, že technologie došla tak daleko, že dané video vypadalo jako obsah jeho webu nic nemění na tom, že je to stále jen odkaz. Video na jeho serveru nebylo, tudíž ho nevlastnil a něco co nevlastníte nemůžete šířit. Je to naprosto totéž jako statický odkaz na rapidshare - takový člověk taky moc dobře ví, že odkazuje něco co by neměl, ale je to jen odkaz a on nemusí ověřovat zda takový odkaz obsahuje legální obsah nebo ne.
Pokud velké společnosti využívají mezer v zákoně (např. zrovna vyčíslení škody), tak nevidím důvod proč by stejně tak tento chlapec nemohl využít toho, že to co dělal je podle zákona legální i když všichni okolo vědí, že to není správné. Dokud mu nebude prokázáno, že jednotlivá videa na daný server nahrál opravdu on (a nebude souzen jen za toto), tak je celý případ naprostý nesmysl.
- No a co se týče vyčíslení škody, tak s tím je to prostě složité. Rozhodně se ale nedá brát, že škoda je rovna tomu co chlapec vydělal na reklamě. Pokud bych použil stejný příměr jako v článku, že pokud ukradnu věc, tak škoda vzniká v hodnotě dané věci. Ať už takto odcizenou věc prodám za jakoukoliv částku, tak na výši škody to nic nemění. Ovšem na druhou stranu je pravda, že škoda bude spíše bližší nule. Ostatně filmový a hudební průmysl nikdy nevydělával tolik jako v poslední době. A po jednoduchém zamyšlení je jasné, proč vydělává - mluví se o tom - a většina filmů je dnes známá právě díky diskuzím na Internetu - a jaké procento diskutujících vidělo "novinku" v kině? Navíc pochybuji, že všechny shlédnutí videa šlo jen z jeho webu. To video bylo dostupné určitě na dalších xy webech, takže proč za to může jen on sám?
- K tomu, že na tom vydělával - ano je to nemorální. Ovšem něco musel platit za provoz webu a stejně tak ho určitě stálo nemálo času ten web udělat a udržovat. Osobně tedy vydělané peníze vnímám jako odměnu za jeho služby. Navíc tuto odměnu nevyžadoval od jednotlivých návštěvníků, ale dokázal si na ní vydělat ostatním zapříčiněním. Nevidím v tom nic špatného.
Uzavřel bych to tím, že chyba je prostě na obou stranách. Chlapec musel vědět, že dělal něco špatného a pokračoval v tom i přes výhrůžky, takže si za to může svým způsobem sám. Naopak daná organizace věděla, že on sám na video pouze odkazuje. Pokud on video neodstranil, stačilo jí tedy zažádat o smazání přímo na daném serveru. Pouze jejich leností trestají někoho, kdo je jen obětní beránek. A to je z principu taktéž špatně.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 00:33https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePo přečtení vašich názorů mám pocit, že pravda je někde mezi, nic není jen černé nebo jen bílé...
- Mladík musel vědět, že dělá něco co se nemá a že za to může být potrestaný. Pokud nereagoval na výzvy, tak si tím jen přitížil. Pokud ovšem výzva byla typu "to a to dílo je naše a my nedali právo ho takto šířit" a on to "jedno" dané dílo odstranil, tak by neměl být problém. Pokud ovšem výzva byla typu "provozujete nelegální web, zrušte ho", tak na to zas naopak neměla právo daná organizace. Ovšem jak to doopravdy bylo teď těžko zjistíme a nemá proto smysl nad tímto vznášet soudy. Nic to nemění na skutečnosti, že mladík musel vědět, že dělá něco špatného.
- Druhá věc ale je, že podle platných zákonů se ničeho nelegálního nedopustil. Vzal fungující video a odkázal na něj na svém webu. Zda ten server měl k šíření patřičná práva jeho v tu chvíli nemuselo zajímat. On to nijak nešířil, pouze na to odkazoval. To, že technologie došla tak daleko, že dané video vypadalo jako obsah jeho webu nic nemění na tom, že je to stále jen odkaz. Video na jeho serveru nebylo, tudíž ho nevlastnil a něco co nevlastníte nemůžete šířit. Je to naprosto totéž jako statický odkaz na rapidshare - takový člověk taky moc dobře ví, že odkazuje něco co by neměl, ale je to jen odkaz a on nemusí ověřovat zda takový odkaz obsahuje legální obsah nebo ne.
Pokud velké společnosti využívají mezer v zákoně (např. zrovna vyčíslení škody), tak nevidím důvod proč by stejně tak tento chlapec nemohl využít toho, že to co dělal je podle zákona legální i když všichni okolo vědí, že to není správné. Dokud mu nebude prokázáno, že jednotlivá videa na daný server nahrál opravdu on (a nebude souzen jen za toto), tak je celý případ naprostý nesmysl.
- No a co se týče vyčíslení škody, tak s tím je to prostě složité. Rozhodně se ale nedá brát, že škoda je rovna tomu co chlapec vydělal na reklamě. Pokud bych použil stejný příměr jako v článku, že pokud ukradnu věc, tak škoda vzniká v hodnotě dané věci. Ať už takto odcizenou věc prodám za jakoukoliv částku, tak na výši škody to nic nemění. Ovšem na druhou stranu je pravda, že škoda bude spíše bližší nule. Ostatně filmový a hudební průmysl nikdy nevydělával tolik jako v poslední době. A po jednoduchém zamyšlení je jasné, proč vydělává - mluví se o tom - a většina filmů je dnes známá právě díky diskuzím na Internetu - a jaké procento diskutujících vidělo "novinku" v kině? Navíc pochybuji, že všechny shlédnutí videa šlo jen z jeho webu. To video bylo dostupné určitě na dalších xy webech, takže proč za to může jen on sám?
- K tomu, že na tom vydělával - ano je to nemorální. Ovšem něco musel platit za provoz webu a stejně tak ho určitě stálo nemálo času ten web udělat a udržovat. Osobně tedy vydělané peníze vnímám jako odměnu za jeho služby. Navíc tuto odměnu nevyžadoval od jednotlivých návštěvníků, ale dokázal si na ní vydělat ostatním zapříčiněním. Nevidím v tom nic špatného.
Uzavřel bych to tím, že chyba je prostě na obou stranách. Chlapec musel vědět, že dělal něco špatného a pokračoval v tom i přes výhrůžky, takže si za to může svým způsobem sám. Naopak daná organizace věděla, že on sám na video pouze odkazuje. Pokud on video neodstranil, stačilo jí tedy zažádat o smazání přímo na daném serveru. Pouze jejich leností trestají někoho, kdo je jen obětní beránek. A to je z principu taktéž špatně.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569565
+
No, tak nějak... Určitě věděl, že dělá něco špatného (teda přesně - něco, co se někomu může zdát špatné), ale nikoliv nelegálního.
Co se týče výše škody, pak tam je libovolné číslo vypočtené na základě shlédnutí (nemluvě o tom, že, jak říkáš, to mohlo shlédnout hafo lidí úplně jinak, než na jeho stránkách, další věc je, jestli na to jenom klikli a pak šli pryč, nebo viděli celý film, etc.) nesmyslné. Nikdo totiž nemůže PROKÁZAT, že ta škoda vznikla, není to totiž s čím konkrétně srovnat. Není totiž důkazu, že by na to daný člověk šel do kina, koupil si to na DVD... zrovna tak by mohl třeba počkat, až se to objeví v televizi a nezaplatil by za to ani ň. Čili pokud by se snad dalo ve vztahu k danému mladíkovi a jeho stránkách mluvit o nějaké konkrétní částce, pak je to výdělek z reklam mínus náklady na administraci (protože bez těch filmů by mu tam lidi nechodili). Ale i tady to je zase spíš polemika, protože podle mě se embeddováním těch videí nedopustil ničeho nelegálního.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 00:43https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo, tak nějak... Určitě věděl, že dělá něco špatného (teda přesně - něco, co se někomu může zdát špatné), ale nikoliv nelegálního.
Co se týče výše škody, pak tam je libovolné číslo vypočtené na základě shlédnutí (nemluvě o tom, že, jak říkáš, to mohlo shlédnout hafo lidí úplně jinak, než na jeho stránkách, další věc je, jestli na to jenom klikli a pak šli pryč, nebo viděli celý film, etc.) nesmyslné. Nikdo totiž nemůže PROKÁZAT, že ta škoda vznikla, není to totiž s čím konkrétně srovnat. Není totiž důkazu, že by na to daný člověk šel do kina, koupil si to na DVD... zrovna tak by mohl třeba počkat, až se to objeví v televizi a nezaplatil by za to ani ň. Čili pokud by se snad dalo ve vztahu k danému mladíkovi a jeho stránkách mluvit o nějaké konkrétní částce, pak je to výdělek z reklam mínus náklady na administraci (protože bez těch filmů by mu tam lidi nechodili). Ale i tady to je zase spíš polemika, protože podle mě se embeddováním těch videí nedopustil ničeho nelegálního.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569571
+
Jinak je ale stejně jasné jak to dopadne. Na dohodu mu dají nějakých 300k odškodné a i kdyby chtěl bojovat, tak jako 16letý mladík po tlaku rodičů podlehne a přistoupí. Ostatně i proto si ho vybrali jakožto snadnou kořist...
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
8. 1. 2011 - 00:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJinak je ale stejně jasné jak to dopadne. Na dohodu mu dají nějakých 300k odškodné a i kdyby chtěl bojovat, tak jako 16letý mladík po tlaku rodičů podlehne a přistoupí. Ostatně i proto si ho vybrali jakožto snadnou kořist...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569580
+
nechápu několik věcí
1) nedávná kauza s warforem, rovněž jim byl zasílán tuším obdobný dopis, něco se řešilo, všechny linky byly snad přes týden pryč. pak se vše nahodilo a vše běží jako postaru. tedy tam odešli s prázdnou. proč...
2) ulozto. úložiště, kde se dají filmy jednoduše dohledat, člověk tam vidí i screenshoty. co se týče snadné dostupnosti obsahu páchá podle mě mnohem větší škody. jaktože proti tomu nikdo nic nedělá, když je to tak vidět a ani se nijak obsah neschovává?
samozřejmě provozování takového serveru i s embeddovanými videy je hloupé, obzvláště pokud někdo upozorní na nějaký problém, ale ta horní hranice 8 let mi přijde jaksi směšná (když člověk vidí, jací lidé s jakými činy dostávají prakticky nic a za chvíli i ta vražda bude míň...
a k vyčíslování škod se nemá cenu vyjadřovat. (mimochodem ani nevím, o jaké jde stránky, v životě jsem je neviděl :) )
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
ucho https://diit.cz/profil/ucho
8. 1. 2011 - 00:46https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusenechápu několik věcí
1) nedávná kauza s warforem, rovněž jim byl zasílán tuším obdobný dopis, něco se řešilo, všechny linky byly snad přes týden pryč. pak se vše nahodilo a vše běží jako postaru. tedy tam odešli s prázdnou. proč...
2) ulozto. úložiště, kde se dají filmy jednoduše dohledat, člověk tam vidí i screenshoty. co se týče snadné dostupnosti obsahu páchá podle mě mnohem větší škody. jaktože proti tomu nikdo nic nedělá, když je to tak vidět a ani se nijak obsah neschovává?
samozřejmě provozování takového serveru i s embeddovanými videy je hloupé, obzvláště pokud někdo upozorní na nějaký problém, ale ta horní hranice 8 let mi přijde jaksi směšná (když člověk vidí, jací lidé s jakými činy dostávají prakticky nic a za chvíli i ta vražda bude míň...
a k vyčíslování škod se nemá cenu vyjadřovat. (mimochodem ani nevím, o jaké jde stránky, v životě jsem je neviděl :) )https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569574
+
Může se bránit jednoduše tak že bude tvrdit že netušil že zmíněný obsah je nelegální. Osobně bych argumentoval že pokud byl obsah volně přístupný neměl jsem důvod mít podezření že je nelegální (každý to ví ale bránit se tím že dělám blbýho můžu :) ).
Odkazovaní na dané video pak v této souvislosti není nelegální, museli by mu dokázat že to opravdu 100% veděl (nejde o to zda ho někdo upozornil), což nelze.
Myslím že se z toho poměrně snadno lze vykroutit.
15M shlednutí, i tak se mi to na český web zdá extrémně hodně. Kde vzali tento údaj? Simpsonovi - to prakticky vychazi že každý 10tý občan (vč. duchodců a batolat) se na to podíval, což je blbost.
Pak jak bylo zmíněno, není prokazatelné že každý kdo na video klikl jej také viděl celé nebo z takové části jenž by pro samotný proces byla relevantní (např. 45min.).
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
8. 1. 2011 - 01:55https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMůže se bránit jednoduše tak že bude tvrdit že netušil že zmíněný obsah je nelegální. Osobně bych argumentoval že pokud byl obsah volně přístupný neměl jsem důvod mít podezření že je nelegální (každý to ví ale bránit se tím že dělám blbýho můžu :) ).
Odkazovaní na dané video pak v této souvislosti není nelegální, museli by mu dokázat že to opravdu 100% veděl (nejde o to zda ho někdo upozornil), což nelze.
Myslím že se z toho poměrně snadno lze vykroutit.
15M shlednutí, i tak se mi to na český web zdá extrémně hodně. Kde vzali tento údaj? Simpsonovi - to prakticky vychazi že každý 10tý občan (vč. duchodců a batolat) se na to podíval, což je blbost.
Pak jak bylo zmíněno, není prokazatelné že každý kdo na video klikl jej také viděl celé nebo z takové části jenž by pro samotný proces byla relevantní (např. 45min.).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569584
+
jen ještě dodám, to že vydělával na reklamě na svém webu podle mě není přitěžující. Přitěžující by bylo kdyby si nechal zaplatit za konkrétní shlédnutí konkrétního filmu (to už je nelegální, trestné).
Fakt že vidělal na reklamě, nemá s faktem že odkazoval na film vystavený nelegálně co dělat, jelikož umístění reklamy na stránce je zcela v pořádku. Podle mě tak není možné věc posuzovat že vydělával na prohlížení filmů... jsou to prostě oddělené věci, vzájemně nesouvisející.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
8. 1. 2011 - 02:02https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusejen ještě dodám, to že vydělával na reklamě na svém webu podle mě není přitěžující. Přitěžující by bylo kdyby si nechal zaplatit za konkrétní shlédnutí konkrétního filmu (to už je nelegální, trestné).
Fakt že vidělal na reklamě, nemá s faktem že odkazoval na film vystavený nelegálně co dělat, jelikož umístění reklamy na stránce je zcela v pořádku. Podle mě tak není možné věc posuzovat že vydělával na prohlížení filmů... jsou to prostě oddělené věci, vzájemně nesouvisející.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569587
+
Da se ovsem argumentovat, ze kdyby na svy strance neposkytoval pristup k cizim filmum, tak by mu tam nikdo nelezl a z reklamy by nemel ani halir. A ona to neni jen reklama samotna, zprava rika, ze vybiral prachy i za nejaky premiovy ucty. A za co to tak asi mohlo byt, kdyz ne za pristup k filmum. Co jinyho to je nez parazitovani?
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
8. 1. 2011 - 02:22https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDa se ovsem argumentovat, ze kdyby na svy strance neposkytoval pristup k cizim filmum, tak by mu tam nikdo nelezl a z reklamy by nemel ani halir. A ona to neni jen reklama samotna, zprava rika, ze vybiral prachy i za nejaky premiovy ucty. A za co to tak asi mohlo byt, kdyz ne za pristup k filmum. Co jinyho to je nez parazitovani?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569596
+
Podle mě, co se týká těch prémiových účtů, to bude asi tak, že (odhaduju, zkušenost s tím nemám) asi jako dohazovač lidí stahovacím službám buď dostával za jejich dohazování zaplaceno nebo měl on třeba slevu na poplatcích za svoji registraci (případně měl přístup zadarmo). Jestli tam pak lidi stahovali filmy nebo něco jiného, není relevantní.
Parazitováním by se to možná nazvat dalo, já to taky moc neschvaluju, ale z legislativního hlediska to podle mě je v pořádku (teda snad až na to, že v 16 letech nemůže podnikat, ale tady to asi bude záležet na tom, kolik vydělal a jestli to přiznal/případně zdanil, pokud by tak měl učinit a vůbec by ten příjem byl vzhledem k věku a/nebo absenci oprávnění k podnikání v pořádku).
Nicméně co do parazitování je oproti vydavatelům, OSE, ČPU a podobným totální břídil.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 02:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePodle mě, co se týká těch prémiových účtů, to bude asi tak, že (odhaduju, zkušenost s tím nemám) asi jako dohazovač lidí stahovacím službám buď dostával za jejich dohazování zaplaceno nebo měl on třeba slevu na poplatcích za svoji registraci (případně měl přístup zadarmo). Jestli tam pak lidi stahovali filmy nebo něco jiného, není relevantní.
Parazitováním by se to možná nazvat dalo, já to taky moc neschvaluju, ale z legislativního hlediska to podle mě je v pořádku (teda snad až na to, že v 16 letech nemůže podnikat, ale tady to asi bude záležet na tom, kolik vydělal a jestli to přiznal/případně zdanil, pokud by tak měl učinit a vůbec by ten příjem byl vzhledem k věku a/nebo absenci oprávnění k podnikání v pořádku).
Nicméně co do parazitování je oproti vydavatelům, OSE, ČPU a podobným totální břídil.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569599
+
Na muj vkus uz je to moc. V zadnym pripade nesouhlasim s milionovyma skodama vycucanyma z prstu. Stejne tak bych mu ani moc nevycital, ze nekam odkazoval (rozdil mezi embedovanim a odkazovanim je v tomhle pripade zanedbatelnej). Ale jestli si z toho udelal zivnost a vesele na tom rejzoval, tak to uz je podle me za hranici. Tim se zaradil po bok ruznych palicu CD a podobnych parazitu, na kterych marne hledam cokoliv pozitivniho. Takze proplesknout a zabavit vsechny prachy ktery vydelal. No a k tomu asi jeste nejakou pokuticku, ktera by ho donutila k zamysleni, ze takhle fakt ne. Nic likvidacniho, staci neco co splati za rok beznyho brigadniceni o vikendech.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
8. 1. 2011 - 02:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNa muj vkus uz je to moc. V zadnym pripade nesouhlasim s milionovyma skodama vycucanyma z prstu. Stejne tak bych mu ani moc nevycital, ze nekam odkazoval (rozdil mezi embedovanim a odkazovanim je v tomhle pripade zanedbatelnej). Ale jestli si z toho udelal zivnost a vesele na tom rejzoval, tak to uz je podle me za hranici. Tim se zaradil po bok ruznych palicu CD a podobnych parazitu, na kterych marne hledam cokoliv pozitivniho. Takze proplesknout a zabavit vsechny prachy ktery vydelal. No a k tomu asi jeste nejakou pokuticku, ktera by ho donutila k zamysleni, ze takhle fakt ne. Nic likvidacniho, staci neco co splati za rok beznyho brigadniceni o vikendech.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569593
+
otázkou je zda něco opravdu vydělal kolem nebo to jen bylo z reklamy. z mého pohledu je příjem z reklamy v pořádku. Může se spekulovat o tom zda by mu tam někdo chodil kdyby tam nebyli odkazy filmy ale to uz je vzhledem k povaze zdoje příjmu naprosto irelevantní vůči údajnému trestnému činu který měl spáchat.
být na jeho místě tak:
1) zjistim ze statistiky přesný počet lidí kteří mé stránky navštívili. i kdyby žaloba zněla 15 000 000 zhlédnutí a já měl návštěvnost 14 999 999 už bych to napadl že si čísla vycucali bůhvíkde.
2) Chtěl bych aby mi před soudem přesně ukázali jak dospěli k přesnému počtu shlédnutí v korelaci s celkovým počtem návštěv, a taky, aby prokázali že po kliknutí byl film taky shlédnut, čímž tedy měla vzniknout škoda.
Ovšem pokud bych se vůbec hodlal bavit že jsem něco spáchal.
Může se Vám to všem zdát nemorální atd. faktem je že nemorální je celej svět, každý politik (politika je prostě bussiness) a nevím proč by to měl koupit zrovna 16letý kluk, který proti těn nahoře je úplně svatej. jsou tu jíní a ti fakticky dělají škody za desítky miliard...
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
8. 1. 2011 - 08:53https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseotázkou je zda něco opravdu vydělal kolem nebo to jen bylo z reklamy. z mého pohledu je příjem z reklamy v pořádku. Může se spekulovat o tom zda by mu tam někdo chodil kdyby tam nebyli odkazy filmy ale to uz je vzhledem k povaze zdoje příjmu naprosto irelevantní vůči údajnému trestnému činu který měl spáchat.
být na jeho místě tak:
1) zjistim ze statistiky přesný počet lidí kteří mé stránky navštívili. i kdyby žaloba zněla 15 000 000 zhlédnutí a já měl návštěvnost 14 999 999 už bych to napadl že si čísla vycucali bůhvíkde.
2) Chtěl bych aby mi před soudem přesně ukázali jak dospěli k přesnému počtu shlédnutí v korelaci s celkovým počtem návštěv, a taky, aby prokázali že po kliknutí byl film taky shlédnut, čímž tedy měla vzniknout škoda.
Ovšem pokud bych se vůbec hodlal bavit že jsem něco spáchal.
Může se Vám to všem zdát nemorální atd. faktem je že nemorální je celej svět, každý politik (politika je prostě bussiness) a nevím proč by to měl koupit zrovna 16letý kluk, který proti těn nahoře je úplně svatej. jsou tu jíní a ti fakticky dělají škody za desítky miliard...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569615
+
Jojo presne tak, jak rikas. Potilici jsou kurvy a svne, a kradou ve velkym a maj tuhlecty vily a autaky a miliony berou, a kdo z nas to ma?
Takze je zcela v poradku, ze kdyz kradou ti jini, tak my si taky obcas tuhle a tamhle neco pripomuzeme, nakonec, kdo nekrade, okrada rodinu...
Tak je to spravne, tak to ma byt :-))
8. 1. 2011 - 13:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJojo presne tak, jak rikas. Potilici jsou kurvy a svne, a kradou ve velkym a maj tuhlecty vily a autaky a miliony berou, a kdo z nas to ma?
Takze je zcela v poradku, ze kdyz kradou ti jini, tak my si taky obcas tuhle a tamhle neco pripomuzeme, nakonec, kdo nekrade, okrada rodinu...
Tak je to spravne, tak to ma byt :-))
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569730
+
lojziku lojziku,ty proste nechces pochopit ze kradez je kradez,a porusovanie autorskeho zakona je porusovanie autorskeho zakona.
no nic,hlavne ze sa dobre bavis (a my s tebou,bez tych tvojich hlodov by to tu nebolo ono).
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
8. 1. 2011 - 15:03https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuselojziku lojziku,ty proste nechces pochopit ze kradez je kradez,a porusovanie autorskeho zakona je porusovanie autorskeho zakona.
no nic,hlavne ze sa dobre bavis (a my s tebou,bez tych tvojich hlodov by to tu nebolo ono).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569748
+
obavam se, ze jsi nepochopil ironii. lojza rozhodne neni komunista ba prave naopak a to co tu parafrazoval jsou prave "hesla" z dob komaru. tehdy se rikalo kdo nekrade okrada rodinu a tusim jakes tenkrat hlasil na nejakym sjezdu ksc o umelcich jak maji miliony a vily a kdo z nich (papalasu) to ma.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 02:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseobavam se, ze jsi nepochopil ironii. lojza rozhodne neni komunista ba prave naopak a to co tu parafrazoval jsou prave "hesla" z dob komaru. tehdy se rikalo kdo nekrade okrada rodinu a tusim jakes tenkrat hlasil na nejakym sjezdu ksc o umelcich jak maji miliony a vily a kdo z nich (papalasu) to ma.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569966
+
JJ, slavny to projev Milouse na Hradecku... :-) Takova Vondrackova, je to mila holka...ale ona bere 600 000 kazdy rok po sobe. A dalsi, miliony, miliony beru ...
Nepamatuju si to presne doslova, musel bych si to pustit znova:-)))
9. 1. 2011 - 12:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJJ, slavny to projev Milouse na Hradecku... :-) Takova Vondrackova, je to mila holka...ale ona bere 600 000 kazdy rok po sobe. A dalsi, miliony, miliony beru ...
Nepamatuju si to presne doslova, musel bych si to pustit znova:-)))
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570017
+
Odmitat, ze jsem neco spachal, je jiste mozny. Stejne tak bych mohl tvrdit, ze se necitim byt vazanej zdejsima zakonama, pokud by z nich vyplyvalo, ze jsem neco trestnyho udelal. Jen mi to bude houby platny. K tomu aby me mohli zavrit, muj souhlas nepotrebujou. ;)
Zpochybnovat jejich vypocty taky lze. Ale opet, jaky jsou sance? Zatim jim to soudy zraly, tak proc by to melo najednou byt jinak? A i kdybych to uhadal treba na desetinu, tak si stejne moc nepomuzu. Mozna zkusit nasetrit treba na Sokola a doufat ze zaboduje, ale to uz mi prijde jistejsi radsi usmlouvat ctvrtmeloun mimosoudne a mit jistotu, ze to bude konec.
Jinak obecne plati, ze zakon tresta pouze toho, kdo se necha chytit. Idealni samozrejme je, aby s trestnosti danyho cinu souhlasilo co nejvic lidi a objasnenost byla co nejvetsi. Pak to na provinilce pusobi zaslouzene. Ale zrovna u porusovani autorskych prav to ma k dokonalosti daleko, podpora verejnosti nic moc a objasnenost vubec nestoji za rec. Byt zrovna ten jeden na koho to padlo, asi bych byl hodne nastvanej, ale to je proste smula.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
8. 1. 2011 - 17:53https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOdmitat, ze jsem neco spachal, je jiste mozny. Stejne tak bych mohl tvrdit, ze se necitim byt vazanej zdejsima zakonama, pokud by z nich vyplyvalo, ze jsem neco trestnyho udelal. Jen mi to bude houby platny. K tomu aby me mohli zavrit, muj souhlas nepotrebujou. ;)
Zpochybnovat jejich vypocty taky lze. Ale opet, jaky jsou sance? Zatim jim to soudy zraly, tak proc by to melo najednou byt jinak? A i kdybych to uhadal treba na desetinu, tak si stejne moc nepomuzu. Mozna zkusit nasetrit treba na Sokola a doufat ze zaboduje, ale to uz mi prijde jistejsi radsi usmlouvat ctvrtmeloun mimosoudne a mit jistotu, ze to bude konec.
Jinak obecne plati, ze zakon tresta pouze toho, kdo se necha chytit. Idealni samozrejme je, aby s trestnosti danyho cinu souhlasilo co nejvic lidi a objasnenost byla co nejvetsi. Pak to na provinilce pusobi zaslouzene. Ale zrovna u porusovani autorskych prav to ma k dokonalosti daleko, podpora verejnosti nic moc a objasnenost vubec nestoji za rec. Byt zrovna ten jeden na koho to padlo, asi bych byl hodne nastvanej, ale to je proste smula.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569797
+
Základní problém je že co se týče autorského práva nic není jasné. Nic není pořádně definované a je zde veliký prostor pro různorodé výklady. Obávám se že různé autorské svazy si některé zákony vykládají poněkud svéráznějším způsobem. V tomto případě bych opravdu vedl dlouhé polemiky o tom zda bylo dle platných zákonů opravdu něco spácháno. I v minulých příspěvcích mluvím konkrétně o tomto případu, ne obecně.
Jelikož je toto opravdu velice složité téma, myslím si že nemá cenu s tím válčit. Mediální giganti se prostě musíé smířit že CéDéčko a DíVíDíčko jednoduše převálcoval internet. Pokud by se adaptovali a za přijatelný peníz poskytly služby které dnes v podstatě suplují piráti.
Mediální giganti se dnes chovají jako člověk snažící se najít elixír mládí... je to taky nekonečný, nikam nevedoucí boj. Změnou svého chování paradoxně dojde k téměř úplné eliminaci problému pirát.
Jen se někdo musí smířit s tím že pokud chce dále vydělávat miliardy, musí se zaměřit na kvalitu.
Upřímně už se moc na filmy nekoukám, spoustu novinek jsem ani neviděl... nemusím. hlavně z USA je to totiž pořád ten stejný film, jen pokaždé s jinými herci.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
9. 1. 2011 - 00:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseZákladní problém je že co se týče autorského práva nic není jasné. Nic není pořádně definované a je zde veliký prostor pro různorodé výklady. Obávám se že různé autorské svazy si některé zákony vykládají poněkud svéráznějším způsobem. V tomto případě bych opravdu vedl dlouhé polemiky o tom zda bylo dle platných zákonů opravdu něco spácháno. I v minulých příspěvcích mluvím konkrétně o tomto případu, ne obecně.
Jelikož je toto opravdu velice složité téma, myslím si že nemá cenu s tím válčit. Mediální giganti se prostě musíé smířit že CéDéčko a DíVíDíčko jednoduše převálcoval internet. Pokud by se adaptovali a za přijatelný peníz poskytly služby které dnes v podstatě suplují piráti.
Mediální giganti se dnes chovají jako člověk snažící se najít elixír mládí... je to taky nekonečný, nikam nevedoucí boj. Změnou svého chování paradoxně dojde k téměř úplné eliminaci problému pirát.
Jen se někdo musí smířit s tím že pokud chce dále vydělávat miliardy, musí se zaměřit na kvalitu.
Upřímně už se moc na filmy nekoukám, spoustu novinek jsem ani neviděl... nemusím. hlavně z USA je to totiž pořád ten stejný film, jen pokaždé s jinými herci.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569931
+
No já jsem se rozhodl úplně filmy a další díla bojkotovat, protože nechci, aby moje peníze šly na šikanu dalších lidí. Problém je, že poberťáci na film jít MUSÍ a stejně tu mafii zaplatí.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
ZdenekJi https://diit.cz/profil/zdenekji
9. 1. 2011 - 10:57https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo já jsem se rozhodl úplně filmy a další díla bojkotovat, protože nechci, aby moje peníze šly na šikanu dalších lidí. Problém je, že poberťáci na film jít MUSÍ a stejně tu mafii zaplatí.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569996
+
Nechci zde komentovat toho mladíka to už tady udělala spousta lidí, ale spíš bych se rád pozastavil nad praktikami takzvaných ochránců autorských práv. Všichni platíme nemalé částky těmto svazům za nákup hardware a to i takového u kterého obyčejného člověka nenapadá jak by se vlastně dal zneužít k něčemu nelegálnímu. To že má zábavní průmysl nějaké ztráty je sice možné, ale proč je mám zaplatit já? Osobně se cítím být okrádán a nezáleží na tom jestli je tato krádež zakotvená v zákoně nebo k ní dochází někde v tmavém průchodu! Ztráty mají například i lidé, kterým byl ukraden třeba mobil. Založíme tedy sdružení majitelů mobilních telefonů poslanci nám odhlasují nějaké ty poplatky z čehosi a těm co bude mobil ukraden ztrátu nahradíme z těchto poplatků? Pokud je nějaký podnik ztrátový tak v tržním hospodářství šetří! Žádný podnik by si v tržním hospodářství nedovolil vyhazovat miliony za soudní spory, které i když vyhraje tak vysouzenou částku nikdy nedostane protože jí prostě ten dotyčný člověk nemá. Ale zábavní průmysl v tržním hospodářství není a tak si to může dovolit. Někde jsem četl že ti co nejvíc stahují také nejvíc kupují. To by znamenalo že je to jediný podnik na světě co se snaží zavřít své nejlepší zákazníky. Nevím jak vy ale já si o letošním silvestru žádný program v TV nevybral. Je to tam samý 20-25 let starý film, nebo nějaká kreslená pohádka v sobotu večer v hlavním vysílacím čase. Dřív byl takto starý film černobílý a nazýval se pro pamětníky. Dnes je to megafilm u kterého člověk neví jestli je delší film nebo reklama. To je tím že musí tamější zábavní průmysl vydělat na volební kampaň prezidenta a aby mohl dotovat soudní spory s dětmi a svobodnými matkami. Osobně mě vždy naštve když se nějaký umělec ozve že má na něco patent. Viz například soudní spor p. Polívky o Valašské království. Já sice neznám podrobnosti, ale předpokládám že ten podnikatel musel do svého projektu investovat čas i peníze a pak se najde nějaký *** co si myslí že ho podojí. Tady už chybí jen ruský přízvuk. Jestli mají někteří lidé autorství na určitá slova pak je na čase vymyslet novou řeč a vydat jí pod licencí GPL. Já osobně v práci udržuji zařízení které používá celá Praha. Proč tedy také nemám nějaké ty poplatky a to ještě 60 let po smrti. Jak se vlastně pozná takový umělec. Je to ten co vytvoří dílo, které by zvládlo desetileté dítě, dostane za něj zaplaceno, počká několik let až se značka zavede a pak začne dojit viz značka Klasa? A na závěr si neodpustím pár odkazů, které zaručeně připraví zábavní průmysl každý o stovky milionů http://www.google.czhttp://www.rapidshare.com/
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
pavk https://diit.cz/profil/pavk
8. 1. 2011 - 08:33https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNechci zde komentovat toho mladíka to už tady udělala spousta lidí, ale spíš bych se rád pozastavil nad praktikami takzvaných ochránců autorských práv. Všichni platíme nemalé částky těmto svazům za nákup hardware a to i takového u kterého obyčejného člověka nenapadá jak by se vlastně dal zneužít k něčemu nelegálnímu. To že má zábavní průmysl nějaké ztráty je sice možné, ale proč je mám zaplatit já? Osobně se cítím být okrádán a nezáleží na tom jestli je tato krádež zakotvená v zákoně nebo k ní dochází někde v tmavém průchodu! Ztráty mají například i lidé, kterým byl ukraden třeba mobil. Založíme tedy sdružení majitelů mobilních telefonů poslanci nám odhlasují nějaké ty poplatky z čehosi a těm co bude mobil ukraden ztrátu nahradíme z těchto poplatků? Pokud je nějaký podnik ztrátový tak v tržním hospodářství šetří! Žádný podnik by si v tržním hospodářství nedovolil vyhazovat miliony za soudní spory, které i když vyhraje tak vysouzenou částku nikdy nedostane protože jí prostě ten dotyčný člověk nemá. Ale zábavní průmysl v tržním hospodářství není a tak si to může dovolit. Někde jsem četl že ti co nejvíc stahují také nejvíc kupují. To by znamenalo že je to jediný podnik na světě co se snaží zavřít své nejlepší zákazníky. Nevím jak vy ale já si o letošním silvestru žádný program v TV nevybral. Je to tam samý 20-25 let starý film, nebo nějaká kreslená pohádka v sobotu večer v hlavním vysílacím čase. Dřív byl takto starý film černobílý a nazýval se pro pamětníky. Dnes je to megafilm u kterého člověk neví jestli je delší film nebo reklama. To je tím že musí tamější zábavní průmysl vydělat na volební kampaň prezidenta a aby mohl dotovat soudní spory s dětmi a svobodnými matkami. Osobně mě vždy naštve když se nějaký umělec ozve že má na něco patent. Viz například soudní spor p. Polívky o Valašské království. Já sice neznám podrobnosti, ale předpokládám že ten podnikatel musel do svého projektu investovat čas i peníze a pak se najde nějaký *** co si myslí že ho podojí. Tady už chybí jen ruský přízvuk. Jestli mají někteří lidé autorství na určitá slova pak je na čase vymyslet novou řeč a vydat jí pod licencí GPL. Já osobně v práci udržuji zařízení které používá celá Praha. Proč tedy také nemám nějaké ty poplatky a to ještě 60 let po smrti. Jak se vlastně pozná takový umělec. Je to ten co vytvoří dílo, které by zvládlo desetileté dítě, dostane za něj zaplaceno, počká několik let až se značka zavede a pak začne dojit viz značka Klasa? A na závěr si neodpustím pár odkazů, které zaručeně připraví zábavní průmysl každý o stovky milionů http://www.google.cz http://www.rapidshare.com/https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569612
+
Stoprocentně souhlasím s WIFTem. Nicméně pokud hošík na celé věci vydělával, odečetl bych náklady na provoz serveru a zbytek částky by měl zaplatit jako pokutu státu za nedovolené podnikání.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
corwin78 https://diit.cz/profil/corwin78
8. 1. 2011 - 09:26https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseStoprocentně souhlasím s WIFTem. Nicméně pokud hošík na celé věci vydělával, odečetl bych náklady na provoz serveru a zbytek částky by měl zaplatit jako pokutu státu za nedovolené podnikání.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569642
+
Zajímalo by mě, jestli 15ti leté dítě může volně zacházet s účtem? Do 18 let jsou za něj zodpovědní rodiče.
Pobavil mě výrok redaktora, že doplatil na neznalost zákona. Můžete mi někdo říci, zda vůbec existuje člověk, který zná a hlavně rozumí tomu bord..elu, kterému se u nás říká zákon?
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Naith https://diit.cz/profil/naith
8. 1. 2011 - 09:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseZajímalo by mě, jestli 15ti leté dítě může volně zacházet s účtem? Do 18 let jsou za něj zodpovědní rodiče.
Pobavil mě výrok redaktora, že doplatil na neznalost zákona. Můžete mi někdo říci, zda vůbec existuje člověk, který zná a hlavně rozumí tomu bord..elu, kterému se u nás říká zákon?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569654
+
väčšina platieb za reklamu sa väčšinou realizuje cez paypal, ten môže mať hocikto
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
a a https://diit.cz/profil/richard7854
8. 1. 2011 - 11:57https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseväčšina platieb za reklamu sa väčšinou realizuje cez paypal, ten môže mať hociktohttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569680
+
Jenže z paypalu pak musíš ty peníze někam dostat, jinak by ti k ničemu moc nebyly (leda bys je pak zase chtěl přes paypal utratit). Nicméně od 15 let si může se souhlasem rodičů založit účet (nejsem si jistý, jestli ne i dřív).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 12:02https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenže z paypalu pak musíš ty peníze někam dostat, jinak by ti k ničemu moc nebyly (leda bys je pak zase chtěl přes paypal utratit). Nicméně od 15 let si může se souhlasem rodičů založit účet (nejsem si jistý, jestli ne i dřív).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569683
+
jenomze z paypalu to musis prevest na jinej ucet, bo si ty penize nevyberes, muzes je jen utratit tam kde se paypalem plati
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
JVc https://diit.cz/profil/jvc
8. 1. 2011 - 12:03https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusejenomze z paypalu to musis prevest na jinej ucet, bo si ty penize nevyberes, muzes je jen utratit tam kde se paypalem platihttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569686
+
Jen takovou poznamku, svet se dockal akcelerace vyvoje prave s moznosti kopirovani . Co je vzdelavani? Je to jen kopirovani know how z jednoho mozku do druhyho.
Bohuzel cela tato protipiratska taskarice je o znemozneni pristupu ke znalostem. Tento pristup pokud mozno zatizit poplatky vse a tak vychovat bandu konzumnich pitomcu. Kteri ovladani medii budou kricet a prosazovat i v politice co je treba. To neni zadne vesteni z kristalove koule. TO se deje uz dnes. Napriklad slovy ekonoma svetoveho formatu Kalouska, ktery se podivuje nad tim jak ho do parlamentu dostal ekonomicky polo az negramotny volic. No nikdo jinej ho tam dostat nemohl :-). Tzn byl bych velice opatrny ve vykladu zakona a jeho obhajovani. Ci umozneni prijimani zakonu jeste tvrdsich. Mozna se timto tempem dockame i toho, ze student VS bude muset podepsat autorsky dodatek o neposkytovani informaci zdarma ostatnim. Kazdy sam za sebe, se muze analyzovat kolik informaci ziskal oficialni pay for info cestou a kolik prostym kopirovanim zdarma. Myslim si, ze tohle je stale spis na filosofickou debatu nez na nejaky rychlo zakony a soudy. V mem pripade, hry a software si kupuju. Hry proto, ze si vybiram a pokud uz neco hraju tak si to i uziju a za to adekvatne zaplatim(nekupuju v den vydani) a software protoze ho vyuzivam ke svoji praci. U filmu a serialu platim 1400 mesicne za kabelovou TV a pokud UPC nedokaze u HD filmu umistit CZ titulky a origos zvuk do streamu , tak si je sosnu z netu. Do kina by mne nikdo stejnak nedostal. Byl jsem na Matrixu a k nemu si koupil i DVD. Tzn je treba myslet na to , kdo je zakaznik a kdo poskytuje sluzby. Nema smysl mluvit o pozadovanych palkach, to je kazdyho co neco prodava vec, ma smysl se zabejvat proc stale nekdo tyto predrazeny blbosti kupuje. Tzn pokud nekdo nabidne sluznu..moznost sosat aktualni filmove novinky i serialy a nejakou adekvatni cenu..serialy 5-10 / dil a filmy 15-30 kc za kousek v prislusne kvalite. Klidne kabelovou TV zrusim a budu si platit za tuto sluzbu. Ale do te doby, se clovek prece sam nebude okradat a nefunkcnost kupovane sluzby si bohuzel musi doplnit na internetu. Zaplaceno bylo..tak co ? :-). A to jeste nepocitam penize co clovek zaplati na vypalnem ruznejm autorskejm svazum. Je to fakt nehorazna drzost a pokriveni zakona, kdy jeden soukromej segment je tak okate pravne podporovan ve svem oboru podnikani. Tzn radoby erudovany vyklad zakona v tomto clanky ma nevalnou hodnotu, pokud neni vykladan v kontextu ostatnich pravnich norem, pripadne jak se knim historicky doslo a proc. Vice mene mi to pripomina recko cestu. Vsichni o tom mluvi, nikdo nema sajnu o co de. Tzn stejne jako je dnes(s ciste medialniho impulsu) moderni setrit. Intenzivne se pracuje na tom, vypalit lidem do hlavy , ze je treba za vsechno platit neadekvatni castky protoze to je normalni. Na to proste POZOR!!! :-). Nevim k cemu pro CR ci svet bude tu mit kvanta postpubertaku se striktne pravicovym nazorem na svet nemaje penize na vzdelani ani praci :-).Presto s jiz ideologicky cistym a vyhranenym nazorem. Jak je tomu jiz ted. Kazdej by se mel zajimat a hlavne provozovat aktivni odpor v ramci svejch moznosti k tomuto zjednodusenemu vykladu potreb sveta. Nazor by mel vznikat na zaklade vlastniho know-how a reflexe z relnyho uplatnovani toho know-how, ne tak ,z e si vlastni nazor poslechnu v TV nebo prectu na iNetu.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Samboush https://diit.cz/profil/samboush
8. 1. 2011 - 12:28https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJen takovou poznamku, svet se dockal akcelerace vyvoje prave s moznosti kopirovani . Co je vzdelavani? Je to jen kopirovani know how z jednoho mozku do druhyho.
Bohuzel cela tato protipiratska taskarice je o znemozneni pristupu ke znalostem. Tento pristup pokud mozno zatizit poplatky vse a tak vychovat bandu konzumnich pitomcu. Kteri ovladani medii budou kricet a prosazovat i v politice co je treba. To neni zadne vesteni z kristalove koule. TO se deje uz dnes. Napriklad slovy ekonoma svetoveho formatu Kalouska, ktery se podivuje nad tim jak ho do parlamentu dostal ekonomicky polo az negramotny volic. No nikdo jinej ho tam dostat nemohl :-). Tzn byl bych velice opatrny ve vykladu zakona a jeho obhajovani. Ci umozneni prijimani zakonu jeste tvrdsich. Mozna se timto tempem dockame i toho, ze student VS bude muset podepsat autorsky dodatek o neposkytovani informaci zdarma ostatnim. Kazdy sam za sebe, se muze analyzovat kolik informaci ziskal oficialni pay for info cestou a kolik prostym kopirovanim zdarma. Myslim si, ze tohle je stale spis na filosofickou debatu nez na nejaky rychlo zakony a soudy. V mem pripade, hry a software si kupuju. Hry proto, ze si vybiram a pokud uz neco hraju tak si to i uziju a za to adekvatne zaplatim(nekupuju v den vydani) a software protoze ho vyuzivam ke svoji praci. U filmu a serialu platim 1400 mesicne za kabelovou TV a pokud UPC nedokaze u HD filmu umistit CZ titulky a origos zvuk do streamu , tak si je sosnu z netu. Do kina by mne nikdo stejnak nedostal. Byl jsem na Matrixu a k nemu si koupil i DVD. Tzn je treba myslet na to , kdo je zakaznik a kdo poskytuje sluzby. Nema smysl mluvit o pozadovanych palkach, to je kazdyho co neco prodava vec, ma smysl se zabejvat proc stale nekdo tyto predrazeny blbosti kupuje. Tzn pokud nekdo nabidne sluznu..moznost sosat aktualni filmove novinky i serialy a nejakou adekvatni cenu..serialy 5-10 / dil a filmy 15-30 kc za kousek v prislusne kvalite. Klidne kabelovou TV zrusim a budu si platit za tuto sluzbu. Ale do te doby, se clovek prece sam nebude okradat a nefunkcnost kupovane sluzby si bohuzel musi doplnit na internetu. Zaplaceno bylo..tak co ? :-). A to jeste nepocitam penize co clovek zaplati na vypalnem ruznejm autorskejm svazum. Je to fakt nehorazna drzost a pokriveni zakona, kdy jeden soukromej segment je tak okate pravne podporovan ve svem oboru podnikani. Tzn radoby erudovany vyklad zakona v tomto clanky ma nevalnou hodnotu, pokud neni vykladan v kontextu ostatnich pravnich norem, pripadne jak se knim historicky doslo a proc. Vice mene mi to pripomina recko cestu. Vsichni o tom mluvi, nikdo nema sajnu o co de. Tzn stejne jako je dnes(s ciste medialniho impulsu) moderni setrit. Intenzivne se pracuje na tom, vypalit lidem do hlavy , ze je treba za vsechno platit neadekvatni castky protoze to je normalni. Na to proste POZOR!!! :-). Nevim k cemu pro CR ci svet bude tu mit kvanta postpubertaku se striktne pravicovym nazorem na svet nemaje penize na vzdelani ani praci :-).Presto s jiz ideologicky cistym a vyhranenym nazorem. Jak je tomu jiz ted. Kazdej by se mel zajimat a hlavne provozovat aktivni odpor v ramci svejch moznosti k tomuto zjednodusenemu vykladu potreb sveta. Nazor by mel vznikat na zaklade vlastniho know-how a reflexe z relnyho uplatnovani toho know-how, ne tak ,z e si vlastni nazor poslechnu v TV nebo prectu na iNetu. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569692
+
Vždycky, když si přečtu takový názor, tak mám dobrý pocit, že po světě nepobíhají jenom ovce. A takové názory je třeba lidem neustále předkládat (ne nutit, na to nemá nikdo samozřejmě právo) a dávat jim pokud možno co nejvíc možností k zamyšlení (což je pro spoustu z nich asi nepřekonatelný problém). No koneckonců ta absence myšlení je velice výhodná pro vládnoucí vrstvy, jak říkáš. Kdo tomu nerozumí, se v tom těžko bude vrtat.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 12:49https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseVždycky, když si přečtu takový názor, tak mám dobrý pocit, že po světě nepobíhají jenom ovce. A takové názory je třeba lidem neustále předkládat (ne nutit, na to nemá nikdo samozřejmě právo) a dávat jim pokud možno co nejvíc možností k zamyšlení (což je pro spoustu z nich asi nepřekonatelný problém). No koneckonců ta absence myšlení je velice výhodná pro vládnoucí vrstvy, jak říkáš. Kdo tomu nerozumí, se v tom těžko bude vrtat.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569702
+
Nemichat prosim jablka s hruskama. Materialy studijni, znalostni v ramci skoly, vyuky, vzdelavani se a to i v pozdejsim veku samozrejme povetsinou jsou pro tyto "studenty" zdarma. Kazdy asi prece chape princip vzdelavani a nutnost co nejvyssi urovne poznani.
Na druhou stranu pak mame ryze komercni projekty, ktere jsou vytvarene ciste za ucelem zisku. A to uz neni vzdelavani, nebo je? Dotycny mladik si vytvoril stranku proto, aby sebe ci jine VZDELAVAL? Ne, vytvoril si stranku, aby na tom VYDELAL!!!
Ja jsem pomerne zasadni obrance myslenky, ze existuje nehmotny majetek a ten by mel byt chranen stejne jako majtek hmotny. Na druhou stranu jsem schopny pochopit a v nekterych pripadech i omluvit cloveka, ktery neco zpristupni ostatnim a nic za to nechce. Dobre, je to idealista, a pro idealisty mam pochopeni, sam jsem idealista v mnohem.
Ale kdyz si nekdo zalozi stranku PROTO, aby na tom VYDELAL, a pritom si je VEDOM, ze porusuje zakon, a PRAVE NA TOM PORUSOVANI zakona vydelava - potom se na mne nezlobte, ale to NENI ten pripad, ktery jsem schopny omlouvat.
Jina situace: Mame tu legalni a zakazane drogy. Osobne se domnivam, ze naprosto kontraproduktivne. Kdyby byly vsechny drogy legalni, ubylo by vyrazne mrtvych, trestne cinnosti s nimi spojene a podobne ( je to VELICE podobne tomu, o cem se bavime v souvislosti s autorskymy pravy). No, ale tak proste tu holt mame zakony, ktere zakazuji vyrabet heroin(i kdyz je to zakon podle mne spatny) a tak kdyz chytnou vyrobce heroinu, ci nekoho, kdo ho prodava, tak ho proste zavrou. Je zajimave, ze S TIMHLE vetsina lidi nema problem. A to presto, ze kdyby se heroin JAKO DRIV prodaval v lekarne, tak by se usetrilo velke mnozstvi nakladu a lidskych zivotu. Nelegalni vyrobce heroinu take v podstate PARAZITUJE na zakonu, vydelava JEN DIKY PORUSOVANI zakona.
8. 1. 2011 - 13:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNemichat prosim jablka s hruskama. Materialy studijni, znalostni v ramci skoly, vyuky, vzdelavani se a to i v pozdejsim veku samozrejme povetsinou jsou pro tyto "studenty" zdarma. Kazdy asi prece chape princip vzdelavani a nutnost co nejvyssi urovne poznani.
Na druhou stranu pak mame ryze komercni projekty, ktere jsou vytvarene ciste za ucelem zisku. A to uz neni vzdelavani, nebo je? Dotycny mladik si vytvoril stranku proto, aby sebe ci jine VZDELAVAL? Ne, vytvoril si stranku, aby na tom VYDELAL!!!
Ja jsem pomerne zasadni obrance myslenky, ze existuje nehmotny majetek a ten by mel byt chranen stejne jako majtek hmotny. Na druhou stranu jsem schopny pochopit a v nekterych pripadech i omluvit cloveka, ktery neco zpristupni ostatnim a nic za to nechce. Dobre, je to idealista, a pro idealisty mam pochopeni, sam jsem idealista v mnohem.
Ale kdyz si nekdo zalozi stranku PROTO, aby na tom VYDELAL, a pritom si je VEDOM, ze porusuje zakon, a PRAVE NA TOM PORUSOVANI zakona vydelava - potom se na mne nezlobte, ale to NENI ten pripad, ktery jsem schopny omlouvat.
Jina situace: Mame tu legalni a zakazane drogy. Osobne se domnivam, ze naprosto kontraproduktivne. Kdyby byly vsechny drogy legalni, ubylo by vyrazne mrtvych, trestne cinnosti s nimi spojene a podobne ( je to VELICE podobne tomu, o cem se bavime v souvislosti s autorskymy pravy). No, ale tak proste tu holt mame zakony, ktere zakazuji vyrabet heroin(i kdyz je to zakon podle mne spatny) a tak kdyz chytnou vyrobce heroinu, ci nekoho, kdo ho prodava, tak ho proste zavrou. Je zajimave, ze S TIMHLE vetsina lidi nema problem. A to presto, ze kdyby se heroin JAKO DRIV prodaval v lekarne, tak by se usetrilo velke mnozstvi nakladu a lidskych zivotu. Nelegalni vyrobce heroinu take v podstate PARAZITUJE na zakonu, vydelava JEN DIKY PORUSOVANI zakona. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569727
+
Tak mi pak reknete proc kazdej kdo si koupi, HDD,papir, CD, DVD a mnoho dalsiho. Automaticky futruje penize do techto ryze soukromych projektu. I kdyz svojim vlastnim chovanim, takto utracene penize nijak nevyuziva. Nepredikuje toto ohnuti zakona jiz do predu to, ze si nekdo rekne: ja si ty penize vemu back. Neni to deformace volneho trhu, kdyz zakon podporuje "jedinou moznou" cestu(vytvorenou entertainment prumyslem) jak si toto poridit. Jit do kina, koupit si drahou placku nebo koukat na nekvalitni TV. Neni pirateni jen reakce zakazniku na nevhodnost takto nastavenych prodejnich kanalu? Pritom digitalni virtualni distribuce je jednoduse realizovatelna . Vemte si priklad automobilu. A) muzu si ho koupit. b) muzu si ho pujcit za penize c) pujcit zadara od kamarada d) jezdit taxikem e)verejna doprava. .. Tzn nekdo si koupi Lamborginy a zadarmo zazitek z jizdy dopreje 100vkam svejch znamejch i neznamejch. Ma sanci ho zalovat vyrobce. Ze mu kazi business..No nema presto ze za rok proda par kousku. Ale napriklad filmovy prumysl si vyhrazuje pravo jak a proc bude s jeho prodanym produktem zachazeno. Nenapadne nikoho legitimnost kroku, ze to je takova blbost(uzivatelska reference) , ze to dilo nestoji pro mnoho lidi ani za zlomek ceny za kterou vyrobek/dilo poskytovan. Napriklad krize realitniho a hypotekovyho trhu. Banky vlastni kvanta neprodejnych nemovitosti a jedinou moznosti jak alespon castecne umorit prodelek je jit silne pod cenu. I takovou za kterou jiz byla nemovitost financne pokryta tim co mu byla zabavena nebo jeste nize. Nebo dokonce zdarma :-)..Tzn v dusledku ma za to stejne jen tolik kolik uz nekdo zaplatil.
Jinak pokud si pamatuju historicke realije divadelnich spolecnosti ci ruznych umelcu, kdy zakaznik platil az po konzumaci produkce na zaklade svych moznosti ekonomickych a podle toho co mu ta komzumace prinesla.
Co je racionalniho na tom, ze performer dostane penize za vystoupeni, reklamu, a jeste je zakonem podporovan v multiplikovani jiz jednou prodane performance tomu co to jiz jednou zaplatil. Je to jen zakonem podporovany kup draheho zajice v pytli. Zakon chrani zabavni prumysl pred zakaznikem , ktery ma vlastni nazor a hlavu a je inteligentni na to aby si spocital , ze to proste za vic nez par kacek nestoji.
Nevim fakt o cem se bavime. Budoucnost je jasna..digitalni distribuce za srandovni fee. Kdyby se prostredky vynalozene do potirani piratu , podporovani lobistu a uplaceni zakonodarcu, nekdo pouzil na vytvoreni daleko racionalnejsiho systemu distribuce audiovisualniho obsahu, jiz tu davno je a tento problem neresime.
Ze se nikdo nezabejva tim, ze cena za tento obsah je vice mene stale stejne vysoka, nakladnost porizovani obsahu je cim dal levnejsi, trh je mnohonasobne vetsi. Ale stale se tu zakonem podporuje nepruznost a prodejni kanaly 100 a vice let stare.
Jednoduchy vypocet. v CR je cca 4MIO ekonomicky aktivnich lidi. Kdyby CD a Film stal 10 korun. Kazdej si koupil 100 filmu/dilu serialu a 100 CD jen Ceske produkce digitalne rocne..To je 8 MLD /rok. za 20 let je to 160 MLD jen na digitalni distribuci..s nejakou segmentaci dle kvality produkce to muze byt az 2x tolik. A to nepocitam stale to kino..Fakt by mne zajimalo jaka jsou realna cisla zisku ted.
Co se vzdelavani tyce, tlak na hmotnou selekci pri distribuci znalosti je velice markantni a myslim, ze v dnesni dobe nepopiratelny. Pritom lidske know-how bylo vytvoreno na bedrech lidstva jako celku a selekce kdo jo a kdo ne k nemu bude mit pristup je podle meho abs neprijatelne. Ja nepopiram narok tvurce know how na oceneni za to, je treba ho nastavit s ohledem na efektivitu a vyuziti k dalsimu vyvoji. Ne aby kazdej mohl patenty vse zabetonovat.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Samboush https://diit.cz/profil/samboush
8. 1. 2011 - 14:31https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak mi pak reknete proc kazdej kdo si koupi, HDD,papir, CD, DVD a mnoho dalsiho. Automaticky futruje penize do techto ryze soukromych projektu. I kdyz svojim vlastnim chovanim, takto utracene penize nijak nevyuziva. Nepredikuje toto ohnuti zakona jiz do predu to, ze si nekdo rekne: ja si ty penize vemu back. Neni to deformace volneho trhu, kdyz zakon podporuje "jedinou moznou" cestu(vytvorenou entertainment prumyslem) jak si toto poridit. Jit do kina, koupit si drahou placku nebo koukat na nekvalitni TV. Neni pirateni jen reakce zakazniku na nevhodnost takto nastavenych prodejnich kanalu? Pritom digitalni virtualni distribuce je jednoduse realizovatelna . Vemte si priklad automobilu. A) muzu si ho koupit. b) muzu si ho pujcit za penize c) pujcit zadara od kamarada d) jezdit taxikem e)verejna doprava. .. Tzn nekdo si koupi Lamborginy a zadarmo zazitek z jizdy dopreje 100vkam svejch znamejch i neznamejch. Ma sanci ho zalovat vyrobce. Ze mu kazi business..No nema presto ze za rok proda par kousku. Ale napriklad filmovy prumysl si vyhrazuje pravo jak a proc bude s jeho prodanym produktem zachazeno. Nenapadne nikoho legitimnost kroku, ze to je takova blbost(uzivatelska reference) , ze to dilo nestoji pro mnoho lidi ani za zlomek ceny za kterou vyrobek/dilo poskytovan. Napriklad krize realitniho a hypotekovyho trhu. Banky vlastni kvanta neprodejnych nemovitosti a jedinou moznosti jak alespon castecne umorit prodelek je jit silne pod cenu. I takovou za kterou jiz byla nemovitost financne pokryta tim co mu byla zabavena nebo jeste nize. Nebo dokonce zdarma :-)..Tzn v dusledku ma za to stejne jen tolik kolik uz nekdo zaplatil.
Jinak pokud si pamatuju historicke realije divadelnich spolecnosti ci ruznych umelcu, kdy zakaznik platil az po konzumaci produkce na zaklade svych moznosti ekonomickych a podle toho co mu ta komzumace prinesla.
Co je racionalniho na tom, ze performer dostane penize za vystoupeni, reklamu, a jeste je zakonem podporovan v multiplikovani jiz jednou prodane performance tomu co to jiz jednou zaplatil. Je to jen zakonem podporovany kup draheho zajice v pytli. Zakon chrani zabavni prumysl pred zakaznikem , ktery ma vlastni nazor a hlavu a je inteligentni na to aby si spocital , ze to proste za vic nez par kacek nestoji.
Nevim fakt o cem se bavime. Budoucnost je jasna..digitalni distribuce za srandovni fee. Kdyby se prostredky vynalozene do potirani piratu , podporovani lobistu a uplaceni zakonodarcu, nekdo pouzil na vytvoreni daleko racionalnejsiho systemu distribuce audiovisualniho obsahu, jiz tu davno je a tento problem neresime.
Ze se nikdo nezabejva tim, ze cena za tento obsah je vice mene stale stejne vysoka, nakladnost porizovani obsahu je cim dal levnejsi, trh je mnohonasobne vetsi. Ale stale se tu zakonem podporuje nepruznost a prodejni kanaly 100 a vice let stare.
Jednoduchy vypocet. v CR je cca 4MIO ekonomicky aktivnich lidi. Kdyby CD a Film stal 10 korun. Kazdej si koupil 100 filmu/dilu serialu a 100 CD jen Ceske produkce digitalne rocne..To je 8 MLD /rok. za 20 let je to 160 MLD jen na digitalni distribuci..s nejakou segmentaci dle kvality produkce to muze byt az 2x tolik. A to nepocitam stale to kino..Fakt by mne zajimalo jaka jsou realna cisla zisku ted.
Co se vzdelavani tyce, tlak na hmotnou selekci pri distribuci znalosti je velice markantni a myslim, ze v dnesni dobe nepopiratelny. Pritom lidske know-how bylo vytvoreno na bedrech lidstva jako celku a selekce kdo jo a kdo ne k nemu bude mit pristup je podle meho abs neprijatelne. Ja nepopiram narok tvurce know how na oceneni za to, je treba ho nastavit s ohledem na efektivitu a vyuziti k dalsimu vyvoji. Ne aby kazdej mohl patenty vse zabetonovat.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569741
+
Ale tak samozrejme kazdemu priznavam pravo byt komunistou...Ja je sice nemam rad, absolutne se s jejich (vasima) myslenkama nestotoznuji, vidim svet NAPROSTO jinak nez vy, rekl bych dokonce, ze se na 1 jev divame kazdy z nas jako na uplne jiny jev, ale co se da delat.
Proto tu nakonec mame zakony, ktere hovori jasnou reci (a to rikam presto, ze jako pravicak prosazuji zakonu co nejmene,ale to se uplne nevylucuje), a tyto zakony popisuji urcite situace a lide jsou povinni se temito zakony ridit.
Pokud by tu ty zakony nebyly, potom bychom my 2 mohli mit zcela rozdilene nazory na asi milion ruznych lidskych cinnosti - od prodeje drog pocinaje po zabiti jineho cloveka konce. Svym zpusobem tedy v dnesni spolecnosti jsou zakony potreba (ac se mi pri tomto prohlaseni krivi bolesti vsechny zuby).
A znovu opakuji muj nazor na majetek : Majetek je hmotny, ci nehmotny. (zde se jiz nejspise rozchazime, nebot predpokladam, ze neuznavate nehmotny majetek, ale ja proste ano). A druha dulezita vec : KAZDY ma pravo se svym majetkem nakladat tak, jak on uzna za vhodne. BEZ VYJIMEK.
Pokud prijmeme tyto 2 body (predpokladam, ze komunista neprijme ani jeden) , potom je POUZE A JEDINE veci prodavajiciho, jake nastavi podminky prodeje sveho majetku. Pokud nekdo proda auto s tim, ze ho dotycny NESMI pujcit kamaradum, potom fajn, kdyz kupujici koupi a souhlasi s touto podminkou, a NESPLNI JI, potom nasleduje sankce, urcena kupni smlouvou. BEZ VYJIMEK. Pokud se to kupujicimu nelibi, potom ma velmi jednoduchou moznost zbozi NEKOUPIT a napriklad koupit jine.
To same plati u nehmotnych veci. Je zajimave, ze tu vsichni podporuji majitele "autorskych prav" k nejakemu dilu (napriklad J.Nohavica) , kteri zdarma toto dilo zverejni k volnemu pouziti. Moc nechapu, co se vam na tom libi - vzdyt tento majitel pouze dela to, proti cemu vy sami vystupujete - totiz SAM ROZHODUJE o tom, jak smi byt jeho dilo pouzite. Ovsem pokud nekdo jiny chce za sve dilo platit za kazdy prodany kus 1000kc a jeste k tomu zakazuje toto dilo dale sirit, strasne se rozcilujete, ze to neni moralni a ze mu to ma byt kopirovano a podobne. Pritom tento autor udelal TO SAME, jako pan Nohavica - urcil si PODMINKY prodeje.
Ferovy clovek se pozna tak, ze si nevybira, ze se bude ridit jen tim, co mu vyhovuje, a tim co ne, tak se vubec nezaobira. Ne - ferovy clovek se chova VZDY stejne, at se mu ta situace libi, nebo ne. Pokud po me Microsoft bude chtit 100 000kc za novy operacni system, je to proste jejich pravo, stejne jako kdyz mi ho daji za 1 korunu. Na OBE tyto varianty maji pravo (v mem svete, v tomto realnem ne, protoze jim to komunisti/socialisti zakazou). Chovejte se take fer - nakonec, myslim, ze se tak pozna komunista od poctiveho socialisty. Komunista je kurva, co se chova tak, jak mu to vyhovuje. Ale i levicak se muze chovat fer. Pokud se budeme chovat ferove, muzeme spolu docela dobre vyjit, i kdyz spolu nesouhlasime - snad v tomto bychom se mohli shodnout:-)
Jinak na zaver - ABSOLUTNE nesouhlasim s tzv "vypalnym". Bohuzel, jedna se o socialisticky vymysl, neco jako 50% dane pro obycejneho pracujiciho cloveka, co tu dnes mame (ono je to teda kumulativne spis tak 80%, ale pst, to nikdo nesmi vedet). Jsem vsemi 10ti pro zruseni toho nesmyslu, povazuju to za protipravni, protiustavni a pokud bude jakakoliv prilezitost, vzdy budu podporovat zruseni toho nesmyslneho poplatku. Jedna se o zlocin narizeny statem. Souhlasim.
8. 1. 2011 - 17:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAle tak samozrejme kazdemu priznavam pravo byt komunistou...Ja je sice nemam rad, absolutne se s jejich (vasima) myslenkama nestotoznuji, vidim svet NAPROSTO jinak nez vy, rekl bych dokonce, ze se na 1 jev divame kazdy z nas jako na uplne jiny jev, ale co se da delat.
Proto tu nakonec mame zakony, ktere hovori jasnou reci (a to rikam presto, ze jako pravicak prosazuji zakonu co nejmene,ale to se uplne nevylucuje), a tyto zakony popisuji urcite situace a lide jsou povinni se temito zakony ridit.
Pokud by tu ty zakony nebyly, potom bychom my 2 mohli mit zcela rozdilene nazory na asi milion ruznych lidskych cinnosti - od prodeje drog pocinaje po zabiti jineho cloveka konce. Svym zpusobem tedy v dnesni spolecnosti jsou zakony potreba (ac se mi pri tomto prohlaseni krivi bolesti vsechny zuby).
A znovu opakuji muj nazor na majetek : Majetek je hmotny, ci nehmotny. (zde se jiz nejspise rozchazime, nebot predpokladam, ze neuznavate nehmotny majetek, ale ja proste ano). A druha dulezita vec : KAZDY ma pravo se svym majetkem nakladat tak, jak on uzna za vhodne. BEZ VYJIMEK.
Pokud prijmeme tyto 2 body (predpokladam, ze komunista neprijme ani jeden) , potom je POUZE A JEDINE veci prodavajiciho, jake nastavi podminky prodeje sveho majetku. Pokud nekdo proda auto s tim, ze ho dotycny NESMI pujcit kamaradum, potom fajn, kdyz kupujici koupi a souhlasi s touto podminkou, a NESPLNI JI, potom nasleduje sankce, urcena kupni smlouvou. BEZ VYJIMEK. Pokud se to kupujicimu nelibi, potom ma velmi jednoduchou moznost zbozi NEKOUPIT a napriklad koupit jine.
To same plati u nehmotnych veci. Je zajimave, ze tu vsichni podporuji majitele "autorskych prav" k nejakemu dilu (napriklad J.Nohavica) , kteri zdarma toto dilo zverejni k volnemu pouziti. Moc nechapu, co se vam na tom libi - vzdyt tento majitel pouze dela to, proti cemu vy sami vystupujete - totiz SAM ROZHODUJE o tom, jak smi byt jeho dilo pouzite. Ovsem pokud nekdo jiny chce za sve dilo platit za kazdy prodany kus 1000kc a jeste k tomu zakazuje toto dilo dale sirit, strasne se rozcilujete, ze to neni moralni a ze mu to ma byt kopirovano a podobne. Pritom tento autor udelal TO SAME, jako pan Nohavica - urcil si PODMINKY prodeje.
Ferovy clovek se pozna tak, ze si nevybira, ze se bude ridit jen tim, co mu vyhovuje, a tim co ne, tak se vubec nezaobira. Ne - ferovy clovek se chova VZDY stejne, at se mu ta situace libi, nebo ne. Pokud po me Microsoft bude chtit 100 000kc za novy operacni system, je to proste jejich pravo, stejne jako kdyz mi ho daji za 1 korunu. Na OBE tyto varianty maji pravo (v mem svete, v tomto realnem ne, protoze jim to komunisti/socialisti zakazou). Chovejte se take fer - nakonec, myslim, ze se tak pozna komunista od poctiveho socialisty. Komunista je kurva, co se chova tak, jak mu to vyhovuje. Ale i levicak se muze chovat fer. Pokud se budeme chovat ferove, muzeme spolu docela dobre vyjit, i kdyz spolu nesouhlasime - snad v tomto bychom se mohli shodnout:-)
Jinak na zaver - ABSOLUTNE nesouhlasim s tzv "vypalnym". Bohuzel, jedna se o socialisticky vymysl, neco jako 50% dane pro obycejneho pracujiciho cloveka, co tu dnes mame (ono je to teda kumulativne spis tak 80%, ale pst, to nikdo nesmi vedet). Jsem vsemi 10ti pro zruseni toho nesmyslu, povazuju to za protipravni, protiustavni a pokud bude jakakoliv prilezitost, vzdy budu podporovat zruseni toho nesmyslneho poplatku. Jedna se o zlocin narizeny statem. Souhlasim.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569784
+
Jsem rád, že nemusím sám mrhat energií na vysvětlování práva pirátům, a vše je pregnantně řečeno Vámi. Obdivuji Váš entusiasmus v té nekonečné válce. Díky.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Miser https://diit.cz/profil/miser
8. 1. 2011 - 22:45https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJsem rád, že nemusím sám mrhat energií na vysvětlování práva pirátům, a vše je pregnantně řečeno Vámi. Obdivuji Váš entusiasmus v té nekonečné válce. Díky.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569921
+
Kazdej jedinec ma pravo na sve videni sveta a je to dokonce i nutne.
ANi zakon sam, neni zadne dogma. Zakon je aplikovan , vymahan a vykladan mnoha zpusoby. Pokud by se na vec koukal kazdej pokorne jeko vy, vladnou tu jeste otrokari. Nastesi tomu tak neni a zakon reflektuje potreby a uroven spolecnosti. Vznikaji zakony nove a vypousti se zakony nepotrebne nebo kontraproduktivni. Stejne tak prochazi vyvojem zakon autorsky. Tzn odtud vitr opravdu nefouka.
Rozdilne nazory na vyklad zakona je vec stara jako zakon sam, a jen diky tomu muze pravo prochazet nejakym vyvojem.
To co zde pisete nekoresponduje s realitou ani nahodou. I volny trh ma svoje pravidla. Proc se zasahuje proti monopolum i kdyz podle Vas jsou uplne v poradku. Nekdo se v systemu volneho trhu dopracuje na pozici monopolu a presto je mu prikazano spolecnost delit, prodat, predat atd.
Motorem volneho trhu nejsou zadne abstraktni hodnoty. Je to jen a jen soutez o zisk. A ta jaksi v pripade monopolu pada, tzn prichazi o svuj smysl.
Tzn jde tu o jedinou vec. Aby volny trh nebyl deformovan jednostranym nadrzovanim jednomu segmentu trhu. A to tim stylem, ze mu ze zakona zarucuje podminky pro podnikani. Jakej jinej segment trhu to ma ? No zadny.
Jinak zbytek jsou takovy ty divny reci o komunistech atd. Ferovej neznamena blbej a uz ne vubec
ne v systemu volnyho trhu. Tam to naopak znamena to, ze pokud chce byt nekdo fakt na spici, musi se pohybovat s maximalnim vyuziti zakona pro svoje podnikani. A s ferovosti to nema co do cineni.
Proste nic neni tak jak Vy pisete, ani to ze si s vlastnim majetkem muzete delat co chcete. :-)
Krom toho nikdo dnes jiz nevari z ciste vody. Vse je nejaka evoluce toho staryho, tzn i novy autor , konstrukter cokoli, vychazi z jiz znamejch veci, pouziva vzory, modifikuje, upravuje a inovuje.
Tzn malokdo dnes prijde s necim novym. Fungl novym. Tzn i svuj vlastni zisk stavi na praci/tvorbe nekoho jineho - to je civilizace.
Cim efektivneji bude nastaven proces tohoto vyvoje, tim lepe to bude pro spolecnost.
Obecna rada asi pro vsechny, nebojte se tolik tech komunistu(je to davno pase), nebudte tak fascinovani prvni republikou, ci chimerou ala americky sen. Svet de ku predu, stejne jako jeho system fungovani, zakony i uvazovani lidi.
Pravdou zustava to, ze za darmo clovek nic nedostane a musi se hodne snazit aby se zadarilo. Ale hlavne to chce mit neustale otevrenou mysl. S vekem se totiz dostavuje prapodivnej efekt zacykleni, kdyz jiz naboptnalej mozek se zapecenejma strukturama nerad prepojuje. A tak s vekem prichazi pohodlny oblbujici pocit, ze mam konecne pravdu. Vetsinou je to ale fakt jen pocit, jeste k tomu chybny :-).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Samboush https://diit.cz/profil/samboush
9. 1. 2011 - 00:07https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseKazdej jedinec ma pravo na sve videni sveta a je to dokonce i nutne.
ANi zakon sam, neni zadne dogma. Zakon je aplikovan , vymahan a vykladan mnoha zpusoby. Pokud by se na vec koukal kazdej pokorne jeko vy, vladnou tu jeste otrokari. Nastesi tomu tak neni a zakon reflektuje potreby a uroven spolecnosti. Vznikaji zakony nove a vypousti se zakony nepotrebne nebo kontraproduktivni. Stejne tak prochazi vyvojem zakon autorsky. Tzn odtud vitr opravdu nefouka.
Rozdilne nazory na vyklad zakona je vec stara jako zakon sam, a jen diky tomu muze pravo prochazet nejakym vyvojem.
To co zde pisete nekoresponduje s realitou ani nahodou. I volny trh ma svoje pravidla. Proc se zasahuje proti monopolum i kdyz podle Vas jsou uplne v poradku. Nekdo se v systemu volneho trhu dopracuje na pozici monopolu a presto je mu prikazano spolecnost delit, prodat, predat atd.
Motorem volneho trhu nejsou zadne abstraktni hodnoty. Je to jen a jen soutez o zisk. A ta jaksi v pripade monopolu pada, tzn prichazi o svuj smysl.
Tzn jde tu o jedinou vec. Aby volny trh nebyl deformovan jednostranym nadrzovanim jednomu segmentu trhu. A to tim stylem, ze mu ze zakona zarucuje podminky pro podnikani. Jakej jinej segment trhu to ma ? No zadny.
Jinak zbytek jsou takovy ty divny reci o komunistech atd. Ferovej neznamena blbej a uz ne vubec
ne v systemu volnyho trhu. Tam to naopak znamena to, ze pokud chce byt nekdo fakt na spici, musi se pohybovat s maximalnim vyuziti zakona pro svoje podnikani. A s ferovosti to nema co do cineni.
Proste nic neni tak jak Vy pisete, ani to ze si s vlastnim majetkem muzete delat co chcete. :-)
Krom toho nikdo dnes jiz nevari z ciste vody. Vse je nejaka evoluce toho staryho, tzn i novy autor , konstrukter cokoli, vychazi z jiz znamejch veci, pouziva vzory, modifikuje, upravuje a inovuje.
Tzn malokdo dnes prijde s necim novym. Fungl novym. Tzn i svuj vlastni zisk stavi na praci/tvorbe nekoho jineho - to je civilizace.
Cim efektivneji bude nastaven proces tohoto vyvoje, tim lepe to bude pro spolecnost.
Obecna rada asi pro vsechny, nebojte se tolik tech komunistu(je to davno pase), nebudte tak fascinovani prvni republikou, ci chimerou ala americky sen. Svet de ku predu, stejne jako jeho system fungovani, zakony i uvazovani lidi.
Pravdou zustava to, ze za darmo clovek nic nedostane a musi se hodne snazit aby se zadarilo. Ale hlavne to chce mit neustale otevrenou mysl. S vekem se totiz dostavuje prapodivnej efekt zacykleni, kdyz jiz naboptnalej mozek se zapecenejma strukturama nerad prepojuje. A tak s vekem prichazi pohodlny oblbujici pocit, ze mam konecne pravdu. Vetsinou je to ale fakt jen pocit, jeste k tomu chybny :-).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569928
+
Mate chybu uz v zakladu, proto vyvozujete nespravne zavery. Monopol na VOLNEM TRHU totiz NENI skodlivy. Dulezity je tam ten volny trh. V dnesnim svete v podstate nikde volny trh neexistuje, coz je zcela zasadni problem. Pokud tedy napriklad stat vytvori prostro pro vznik monopolu, mnohdy jeho vznik sam iniciuje, je to samozrejme spatne. Pokud by vsak tento monopol na volnem trhu vznik vlastnim usilim, neni na tom spatne nic.
prikladam jeden starsi odkaz : http://www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2002110101
Cetl jsem i mnoho asi jednodussich vysvetleni tooh, co je a co neni monopol a jeho funkce na volnem trhu.
To, ze v dnesnim svete se tzv monopoly intenzivne reguluji, je dusledek socialistickeho hospodarstvi, ktere se jako rakovina postupne vice ci mene rozlezlo do celeho sveta. Nakonec, v USA sepouzivaji klasicke socialisticke nastroje pro regulaci trhu snad jeste vice, nez kde jinde.
Mimochodem vubec nejsem fascinovan prvni republikou - bylo to jiste lepsi, nez dnes, ale to neznamena, ze idealni. Nehlede na to, ze prvni republika vznikla na zaklade nasi zrady, coz samo o sobe je pomerne moralne velmi tezko prijatelne. A tak se dnes oslavuji zradci (legionari) a 10x tolik vojaku, co nezradilo a bojovalo statecne na strane sveho vladce se jaksi nezminuje. coz povazuji za hnus.
Komunismus neni passe. Naopak transformoval se...Dneska z toho mame ekologismus. Napriklad...Globalni pteplovani a podobne...Vsechno ma jeden spolecny jmenovatel - socialisticke hospodareni.
Vzdycky si rikam, jak se meli lide skvele ve stredoveku, kdyz platili "desatky". Jezisi, zlaty desatek...dneska je moje prace zdanena cca 50%, a diky nabaleni dalsich dodatecnych dani se to dostava az na 80%. Zlate desatky :-)) A na argument, ze za ty penize dostavam sluzby, ktere bych si jinak nemohl dovolit rikam jednak, ze bych moc rad, kdyby mi ty prachy radsi zustaly, a ja si ty sluzby koupim za hotove, a jednak dostavam sluzby, o ktere vubec nestojim, pripadne jsou velmi nekvalitni.
9. 1. 2011 - 10:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMate chybu uz v zakladu, proto vyvozujete nespravne zavery. Monopol na VOLNEM TRHU totiz NENI skodlivy. Dulezity je tam ten volny trh. V dnesnim svete v podstate nikde volny trh neexistuje, coz je zcela zasadni problem. Pokud tedy napriklad stat vytvori prostro pro vznik monopolu, mnohdy jeho vznik sam iniciuje, je to samozrejme spatne. Pokud by vsak tento monopol na volnem trhu vznik vlastnim usilim, neni na tom spatne nic.
prikladam jeden starsi odkaz : http://www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2002110101
Cetl jsem i mnoho asi jednodussich vysvetleni tooh, co je a co neni monopol a jeho funkce na volnem trhu.
To, ze v dnesnim svete se tzv monopoly intenzivne reguluji, je dusledek socialistickeho hospodarstvi, ktere se jako rakovina postupne vice ci mene rozlezlo do celeho sveta. Nakonec, v USA sepouzivaji klasicke socialisticke nastroje pro regulaci trhu snad jeste vice, nez kde jinde.
Mimochodem vubec nejsem fascinovan prvni republikou - bylo to jiste lepsi, nez dnes, ale to neznamena, ze idealni. Nehlede na to, ze prvni republika vznikla na zaklade nasi zrady, coz samo o sobe je pomerne moralne velmi tezko prijatelne. A tak se dnes oslavuji zradci (legionari) a 10x tolik vojaku, co nezradilo a bojovalo statecne na strane sveho vladce se jaksi nezminuje. coz povazuji za hnus.
Komunismus neni passe. Naopak transformoval se...Dneska z toho mame ekologismus. Napriklad...Globalni pteplovani a podobne...Vsechno ma jeden spolecny jmenovatel - socialisticke hospodareni.
Vzdycky si rikam, jak se meli lide skvele ve stredoveku, kdyz platili "desatky". Jezisi, zlaty desatek...dneska je moje prace zdanena cca 50%, a diky nabaleni dalsich dodatecnych dani se to dostava az na 80%. Zlate desatky :-)) A na argument, ze za ty penize dostavam sluzby, ktere bych si jinak nemohl dovolit rikam jednak, ze bych moc rad, kdyby mi ty prachy radsi zustaly, a ja si ty sluzby koupim za hotove, a jednak dostavam sluzby, o ktere vubec nestojim, pripadne jsou velmi nekvalitni.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569984
+
Musím Vás poopravit hned v několika bodech a ani neočekávám, že to přijmete, tak snad pro ostatní:
Regulace trhu není žádný socialismus, je nutná, protože volný trh sám je labilní a spěje k monopolům v každém ohledu. Je úkolem státu tomu zabránit.
Komunismus není passé jen v nadějích - prakticky se může vrátit teprve tehdy, až se imperialismus zadusí vyčerpáním zdrojů. No a po zotavení se zase prosadí sobectví a kruh se uzavře.
Desátky - všichni zapomínají na podstatný detail - 10% se odevzdávalo každý rok ze všeho - tedy i opakovaně. Pokud člověk nerozmnožil svůj majetek aspoň o 10% ročně, trvale mu ubývalo! Je to určitá obdoba současné inflace, kterou stát používá k vysávání úspor.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
ZdenekJi https://diit.cz/profil/zdenekji
9. 1. 2011 - 10:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMusím Vás poopravit hned v několika bodech a ani neočekávám, že to přijmete, tak snad pro ostatní:
Regulace trhu není žádný socialismus, je nutná, protože volný trh sám je labilní a spěje k monopolům v každém ohledu. Je úkolem státu tomu zabránit.
Komunismus není passé jen v nadějích - prakticky se může vrátit teprve tehdy, až se imperialismus zadusí vyčerpáním zdrojů. No a po zotavení se zase prosadí sobectví a kruh se uzavře.
Desátky - všichni zapomínají na podstatný detail - 10% se odevzdávalo každý rok ze všeho - tedy i opakovaně. Pokud člověk nerozmnožil svůj majetek aspoň o 10% ročně, trvale mu ubývalo! Je to určitá obdoba současné inflace, kterou stát používá k vysávání úspor.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569990
+
Je zajimave, ze volny trh tu fungoval zcela spolehlive nekolik desitek tisic let, a pak najednou socialisti zjistili, ze to nefunguje, a maji potrebu trh regulovat.
Cetl jste ten odkaz CELY, co jsem tam daval? Docela se tam tyhle veci resi...
Ale ja stejne tak neocekavam, ze socialisti jaky vy uznaji, ze nejlepsi je, kdyz se kazdy stara sam o sebe a nikdo mu do toho nekeca...Chapu no. Jen neznam presne priciny tohoto jednani. Mozna, ze se socialiste boji, ze by sami situaci nezvladli, a proto radsi podoji ostatni, aby jim v jejich problemech pomohli. Nejspise to bude tak.
9. 1. 2011 - 11:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJe zajimave, ze volny trh tu fungoval zcela spolehlive nekolik desitek tisic let, a pak najednou socialisti zjistili, ze to nefunguje, a maji potrebu trh regulovat.
Cetl jste ten odkaz CELY, co jsem tam daval? Docela se tam tyhle veci resi...
Ale ja stejne tak neocekavam, ze socialisti jaky vy uznaji, ze nejlepsi je, kdyz se kazdy stara sam o sebe a nikdo mu do toho nekeca...Chapu no. Jen neznam presne priciny tohoto jednani. Mozna, ze se socialiste boji, ze by sami situaci nezvladli, a proto radsi podoji ostatni, aby jim v jejich problemech pomohli. Nejspise to bude tak.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570008
+
Ano, volný trh sice existuje několik desítek tisíc let, ale po většinu té doby na něm jaksi chyběly obří nadnárodní korporace. To je ten drobný nepodstatný detail, kvůli kterému se muselo začít regulovat.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 13:43https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAno, volný trh sice existuje několik desítek tisíc let, ale po většinu té doby na něm jaksi chyběly obří nadnárodní korporace. To je ten drobný nepodstatný detail, kvůli kterému se muselo začít regulovat.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570034
+
Cetl jste ten odkaz, ktery jsem daval vyse?
Jinak tedy, jestli to chapu spravne, trh se reguluje ciste kvuli velkym nadnarodnim korporacim? Protoze jestli ano, je to velmi objevna myslenka...
A na druhou stranu - urcite velke nadnarodni korporace jsou zde jen ciste DIKY REGULOVANEMU TRHU, a pokud by ten trh regulovany nebyl, tak by tyto organizace vubec nemely monopol co vysadni postaveni na trhu (napriklad Sazka, CEZ, a podobne. Nakonec Telekom bylo to same, nez se MALICKO zacal trh otevirat - prestoze je stale na urovni tak 95% regulace oproti volnemu trhu, i tak vznikly konkurence, ktere uspesne byvalemu Telekomu ukrajuji z casti zakazniku, a to z velke casti. A to opakuji PRES TO, ze telekomunikacni trh je stale jeste velmi brutalne regulovan, pouze o malicko mene, nez v minulosti. Pokud by byl telekomunikacni trh KOMPLETNE volny a neregulovany, jiz dnes by ceny za sluzby na tomto trhu byly minimalne polovicni, ne-li mensi. Pouze statni regulace tomu brani. Pak nastava zajimavy paradox, kdy regulace vytvari tak nevyhodne podminky pro zakazniky, ze ji system musi regulovat i z druhe strany - viz EU a jeji regulace cen roamingu. Misto, aby trhu uvolnili ruce, tak na nefunkcni regulaci vytvori jinou regulaci, kterou tu prvni regulaci maji zmirnit :-) Fakt uzasny:-)))) Ale hlavne, ze v telekomunikacich nejsou monpoly a lide jsou spokojeni :-))))))))
9. 1. 2011 - 14:12https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCetl jste ten odkaz, ktery jsem daval vyse?
Jinak tedy, jestli to chapu spravne, trh se reguluje ciste kvuli velkym nadnarodnim korporacim? Protoze jestli ano, je to velmi objevna myslenka...
A na druhou stranu - urcite velke nadnarodni korporace jsou zde jen ciste DIKY REGULOVANEMU TRHU, a pokud by ten trh regulovany nebyl, tak by tyto organizace vubec nemely monopol co vysadni postaveni na trhu (napriklad Sazka, CEZ, a podobne. Nakonec Telekom bylo to same, nez se MALICKO zacal trh otevirat - prestoze je stale na urovni tak 95% regulace oproti volnemu trhu, i tak vznikly konkurence, ktere uspesne byvalemu Telekomu ukrajuji z casti zakazniku, a to z velke casti. A to opakuji PRES TO, ze telekomunikacni trh je stale jeste velmi brutalne regulovan, pouze o malicko mene, nez v minulosti. Pokud by byl telekomunikacni trh KOMPLETNE volny a neregulovany, jiz dnes by ceny za sluzby na tomto trhu byly minimalne polovicni, ne-li mensi. Pouze statni regulace tomu brani. Pak nastava zajimavy paradox, kdy regulace vytvari tak nevyhodne podminky pro zakazniky, ze ji system musi regulovat i z druhe strany - viz EU a jeji regulace cen roamingu. Misto, aby trhu uvolnili ruce, tak na nefunkcni regulaci vytvori jinou regulaci, kterou tu prvni regulaci maji zmirnit :-) Fakt uzasny:-)))) Ale hlavne, ze v telekomunikacich nejsou monpoly a lide jsou spokojeni :-))))))))https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570051
+
Telekom ztratil monopolní postavení hlavně díky tomu, že skoro 15 let z vysoka kašlal na nové technologie. V době, kdy ve Švédsku startovala 100Mbit optika pro domácnosti a ve zbytku Evropy ADSL, u nás Telekom teprve s velkou slávou zaváděl ISDN. Stejně tak kompletně zaspal nástup mobilních telefonů.
Když u nás startoval třetí mobilní operátor (Oskar), tak mu tenkrát Paegas a Eurotel nasadili mnohem vyšší ceny za volání mezi sítěmi než měli mezi sebou. To není nic jiného než kartelová dohoda a taky za to tenkrát platili pořádně mastnou pokutu.
Uvědom si, že na telekomunikačním trhu jsou hlavní překážky vstupu na trh obrovské náklady na základní infrastrukturu, ne nějaká regulace. Když startuje další mobilní operátor, tak musí napřed nainstalovat vysílače signálu za stovky milionů, než bude moct vůbec připojit první zákazníky. A další problém je, že zezačátku prakticky všichni jeho zákazníci budou chtít volat hlavně do sítí konkurence, protože jejich známí typicky u nového operátora nejsou. Když mu ostatní operátoři nasadí diskriminační ceny, tak prostě ani nemá šanci začít, protože nesežene dost zákazníků aby se dostal aspoň na nulu.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 15:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTelekom ztratil monopolní postavení hlavně díky tomu, že skoro 15 let z vysoka kašlal na nové technologie. V době, kdy ve Švédsku startovala 100Mbit optika pro domácnosti a ve zbytku Evropy ADSL, u nás Telekom teprve s velkou slávou zaváděl ISDN. Stejně tak kompletně zaspal nástup mobilních telefonů.
Když u nás startoval třetí mobilní operátor (Oskar), tak mu tenkrát Paegas a Eurotel nasadili mnohem vyšší ceny za volání mezi sítěmi než měli mezi sebou. To není nic jiného než kartelová dohoda a taky za to tenkrát platili pořádně mastnou pokutu.
Uvědom si, že na telekomunikačním trhu jsou hlavní překážky vstupu na trh obrovské náklady na základní infrastrukturu, ne nějaká regulace. Když startuje další mobilní operátor, tak musí napřed nainstalovat vysílače signálu za stovky milionů, než bude moct vůbec připojit první zákazníky. A další problém je, že zezačátku prakticky všichni jeho zákazníci budou chtít volat hlavně do sítí konkurence, protože jejich známí typicky u nového operátora nejsou. Když mu ostatní operátoři nasadí diskriminační ceny, tak prostě ani nemá šanci začít, protože nesežene dost zákazníků aby se dostal aspoň na nulu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570069
+
Jezisi clovece nestastna, ty tomu asi vazne veris, vid?
Telekomunikacni trh je VELMI regulovany a omezeny. Stat napriklad v oblasti mobilnich operatoru slevil z monopolu na 3 firmy, ktere maji monopol spolecne. Nejde tedy o to, jestli si nejaka firma muze postavit vysilace a pokusit se prosadit na trhu - nemuze, protoze ji to STAT ZAKAZE. To opravdu neni volny trh:-)
Nevim, proc se vy sam zabyvate naklady na vstupu. Znam spolecnosti, ktere by ty penize vytahly "z kapsy" a udelaly by to rady, bohuzel nemuzou. Stovky milionu opravdu nejsou velke penize, fakt ne (Tesco ted jen tak pro srandu kupuje sit prodejen Zabka, ktera je jeste k tomu ve ztrate, a to za 1 miliardu korun. Ackoliv je jasne, ze z toho nic moc nebudou mit. A nebo ted nedavno nejaky clovek zkoupil bratru tusim za 800 milionu pohledavky Sazky, a investicni skupina Penta je z toho nasrana, protoze je chteli koupit oni :-) Ne, tyhle lidi a spolecnosti by nemeli problem investovat ani par miliard...Ale nemohou. Kdyby mohly, mame tu dnes 10-15 mobilnich operatoru a volame si za 1 korunu na minutu. Mimochodem - a to je docela zajimave - nase firma si ted vymohla smlouvu na mobilni sluzby od O2. Budeme mit pausal s neomezenym volanim, neomezene smsky a k tomu nejaky zakladni intenet, a to prosim za cca 1000kc mesicne. O2 to jiste nedela proto, ze by nas mela rada a davala nam to pod cenou. Je tedy videt, jake ma O2 zisky a jaka je jeste rezerva. Ale ta rezerva tu bude i nadale, protoze stat reguluje...
Proc mel Telekom zastarale linky? Protoze mel monopol GARANTOVANY STATEM!!!!! Jinak by si to NIKDY nemohl dovolit. Vy sam davate argumenty proti svym tvrzenim, jen to nevidite. Jinde na svete, kde takova vyrazna regulace nebyla, ze spolecnosti musely rozvijet rychleji, aby obstaly na trhu. Telekom nemusel obstat nikde, lidi nikde nez od nej nemohli kupovat, a dokonce si ani nemohli zalozit konkurencni firmu.
Co se tyce toho, ze operatori nasadi likvidacni ceny a podobne - ano, to jiste mohou. Mozna se ale novy operator domluvi s dalsim a s dalsim a s dalsim a najednou se zjisti, ze ti 3, co jim blokuji vstup, prichazeji o zakazniky, protoze ti dalsi si mezi sebou volaji zadarmo. Ze to neni mozne? No, sveho casu Autobusove nadrazi Liberec chtelo nehorazne poplatky od Student agency za to, ze jim tam necha zajet autobusy. Chranilo tak sve lokalni dopravce a zvyhodnovalo je. Super, je to jejich moznost. Jak zareagovala Student agency? No, stavela 10 metru pred tim nadrazim, a lidi prevazela ZADARMO ( za 1 korunu). Co se stalo? Lokalni dopravci byli v prdeli, protoze vsichni jezdili se Student agency zadarmo. A tak holt se v Liberci stahli, a pustili je tam za normalnich podminek, a SA nasadilo normalni ceny.
A jako perlicka - Stat POTRESTAL Student agency za dumpingove ceny. Sice lide jezdili zadarmo, ale asi to pro ne bylo nejspis nevyhodne, a tak je stat musel ochranit :-) Coz je fakt k placi, a uz asi ani ne k smichu.
9. 1. 2011 - 17:22https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJezisi clovece nestastna, ty tomu asi vazne veris, vid?
Telekomunikacni trh je VELMI regulovany a omezeny. Stat napriklad v oblasti mobilnich operatoru slevil z monopolu na 3 firmy, ktere maji monopol spolecne. Nejde tedy o to, jestli si nejaka firma muze postavit vysilace a pokusit se prosadit na trhu - nemuze, protoze ji to STAT ZAKAZE. To opravdu neni volny trh:-)
Nevim, proc se vy sam zabyvate naklady na vstupu. Znam spolecnosti, ktere by ty penize vytahly "z kapsy" a udelaly by to rady, bohuzel nemuzou. Stovky milionu opravdu nejsou velke penize, fakt ne (Tesco ted jen tak pro srandu kupuje sit prodejen Zabka, ktera je jeste k tomu ve ztrate, a to za 1 miliardu korun. Ackoliv je jasne, ze z toho nic moc nebudou mit. A nebo ted nedavno nejaky clovek zkoupil bratru tusim za 800 milionu pohledavky Sazky, a investicni skupina Penta je z toho nasrana, protoze je chteli koupit oni :-) Ne, tyhle lidi a spolecnosti by nemeli problem investovat ani par miliard...Ale nemohou. Kdyby mohly, mame tu dnes 10-15 mobilnich operatoru a volame si za 1 korunu na minutu. Mimochodem - a to je docela zajimave - nase firma si ted vymohla smlouvu na mobilni sluzby od O2. Budeme mit pausal s neomezenym volanim, neomezene smsky a k tomu nejaky zakladni intenet, a to prosim za cca 1000kc mesicne. O2 to jiste nedela proto, ze by nas mela rada a davala nam to pod cenou. Je tedy videt, jake ma O2 zisky a jaka je jeste rezerva. Ale ta rezerva tu bude i nadale, protoze stat reguluje...
Proc mel Telekom zastarale linky? Protoze mel monopol GARANTOVANY STATEM!!!!! Jinak by si to NIKDY nemohl dovolit. Vy sam davate argumenty proti svym tvrzenim, jen to nevidite. Jinde na svete, kde takova vyrazna regulace nebyla, ze spolecnosti musely rozvijet rychleji, aby obstaly na trhu. Telekom nemusel obstat nikde, lidi nikde nez od nej nemohli kupovat, a dokonce si ani nemohli zalozit konkurencni firmu.
Co se tyce toho, ze operatori nasadi likvidacni ceny a podobne - ano, to jiste mohou. Mozna se ale novy operator domluvi s dalsim a s dalsim a s dalsim a najednou se zjisti, ze ti 3, co jim blokuji vstup, prichazeji o zakazniky, protoze ti dalsi si mezi sebou volaji zadarmo. Ze to neni mozne? No, sveho casu Autobusove nadrazi Liberec chtelo nehorazne poplatky od Student agency za to, ze jim tam necha zajet autobusy. Chranilo tak sve lokalni dopravce a zvyhodnovalo je. Super, je to jejich moznost. Jak zareagovala Student agency? No, stavela 10 metru pred tim nadrazim, a lidi prevazela ZADARMO ( za 1 korunu). Co se stalo? Lokalni dopravci byli v prdeli, protoze vsichni jezdili se Student agency zadarmo. A tak holt se v Liberci stahli, a pustili je tam za normalnich podminek, a SA nasadilo normalni ceny.
A jako perlicka - Stat POTRESTAL Student agency za dumpingove ceny. Sice lide jezdili zadarmo, ale asi to pro ne bylo nejspis nevyhodne, a tak je stat musel ochranit :-) Coz je fakt k placi, a uz asi ani ne k smichu.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570078
+
Telekomunikační trh je regulovaný hlavně protože frekvenční pásmo není nafukovací a ještě nedávno ho většinu zabírala analogová televize. Jasně, mohli jsme do starého GSM pásma pustit 15 operátorů, ale pak by si člověk nezavolal ani od jednoho, protože by se rušili všichni navzájem.
Telekom měl monopol jen krátce a na technologie kašlal ještě dlouho potom, co o něj přišel. Díky tomu také máme tolik poskytovatelů Internetu co nabízejí bezdrát. V rozšíření bezdrátového Internetu jsme doslova světový unikát.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 18:03https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTelekomunikační trh je regulovaný hlavně protože frekvenční pásmo není nafukovací a ještě nedávno ho většinu zabírala analogová televize. Jasně, mohli jsme do starého GSM pásma pustit 15 operátorů, ale pak by si člověk nezavolal ani od jednoho, protože by se rušili všichni navzájem.
Telekom měl monopol jen krátce a na technologie kašlal ještě dlouho potom, co o něj přišel. Díky tomu také máme tolik poskytovatelů Internetu co nabízejí bezdrát. V rozšíření bezdrátového Internetu jsme doslova světový unikát.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570087
+
A jeste k tomu bez spetky fantazie. Co to je GSM pasmo? KDO ho vytvoril? PROC ho vytvoril?
Nebylo by teoreticky mozne pouzit pasmo jine? PROC to nejde? PROC si nemuzu postavit sit na 1347,6395MHz , dat lidem mobily, ktere budou fungovat na teto frekvenci a zvesela si telefonovat? PROC?
9. 1. 2011 - 18:41https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA jeste k tomu bez spetky fantazie. Co to je GSM pasmo? KDO ho vytvoril? PROC ho vytvoril?
Nebylo by teoreticky mozne pouzit pasmo jine? PROC to nejde? PROC si nemuzu postavit sit na 1347,6395MHz , dat lidem mobily, ktere budou fungovat na teto frekvenci a zvesela si telefonovat? PROC?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570100
+
Proč nemůžeš postavit síť na 1347,6395MHz? Protože bys tím rušil leteckou navigaci (viz http://www.ctu.cz/cs/download/kmitoctova_tabulka/vyhlaska_105-2010_sb038... strana 30). Jak už jsem říkal, frekvenční pásmo není nafukovací a nerespektováním přidělení frekvenčních pásem můžeš nadělat daleko horší věci než že se kvůli tobě srazí dvě letadla. Mobilní telefony totiž nejsou to jediné, co vysílá na radiových frekvencích.
+1
+5
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 19:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseProč nemůžeš postavit síť na 1347,6395MHz? Protože bys tím rušil leteckou navigaci (viz http://www.ctu.cz/cs/download/kmitoctova_tabulka/vyhlaska_105-2010_sb038-10.pdf strana 30). Jak už jsem říkal, frekvenční pásmo není nafukovací a nerespektováním přidělení frekvenčních pásem můžeš nadělat daleko horší věci než že se kvůli tobě srazí dvě letadla. Mobilní telefony totiž nejsou to jediné, co vysílá na radiových frekvencích.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570109
+
No a hlavně si představ ten bordel všeobecně, kdyby ty pásma nikdo nekoordinoval. Nejenom, že by mohly padat letadla nebo se dít věci, kde by šlo o životy, ale vůbec celkově by se pak nedalo na nic spolehnout, protože by kdykoliv mohl někdo přijít a usmyslet si, že to je zrovna tak hezká frekvence, že by byla škoda na ní nezačít vysílat...
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:26https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo a hlavně si představ ten bordel všeobecně, kdyby ty pásma nikdo nekoordinoval. Nejenom, že by mohly padat letadla nebo se dít věci, kde by šlo o životy, ale vůbec celkově by se pak nedalo na nic spolehnout, protože by kdykoliv mohl někdo přijít a usmyslet si, že to je zrovna tak hezká frekvence, že by byla škoda na ní nezačít vysílat...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570121
+
A ted si predstav teprve ten bordel, kdyby si kazda teplarna vyrabela teplo, jak by chtela. Kazdou chvili by byly vypadky, protoze by zapomeli nakoupit uhli, a miliony lidi by v zime umrzli, takze teplarny musi povinne vlastnit stat a regulovat je, jinak by nastal kolaps.
Pockat, neco tu nehraje...aha, uz vim. Teplarny povetsinou nejsou vlastnene statem, nejsou regulovany o moc vice, nez jine fabriky, a presto obvykle nikdo nemrzne.
Jak je to sakra mozne? To nechapu....
10. 1. 2011 - 01:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA ted si predstav teprve ten bordel, kdyby si kazda teplarna vyrabela teplo, jak by chtela. Kazdou chvili by byly vypadky, protoze by zapomeli nakoupit uhli, a miliony lidi by v zime umrzli, takze teplarny musi povinne vlastnit stat a regulovat je, jinak by nastal kolaps.
Pockat, neco tu nehraje...aha, uz vim. Teplarny povetsinou nejsou vlastnene statem, nejsou regulovany o moc vice, nez jine fabriky, a presto obvykle nikdo nemrzne.
Jak je to sakra mozne? To nechapu....https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570241
+
Úplná pravda, mistře. Nakonec, proč vůbec GSM pásmo (proč sakra jakékoliv pásmo). Každého to jenom omezuje. Navíc takový nesmysl jako že si musím u někoho poníženě žádat o jeho přidělení. Vždyť tu přece máme svobodu, tak ať si každý vysílá, jak sám uzná za vhodné, no ne snad?
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:22https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseÚplná pravda, mistře. Nakonec, proč vůbec GSM pásmo (proč sakra jakékoliv pásmo). Každého to jenom omezuje. Navíc takový nesmysl jako že si musím u někoho poníženě žádat o jeho přidělení. Vždyť tu přece máme svobodu, tak ať si každý vysílá, jak sám uzná za vhodné, no ne snad?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570112
+
9. 1. 2011 - 19:25https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAno, takto si presne predstavuji idealni svet. Popsano dokonale.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570118
+
V tom případě jsem rád, že nežiju ve tvém ideálním světě. U některých věcí se - bohužel - z principu věci musí ustanovit nějaká autorita, která se o to bude starat. Jak funguje, to už je druhá věc. Kdyby si každý mohl vysílat, kde chce, tak by to ve výsledku dopadlo tak, že by v tom byl docela chaos. Dalo by se to částečně kompenzovat vývojem technologie, ale pro některé kritické aplikace by i to bylo jenom hazardování, když se to srovná s vyčleněním frekvenčního pásma.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:32https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseV tom případě jsem rád, že nežiju ve tvém ideálním světě. U některých věcí se - bohužel - z principu věci musí ustanovit nějaká autorita, která se o to bude starat. Jak funguje, to už je druhá věc. Kdyby si každý mohl vysílat, kde chce, tak by to ve výsledku dopadlo tak, že by v tom byl docela chaos. Dalo by se to částečně kompenzovat vývojem technologie, ale pro některé kritické aplikace by i to bylo jenom hazardování, když se to srovná s vyčleněním frekvenčního pásma.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570133
+
No a co, ze by v tom byl chaos? Jezisi to jsou argumenty, na ktere se neda skoro nic rict :-)) Lide by si totiz nedej boze mohli delat, co by chteli. No HRUUUUZA, to nesmime dopustit :-)))) Nesmime hlavne dopustit, aby si lide delali, co chteji, svobodne se rozhodovali a vyuzivali svobodne sluzby, ktere by chteli. No to neeeeeee, to se musi zakazat, na tom bychom totiz my socialisti vubec nemohli vydelavat, museli bychom se zivit rukama, a ne kecama, no to neeeeee, zakazat, nic nebude!!! :-) OMFG
Jinak mam par postrehu k tomuto tematu.
Napriklad MHD. Pokud vim, v PRaze napriklad jezdi MHD a ta MHD DOBROVOLNe, opakuji DOBROVOLNE synchronizuje jizdni rady s jinyma dopravcema, kteri na sebe s MHD navazuji. A to PROC? Socialista by jim to naridil. Ale i kdyz jim to kupodivu nikdo nenaridil, tak TRH, opakuji TRH, a jeste jednou radsi opakuji TRH!!!!!! donutil dopravce, aby se spolu domluvili, protoze je to pro ne VYHODNE. Ne tedy narizene, ale VYHODNE. Je pro ne vyhodne, ze lide jsou spokojenejsi a vice MHD vyuzivaji.
Tak, a ted k tem telekomunikacim.
Jiste by zpocatku byl chaos, jak to rikas. Ovsem postupne by se nejspise zjistilo, ze se ten chaos nelibi ZAKAZNIKUM. Schvalne - tobe by se libim chaos? asi ne. Me by se nelibil. Asi dalsim lidem by se nelibil. Takze operatori by se zcela logicky museli nejak domluvit, stejne tak, jako se domluvila MHD. A nebo by se nedomluvili, kazda sit by mela jiny mobil a vzajmne by nebyla zadna domluva. No, tak v tom pripade by asi nejspise zareagovali vyrobci mobilu, kteri by zacali vyrabet mobily, ktere funguji na vsech 15ti frekvencich. Porad nevidim, kde je problem.
Samozrejme urcity ZAKLADNI zakonny ramec je potreba. Predstavuji si to neco jako sveho casu byly "claimy" pri tezbe zlata. Proste - kdo driv prijde a okolikuje si uzemi, je jeho a nikdo uz mu tam nesmi. VELMI jednoduchy zakon. VELMI jednoduse vymahatelny. Frekvence -> kdo si prvni zabere frekvenci, je jeho. Jestli se pak domluvi s nekym jinym na nejake synchronizaci - to je problem jednotlivych firem na trhu.
9. 1. 2011 - 19:53https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo a co, ze by v tom byl chaos? Jezisi to jsou argumenty, na ktere se neda skoro nic rict :-)) Lide by si totiz nedej boze mohli delat, co by chteli. No HRUUUUZA, to nesmime dopustit :-)))) Nesmime hlavne dopustit, aby si lide delali, co chteji, svobodne se rozhodovali a vyuzivali svobodne sluzby, ktere by chteli. No to neeeeeee, to se musi zakazat, na tom bychom totiz my socialisti vubec nemohli vydelavat, museli bychom se zivit rukama, a ne kecama, no to neeeeee, zakazat, nic nebude!!! :-) OMFG
Jinak mam par postrehu k tomuto tematu.
Napriklad MHD. Pokud vim, v PRaze napriklad jezdi MHD a ta MHD DOBROVOLNe, opakuji DOBROVOLNE synchronizuje jizdni rady s jinyma dopravcema, kteri na sebe s MHD navazuji. A to PROC? Socialista by jim to naridil. Ale i kdyz jim to kupodivu nikdo nenaridil, tak TRH, opakuji TRH, a jeste jednou radsi opakuji TRH!!!!!! donutil dopravce, aby se spolu domluvili, protoze je to pro ne VYHODNE. Ne tedy narizene, ale VYHODNE. Je pro ne vyhodne, ze lide jsou spokojenejsi a vice MHD vyuzivaji.
Tak, a ted k tem telekomunikacim.
Jiste by zpocatku byl chaos, jak to rikas. Ovsem postupne by se nejspise zjistilo, ze se ten chaos nelibi ZAKAZNIKUM. Schvalne - tobe by se libim chaos? asi ne. Me by se nelibil. Asi dalsim lidem by se nelibil. Takze operatori by se zcela logicky museli nejak domluvit, stejne tak, jako se domluvila MHD. A nebo by se nedomluvili, kazda sit by mela jiny mobil a vzajmne by nebyla zadna domluva. No, tak v tom pripade by asi nejspise zareagovali vyrobci mobilu, kteri by zacali vyrabet mobily, ktere funguji na vsech 15ti frekvencich. Porad nevidim, kde je problem.
Samozrejme urcity ZAKLADNI zakonny ramec je potreba. Predstavuji si to neco jako sveho casu byly "claimy" pri tezbe zlata. Proste - kdo driv prijde a okolikuje si uzemi, je jeho a nikdo uz mu tam nesmi. VELMI jednoduchy zakon. VELMI jednoduse vymahatelny. Frekvence -> kdo si prvni zabere frekvenci, je jeho. Jestli se pak domluvi s nekym jinym na nejake synchronizaci - to je problem jednotlivych firem na trhu.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570150
+
Fakt nevím, co k tomu dodat, už nemám sil to dál komentovat (a díkybohu asi nejsem se svými názory sám). Snad jenom doporučím, aby sis zkontroloval klávesnici, nějak ti blbne capslock.
+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseFakt nevím, co k tomu dodat, už nemám sil to dál komentovat (a díkybohu asi nejsem se svými názory sám). Snad jenom doporučím, aby sis zkontroloval klávesnici, nějak ti blbne capslock.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570163
+
Njn, kdyz nekdo ani nepochopeni pouziti velkym pismen ke zvyrazneni textu, potom chapu, ze nemuze pochopit ani jeho obsah...Promin, ze jsem marnil tvuj cas, netusil jsem, ze nezvladnes pochopit psany text...
9. 1. 2011 - 20:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNjn, kdyz nekdo ani nepochopeni pouziti velkym pismen ke zvyrazneni textu, potom chapu, ze nemuze pochopit ani jeho obsah...Promin, ze jsem marnil tvuj cas, netusil jsem, ze nezvladnes pochopit psany text...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570175
+
LOL. Psaný text chápu úplně bez problémů (no, vlastně ne, text se nedá chápat, ale jenom číst, ale to je fuk) - ale už nějak nechápu ty myšlenky, co nese - konkrétně nechápu, jak to někdo může myslet vážně. Ale je to tvůj názor a máš na něj plné právo (neboj, ani já, zlý a vše omezující socialista bych si nedovolil ti vzít právo na vlastní názor ;-). Hele jestli máš trochu soudnosti, tak už bys mohl po těch X příspěvcích vidět, že máme každý diametrálně odlišný názor a můžeme se tady akorát furt dokola hádat, ale k ničemu to nevede. Čili nevidím důvod v té diskuzi dál pokračovat, bude to šetřit můj i tvůj čas. Možná zase někdy příště :-)
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 21:00https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseLOL. Psaný text chápu úplně bez problémů (no, vlastně ne, text se nedá chápat, ale jenom číst, ale to je fuk) - ale už nějak nechápu ty myšlenky, co nese - konkrétně nechápu, jak to někdo může myslet vážně. Ale je to tvůj názor a máš na něj plné právo (neboj, ani já, zlý a vše omezující socialista bych si nedovolil ti vzít právo na vlastní názor ;-). Hele jestli máš trochu soudnosti, tak už bys mohl po těch X příspěvcích vidět, že máme každý diametrálně odlišný názor a můžeme se tady akorát furt dokola hádat, ale k ničemu to nevede. Čili nevidím důvod v té diskuzi dál pokračovat, bude to šetřit můj i tvůj čas. Možná zase někdy příště :-)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570199
+
Možná tě to překvapí, ale mobilní operátoři v éteru nejsou sami. Ať si v Evropě stoupneš kamkoliv, tak na tom místě můžeš zachytit několik stovek milionů různých vysílání od stovek tisíc různých provozovatelů. Opravdu bych chtěl vidět, jak se mezi sebou tihle všichni budou dohadovat, komu patří která frekvence.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 20:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMožná tě to překvapí, ale mobilní operátoři v éteru nejsou sami. Ať si v Evropě stoupneš kamkoliv, tak na tom místě můžeš zachytit několik stovek milionů různých vysílání od stovek tisíc různých provozovatelů. Opravdu bych chtěl vidět, jak se mezi sebou tihle všichni budou dohadovat, komu patří která frekvence.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570172
+
A jak se to resi ted? Nejak se to resi, ne? Takze to JDE.
Tedy system "kdo driv prijde, ten driv mele" by take SEL, ne?
Kdo vubec nekomu dava pravo pridelovat nejake frekvence? Ona ta frekvence nekomu patri?
Je to stejne, jako s tim zlatem. Dneska uz by zadna "zlata horecka" asi nemohla byt. ale tehdy to jeste slo. Kdo driv prisel, ten kopal. Kdyz nekho lezl na nalezite nekoho jineho, mohl se tento branit.
Take se pak obchodovalo se smlouvama na ta dana uzemi (stejne tak by se obchodovalo s frekvencema)
9. 1. 2011 - 20:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA jak se to resi ted? Nejak se to resi, ne? Takze to JDE.
Tedy system "kdo driv prijde, ten driv mele" by take SEL, ne?
Kdo vubec nekomu dava pravo pridelovat nejake frekvence? Ona ta frekvence nekomu patri?
Je to stejne, jako s tim zlatem. Dneska uz by zadna "zlata horecka" asi nemohla byt. ale tehdy to jeste slo. Kdo driv prisel, ten kopal. Kdyz nekho lezl na nalezite nekoho jineho, mohl se tento branit.
Take se pak obchodovalo se smlouvama na ta dana uzemi (stejne tak by se obchodovalo s frekvencema)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570178
+
Dneska se to řeší tak, že člověk buď vysílá ve veřejném pásmu, ale pak si nemůže nijak stěžovat na rušení, nebo si podá žádost o přidělení pásma na ČTÚ, a pak bude mít od státu zaručeno, že ho na přiděleném pásmu nikdo rušit nebude. A ČTÚ žádosti samozřejmě řeší stylem "kdo dřív přijde, ten dřív mele".
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 20:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDneska se to řeší tak, že člověk buď vysílá ve veřejném pásmu, ale pak si nemůže nijak stěžovat na rušení, nebo si podá žádost o přidělení pásma na ČTÚ, a pak bude mít od státu zaručeno, že ho na přiděleném pásmu nikdo rušit nebude. A ČTÚ žádosti samozřejmě řeší stylem "kdo dřív přijde, ten dřív mele".https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570193
+
Co to treba brat tak, ze stat prisel a "vykolikoval" si vsechny frekvence, takze jsou ted jeho a tudiz vlastne neni na co si stezovat? ;)
Ono to ukazuje, ze ta myslenka o vecech, ktery nikomu nepatri, takze staci byt prvni a zabrat si je pro sebe, ma i svoje mouchy. Funguje to perfektne, dokud je kde brat a kazdej kdo chce, si muze urvat. Ve chvili kdy uz kde brat neni, uz to tak ruzovy neni. Ti na ktery se dostalo, budou pochopitelne tvrdit, ze je vsechno v naprostym poradku. Proste si to zabrali prvni a jestli to ted nekdo chce, musi prijmout jejich pravidla. Zni to docela rozumne. Naproti tomu ti zbyli, kteri meli jen tu smulu, ze se narodili o chvili dyl, muzou reptat, co je to za spravedlnost. Proc se maji ridit pravidlama nekoho, kdo nema o nic vetsi zasluhy nez oni a vlastnictvi treba nejakyho uzemi zaklada vlastne jen na tom, ze ho kdysi obechcal a tim si ho privlastnil nejakej jeho chlupatej prapredek.
Takhle to muze vyznivat prilis radikalne, jako zpochybnovani celyho konceptu vlastnictvi, ale to neni zamer. Jde pouze o to, ze cim vic se zmensuje dostupnej prostor, tim je vetsi tlak na zavedeni nejakych spolecnych pravidel, kterym se musi prizpusobit i ti, kterym se to nelibi. Kdyz bude celej svet jako jeden dum s mnoha mistnostma, tak ze zacatku to bude v pohode. Budu si tam vegetit sam a nikdo me nebude omezovat. Par nove prichozich zabere ostatni volny mistnosti a omezovat se budeme jen minimalne. Ale az se to dostane do stavu, kdy v moji mistnosti bude bydlet dalsich deset lidi, tak uz si nebudu moct usporadat diskoteku ve dve v noci i kdybych chtel sebevic. A postupne to naprosto prirozene povede k tomu, ze par nejvetsich bouchacu se spoji a pod hrozbou nasili zavedou nejaky pravidla pro vsechny (a vyjimky pro sebe, pochopitelne :).
Jedinym vychodiskem je sbalit se a najit si nejakej jinej prazdnej dum. Jenze on zadnej jinej neni. Nebo mozna je, ale ne dostupnej. Kdyz se ta analogie s barakem vrati zpatky do realnyho sveta, tak jsou to jiny planety, kterych je v okoli dost. Jen s tou dostupnosti je to spatny.
Bylo by ovsem velmi zajimavy, kdyby se to zmenilo. To bysme si mohli znovu zkusit tu hru s kolikovanim pozemku. Ale podle jakych pravidel? Stacilo by, abych vkrocil na Mars jednou nohou a rekl si, ze se mi ta planeta libi, a tak je moje cela a vsichni ostatni to musi respektovat? A nebo bych tam ani letet nemusel a stacilo by jen jako prvni rict, ze si ji beru pro sebe? Napriklad s Mesicem uz to nejakej americkej podnikavec udelal a vesele prodava pozemky. :)
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
10. 1. 2011 - 00:17https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCo to treba brat tak, ze stat prisel a "vykolikoval" si vsechny frekvence, takze jsou ted jeho a tudiz vlastne neni na co si stezovat? ;)
Ono to ukazuje, ze ta myslenka o vecech, ktery nikomu nepatri, takze staci byt prvni a zabrat si je pro sebe, ma i svoje mouchy. Funguje to perfektne, dokud je kde brat a kazdej kdo chce, si muze urvat. Ve chvili kdy uz kde brat neni, uz to tak ruzovy neni. Ti na ktery se dostalo, budou pochopitelne tvrdit, ze je vsechno v naprostym poradku. Proste si to zabrali prvni a jestli to ted nekdo chce, musi prijmout jejich pravidla. Zni to docela rozumne. Naproti tomu ti zbyli, kteri meli jen tu smulu, ze se narodili o chvili dyl, muzou reptat, co je to za spravedlnost. Proc se maji ridit pravidlama nekoho, kdo nema o nic vetsi zasluhy nez oni a vlastnictvi treba nejakyho uzemi zaklada vlastne jen na tom, ze ho kdysi obechcal a tim si ho privlastnil nejakej jeho chlupatej prapredek.
Takhle to muze vyznivat prilis radikalne, jako zpochybnovani celyho konceptu vlastnictvi, ale to neni zamer. Jde pouze o to, ze cim vic se zmensuje dostupnej prostor, tim je vetsi tlak na zavedeni nejakych spolecnych pravidel, kterym se musi prizpusobit i ti, kterym se to nelibi. Kdyz bude celej svet jako jeden dum s mnoha mistnostma, tak ze zacatku to bude v pohode. Budu si tam vegetit sam a nikdo me nebude omezovat. Par nove prichozich zabere ostatni volny mistnosti a omezovat se budeme jen minimalne. Ale az se to dostane do stavu, kdy v moji mistnosti bude bydlet dalsich deset lidi, tak uz si nebudu moct usporadat diskoteku ve dve v noci i kdybych chtel sebevic. A postupne to naprosto prirozene povede k tomu, ze par nejvetsich bouchacu se spoji a pod hrozbou nasili zavedou nejaky pravidla pro vsechny (a vyjimky pro sebe, pochopitelne :).
Jedinym vychodiskem je sbalit se a najit si nejakej jinej prazdnej dum. Jenze on zadnej jinej neni. Nebo mozna je, ale ne dostupnej. Kdyz se ta analogie s barakem vrati zpatky do realnyho sveta, tak jsou to jiny planety, kterych je v okoli dost. Jen s tou dostupnosti je to spatny.
Bylo by ovsem velmi zajimavy, kdyby se to zmenilo. To bysme si mohli znovu zkusit tu hru s kolikovanim pozemku. Ale podle jakych pravidel? Stacilo by, abych vkrocil na Mars jednou nohou a rekl si, ze se mi ta planeta libi, a tak je moje cela a vsichni ostatni to musi respektovat? A nebo bych tam ani letet nemusel a stacilo by jen jako prvni rict, ze si ji beru pro sebe? Napriklad s Mesicem uz to nejakej americkej podnikavec udelal a vesele prodava pozemky. :)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570217
+
Ano, takto to presne je. Prisel stat, a vykolikoval frekvence. Kdo mu k tomu dal pravo, aby si zabral vsechny frekvence, i kdyz je nevyuziva? Pokud sel zlatokop a zabral si claim, take MUSEL zacit kopat, jinak mu to propadlo...
Stat ale na tech frekvencich nic neprovozuje.
Tedy zaver je ten, ze stat pomoci organizovaneho nasili se zmocnil neceho, co neni jeho a nehodla to ostatnim dat k vyuzivani, ackoliv to sam nevyuziva.
Ano, s tim se da souhlasit, takze se shodneme :-)
Podle toho sameho konceptu - pokud nekdo vstoupi jako prvni na Mars a cely ho zacne okamzite vyuzivat, potom je jeho - ci jineho by mel byt? Uprimne receno, nevim. Kdo vlastni Mars? No, apokud tam nekdo prijde, a vyuzije jen 10 km ctverecnich, potom necht je jeho tech 10km ctverecnich, a ostatni necht si zridi sve misto k zivotu nekde jinde, kde je jeste volno.
10. 1. 2011 - 01:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAno, takto to presne je. Prisel stat, a vykolikoval frekvence. Kdo mu k tomu dal pravo, aby si zabral vsechny frekvence, i kdyz je nevyuziva? Pokud sel zlatokop a zabral si claim, take MUSEL zacit kopat, jinak mu to propadlo...
Stat ale na tech frekvencich nic neprovozuje.
Tedy zaver je ten, ze stat pomoci organizovaneho nasili se zmocnil neceho, co neni jeho a nehodla to ostatnim dat k vyuzivani, ackoliv to sam nevyuziva.
Ano, s tim se da souhlasit, takze se shodneme :-)
Podle toho sameho konceptu - pokud nekdo vstoupi jako prvni na Mars a cely ho zacne okamzite vyuzivat, potom je jeho - ci jineho by mel byt? Uprimne receno, nevim. Kdo vlastni Mars? No, apokud tam nekdo prijde, a vyuzije jen 10 km ctverecnich, potom necht je jeho tech 10km ctverecnich, a ostatni necht si zridi sve misto k zivotu nekde jinde, kde je jeste volno.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570238
+
Stat, znacne zjednodusene, si nejspis rekl, proc to "pro dobro vsech" nevzit pevne do rukou, driv nez to udela nekdo jinej a horsi. Na to sice lze odvetit "no pekne dekuju, to jsme to teda vyhrali", ale ja jsem presvedcenej, ze kdyby to neudelal tenhle stat, tak by se objevil jinej, kterej by se od nej nijak vyrazne nelisil. Staci se podivat po svete, vsude to jde podobnym smerem, takze je to asi prirozenej vyvoj.
Zvratit by to slo jedine tak, ze bych premohl soucasnej stat a nastolil vlastni vladu, ktera by narozdil od ty predchozi byla samozrejme naprosto spravedliva a nikoho by neomezovala. Ve skutecnosti by se okamzite nasla jina skupina lidi, podle ktery bych byl zlej tyran, kterej poslapava jejich prava. No ale pustit bych to nemohl, protoze by to hned prevzal nejakej jinej mizera, jeste mnohem horsi nez ja. :) To proste nema reseni.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
10. 1. 2011 - 02:23https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseStat, znacne zjednodusene, si nejspis rekl, proc to "pro dobro vsech" nevzit pevne do rukou, driv nez to udela nekdo jinej a horsi. Na to sice lze odvetit "no pekne dekuju, to jsme to teda vyhrali", ale ja jsem presvedcenej, ze kdyby to neudelal tenhle stat, tak by se objevil jinej, kterej by se od nej nijak vyrazne nelisil. Staci se podivat po svete, vsude to jde podobnym smerem, takze je to asi prirozenej vyvoj.
Zvratit by to slo jedine tak, ze bych premohl soucasnej stat a nastolil vlastni vladu, ktera by narozdil od ty predchozi byla samozrejme naprosto spravedliva a nikoho by neomezovala. Ve skutecnosti by se okamzite nasla jina skupina lidi, podle ktery bych byl zlej tyran, kterej poslapava jejich prava. No ale pustit bych to nemohl, protoze by to hned prevzal nejakej jinej mizera, jeste mnohem horsi nez ja. :) To proste nema reseni.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570251
+
Jinak - stat se tedy, zjednodusene, chova jako mafie. Pokud vim, puvodni italska mafie skutecne pracovala pro sve lidi, chranila je, a okrada "cizi". Nakonec se puvodni myslenka vytratila, a zbyl z toho jen zlocin. Stat je neco podobneho. V dnesni dobe je stat uz proste jen organizovany zlocin, a nijak mi nepomaha...
10. 1. 2011 - 10:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePrecti si http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011010905
Humornou formou podano, pochopit by mel kazdy...
Jinak - stat se tedy, zjednodusene, chova jako mafie. Pokud vim, puvodni italska mafie skutecne pracovala pro sve lidi, chranila je, a okrada "cizi". Nakonec se puvodni myslenka vytratila, a zbyl z toho jen zlocin. Stat je neco podobneho. V dnesni dobe je stat uz proste jen organizovany zlocin, a nijak mi nepomaha...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570298
+
A co se týče toho odkazu na aynrand.cz, tak souhlasím s tím, že předpoklady ekonomů o homogenním produktu a dokonalé informaci jsou absurdní, ale naopak nesouhlasím s tvrzením, že ekonomická moc je zcela neškodná. Kdyby byla neškodná, tak to není ekonomická moc, ale spíš ekonomická bezmoc.
Ekonomická moc představuje možnost s prominutím beztrestně srát na hlavu zákazníkům, dodavatelům i konkurentům. Když si vezmu ten příklad z článku o vynikajícím sportovci, tak kdyby běh na 1600 metrů fungoval jako trh, tak by vítěz předchozího ročníku sice nemohl ostatním zabránit závodu se účastnit, ale mohl by jim svázat nohy a sám jet celý závod na koni. Samozřejmě pak vyhraje znovu, ale ne protože by byl lepší. Vyhraje, protože jako jediný nemá svázané nohy a ještě se veze na koni. Přitom ve férovém závodu by klidně mohl skončit poslední s obrovskou ztrátou.
A u argumentace o tom, že Microsoft nemá státní protekci, jsem se opravdu královsky bavil.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 18:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA co se týče toho odkazu na aynrand.cz, tak souhlasím s tím, že předpoklady ekonomů o homogenním produktu a dokonalé informaci jsou absurdní, ale naopak nesouhlasím s tvrzením, že ekonomická moc je zcela neškodná. Kdyby byla neškodná, tak to není ekonomická moc, ale spíš ekonomická bezmoc.
Ekonomická moc představuje možnost s prominutím beztrestně srát na hlavu zákazníkům, dodavatelům i konkurentům. Když si vezmu ten příklad z článku o vynikajícím sportovci, tak kdyby běh na 1600 metrů fungoval jako trh, tak by vítěz předchozího ročníku sice nemohl ostatním zabránit závodu se účastnit, ale mohl by jim svázat nohy a sám jet celý závod na koni. Samozřejmě pak vyhraje znovu, ale ne protože by byl lepší. Vyhraje, protože jako jediný nemá svázané nohy a ještě se veze na koni. Přitom ve férovém závodu by klidně mohl skončit poslední s obrovskou ztrátou.
A u argumentace o tom, že Microsoft nemá státní protekci, jsem se opravdu královsky bavil.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570103
+
Tak pockat - MS ma nejakou statni protekci na urovni jeho vztahu k zakaznikum? To, ze nektere staty ve statni sprave preferuji MS je neco jineho. Bavime se o vztahu MS a zakazniku. NAOPAK MS je mnohdy SIKANOVAN (a samozrejme nejem MS), je mu narizovano, jak se ma chovat, co smi a co nesmi zakaznikum prodavat (neni to samo o sobe perverzni?).
Jinak je rozdil se chovat majoritne, a chovat se nezakonne. Pokud jeden majitel kone svaze ostatnim nohy, je to "protizakonne". Pokud si ale vyslechti 10x rychlejsi kone, nez maji ostatni, nejspise dostih s prehledem vyhraje a bude mit na vyhry monopo.. Ale nikomu tim nebrani vyslechtit si rychlejsiho kone take...
9. 1. 2011 - 19:30https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak pockat - MS ma nejakou statni protekci na urovni jeho vztahu k zakaznikum? To, ze nektere staty ve statni sprave preferuji MS je neco jineho. Bavime se o vztahu MS a zakazniku. NAOPAK MS je mnohdy SIKANOVAN (a samozrejme nejem MS), je mu narizovano, jak se ma chovat, co smi a co nesmi zakaznikum prodavat (neni to samo o sobe perverzni?).
Jinak je rozdil se chovat majoritne, a chovat se nezakonne. Pokud jeden majitel kone svaze ostatnim nohy, je to "protizakonne". Pokud si ale vyslechti 10x rychlejsi kone, nez maji ostatni, nejspise dostih s prehledem vyhraje a bude mit na vyhry monopo.. Ale nikomu tim nebrani vyslechtit si rychlejsiho kone take...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570130
+
Microsoft se v první řadě setsakra snaží, aby mu stát dělal reklamní kampaň ve školách a aby člověk při komunikaci s úřady musel používat jejich software. Když se do toho stát nechá zatáhnout, tak mu tu protekci fakticky dělá, a ještě mu za to platí.
Háček je v tom, že pro obří korporaci je mnohem levnější a jednodušší malé konkurenci svázat nohy než vyšlechtit 10x rychlejšího koně. Konkurence může doopravdy fungovat jen mezi firmami, které jsou zhruba stejně velké.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 20:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMicrosoft se v první řadě setsakra snaží, aby mu stát dělal reklamní kampaň ve školách a aby člověk při komunikaci s úřady musel používat jejich software. Když se do toho stát nechá zatáhnout, tak mu tu protekci fakticky dělá, a ještě mu za to platí.
Háček je v tom, že pro obří korporaci je mnohem levnější a jednodušší malé konkurenci svázat nohy než vyšlechtit 10x rychlejšího koně. Konkurence může doopravdy fungovat jen mezi firmami, které jsou zhruba stejně velké.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570190
+
Nevim, co na to mam napsat. Staci se podivat do volne prirody, jak je tam uplatnovana napriklad samoregulace.Od cyklu pocasi, k rozmnozovani, delku zivota atd.
Clovek vse toto prekonal a je vlastne v planetarnim rozmeru idealnim obyvatelem. Umi se prizpusobit prakticky vsemu. Tzn prirozena samoregulace na nej neplati.
A stejne tak se chova na volnem trhu. Tzn regulace je prirozena vec. Vse nicim neomezene vzdy miri akorat k zaniku. Dalsi priklad, lidske telo, vymkne li se samoregulaci konci spatne. Od rakoviny pocinaje , psychickou disharmonii konce.
Planeta ma taky sve samoregulacni mechanismy.
System se od pradavna snazi vybalancovat a uklidnit, jiz od pocatku vesmiru jak ho poznavame .
Neexistuje cesta s nulovou regulaci.
Mozna ano , ale ani ja ani Vy si ji urcite neprejem. A urcite to nebudeme prat nasim detem. Treba budoucim.
Jedinej problem regulace u cloveka je ta, ze se musi regulovat sam. A to je problem.
Mozna by nebyl, kdyby clovek byl jedinou promenou. Ale neni. Diky tomu ze i clovek je promenou v dalsim vetsim systemu je pro nej dulezite poznat krom chovani vlastniho systemu i systemy ktere ho ovlivnuji i naopak. A snazit se tak dosahnout stability.
To podle svejch moznosti dosahne modifikaci vlastnich parametru nebo pokud ma moznost a vic o dela. Modifikaci parametru systemu se kterym je propojen.
Tzn plati, vse je propojeno se vsim, ale skrze neco. Staci se podivat na atmosferu, ekosystem, planetarni soustavu, galaxie, a vetsi vesmirne struktury, nebo naopak smerekm k molekulam, atomum atd.
Clovek at zkouma co zkouma, postupuje v poznavani vytvareni ci utlumovani uzlu v propojeni s ruznych systemech. Funguje tak medicina, fyzika, biologie, prakticky vsude.
Tzn zakony, pravidla vnasi rad do chaosu ktery se ma vyklidit do dlouhodobe udrzetelneho procesu vpred.
Trh bez regulace monopolu, stejne jako u cehokli jineho by dospel do zhoubne dominance. V historii se to opakuje na lidske civilizaci pomerne pregnantne.
Taky se citim jako vrchol evoluce na tyhle planete. Ale jdou proste veci ktere neovlivnima a ke vsemu je vsechny ani neznam. Tzn mozna jsem posera ale trpim kouskem pokory.
A snazim se napodobit to co uz tu vladne miliardy nasich let.
Tzn i proces vyvoje autorskeho vlastnictvi prochazi nejakou regulaci a vyvojem smerem s ohledem na zbytek systemu. A bude prochazet dokud bude jako neco obsahujici pojem existovat.
A protoze myslenka je hlavni naplni teto autorske regulace, je pomerne dulezita pro fungovani cloveka.
Tzn diky za debatu o filmech, hrach, software,patentech, hudbe at je jaka koli(hudba i debata) ted, nez pozdeji obohacenou o samotne myslenky jako soucasti autorskeho zakona.
Tzn cloveci system potrebuje chleb a hry aby mohl fungovat. A jde o to jak a zakolik ten chleb a hry poridime.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Samboush https://diit.cz/profil/samboush
10. 1. 2011 - 00:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNevim, co na to mam napsat. Staci se podivat do volne prirody, jak je tam uplatnovana napriklad samoregulace.Od cyklu pocasi, k rozmnozovani, delku zivota atd.
Clovek vse toto prekonal a je vlastne v planetarnim rozmeru idealnim obyvatelem. Umi se prizpusobit prakticky vsemu. Tzn prirozena samoregulace na nej neplati.
A stejne tak se chova na volnem trhu. Tzn regulace je prirozena vec. Vse nicim neomezene vzdy miri akorat k zaniku. Dalsi priklad, lidske telo, vymkne li se samoregulaci konci spatne. Od rakoviny pocinaje , psychickou disharmonii konce.
Planeta ma taky sve samoregulacni mechanismy.
System se od pradavna snazi vybalancovat a uklidnit, jiz od pocatku vesmiru jak ho poznavame .
Neexistuje cesta s nulovou regulaci.
Mozna ano , ale ani ja ani Vy si ji urcite neprejem. A urcite to nebudeme prat nasim detem. Treba budoucim.
Jedinej problem regulace u cloveka je ta, ze se musi regulovat sam. A to je problem.
Mozna by nebyl, kdyby clovek byl jedinou promenou. Ale neni. Diky tomu ze i clovek je promenou v dalsim vetsim systemu je pro nej dulezite poznat krom chovani vlastniho systemu i systemy ktere ho ovlivnuji i naopak. A snazit se tak dosahnout stability.
To podle svejch moznosti dosahne modifikaci vlastnich parametru nebo pokud ma moznost a vic o dela. Modifikaci parametru systemu se kterym je propojen.
Tzn plati, vse je propojeno se vsim, ale skrze neco. Staci se podivat na atmosferu, ekosystem, planetarni soustavu, galaxie, a vetsi vesmirne struktury, nebo naopak smerekm k molekulam, atomum atd.
Clovek at zkouma co zkouma, postupuje v poznavani vytvareni ci utlumovani uzlu v propojeni s ruznych systemech. Funguje tak medicina, fyzika, biologie, prakticky vsude.
Tzn zakony, pravidla vnasi rad do chaosu ktery se ma vyklidit do dlouhodobe udrzetelneho procesu vpred.
Trh bez regulace monopolu, stejne jako u cehokli jineho by dospel do zhoubne dominance. V historii se to opakuje na lidske civilizaci pomerne pregnantne.
Taky se citim jako vrchol evoluce na tyhle planete. Ale jdou proste veci ktere neovlivnima a ke vsemu je vsechny ani neznam. Tzn mozna jsem posera ale trpim kouskem pokory.
A snazim se napodobit to co uz tu vladne miliardy nasich let.
Tzn i proces vyvoje autorskeho vlastnictvi prochazi nejakou regulaci a vyvojem smerem s ohledem na zbytek systemu. A bude prochazet dokud bude jako neco obsahujici pojem existovat.
A protoze myslenka je hlavni naplni teto autorske regulace, je pomerne dulezita pro fungovani cloveka.
Tzn diky za debatu o filmech, hrach, software,patentech, hudbe at je jaka koli(hudba i debata) ted, nez pozdeji obohacenou o samotne myslenky jako soucasti autorskeho zakona.
Tzn cloveci system potrebuje chleb a hry aby mohl fungovat. A jde o to jak a zakolik ten chleb a hry poridime.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570224
+
Sice si teď nejsem jistý jak je to u nás, ale například v USA si prodejce žádnou podmínku při prodeji věci dát nemůže. V USA platí tzv. First Sale Doctrine, podle které jsou jakákoliv smluvní omezení práv kupujícího nakládat s kupovanou věcí protiústavní (First Sale Doctrine není jen zákon, ale je to přímo jedna z klauzulí jejich Ústavy). A čekal bych, že v našem obchodním zákoníku bude něco podobného.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 01:15https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseSice si teď nejsem jistý jak je to u nás, ale například v USA si prodejce žádnou podmínku při prodeji věci dát nemůže. V USA platí tzv. First Sale Doctrine, podle které jsou jakákoliv smluvní omezení práv kupujícího nakládat s kupovanou věcí protiústavní (First Sale Doctrine není jen zákon, ale je to přímo jedna z klauzulí jejich Ústavy). A čekal bych, že v našem obchodním zákoníku bude něco podobného.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569946
+
9. 1. 2011 - 10:09https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCoz je samozrejme VELMI spatne.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569987
+
Ne, to je naopak velmi DOBŘE, protože to nastavuje jasnou hranici mezi prodejem a nějakou obskurní formou pronájmu. Prodej je převod vlastnických práv k věci, tedy neomezeného práva s věcí libovolně nakládat. Pokud chce "prodejce" nějak smluvně omezit právo zákazníka s věcí po uzavření smlouvy libovolně nakládat, tak může, ale nesmí mu lživě tvrdit, že danou věc prodává. Musí zákazníkovi na rovinu říct, že vlastnická práva si sám nechává a jemu dává jen omezené právo věc užívat, tedy že uzavírají nájemní a ne kupní smlouvu.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 13:17https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNe, to je naopak velmi DOBŘE, protože to nastavuje jasnou hranici mezi prodejem a nějakou obskurní formou pronájmu. Prodej je převod vlastnických práv k věci, tedy neomezeného práva s věcí libovolně nakládat. Pokud chce "prodejce" nějak smluvně omezit právo zákazníka s věcí po uzavření smlouvy libovolně nakládat, tak může, ale nesmí mu lživě tvrdit, že danou věc prodává. Musí zákazníkovi na rovinu říct, že vlastnická práva si sám nechává a jemu dává jen omezené právo věc užívat, tedy že uzavírají nájemní a ne kupní smlouvu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570031
+
Dobra tedy, rikejte tomu jak chcete. Jde mi o princip, nikoliv o slovickareni.
Princip je ten, ze pokud neco vlastnim, je to moje, nikdo nema pravo mi to vzit, a pokud se to rozhodnu prodat ci pronajmout, mam pravo si urcit jakekoliv podminky prodeje/pronajmu. I kdyby se nekomu zdaly nesmyslne,nemoralni ci neprijatelne, nikdo nema pravo mi kecat do toho, co se svym majtkem udelam. Naopak potencialni zakaznik ma pravo tyto podminky akceptovat a koupit , a nebo neakceptovat a NEKOUPIT. Tim, ze nekoupim, vyjadruji jasny nazor, ze zbozi za techto podminek nechci.
Ja bych si taky nekoupil hodinky za milion korun. Muze mi ta cena prijit nemoralni, muze mi prijit moc velka, mozna mam tisic dalsich vyhrad. Ok, tak si ty hodinky nekoupim. A je na kazdem dalsim jedinci, jestli si je koupi, ci ne.
A pokud se mi nekdo bude snazit prodat hodinky za 10 korun ovsem s omezenim, ze je smim pouzivat jen v pondeli a v patek, potom budu rozmyslet, jestli si koupim, nebo ne. Ja si je asi nekoupim, ale mozna nekdo jiny ano. Ja to nevim - to, ze zbozi ci sluzba neni urceno pro mne jeste neznamena, ze neni urceno pro nekoho jineho.
Jestli film za 1000kc neni urcen pro vas, potom jeste nikde neni receno, ze ten, co si ho za 1000kc koupi, je nejaky spatny clovek JEN PROTO, ze vy sam byste to nekoupil.
Stejne tak nepovazuji za nejakeho divneho cloveka, ktery si koupi hodinky za milion korun.
9. 1. 2011 - 13:49https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDobra tedy, rikejte tomu jak chcete. Jde mi o princip, nikoliv o slovickareni.
Princip je ten, ze pokud neco vlastnim, je to moje, nikdo nema pravo mi to vzit, a pokud se to rozhodnu prodat ci pronajmout, mam pravo si urcit jakekoliv podminky prodeje/pronajmu. I kdyby se nekomu zdaly nesmyslne,nemoralni ci neprijatelne, nikdo nema pravo mi kecat do toho, co se svym majtkem udelam. Naopak potencialni zakaznik ma pravo tyto podminky akceptovat a koupit , a nebo neakceptovat a NEKOUPIT. Tim, ze nekoupim, vyjadruji jasny nazor, ze zbozi za techto podminek nechci.
Ja bych si taky nekoupil hodinky za milion korun. Muze mi ta cena prijit nemoralni, muze mi prijit moc velka, mozna mam tisic dalsich vyhrad. Ok, tak si ty hodinky nekoupim. A je na kazdem dalsim jedinci, jestli si je koupi, ci ne.
A pokud se mi nekdo bude snazit prodat hodinky za 10 korun ovsem s omezenim, ze je smim pouzivat jen v pondeli a v patek, potom budu rozmyslet, jestli si koupim, nebo ne. Ja si je asi nekoupim, ale mozna nekdo jiny ano. Ja to nevim - to, ze zbozi ci sluzba neni urceno pro mne jeste neznamena, ze neni urceno pro nekoho jineho.
Jestli film za 1000kc neni urcen pro vas, potom jeste nikde neni receno, ze ten, co si ho za 1000kc koupi, je nejaky spatny clovek JEN PROTO, ze vy sam byste to nekoupil.
Stejne tak nepovazuji za nejakeho divneho cloveka, ktery si koupi hodinky za milion korun.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570041
+
Hned druhá věta tvého příspěvku popírá sama sebe. Určitě se shodneme na tom, že prodej je převod vlastnictví. Tedy napřed vlastníš něco ty, pak to prodáš, a pak to vlastní někdo jiný.
Dokud danou věc vlastníš ty, tak si s ní můžeš dělat co chceš. Jakmile ji začne vlastnit někdo jiný, tak si s ní také může dělat co chce, protože ji vlastní, a ty už k tomu nemůžeš říct ani popel. Leda bys tu věc pořád vlastnil ty, ale pak se nedá mluvit o prodeji.
Takže pokud něco prodáváš, tak si můžeš zcela svobodně říct co za to a jakým způsobem proběhne převod vlastnických práv, ale platnost všech tebou určených omezení končí okamžikem převedení věci do vlastnictví toho druhého (což ale vůbec nemusí být okamžikem uzavření smlouvy ani zaplacením dohodnuté ceny).
Vysvětlil jsem to dostatečně polopaticky, nebo máš pořád problém pochopit, že na ostatní se vztahují stejná pravidla jako na tebe?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 14:07https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseHned druhá věta tvého příspěvku popírá sama sebe. Určitě se shodneme na tom, že prodej je převod vlastnictví. Tedy napřed vlastníš něco ty, pak to prodáš, a pak to vlastní někdo jiný.
Dokud danou věc vlastníš ty, tak si s ní můžeš dělat co chceš. Jakmile ji začne vlastnit někdo jiný, tak si s ní také může dělat co chce, protože ji vlastní, a ty už k tomu nemůžeš říct ani popel. Leda bys tu věc pořád vlastnil ty, ale pak se nedá mluvit o prodeji.
Takže pokud něco prodáváš, tak si můžeš zcela svobodně říct co za to a jakým způsobem proběhne převod vlastnických práv, ale platnost všech tebou určených omezení končí okamžikem převedení věci do vlastnictví toho druhého (což ale vůbec nemusí být okamžikem uzavření smlouvy ani zaplacením dohodnuté ceny).
Vysvětlil jsem to dostatečně polopaticky, nebo máš pořád problém pochopit, že na ostatní se vztahují stejná pravidla jako na tebe?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570048
+
Vsak jsem se doplnil o to slovo pronajem. O coz mimochom jde v pripade"autorskych prav, protoze tim, ze si koupim film na DVD se nestavam vlastnikem prava k tomuto filmu, ale jsou mi tato prava za presne danych podminek "pronajmuta pro osobni ucely". Nechci slovickarit. Dokonce pokud se nepletu, tak autorskych prav se nejde "zbavit". Nemohu napsat knihu, a pak rict, ze se vzdavam autorskych prav k teto knize. Mohu je pronajmout zadarmo komukoliv dalsimu, to ano, ale autorska prava k te knize jsou stale moje.
Pokud tedy budeme rikat prodeji za urcitych omezujicich podminek "pronajem", nic to nemeni na situaci.
Spolecnost, ve ktere pracuji, prodava urcita data s omezenim, ze je zakaznik smi pouzivat jen 1 rok. A potom, pokud neprodlouzi smlouvu, ta data nesmi dale pouzivat. Tedy, pokud budeme slovickarit, my mu ta data neprodavame, ale pronajimame za urcitych podminek, ackoliv tomu "lidove" rikame prodej. OK, jsem schopny to takto brat a takto chapat a nemam s tim nejmensi problem
9. 1. 2011 - 14:17https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseVsak jsem se doplnil o to slovo pronajem. O coz mimochom jde v pripade"autorskych prav, protoze tim, ze si koupim film na DVD se nestavam vlastnikem prava k tomuto filmu, ale jsou mi tato prava za presne danych podminek "pronajmuta pro osobni ucely". Nechci slovickarit. Dokonce pokud se nepletu, tak autorskych prav se nejde "zbavit". Nemohu napsat knihu, a pak rict, ze se vzdavam autorskych prav k teto knize. Mohu je pronajmout zadarmo komukoliv dalsimu, to ano, ale autorska prava k te knize jsou stale moje.
Pokud tedy budeme rikat prodeji za urcitych omezujicich podminek "pronajem", nic to nemeni na situaci.
Spolecnost, ve ktere pracuji, prodava urcita data s omezenim, ze je zakaznik smi pouzivat jen 1 rok. A potom, pokud neprodlouzi smlouvu, ta data nesmi dale pouzivat. Tedy, pokud budeme slovickarit, my mu ta data neprodavame, ale pronajimame za urcitych podminek, ackoliv tomu "lidove" rikame prodej. OK, jsem schopny to takto brat a takto chapat a nemam s tim nejmensi problemhttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570060
+
for je v tom,ze linkovanie samotne nelegalne nieje (pokial viem),takze zakon praveze neporusil.a to co na tom zarobil si odmakal-udrziavat taku stranku chce kopu casu a prace.
sorry,tvoj argument neobstoji.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
8. 1. 2011 - 15:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusefor je v tom,ze linkovanie samotne nelegalne nieje (pokial viem),takze zakon praveze neporusil.a to co na tom zarobil si odmakal-udrziavat taku stranku chce kopu casu a prace.
sorry,tvoj argument neobstoji.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569751
+
No, potom bychom mohli argumentovat, ze cikani, co ukradnou nekde nejaky zelezo a vezou ho do sberu si ty penize zaslouzi, protoze vis, kolik to da usili, do te sberny to dotahnout?:-) Vis, kolik udelaji prace? To je hodne obdivu , ne?:-)
8. 1. 2011 - 17:17https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo, potom bychom mohli argumentovat, ze cikani, co ukradnou nekde nejaky zelezo a vezou ho do sberu si ty penize zaslouzi, protoze vis, kolik to da usili, do te sberny to dotahnout?:-) Vis, kolik udelaji prace? To je hodne obdivu , ne?:-)
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569769
+
Už zase to tady (a to ty víš moc dobře) přirovnáváš ke krádeži. Když to cikáni ukradnou, bude mi to chybět (a třeba si to sám nebudu moct odvézt do sběru a vydělat na tom). Tady ale nikde nic nechybí.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 17:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseUž zase to tady (a to ty víš moc dobře) přirovnáváš ke krádeži. Když to cikáni ukradnou, bude mi to chybět (a třeba si to sám nebudu moct odvézt do sběru a vydělat na tom). Tady ale nikde nic nechybí.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569772
+
ne, argumentuji na tema "on s tim mel praci, tak PROTO si zaslouzi ty penize" vs "cikani s tim meli praci, to tam dovezt, tak si ty penize zaslouzi". Nesrovnavam tyto 2 jevy, ale poukazuji na znacnou nesmyslnost priznat penize z trestneho cinu (pokud bude prokazan) na zaklade toho, ze s tim trestnym cinem byla vynalozena prace.
To je cele
8. 1. 2011 - 17:22https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusene, argumentuji na tema "on s tim mel praci, tak PROTO si zaslouzi ty penize" vs "cikani s tim meli praci, to tam dovezt, tak si ty penize zaslouzi". Nesrovnavam tyto 2 jevy, ale poukazuji na znacnou nesmyslnost priznat penize z trestneho cinu (pokud bude prokazan) na zaklade toho, ze s tim trestnym cinem byla vynalozena prace.
To je cele
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569778
+
Tak jestli jsi to myslel takhle, tak beru zpět. Podle mě sice trestný čin nespáchal, ale pravda je, že bez těch filmů by nic nevydělal a taky s tímhle zrovna moc nesouhlasím a neomlouvá ho ani to, že s tím měl práci.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
8. 1. 2011 - 17:26https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak jestli jsi to myslel takhle, tak beru zpět. Podle mě sice trestný čin nespáchal, ale pravda je, že bez těch filmů by nic nevydělal a taky s tímhle zrovna moc nesouhlasím a neomlouvá ho ani to, že s tím měl práci. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569781
+
8. 1. 2011 - 18:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseano, vidim...
mate urcity pravni vyklad zakona, ok, mozna to tak je, mozna ne, ja nevim, nejsem pravnik...
Jak to vsak souvisi s tim, co jsem napsal?>
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569842
+
citujem "zalozi stranku PROTO, aby na tom VYDELAL, a pritom si je VEDOM, ze porusuje zakon, a PRAVE NA TOM PORUSOVANI zakona vydelava" koniec citacie.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
8. 1. 2011 - 18:56https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusecitujem "zalozi stranku PROTO, aby na tom VYDELAL, a pritom si je VEDOM, ze porusuje zakon, a PRAVE NA TOM PORUSOVANI zakona vydelava" koniec citacie.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569846
+
no, co je na tom spatne?
Podle vseho se zda, ze skutecne zakon porusoval, jinak by ho nevysetrovali - je z toho minimalne podezrely. Byl na tuto skutecnost upozornovan.
To, ze vam se nejake zakony nelibi jeste neznamena, ze neplati...
Me se take nelibi, ze nemuzu beztrestne nekoho zabit - nekdy bych fakt rad. Bohuzel tu mame zakon, ktery se mi sice nelibi, ale respektuju ho, protoze nechci nest sankce.
8. 1. 2011 - 18:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseno, co je na tom spatne?
Podle vseho se zda, ze skutecne zakon porusoval, jinak by ho nevysetrovali - je z toho minimalne podezrely. Byl na tuto skutecnost upozornovan.
To, ze vam se nejake zakony nelibi jeste neznamena, ze neplati...
Me se take nelibi, ze nemuzu beztrestne nekoho zabit - nekdy bych fakt rad. Bohuzel tu mame zakon, ktery se mi sice nelibi, ale respektuju ho, protoze nechci nest sankce.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569850
+
pointa toho celeho bola,ze o tom,ci zakon porusil,bude rozhodovat sud-nie ty.
dodavam ze provozovat nieco take (obzvlast po tom co bol upozorneny ze o nom vedia) bola samozrejme pitomost-chalan si mal uvedomit,ze zakon ho pred ludmi,co maju dostatok penazi,neochrani (vychadzam z predpokladu ze po tom prvom upozorneni si s niekym mrkol paragrafy,zistil ze nerobi nic nelegalne,a preto veselo pokracoval-tzn,ten isty pripad ako piratebay)..
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
8. 1. 2011 - 19:47https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusepointa toho celeho bola,ze o tom,ci zakon porusil,bude rozhodovat sud-nie ty.
dodavam ze provozovat nieco take (obzvlast po tom co bol upozorneny ze o nom vedia) bola samozrejme pitomost-chalan si mal uvedomit,ze zakon ho pred ludmi,co maju dostatok penazi,neochrani (vychadzam z predpokladu ze po tom prvom upozorneni si s niekym mrkol paragrafy,zistil ze nerobi nic nelegalne,a preto veselo pokracoval-tzn,ten isty pripad ako piratebay)..https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569870
+
Ale zde nejsme ve sporu. Pouze, POKUD ho odsoudi, at se nedivi, protoze na to byl upozornovan, ze je docela mozne, ze se tak stane ...receno vlastnimi slovy:-)
8. 1. 2011 - 20:02https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAle zde nejsme ve sporu. Pouze, POKUD ho odsoudi, at se nedivi, protoze na to byl upozornovan, ze je docela mozne, ze se tak stane ...receno vlastnimi slovy:-)
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569885
+
Ty opravdu nezabiješ jen proto, že je na to zákon? Kdyby na to zákon nebyl, tak bys zabil?
+1
+5
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 21:25https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTy opravdu nezabiješ jen proto, že je na to zákon? Kdyby na to zákon nebyl, tak bys zabil?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569911
+
8. 1. 2011 - 23:49https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseV podstate asi ano, ackoliv to nemuzu samozrejme vedet na 100%, jak bych se v te ci one konkretni situaci zachoval, kdybych byval mohl...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569925
+
vase veta "Podle vseho se zda, ze skutecne zakon porusoval, jinak by ho nevysetroval" je nesmysl. kdyz na vas ted podam trestni oznameni za zneuzivani tak vas taky budou vysetrovat,ale automaticky to neznamena, ze jste porusil zakon proboha. od toho je tu soud a az pravomocny rozsudek.
ale tato vec ma 2 roviny. embednout film je jako ho linknout v tomto rozhodne zakon neporusil. ovsem dalsi vec je vybirani za shlednuti (pokud to tak skutecne je a nemel prijem pouze z reklamy) pokud toto delal tak to je jednoznacne nezakonne obohaceni na cizi ukor (majitelu prav) a mel by za to byt radne souzen. otazkou je zda by misto zaloby nemeli drzitele prav spis od mladika okoukat "obchodni model" (kdyz byl uspesny s 15,5M navstevniku) a nerozjet to uplne stejne sami. pokud slo o penize pouze z reklamy tak tady mam dilema a popravde k tomu nejsem schopen zaujmout jednoznacne stanovisko.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 02:37https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusevase veta "Podle vseho se zda, ze skutecne zakon porusoval, jinak by ho nevysetroval" je nesmysl. kdyz na vas ted podam trestni oznameni za zneuzivani tak vas taky budou vysetrovat,ale automaticky to neznamena, ze jste porusil zakon proboha. od toho je tu soud a az pravomocny rozsudek.
ale tato vec ma 2 roviny. embednout film je jako ho linknout v tomto rozhodne zakon neporusil. ovsem dalsi vec je vybirani za shlednuti (pokud to tak skutecne je a nemel prijem pouze z reklamy) pokud toto delal tak to je jednoznacne nezakonne obohaceni na cizi ukor (majitelu prav) a mel by za to byt radne souzen. otazkou je zda by misto zaloby nemeli drzitele prav spis od mladika okoukat "obchodni model" (kdyz byl uspesny s 15,5M navstevniku) a nerozjet to uplne stejne sami. pokud slo o penize pouze z reklamy tak tady mam dilema a popravde k tomu nejsem schopen zaujmout jednoznacne stanovisko.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569969
+
Já bych odhadoval, že to s tím vybíráním peněz za shlédnutí je spíš dezinterpretace. Spíš si myslím, že měl provize za dohazování uživatelů, kteří měli u stahovacích služeb placené účty.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 02:53https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá bych odhadoval, že to s tím vybíráním peněz za shlédnutí je spíš dezinterpretace. Spíš si myslím, že měl provize za dohazování uživatelů, kteří měli u stahovacích služeb placené účty.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569978
+
Alemy se tu celou dobu bavime PROBOHA o tom, jestli jednal ci nejednal v dobre vire, ze nic neporusuje, pokud ho nekdo upozornil na to, ze porusuje.
TO JE CELE!!! Ja nevim, jestli porusil ci ne, od toho je tu soud, ale pokud se mladik bude hajit, ze jednal v dobre vire, podle mne je to nesmysl, protoze byl upozornen. Je to neco jako pokud ja pujdu, naleznu na ulici 100 tisic korun a necham si je, mohu se hajit tim, ze jsem jednal v dobre vire, ze nikomu nepatri. Pokud vsak pujde kolem clovek, a rekne : Vite, ja videl,jak ty prachy vytrousil muj soused, potom uz se nemohu hajit tim, ze jsem si je nechal v dobre vire, ze nici nejsou, kdyz mi nekdo rekl, ze jsou souseda, a minimalne jsem si to mel overit (v realu by to bylo jeste jinak, ale to je jedno, je to jen takovy zjednoduseny priklad)
Ja tu jen celou dobu vyvracim teorie, ktere tu nekdo nastinil, totiz ze jednal v dobre vire. Podle mne v dobre vire nejednal.
ale uz tu mame i nazory, ze jednal v dobre vire pres to, ze byl upozornen. Coz mi sice hlava nebere, ale tak alespon je videt, jak na 1 jev maji ruzni lide zcela ruzny pohled a nazor.
9. 1. 2011 - 11:34https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAlemy se tu celou dobu bavime PROBOHA o tom, jestli jednal ci nejednal v dobre vire, ze nic neporusuje, pokud ho nekdo upozornil na to, ze porusuje.
TO JE CELE!!! Ja nevim, jestli porusil ci ne, od toho je tu soud, ale pokud se mladik bude hajit, ze jednal v dobre vire, podle mne je to nesmysl, protoze byl upozornen. Je to neco jako pokud ja pujdu, naleznu na ulici 100 tisic korun a necham si je, mohu se hajit tim, ze jsem jednal v dobre vire, ze nikomu nepatri. Pokud vsak pujde kolem clovek, a rekne : Vite, ja videl,jak ty prachy vytrousil muj soused, potom uz se nemohu hajit tim, ze jsem si je nechal v dobre vire, ze nici nejsou, kdyz mi nekdo rekl, ze jsou souseda, a minimalne jsem si to mel overit (v realu by to bylo jeste jinak, ale to je jedno, je to jen takovy zjednoduseny priklad)
Ja tu jen celou dobu vyvracim teorie, ktere tu nekdo nastinil, totiz ze jednal v dobre vire. Podle mne v dobre vire nejednal.
ale uz tu mame i nazory, ze jednal v dobre vire pres to, ze byl upozornen. Coz mi sice hlava nebere, ale tak alespon je videt, jak na 1 jev maji ruzni lide zcela ruzny pohled a nazor. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570002
+
Otázka je jednoduchá, můžou vás zavřít za to, že na své stránce umístíte odkaz na video z youtube?
Je to todiž přesně to co dělal dotyčný "zločinec"
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
kkkk https://diit.cz/profil/kkkk
8. 1. 2011 - 14:31https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOtázka je jednoduchá, můžou vás zavřít za to, že na své stránce umístíte odkaz na video z youtube?
Je to todiž přesně to co dělal dotyčný "zločinec"
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569738
+
Jednoduchá odpověď : Nemůžou !
Je věcí provozovatele zda má souhlas k dílu. Vás to nemusí zajímat jelikož jednáte v dobré víře že je vše legální.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 17:13https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJednoduchá odpověď : Nemůžou !
Je věcí provozovatele zda má souhlas k dílu. Vás to nemusí zajímat jelikož jednáte v dobré víře že je vše legální.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569766
+
I pokud vas urady upozorni, ze vec legalni neni, potom i nadale muzeme mluvit o dobre vire v legalitu? jen se ptam, podle mne ne, zajimaji me nary dalsich lidi na toto....
8. 1. 2011 - 17:43https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseI pokud vas urady upozorni, ze vec legalni neni, potom i nadale muzeme mluvit o dobre vire v legalitu? jen se ptam, podle mne ne, zajimaji me nary dalsich lidi na toto....https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569787
+
Já vidím totální selhání úřadů. Úřady měli odstavit servery kde jsou autorsky chráněná díla. Ouřadové jen několik let sledovali sledují že dochází k porušení autorského zákona a jediné co udělali že vyhrožovali a zavřeli někoho kdo na to upozorňoval a přiživoval se na tom. Příště zavřou redaktora blesku za znásilnění a pedofilii za to že napsal článek o znásilnění nezletilé a tím zvýšil prodejnost novin a přečetlo si to několi tisíc čtenářů. Pachatele znásilnění samo sebou necháte řádit dál ale zavřete každého kdo o tom něco napíše. To je přesně tato analogie.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 18:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá vidím totální selhání úřadů. Úřady měli odstavit servery kde jsou autorsky chráněná díla. Ouřadové jen několik let sledovali sledují že dochází k porušení autorského zákona a jediné co udělali že vyhrožovali a zavřeli někoho kdo na to upozorňoval a přiživoval se na tom. Příště zavřou redaktora blesku za znásilnění a pedofilii za to že napsal článek o znásilnění nezletilé a tím zvýšil prodejnost novin a přečetlo si to několi tisíc čtenářů. Pachatele znásilnění samo sebou necháte řádit dál ale zavřete každého kdo o tom něco napíše. To je přesně tato analogie.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569806
+
neodpovedel jste na otazku. Bavim se o tom, ze byl upozornen. Je mozne i potom mluvit o dobre vire v to, ze je vse ok, kdyz byl upozornen, ze neni?
ano / ne
8. 1. 2011 - 18:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseneodpovedel jste na otazku. Bavim se o tom, ze byl upozornen. Je mozne i potom mluvit o dobre vire v to, ze je vse ok, kdyz byl upozornen, ze neni?
ano / nehttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569812
+
Upozorněn na co ? Že dává odkaz na stráky 2 strany ? A to se nesmí ? Já to nikde v zákoně neviděl ! A kdo to upozornění psal - Česká protipirátská unie je zájmovým sdružením právnických osob dle § 20f občanského zákoníku zapsaným do registru sdružení právnických osob a registrovaným u Úřadu městské části Praha 8 (reg. č. 15/95). ČPU nebyla založena za účelem podnikání a nevytváří žádný zisk. A jakou to má právní váhu ? V ČR platí oznamovací povinost tudiž pokud měl někdo s ČPU podezření že dotyčný porušuje zákon měl povinost na něj podat trestní oznámení.
Ale pokud mi pošle nějaké zájmévé združení nějaké upozornění má to takovou váhu jako plivanec do oceanu. Můžu si stím lejstrem vytřít pozadí.
A co udělala Policie ? Mlží a mluví polopravdy. A několik let přihlíží porušování AZ což se po zatčení nezměnilo jelikož ty dílá jsou stále funkčí přes jiné tisíce odkazů ! Řešíse důsledek ale né původ těch problémů.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 18:28https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseUpozorněn na co ? Že dává odkaz na stráky 2 strany ? A to se nesmí ? Já to nikde v zákoně neviděl ! A kdo to upozornění psal - Česká protipirátská unie je zájmovým sdružením právnických osob dle § 20f občanského zákoníku zapsaným do registru sdružení právnických osob a registrovaným u Úřadu městské části Praha 8 (reg. č. 15/95). ČPU nebyla založena za účelem podnikání a nevytváří žádný zisk. A jakou to má právní váhu ? V ČR platí oznamovací povinost tudiž pokud měl někdo s ČPU podezření že dotyčný porušuje zákon měl povinost na něj podat trestní oznámení.
Ale pokud mi pošle nějaké zájmévé združení nějaké upozornění má to takovou váhu jako plivanec do oceanu. Můžu si stím lejstrem vytřít pozadí.
A co udělala Policie ? Mlží a mluví polopravdy. A několik let přihlíží porušování AZ což se po zatčení nezměnilo jelikož ty dílá jsou stále funkčí přes jiné tisíce odkazů ! Řešíse důsledek ale né původ těch problémů.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569827
+
aha, takze ano / ne se nedockam. Njn, neco to o vas svedci, napriklad, ze se bojite odpovedet. Mozna proto, ze byste musel popravded odpovedet tak, jak se vam to nelibi, tak radsi napisete hromadu dalsiho textu.
Dobra tedy, koncim, nema to cenu.
Jinak - je jedno, kdo ho upozornil. I kdyby ho upozornila babicka, podle mne pak tezko muze rict, ze o tom netusil. Nekdo mu to rekl, vedel o tom, kdyby pochyboval, mohl si zjistit podrobnosti.
Neudelal to, pokracoval -> zadna dobra vira v tom, ze je vse ok uz neni.
Mozna se ukaze, ze to vubec nebyl trestny cin. Pockejme, co urci soud. Ja nerikam, jestli je vinen ci ne, nemam dost podrobnosti.
Rikam, ze obhajoba dobrou virou je naprosty nesmysl i podle informaci, ktere mam.
Pokud si myslite opak, reknete ANO, jednal v dobre vire. A obhajte to.
8. 1. 2011 - 18:32https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseaha, takze ano / ne se nedockam. Njn, neco to o vas svedci, napriklad, ze se bojite odpovedet. Mozna proto, ze byste musel popravded odpovedet tak, jak se vam to nelibi, tak radsi napisete hromadu dalsiho textu.
Dobra tedy, koncim, nema to cenu.
Jinak - je jedno, kdo ho upozornil. I kdyby ho upozornila babicka, podle mne pak tezko muze rict, ze o tom netusil. Nekdo mu to rekl, vedel o tom, kdyby pochyboval, mohl si zjistit podrobnosti.
Neudelal to, pokracoval -> zadna dobra vira v tom, ze je vse ok uz neni.
Mozna se ukaze, ze to vubec nebyl trestny cin. Pockejme, co urci soud. Ja nerikam, jestli je vinen ci ne, nemam dost podrobnosti.
Rikam, ze obhajoba dobrou virou je naprosty nesmysl i podle informaci, ktere mam.
Pokud si myslite opak, reknete ANO, jednal v dobre vire. A obhajte to.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569830
+
Byl upozorněn ANO měl na to reagovat NE. Pokud je někde dostupné on-line vysílání tak nevidím žádný důvod proč bych to nemohl volně sledovat nebo na to dát odkaz. Mluvím a volném sledování tj. nepoužívám žádné specialní zařízení nebo specialní program ,který by obcházel ochranu ale o volně dostupném on-line vysílání. To samé jsou lidé v pohraničí co volně sledují např. Německou televizi protože mají signál ti to také nesmí řís sousedům že si mohou zdarma naladit RTL nebo Eurosport.
Mou starostí přece není jestli má YouTube.com , Stream.cz nebo LojzaSuchanek.tv autorská práva nebo svolení na video nebo muziku co umístnil na svůj web.
Já předpokládám že má a klidně na to video dám odkaz na svou stránku. I kdyby mi psal františek z Asissi že je to nelegální tak mne to nezajímá. Jelikož nemám žádnou povinost ho uposlechnout jelikož s ním nemám žádný právní vztah a on mi nemá co poroučet a přikazovat. Může se obrátit na Policii a ta má odstavit zdroj tohoto vysílaní mne jako příjemce to přece nemá co zajímat.
Já taky neřeším jestli má Nova , Prima ... zaplacené licence a vysílá legálně já jen přijímám signál a na své internetové stránky klidně umístím jejich televizní program.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 19:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseByl upozorněn ANO měl na to reagovat NE. Pokud je někde dostupné on-line vysílání tak nevidím žádný důvod proč bych to nemohl volně sledovat nebo na to dát odkaz. Mluvím a volném sledování tj. nepoužívám žádné specialní zařízení nebo specialní program ,který by obcházel ochranu ale o volně dostupném on-line vysílání. To samé jsou lidé v pohraničí co volně sledují např. Německou televizi protože mají signál ti to také nesmí řís sousedům že si mohou zdarma naladit RTL nebo Eurosport.
Mou starostí přece není jestli má YouTube.com , Stream.cz nebo LojzaSuchanek.tv autorská práva nebo svolení na video nebo muziku co umístnil na svůj web.
Já předpokládám že má a klidně na to video dám odkaz na svou stránku. I kdyby mi psal františek z Asissi že je to nelegální tak mne to nezajímá. Jelikož nemám žádnou povinost ho uposlechnout jelikož s ním nemám žádný právní vztah a on mi nemá co poroučet a přikazovat. Může se obrátit na Policii a ta má odstavit zdroj tohoto vysílaní mne jako příjemce to přece nemá co zajímat.
Já taky neřeším jestli má Nova , Prima ... zaplacené licence a vysílá legálně já jen přijímám signál a na své internetové stránky klidně umístím jejich televizní program.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569867
+
OMFG...ja o voze, ty o koze.
BYl upozornen -> jednal v dobre vire / nejednal v dobre vire.
Me je jedno, jestli to je ci neni trestny cin, to at posoudi soud, od toho si ho platime...
otazka, kterou jsem polozil, zni : Jednal v dobre vire a nebo nejednal v dobre vire, pokud byl upozornen, ze nejspise pacha trestny cin?
8. 1. 2011 - 20:04https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOMFG...ja o voze, ty o koze.
BYl upozornen -> jednal v dobre vire / nejednal v dobre vire.
Me je jedno, jestli to je ci neni trestny cin, to at posoudi soud, od toho si ho platime...
otazka, kterou jsem polozil, zni : Jednal v dobre vire a nebo nejednal v dobre vire, pokud byl upozornen, ze nejspise pacha trestny cin?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569888
+
A v čem udělal ten tersný čin. Že dal odkaz na volně dostupný zdroj audio a video nahrávek ? A co je mu potom že mu nějakej jouda poslal nějaký dopis. Proč ho to má zajímat? Jednal v dobré víře že se ničeho protiprávního nedopouští. Dopis od nějakého občanského sdružení nemá žádnou hodnotu. A videa jsou stále volně dostupná tak jak to teda vlastně je a kdo je ten zloděj?
Bude obviněn ale předpokládám že to soudce smete ze stolu.
Vy si tu stavíte nějaké ochrané svazy někde nad zákon ale já jen vidím kupu ubožáků co jim jde Policie na ruku . Nakonec to dopadne jako OSA a Mironet.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 20:28https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA v čem udělal ten tersný čin. Že dal odkaz na volně dostupný zdroj audio a video nahrávek ? A co je mu potom že mu nějakej jouda poslal nějaký dopis. Proč ho to má zajímat? Jednal v dobré víře že se ničeho protiprávního nedopouští. Dopis od nějakého občanského sdružení nemá žádnou hodnotu. A videa jsou stále volně dostupná tak jak to teda vlastně je a kdo je ten zloděj?
Bude obviněn ale předpokládám že to soudce smete ze stolu.
Vy si tu stavíte nějaké ochrané svazy někde nad zákon ale já jen vidím kupu ubožáků co jim jde Policie na ruku . Nakonec to dopadne jako OSA a Mironet.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569896
+
odpoviem ja,ano,vsetko je v poriadku-a dobra viera je uplne irelevantna.ak ho upozornili,ze linky na jeho stranke obsahuju odkazy na nelegalny material,jeho (uplne spravna) odpoved by mala zniet,porieste si to so serverom ktory to hostuje,mna fakt ci ma alebo nema poriesene veci okolo licencie proste nezaujima,ja iba poskytujem linky,to nieje nezakonne,a nemate pravo mi prikazovat aby som ich zmazal.
to ze takouto odpovedou picha klackem do srsnieho hniezda je samozrejme druha vec.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
ps47 3dfx https://diit.cz/profil/ps47
9. 1. 2011 - 01:04https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseodpoviem ja,ano,vsetko je v poriadku-a dobra viera je uplne irelevantna.ak ho upozornili,ze linky na jeho stranke obsahuju odkazy na nelegalny material,jeho (uplne spravna) odpoved by mala zniet,porieste si to so serverom ktory to hostuje,mna fakt ci ma alebo nema poriesene veci okolo licencie proste nezaujima,ja iba poskytujem linky,to nieje nezakonne,a nemate pravo mi prikazovat aby som ich zmazal.
to ze takouto odpovedou picha klackem do srsnieho hniezda je samozrejme druha vec.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569937
+
otazka je jak byl upozornen. telefonem, mailem nebo obyc dopisem? takoveto "vyzvy" od uradu sam ignoruji. pokud se mnou chce urad komunikovat ma k tomu urcene nastroje jako jsou obsilky s ruznobarevnymi pruhy, datove schranky ci prime doruceni urednikem. a toto se obavam 14letemu diteti bez op mozne dorucit neni.
pokud to bylo radne doruceno jeho zakonnemu zastupci pak bych videl dost podstatnou cast odpovednosti na me, jelikoz nebyl schopen zjednat napravu u sveho ditete a jako rodic selhal.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 02:45https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseotazka je jak byl upozornen. telefonem, mailem nebo obyc dopisem? takoveto "vyzvy" od uradu sam ignoruji. pokud se mnou chce urad komunikovat ma k tomu urcene nastroje jako jsou obsilky s ruznobarevnymi pruhy, datove schranky ci prime doruceni urednikem. a toto se obavam 14letemu diteti bez op mozne dorucit neni.
pokud to bylo radne doruceno jeho zakonnemu zastupci pak bych videl dost podstatnou cast odpovednosti na me, jelikoz nebyl schopen zjednat napravu u sveho ditete a jako rodic selhal.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569972
+
Jenže s ním nekomunikoval úřad, ale ČPU. Ale i kdyby mu to poslala doporučeně, pořád je napováženou, jestli vůbec má nějakou povinnost se tím zabývat, protože ČPU není soud, policie ani úřad, aby na to musel nějak reagovat.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 02:55https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenže s ním nekomunikoval úřad, ale ČPU. Ale i kdyby mu to poslala doporučeně, pořád je napováženou, jestli vůbec má nějakou povinnost se tím zabývat, protože ČPU není soud, policie ani úřad, aby na to musel nějak reagovat.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569981
+
Diskuze je k tomuto tématu velmi podnětná, nic méně výklady autorského zákona plně nevystihuje. A to je zásadní problém většiny zákonů u nás schválených. Výklad je vždy nejednoznačný a ponechává prostor pro různý výklad zákonů. Proto jakékoliv přirovnávání k hospodám a plakátům není v tomto případě na místě. Proto se také přikláním k názoru, aby soud řádně proběhl a bude zajímavé, jaký výklad předloží Státní zastupitelství a jaký obhajoba. Určitě uslyšíme dvě naprosto odlišné varianty výkladu.
Pak k tomuto konkrétnímu případu...onen chlapec není vázán výkladem jedné či druhé strany, ani jediným doporučeným výkladem, protože to není zakotveno ani v listině práv a svobod a ani v Ústavě české republiky a tudíž se mohl domnívat, že zákon neporušuje, což k jeho nízkému věku vůbec nepředpokládám, že jeho právní povědomí je na této úrovni a ve 14 letech se na základních školách právo nevyučuje, k tomu jsou právnické fakulty. Takže se dostávám zpět k názoru, že na vině je společnost, její právní povědomost a především naši zákonodárci ( pěkné slovo) a jejich nedokonalé zákony.
Abych také uvedl pravděpodobnější příklad, běžně nakupuji hudbu legálně na k tomu určených apstore a následně pomocí htpc k tomu určenému streamuji drátově i bezdrátově tuto legálně nakoupenou hudbu do části domu prarodičů, rodičů, a svým již právně odpovědným dětem. Dopouštím se tím nelegální produkce těchto duševně vlastněných děl??? Z mého pohledu ne!!! A jsem opět zpět u různého výkladu našeho slavného zákona a jeho výkladu.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
maritom https://diit.cz/profil/maritom
8. 1. 2011 - 15:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDiskuze je k tomuto tématu velmi podnětná, nic méně výklady autorského zákona plně nevystihuje. A to je zásadní problém většiny zákonů u nás schválených. Výklad je vždy nejednoznačný a ponechává prostor pro různý výklad zákonů. Proto jakékoliv přirovnávání k hospodám a plakátům není v tomto případě na místě. Proto se také přikláním k názoru, aby soud řádně proběhl a bude zajímavé, jaký výklad předloží Státní zastupitelství a jaký obhajoba. Určitě uslyšíme dvě naprosto odlišné varianty výkladu.
Pak k tomuto konkrétnímu případu...onen chlapec není vázán výkladem jedné či druhé strany, ani jediným doporučeným výkladem, protože to není zakotveno ani v listině práv a svobod a ani v Ústavě české republiky a tudíž se mohl domnívat, že zákon neporušuje, což k jeho nízkému věku vůbec nepředpokládám, že jeho právní povědomí je na této úrovni a ve 14 letech se na základních školách právo nevyučuje, k tomu jsou právnické fakulty. Takže se dostávám zpět k názoru, že na vině je společnost, její právní povědomost a především naši zákonodárci ( pěkné slovo) a jejich nedokonalé zákony.
Abych také uvedl pravděpodobnější příklad, běžně nakupuji hudbu legálně na k tomu určených apstore a následně pomocí htpc k tomu určenému streamuji drátově i bezdrátově tuto legálně nakoupenou hudbu do části domu prarodičů, rodičů, a svým již právně odpovědným dětem. Dopouštím se tím nelegální produkce těchto duševně vlastněných děl??? Z mého pohledu ne!!! A jsem opět zpět u různého výkladu našeho slavného zákona a jeho výkladu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569754
+
Dost nechápu jak se mohl dopustit tresného činu pokud video sám nenahrával a ani neměl na svém disku.
Pokud dával jen "odkazy" na online sledování tak je vše O.K. Protože jednal v dobré víře a není přece mou poviností zjišťovat zda provozovatel daného servru kde jsou data nahraná má svolení k volnému šíření. Je to jako na you tube vy taky nezjišťujete zda má you tube vyřizené autorské poplatky a zda všichni akteři dali souhlas s volným šířením nebo zda obsah videa není nelegální . To je přece věcí provozovatele servru you tube a né toho kdo dá odkaz.Vy přeci v dobré víře dáte odkaz a víc vás nezajímá.
Policie si dle mého zjednodušila práci a nechytla skutečného viníka a ani neostavila servr někde v zahraničí kde jsou zmíněná díla stále kdispozici.
Každý soud to musí smést ze stolu protože se vlastně nic nestalo.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 17:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDost nechápu jak se mohl dopustit tresného činu pokud video sám nenahrával a ani neměl na svém disku.
Pokud dával jen "odkazy" na online sledování tak je vše O.K. Protože jednal v dobré víře a není přece mou poviností zjišťovat zda provozovatel daného servru kde jsou data nahraná má svolení k volnému šíření. Je to jako na you tube vy taky nezjišťujete zda má you tube vyřizené autorské poplatky a zda všichni akteři dali souhlas s volným šířením nebo zda obsah videa není nelegální . To je přece věcí provozovatele servru you tube a né toho kdo dá odkaz.Vy přeci v dobré víře dáte odkaz a víc vás nezajímá.
Policie si dle mého zjednodušila práci a nechytla skutečného viníka a ani neostavila servr někde v zahraničí kde jsou zmíněná díla stále kdispozici.
Každý soud to musí smést ze stolu protože se vlastně nic nestalo.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569763
+
pokud ja napriklad koupim kradenou vec (napriklad mobil) a budu mit velmi duvodne podezreni, ze ta vec je kradena, a prodam ji, potom budu trestne stihan. Pomerne logicky. Bud jsem tu evidentne kradenou vec nemel vubec kupovat, a nebo jsem to mel nahlasit na Policii.
Nevim, jestli je mozne hovorit o tom, ze nekdo jednal v dobre vire, ze nic neporusuje, kdyz ho upozornovali, ze jedna protipravne. Tezko tedy hovorit o dobre vire...sorry.
8. 1. 2011 - 17:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusepokud ja napriklad koupim kradenou vec (napriklad mobil) a budu mit velmi duvodne podezreni, ze ta vec je kradena, a prodam ji, potom budu trestne stihan. Pomerne logicky. Bud jsem tu evidentne kradenou vec nemel vubec kupovat, a nebo jsem to mel nahlasit na Policii.
Nevim, jestli je mozne hovorit o tom, ze nekdo jednal v dobre vire, ze nic neporusuje, kdyz ho upozornovali, ze jedna protipravne. Tezko tedy hovorit o dobre vire...sorry.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569775
+
Problém je že dotyčný nic nevlastnil ani nic neprodával.
On pouze poskytl odkaz na on-line sledování nějakých audiovizualních děl. To zda má provozovatel toho servru svolení tuto činost není jeho věc. On jednal s tím že toto poveloní má ,protože jsou odkazy funkční a žádný ochránce autorských práv je nesmazal.
A jak můžete mít velmi důvodné podezření ? Buď víte že je věc kradená nebo ne!
Jasně uvádím že není věci dotyčného mladíka zjišťovat právní poměr 3 strany. To co se mělo stát je že se měl zavřít server kde jsou videa nahraná . Což se nestalo a videa stále můžete sledovat jen si seženete odkaz jinde.
Na YouTube se ukáže několika minutové video nového IPhone5 nebo Matrix150 a www.diit.cz dá odkaz na své stránty a apple neho Holywood TM. je zažaluje a vyčíslí škodu na 10mil dolarů a policie zavře provozovatele www.diit.cz a odstaví stránky ale video zůstane na YouTube dál . Zdá se vám něco takového normální ?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 17:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseProblém je že dotyčný nic nevlastnil ani nic neprodával.
On pouze poskytl odkaz na on-line sledování nějakých audiovizualních děl. To zda má provozovatel toho servru svolení tuto činost není jeho věc. On jednal s tím že toto poveloní má ,protože jsou odkazy funkční a žádný ochránce autorských práv je nesmazal.
A jak můžete mít velmi důvodné podezření ? Buď víte že je věc kradená nebo ne!
Jasně uvádím že není věci dotyčného mladíka zjišťovat právní poměr 3 strany. To co se mělo stát je že se měl zavřít server kde jsou videa nahraná . Což se nestalo a videa stále můžete sledovat jen si seženete odkaz jinde.
Na YouTube se ukáže několika minutové video nového IPhone5 nebo Matrix150 a www.diit.cz dá odkaz na své stránty a apple neho Holywood TM. je zažaluje a vyčíslí škodu na 10mil dolarů a policie zavře provozovatele www.diit.cz a odstaví stránky ale video zůstane na YouTube dál . Zdá se vám něco takového normální ?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569790
+
Pokud koupim mobil, co stoji 20 000kc za 500kc, a zaboucha mi nasledne na dvere policie, obvinej me z toho, ze jsem mel predpokladat, ze je cena natolik nizka, ze jsem nemohl kupovat v dobre vire, ze to neni kradene (toto mam OSOBNE overeno na pripadou koupene kradene veci, kterou jsem se snazil vratit puvodnimu majiteli).
Pokud mladik nevedel, ze za filmy se obvykle plati, potom na to byl minimalne nejprve upozornen. Tedy i pres to upozorneni jednal v dobre vire???ale no tak...jiste se tim bude hajitu soudu,ale myslim,ze vime vsichni,jak to asi je.
Nakonec, kdo vypaluje a prodava cracknuta DVD s hrama take muze rict, ze to dela v dobre vire. On nic necracknul, jen vypalil DVD, co si nekde v dobre vire stahnul, a pak ho v dobre vire prodal....vsechno je ok,ne?
8. 1. 2011 - 17:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud koupim mobil, co stoji 20 000kc za 500kc, a zaboucha mi nasledne na dvere policie, obvinej me z toho, ze jsem mel predpokladat, ze je cena natolik nizka, ze jsem nemohl kupovat v dobre vire, ze to neni kradene (toto mam OSOBNE overeno na pripadou koupene kradene veci, kterou jsem se snazil vratit puvodnimu majiteli).
Pokud mladik nevedel, ze za filmy se obvykle plati, potom na to byl minimalne nejprve upozornen. Tedy i pres to upozorneni jednal v dobre vire???ale no tak...jiste se tim bude hajitu soudu,ale myslim,ze vime vsichni,jak to asi je.
Nakonec, kdo vypaluje a prodava cracknuta DVD s hrama take muze rict, ze to dela v dobre vire. On nic necracknul, jen vypalil DVD, co si nekde v dobre vire stahnul, a pak ho v dobre vire prodal....vsechno je ok,ne?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569800
+
Tohle je přesně ten případ kdy jednáte v dobré víře. Dobrý kup není tresný čin ani přestupek. Vaší poviností není znát přesnou prodejní cenu výrobku . A poviností prodávajícího není povinost uchovávat si doklad o koupi. To že si Policie zjednodušuje činost nemá oporu v zákoně.
Když koupíte někde na burze starý obraz za 100kč a pak zjistíte že ho namaloval třeba Sandro Botticelli a má cenu 10mil. tak je to co, štěstí nebo tresný čin ? Vy jste odborník na všechny lidské činosti a znáte přesné ceny všeho co koupíte od mobilu po obraz Renesanční malíře ?
Pokud někde něco vypalujete a používáte program který vede k porušení AZ tak je to přesně ta činost co je jasně daná zákonem že se nesmí. O tom že nesmíte dát na své stránky odkaz na server 3 strany jsem tam nic neviděl.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 18:14https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTohle je přesně ten případ kdy jednáte v dobré víře. Dobrý kup není tresný čin ani přestupek. Vaší poviností není znát přesnou prodejní cenu výrobku . A poviností prodávajícího není povinost uchovávat si doklad o koupi. To že si Policie zjednodušuje činost nemá oporu v zákoně.
Když koupíte někde na burze starý obraz za 100kč a pak zjistíte že ho namaloval třeba Sandro Botticelli a má cenu 10mil. tak je to co, štěstí nebo tresný čin ? Vy jste odborník na všechny lidské činosti a znáte přesné ceny všeho co koupíte od mobilu po obraz Renesanční malíře ?
Pokud někde něco vypalujete a používáte program který vede k porušení AZ tak je to přesně ta činost co je jasně daná zákonem že se nesmí. O tom že nesmíte dát na své stránky odkaz na server 3 strany jsem tam nic neviděl.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569815
+
Ne, tohle je presne ten priklad, kdy cena mobilu je VSEOBECNE ZNAMA. Napriklad kazdy asi mnohokrat videl nejake reklamy na iphone a da se rict, ze je obecne zname, ze cena nejnovejsiho iphone se pocita v radu tisicu korun, nedotovany pres 10 tisic kc. Pokud mi tedy nekdo proda nedotovany iphone za 500, proste VIM, ze je kradeny, to at se na mne nikdo nezlobi.
Stary obraz neni vseobecne znama vec.
To, ze se za filmy plati (kino, pujcovna, koupe novych) je vseobecne znamy fakt.
POKUD O TOM NEVEDEL, dobre, muze to byt clovek, co spadl z MArsu, a nevi o tom, ze se za tyhle veci plati, potom ho na to UPOZORNILI. PRES TO POKRACOVAL.
Sorry....obhajujte obhajitelne, a ne nesmysl.
Neco jako kdyz budu mirit pistoli na cloveka, zmacknu spoust a zastrelim ho, tezko se budu vymlouvat, ze jsem na nej strilel v dobre vire, ze se mu nic nestane, protze jsem vubec netusil, ze pistole strili...
8. 1. 2011 - 18:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNe, tohle je presne ten priklad, kdy cena mobilu je VSEOBECNE ZNAMA. Napriklad kazdy asi mnohokrat videl nejake reklamy na iphone a da se rict, ze je obecne zname, ze cena nejnovejsiho iphone se pocita v radu tisicu korun, nedotovany pres 10 tisic kc. Pokud mi tedy nekdo proda nedotovany iphone za 500, proste VIM, ze je kradeny, to at se na mne nikdo nezlobi.
Stary obraz neni vseobecne znama vec.
To, ze se za filmy plati (kino, pujcovna, koupe novych) je vseobecne znamy fakt.
POKUD O TOM NEVEDEL, dobre, muze to byt clovek, co spadl z MArsu, a nevi o tom, ze se za tyhle veci plati, potom ho na to UPOZORNILI. PRES TO POKRACOVAL.
Sorry....obhajujte obhajitelne, a ne nesmysl.
Neco jako kdyz budu mirit pistoli na cloveka, zmacknu spoust a zastrelim ho, tezko se budu vymlouvat, ze jsem na nej strilel v dobre vire, ze se mu nic nestane, protze jsem vubec netusil, ze pistole strili...
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569821
+
No vidíte já bych Iphone nepoznal já bych věřil tomu že je to nějaká čínská kopie nebo dětská hračka. A nehledě na to že už je 4 nebo 5 generace a kolik stojí takový IP 1 nebo 2 generace naprosto netuším ! Nebo jestli ojetá škodovka je za 10tis nebo půl Mega vážně nevím pro mne je to nepodstatná věc , hlavně že jezdí a projde technickou.
Co platí u nás nemusí platit jinde ve světě.
Když budou v USA/Číně/Rusku vysílat serial nebo film na internetu on-line a zdarma tak se nesmím v ČR dívat ,protože co je zadarmo je nezákoné ?
Nebo mám napsat dopis a zeptat se zda je vysílání legální a smím se dívat ? A jak to mám napsat Česky , Anglicky,Čínsky nebo Rusky ?
Tak že on je nějaký zákon který říká "co je zadarmo tak je nelegální" nebo mi dává povinost si zjistit jak to je?
Nebo musím poslechnout vše co mi napíše nějaké občanské sdružení ? Tak že mi napíše občanské sdružení Lady Gaga že se nesmím dívat Heavy Metal na YouTube a ani nesmím dávat odkazy na své internetové stránky jakou to má asi váhu a oporu v zákoně ? Nebo mi ochranci zvířat zakážou umístnit odkaz YouTube kde Oziaš ukousne hlavu netopejra, kdo je vinen týráním Já/YouTube nebo Ozijáš ? Podle tvé logiky asi JÁ .
Podle logiky by se snad měl odstavit sever kde se nalezají nelegalní kopie !
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 19:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo vidíte já bych Iphone nepoznal já bych věřil tomu že je to nějaká čínská kopie nebo dětská hračka. A nehledě na to že už je 4 nebo 5 generace a kolik stojí takový IP 1 nebo 2 generace naprosto netuším ! Nebo jestli ojetá škodovka je za 10tis nebo půl Mega vážně nevím pro mne je to nepodstatná věc , hlavně že jezdí a projde technickou.
Co platí u nás nemusí platit jinde ve světě.
Když budou v USA/Číně/Rusku vysílat serial nebo film na internetu on-line a zdarma tak se nesmím v ČR dívat ,protože co je zadarmo je nezákoné ?
Nebo mám napsat dopis a zeptat se zda je vysílání legální a smím se dívat ? A jak to mám napsat Česky , Anglicky,Čínsky nebo Rusky ?
Tak že on je nějaký zákon který říká "co je zadarmo tak je nelegální" nebo mi dává povinost si zjistit jak to je?
Nebo musím poslechnout vše co mi napíše nějaké občanské sdružení ? Tak že mi napíše občanské sdružení Lady Gaga že se nesmím dívat Heavy Metal na YouTube a ani nesmím dávat odkazy na své internetové stránky jakou to má asi váhu a oporu v zákoně ? Nebo mi ochranci zvířat zakážou umístnit odkaz YouTube kde Oziaš ukousne hlavu netopejra, kdo je vinen týráním Já/YouTube nebo Ozijáš ? Podle tvé logiky asi JÁ .
Podle logiky by se snad měl odstavit sever kde se nalezají nelegalní kopie !https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569860
+
"proste VIM, ze je kradeny, to at se na mne nikdo nezlobi"
Nevíš. Můžeš mít maximálně podezření, které ovšem ty budeš muset dokázat a na základě důkazů usvědčit podezřelého z krádeže. Prodat něco pod cenou není žádný důkaz ničeho.
"Napriklad kazdy asi mnohokrat videl nejake reklamy na iphone a da se rict"
Já jsem dosud neviděl ani jednu reklamu na IPhone. Ale třeba jsem výjimka. Upřímně řečeno, na základě toho co o tomto výrobku vím, bych za něj nedal ani tu pětistovku.
"To, ze se za filmy plati (kino, pujcovna, koupe novych) je vseobecne znamy fakt."
Tato věta neplatí. Je hafo filmů, divadelních představení, hudebních produkcí, umění obecně, za které se neplatí. Pokud má někdo vypláchnutý mozek a chce někomu (vlastně ani ne autorům, ale příživníkům), platit, je to jeho volba. "OpenSource" produkce je hodně, platit za to se opravdu nemusí (ale může a jde to rovnou autorovi).
"Neco jako kdyz budu mirit pistoli na cloveka, zmacknu spoust a zastrelim ho, tezko se budu vymlouvat, ze jsem na nej strilel v dobre vire, ze se mu nic nestane, protze jsem vubec netusil, ze pistole strili..."
Nedbalostní trestné činy náš právní řád také zná. U té pistole by to asi neprošlo, ovšem existuje nespočet úkonů, které mohou vést ke smrtelnému zranění (neůmysl, nedbalost obsluhy).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 21:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAsi to -1 nestačí, takže to rozepíšu:
"proste VIM, ze je kradeny, to at se na mne nikdo nezlobi"
Nevíš. Můžeš mít maximálně podezření, které ovšem ty budeš muset dokázat a na základě důkazů usvědčit podezřelého z krádeže. Prodat něco pod cenou není žádný důkaz ničeho.
"Napriklad kazdy asi mnohokrat videl nejake reklamy na iphone a da se rict"
Já jsem dosud neviděl ani jednu reklamu na IPhone. Ale třeba jsem výjimka. Upřímně řečeno, na základě toho co o tomto výrobku vím, bych za něj nedal ani tu pětistovku.
"To, ze se za filmy plati (kino, pujcovna, koupe novych) je vseobecne znamy fakt."
Tato věta neplatí. Je hafo filmů, divadelních představení, hudebních produkcí, umění obecně, za které se neplatí. Pokud má někdo vypláchnutý mozek a chce někomu (vlastně ani ne autorům, ale příživníkům), platit, je to jeho volba. "OpenSource" produkce je hodně, platit za to se opravdu nemusí (ale může a jde to rovnou autorovi).
"Neco jako kdyz budu mirit pistoli na cloveka, zmacknu spoust a zastrelim ho, tezko se budu vymlouvat, ze jsem na nej strilel v dobre vire, ze se mu nic nestane, protze jsem vubec netusil, ze pistole strili..."
Nedbalostní trestné činy náš právní řád také zná. U té pistole by to asi neprošlo, ovšem existuje nespočet úkonů, které mohou vést ke smrtelnému zranění (neůmysl, nedbalost obsluhy). https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569905
+
"Ale to je slavny soude serednej omyl! Ja ten mobil koupil opravdu v dobry vire. Byl sice levnej, ale to je prece dneska normalni, vsude je to nejaka sleva. Zrovna vcera jsem v televizi videl, ze jeden operator ted ten samej prodava dokonce jen za jednu korunu! Na namitku obzaloby, ze mi prece musel byt podezrely ten pan, od ktereho jsem ho koupil, bych rad odpovedel, ze to tak nebylo. Ano, byl sice trosku spinavy, pricmoudly a tahl z neho rum, ale ja nejsem zadny rasista, abych posuzoval lidi podle jejich vzhledu. Naopak jsem ocenil multikulturni uvedomelost jeho zamestnavatele a hreje me u srdce, ze dal praci i tomuhle panovi, na kteryho by se nekteri jini divali skrz prsty. A ze to je urcite zamestnanec operatora XXX, o tom jsem vubec nepochyboval, protoze mel tasku s jejich logem. A zastupci operatoru prece nabizeji jejich produkty lidem primo na ulici naprosto bezne. Jsem hluboce presvedcen, ze jsem se nicim neprovinil a zadam abych byl zprosten vsech obvineni. Dekuji."
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
8. 1. 2011 - 18:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"Ale to je slavny soude serednej omyl! Ja ten mobil koupil opravdu v dobry vire. Byl sice levnej, ale to je prece dneska normalni, vsude je to nejaka sleva. Zrovna vcera jsem v televizi videl, ze jeden operator ted ten samej prodava dokonce jen za jednu korunu! Na namitku obzaloby, ze mi prece musel byt podezrely ten pan, od ktereho jsem ho koupil, bych rad odpovedel, ze to tak nebylo. Ano, byl sice trosku spinavy, pricmoudly a tahl z neho rum, ale ja nejsem zadny rasista, abych posuzoval lidi podle jejich vzhledu. Naopak jsem ocenil multikulturni uvedomelost jeho zamestnavatele a hreje me u srdce, ze dal praci i tomuhle panovi, na kteryho by se nekteri jini divali skrz prsty. A ze to je urcite zamestnanec operatora XXX, o tom jsem vubec nepochyboval, protoze mel tasku s jejich logem. A zastupci operatoru prece nabizeji jejich produkty lidem primo na ulici naprosto bezne. Jsem hluboce presvedcen, ze jsem se nicim neprovinil a zadam abych byl zprosten vsech obvineni. Dekuji."https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569818
+
No, je to hrozna sranda....uz jste se s tou situaci osobne nekdy setkal? Ja ano...a verte mi, ze to nebyla takovahle sranda...
Ono kdyz je clovek druhym dnem u vyslechu, sranda ho pomalu prejde, to mi muzete verit...
8. 1. 2011 - 18:23https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo, je to hrozna sranda....uz jste se s tou situaci osobne nekdy setkal? Ja ano...a verte mi, ze to nebyla takovahle sranda...
Ono kdyz je clovek druhym dnem u vyslechu, sranda ho pomalu prejde, to mi muzete verit...
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569824
+
Ja jen chtel tu obhajobu dobrou virou dotahnout do absurdna, aby bylo videt, ze to fakt tak jednoduse nejde. No asi se to uplne nepovedlo..
Na policii jsem vypovidal zatim jen jednou, a to v roli pocitacovyho experta, takze jako kladnej hrdina jsem to mel v pohode. Byt tam treba jen jako podezrelej, sranda by to urcite nebyla.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
8. 1. 2011 - 18:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJa jen chtel tu obhajobu dobrou virou dotahnout do absurdna, aby bylo videt, ze to fakt tak jednoduse nejde. No asi se to uplne nepovedlo..
Na policii jsem vypovidal zatim jen jednou, a to v roli pocitacovyho experta, takze jako kladnej hrdina jsem to mel v pohode. Byt tam treba jen jako podezrelej, sranda by to urcite nebyla.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569833
+
Už jsem několikrát podával Policii vysvětlení a byl hlásit krádež a vím že to není zrovna příjemné a to jednání kriminalistů docela hrůza a nakonec zjištění že si za všechno vlastně můžu sám že jsem si málo zabezpečil dům že jsem použil jen dvoje bezpečnostní dveře a né trezorové. Jedíné co mne překvapilo že už používají psací stroje a né husý brk.
Bych čekal že když mají miliardový rozpočet tak by mohli koupit PC a ty zesíťovat aby jim to třeba usnadnilo práci a né vesele produkovat tuny papírů. Ale asi bych už chtěl moc.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Cyryl Vapno https://diit.cz/profil/dreamkiller
8. 1. 2011 - 18:48https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseUž jsem několikrát podával Policii vysvětlení a byl hlásit krádež a vím že to není zrovna příjemné a to jednání kriminalistů docela hrůza a nakonec zjištění že si za všechno vlastně můžu sám že jsem si málo zabezpečil dům že jsem použil jen dvoje bezpečnostní dveře a né trezorové. Jedíné co mne překvapilo že už používají psací stroje a né husý brk.
Bych čekal že když mají miliardový rozpočet tak by mohli koupit PC a ty zesíťovat aby jim to třeba usnadnilo práci a né vesele produkovat tuny papírů. Ale asi bych už chtěl moc.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569839
+
"Pokud koupim mobil, co stoji 20 000kc za 500kc, a zaboucha mi nasledne na dvere policie, obvinej me z toho, ze jsem mel predpokladat, ze je cena natolik nizka, ze jsem nemohl kupovat v dobre vire, ze to neni kradene"
Co je toto za nesmysl? Pokud mi někdo prodá věc 40x levněji (než je nějaká přemrštěná cena v obchodě), tak k tomu může mít hafo různých dobrých důvodů. Může mi to dát jako dárek za výrobní cenu, může to být kus z výstavy, může na ten prodej velmi spěchat, třeba ani nemusí vědět, jaká je aktuální cena a je mu to jedno.
Proč bych já jako kupující měl mít podezření, že je to kradené? Mě by to vůbec nenapadlo a není moji povinností (doufám), to zjišťovat. Tak co to je za formulaci "jsem mel predpokladat"?
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 20:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"Pokud koupim mobil, co stoji 20 000kc za 500kc, a zaboucha mi nasledne na dvere policie, obvinej me z toho, ze jsem mel predpokladat, ze je cena natolik nizka, ze jsem nemohl kupovat v dobre vire, ze to neni kradene"
Co je toto za nesmysl? Pokud mi někdo prodá věc 40x levněji (než je nějaká přemrštěná cena v obchodě), tak k tomu může mít hafo různých dobrých důvodů. Může mi to dát jako dárek za výrobní cenu, může to být kus z výstavy, může na ten prodej velmi spěchat, třeba ani nemusí vědět, jaká je aktuální cena a je mu to jedno.
Proč bych já jako kupující měl mít podezření, že je to kradené? Mě by to vůbec nenapadlo a není moji povinností (doufám), to zjišťovat. Tak co to je za formulaci "jsem mel predpokladat"?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569902
+
Pokud se policii podari prokazat, ze jste znal cenu OBVYKLOU, a koupil jste za nasobne nizsi cenu, bude na vas policie pohlizet jako na cloveka, ktery vedomne koupil kradene zbozi.
Nerikam, ze vas za to rovnou zavrou, ale bude to tak. Mam to osobne ozkouseno, byl jsem takhle 2 dni na vyslechu kvuli presne tomuto problemu.
Jinak je zajimave, jak si zase lide vybiraji , kdy jeden a ten samy priklad se vyklada tak a jindy uplne opacne.
Priklad: Pokud majitel bazaru koupi od cikana ve 2 rano mobil za 200 korun, a pak ho bude za 5 tisic prodavat, vsadim se, ze 99% lidi a to i zde bude rikat, ze ten majitel bazaru je kurva, ktera kupuje kradene veci a pak je prodava a patri zavrit.(coz je mimochodem pravda).
Ale kdyz to reknu na jinem prikladu, totiz kdyz vy osobne toto udelate, potom se vsichni ohrazuji, ze jak to meli vedet, ze je to kradeny, a ze to tak vubec neni a vsechno je jinak a oni za nic nemuzou a co si kdo dovoluje je vubec podezirat:-))
Konzistentnost nazoru je to, co dela cloveka duveryhodnym...Ja mam nazory konzistentni, at mi to zrovna jde k plusu, a nebo mi to skodi - proste pravda je jen jedna, a neohybam si ji podle toho, jak se mi to hodi...
9. 1. 2011 - 11:40https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud se policii podari prokazat, ze jste znal cenu OBVYKLOU, a koupil jste za nasobne nizsi cenu, bude na vas policie pohlizet jako na cloveka, ktery vedomne koupil kradene zbozi.
Nerikam, ze vas za to rovnou zavrou, ale bude to tak. Mam to osobne ozkouseno, byl jsem takhle 2 dni na vyslechu kvuli presne tomuto problemu.
Jinak je zajimave, jak si zase lide vybiraji , kdy jeden a ten samy priklad se vyklada tak a jindy uplne opacne.
Priklad: Pokud majitel bazaru koupi od cikana ve 2 rano mobil za 200 korun, a pak ho bude za 5 tisic prodavat, vsadim se, ze 99% lidi a to i zde bude rikat, ze ten majitel bazaru je kurva, ktera kupuje kradene veci a pak je prodava a patri zavrit.(coz je mimochodem pravda).
Ale kdyz to reknu na jinem prikladu, totiz kdyz vy osobne toto udelate, potom se vsichni ohrazuji, ze jak to meli vedet, ze je to kradeny, a ze to tak vubec neni a vsechno je jinak a oni za nic nemuzou a co si kdo dovoluje je vubec podezirat:-))
Konzistentnost nazoru je to, co dela cloveka duveryhodnym...Ja mam nazory konzistentni, at mi to zrovna jde k plusu, a nebo mi to skodi - proste pravda je jen jedna, a neohybam si ji podle toho, jak se mi to hodi...
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570005
+
To že tě policie obtěžovala ti věřím. Stejně tak ti věřím, že je těžké proti tomu obtěžování bojovat (a proto se ani neptám, jestli jsi na jejich postup podal stížnost, já jsem to v případě policejní šikany (nic jiného to není) taky neudělal).
To, jestli znám nebo neznám cenu obvyklou mi nikdo nedokáže (upřímně, já ani nevím, co mám za mobil, natož jeho cenu -- mám firemní*). Není mojí povinností znát místně obvyklé ceny (které kolísají v řádu stovek procent). Já jsem zvyklý vyjednávat o ceně dvoustranným jednáním. Pokud se tedy s prodejcem dohodnu na ceně 40x nižší, je to naše věc a nikdo třetí (natož represivní složka státu!), do toho nemá co kecat.
Věř tomu nebo ne, ale já bych si o tom bazaru nemyslel, že je to kurva. On má nějakou dohodu s prodávajícím a pak i s kupujícím.
Pokud by mi někdo prodal mobil, tak ať mi to nabídne za svoji cenu. Nebudu jej podezřívat, že jej ukradl, nemám k tomu žádný důvod. Na druhou stranu, pokud by mi někdo přinesl 200 poklopů od kanálu tak už bych podezření měl.
Jo jo, osobní důvěryhodnost. Já myslím, že tys svou morální integritu vyjádřil už tím, že jen zákon ti brání ve vraždě. Ať se na to dívám z jakékoliv strany, je to špatně. Rozhodnutí někoho zabít osobně považuji za tak závažné, že porušení zákona by v tom rozhodovacím procesu (u mě) nehrálo vůbec žádnou roli.
*) Btw firemní, teď jsem se podíval, co teda vlastně mám a kolik to stojí. Je to něco za 4 tis. Firma to mimochodem má za 1Kč. Kolik je teda obvyklá cena? A nejsem teda lichvář, kdybych jako bazarista za to chtěl 200x vyšší cenu (200Kč)? :-D
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
11. 1. 2011 - 17:59https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTo že tě policie obtěžovala ti věřím. Stejně tak ti věřím, že je těžké proti tomu obtěžování bojovat (a proto se ani neptám, jestli jsi na jejich postup podal stížnost, já jsem to v případě policejní šikany (nic jiného to není) taky neudělal).
To, jestli znám nebo neznám cenu obvyklou mi nikdo nedokáže (upřímně, já ani nevím, co mám za mobil, natož jeho cenu -- mám firemní*). Není mojí povinností znát místně obvyklé ceny (které kolísají v řádu stovek procent). Já jsem zvyklý vyjednávat o ceně dvoustranným jednáním. Pokud se tedy s prodejcem dohodnu na ceně 40x nižší, je to naše věc a nikdo třetí (natož represivní složka státu!), do toho nemá co kecat.
Věř tomu nebo ne, ale já bych si o tom bazaru nemyslel, že je to kurva. On má nějakou dohodu s prodávajícím a pak i s kupujícím.
Pokud by mi někdo prodal mobil, tak ať mi to nabídne za svoji cenu. Nebudu jej podezřívat, že jej ukradl, nemám k tomu žádný důvod. Na druhou stranu, pokud by mi někdo přinesl 200 poklopů od kanálu tak už bych podezření měl.
Jo jo, osobní důvěryhodnost. Já myslím, že tys svou morální integritu vyjádřil už tím, že jen zákon ti brání ve vraždě. Ať se na to dívám z jakékoliv strany, je to špatně. Rozhodnutí někoho zabít osobně považuji za tak závažné, že porušení zákona by v tom rozhodovacím procesu (u mě) nehrálo vůbec žádnou roli.
*) Btw firemní, teď jsem se podíval, co teda vlastně mám a kolik to stojí. Je to něco za 4 tis. Firma to mimochodem má za 1Kč. Kolik je teda obvyklá cena? A nejsem teda lichvář, kdybych jako bazarista za to chtěl 200x vyšší cenu (200Kč)? :-Dhttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570588
+
Mno, ono o té dobré víře celkem mluvit jde. Například v případě OSA jsou totiž na denním pořádku dialogy s provozovateli hudebních webů, které vypadají zhruba takhle:
OSA: "Stáhněte autorsky chráněný obsah!"
Provozovatel webu: "Nestáhnu, já jsem autor."
OSA: "Aha, pardon."
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 01:09https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMno, ono o té dobré víře celkem mluvit jde. Například v případě OSA jsou totiž na denním pořádku dialogy s provozovateli hudebních webů, které vypadají zhruba takhle:
OSA: "Stáhněte autorsky chráněný obsah!"
Provozovatel webu: "Nestáhnu, já jsem autor."
OSA: "Aha, pardon."https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569943
+
Ja si zase myslim, ze obzalobe staci, aby mladikovi polozila otazku, na ktery planete do dnesniho dne zil. Pokud odpoved bude znit Zeme, povazoval bych obhajobu dobrou virou za vyvracenou. :)
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Sob https://diit.cz/profil/sob01
8. 1. 2011 - 18:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJa si zase myslim, ze obzalobe staci, aby mladikovi polozila otazku, na ktery planete do dnesniho dne zil. Pokud odpoved bude znit Zeme, povazoval bych obhajobu dobrou virou za vyvracenou. :)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569803
+
Vím že množství příspěvků se ztratím, ale taky příspěju svojí do mlýna.
Osobně neuznávám pravdu ani jednoho z redaktorů, ale přitom obou dávám za pravdu.
Kdyby obžalovaný POUZE odkazoval jako to dělá google, případně max. dával náhled, tak by šel zažalovat velmi těžce, ale takhle bude brán jako spolupachatel a tak má min. 50% viny, takže šéfredaktor má pravdu, že není nevinný. A ještě na tom vydělával, takže vědomé požkozování, kdyby kromě nákladů všechen zbytek dával autorům, tak by to bylo trochu něco jinýho.
Jenže WIFT zase má pravdu, že už jenom vyčíslění škody je blbost. A taky v tom, že pokud člověk vloží okno, tak je to pouze zpřístupnění cizího díla a to je jako, ukazovat zloděje, ale přitom nebýt sám zlodějem. Bohužel zase vydělával na tom a tím pádem sám byl menším zlodějem.
Osobně jsem proto, aby mu byla uznává plně dokazatelná škoda z prokazatelného zisku (VIP, reklama,...) + pokuta za porušení, které jsem bohužel sám prokázal. Bude to mít větší výsledek než 138 miliónů, které člověk s čistým platem 20K zaplatí za pouhých 575 let :-D .
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Paxan https://diit.cz/profil/paxan
8. 1. 2011 - 17:52https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseVím že množství příspěvků se ztratím, ale taky příspěju svojí do mlýna.
Osobně neuznávám pravdu ani jednoho z redaktorů, ale přitom obou dávám za pravdu.
Kdyby obžalovaný POUZE odkazoval jako to dělá google, případně max. dával náhled, tak by šel zažalovat velmi těžce, ale takhle bude brán jako spolupachatel a tak má min. 50% viny, takže šéfredaktor má pravdu, že není nevinný. A ještě na tom vydělával, takže vědomé požkozování, kdyby kromě nákladů všechen zbytek dával autorům, tak by to bylo trochu něco jinýho.
Jenže WIFT zase má pravdu, že už jenom vyčíslění škody je blbost. A taky v tom, že pokud člověk vloží okno, tak je to pouze zpřístupnění cizího díla a to je jako, ukazovat zloděje, ale přitom nebýt sám zlodějem. Bohužel zase vydělával na tom a tím pádem sám byl menším zlodějem.
Osobně jsem proto, aby mu byla uznává plně dokazatelná škoda z prokazatelného zisku (VIP, reklama,...) + pokuta za porušení, které jsem bohužel sám prokázal. Bude to mít větší výsledek než 138 miliónů, které člověk s čistým platem 20K zaplatí za pouhých 575 let :-D .https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569794
+
Zajímalo by mně, jaká škoda vznikne autorům tím, že já se na žádné filmy nedívám, nestahuji, prostě mně z nějakého důvodu nezajímají. Kdyby se, čistě hypoteticky, takto chovala většina lidí, co by potom dělali? Nejspíš by prosadili uzákonění povinné minimální konzumace jejich výtvorů;)
Ono by to nebyl problém, zvlášť, když stačí k přijetí zákona pouhých 34 poslanců z celkového počtu 200.
+1
-6
-1
Je komentář přínosný?
trodo https://diit.cz/profil/trodo
8. 1. 2011 - 18:03https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseZajímalo by mně, jaká škoda vznikne autorům tím, že já se na žádné filmy nedívám, nestahuji, prostě mně z nějakého důvodu nezajímají. Kdyby se, čistě hypoteticky, takto chovala většina lidí, co by potom dělali? Nejspíš by prosadili uzákonění povinné minimální konzumace jejich výtvorů;)
Ono by to nebyl problém, zvlášť, když stačí k přijetí zákona pouhých 34 poslanců z celkového počtu 200.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569809
+
Co by potom dělali? No to co dělají teď. Platíš výpalné z každého média, z každého bajtu kapacity disku, z každé kopie papíru apod.
Ano správně, o ta autorská díla vůbec nejde, platíš paušálně, ať již se díváš nebo ne.
+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
8. 1. 2011 - 21:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCo by potom dělali? No to co dělají teď. Platíš výpalné z každého média, z každého bajtu kapacity disku, z každé kopie papíru apod.
Ano správně, o ta autorská díla vůbec nejde, platíš paušálně, ať již se díváš nebo ne.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569908
+
Původně to byla pravidla na kterých se shodla většina kmene.
Nyní se menšina snaží svázat tu vetšinu čím dál většími nesmysly, vysvětlujíc jak je to pro naše dobro.
Uvedu příklad trapnosti. Postavím si dům a nenechám si udělat elektřinu... co zjistím? že mi neudělaj kolaudaci a defacto tam nikdy nebudu moci mít oficiálně trvalé bydliště... říkám si nemělo by to náhodou být tak, že každýmu je do toho kulový jestli si svítim očima, svíčkou nebo žárovkou???
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
9. 1. 2011 - 01:57https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseono se stačí zamyslet co je to zákon.
Původně to byla pravidla na kterých se shodla většina kmene.
Nyní se menšina snaží svázat tu vetšinu čím dál většími nesmysly, vysvětlujíc jak je to pro naše dobro.
Uvedu příklad trapnosti. Postavím si dům a nenechám si udělat elektřinu... co zjistím? že mi neudělaj kolaudaci a defacto tam nikdy nebudu moci mít oficiálně trvalé bydliště... říkám si nemělo by to náhodou být tak, že každýmu je do toho kulový jestli si svítim očima, svíčkou nebo žárovkou???https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569953
+
Zákony vždy určovali ti silnější, žádná většina kmene, nenechte se unést romantickými představami dob minulých.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
MildaEvilda https://diit.cz/profil/mildaevilda
9. 1. 2011 - 12:25https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseZákony vždy určovali ti silnější, žádná většina kmene, nenechte se unést romantickými představami dob minulých.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570023
+
coby delali. DVD pak nebude stat 500 ale treba 2000
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
JVc https://diit.cz/profil/jvc
9. 1. 2011 - 19:27https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusecoby delali. DVD pak nebude stat 500 ale treba 2000https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570124
+
Na serveri toho mladeho sa autorsky chranene diela nenachadzali. On iba sprostredkovaval klientom prehravac a linky na subory dostupne z inych serverov, co nie je trestne. Nijaky zakon mu neprikazuje skumat ci su to linky na subory chranene autorskym zakonom. Pravdepodobne ho mozu obvinit iba z toho ze neodviedol dan z primu, a podnikal bez zivnosti ...
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Milan Sovik https://diit.cz/profil/jx06
8. 1. 2011 - 20:16https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNa serveri toho mladeho sa autorsky chranene diela nenachadzali. On iba sprostredkovaval klientom prehravac a linky na subory dostupne z inych serverov, co nie je trestne. Nijaky zakon mu neprikazuje skumat ci su to linky na subory chranene autorskym zakonom. Pravdepodobne ho mozu obvinit iba z toho ze neodviedol dan z primu, a podnikal bez zivnosti ...
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569892
+
vražda na objednávku trestná je, odkazovanie nie, takto to porovnávať nemôžeš
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
a a https://diit.cz/profil/richard7854
8. 1. 2011 - 21:36https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusevražda na objednávku trestná je, odkazovanie nie, takto to porovnávať nemôžešhttps://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569914
+
Ale co je vlastne spatneho na tom, kdyz pujdu a reknu najemnemu vrahovi :
Zabij toho a toho cloveka, nic ti za to nedam, ale dohodim ti pak kdyztak jeste nejaky kseft od kamose, ten jich ma jeste vic, takze skodnej na tom nebudes...
CO PRESNE jsem udelal spatneho? Nikoho jsem nezabil. Nikomu jsem dokonce za tu vrazdu ani nezaplatil. Nic jsem neudelal.
PROC teda me stejne zavrou? Vzdyt je to tak nespravedlive....nebo ne?
9. 1. 2011 - 12:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAle co je vlastne spatneho na tom, kdyz pujdu a reknu najemnemu vrahovi :
Zabij toho a toho cloveka, nic ti za to nedam, ale dohodim ti pak kdyztak jeste nejaky kseft od kamose, ten jich ma jeste vic, takze skodnej na tom nebudes...
CO PRESNE jsem udelal spatneho? Nikoho jsem nezabil. Nikomu jsem dokonce za tu vrazdu ani nezaplatil. Nic jsem neudelal.
PROC teda me stejne zavrou? Vzdyt je to tak nespravedlive....nebo ne?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570014
+
Minimálně byste se dopustil navádění k trestnému činu, což je trestné. A určitě by se našlo víc věcí, protože sice by se neplatilo hmotnou věcí, ale platba by proběhla v podobě služby (dohození dalších zakázek).
Ovšem nic z toho ten mladík na své stránce pravděpodobně nedělal. Nikoho nenaváděl ke sdílení filmů. Maximálně naváděl ke shlédnutí nelegálně umístěného filmů (a i o tom by se dalo polemizovat a těžko mu to někdo dokáže), což ale u nás stále není trestné.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
9. 1. 2011 - 14:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMinimálně byste se dopustil navádění k trestnému činu, což je trestné. A určitě by se našlo víc věcí, protože sice by se neplatilo hmotnou věcí, ale platba by proběhla v podobě služby (dohození dalších zakázek).
Ovšem nic z toho ten mladík na své stránce pravděpodobně nedělal. Nikoho nenaváděl ke sdílení filmů. Maximálně naváděl ke shlédnutí nelegálně umístěného filmů (a i o tom by se dalo polemizovat a těžko mu to někdo dokáže), což ale u nás stále není trestné.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570045
+
No dobre, tak to jsme se posunuli.
Pokud mladik navadel se shlednuti nelegalne umisteneho filmu, soud at rozhodne, jestli to je ci neni trestny cin, pokud si za toto "navadeni" nechal platit. Cimz bych to uzavrel:-) Soud rozhodne, a jsem sam zvedav jak. Nakonec, to jak soud rozhodne muze byt zajimavy precedens. Pokud totiz rozhodne, ze je vse ok, potom asi nebude problem si na tomto otevrit zivnost a delat to normalne ve velkym profesionalne....
Myslim, ze soud bude take zkoumat, jestli pouze poskytl nekam link, a nebo jestli nejakyma technickyma prostredkama umoznil to prehravani bez toho, aby nekdo musel klikat na nejaky link - protoze to je dost rozdil.
Pokud podle mne dam link - nic jsem neudelal spatneho, jen informuju, a nemusi mne zajimat, co za tim je.
Pokud ale sam technicky umoznim tu sluzbu pouzivat, moji vlastni iniciativou vytvarim dojem, ze napriklad to video si clovek prehrava ciste ode mne, zadny link, ale primo video z me stranky - potom se jiz podle mne musim starat o to, jestli to neporusuje nejaky zakon.
9. 1. 2011 - 14:23https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo dobre, tak to jsme se posunuli.
Pokud mladik navadel se shlednuti nelegalne umisteneho filmu, soud at rozhodne, jestli to je ci neni trestny cin, pokud si za toto "navadeni" nechal platit. Cimz bych to uzavrel:-) Soud rozhodne, a jsem sam zvedav jak. Nakonec, to jak soud rozhodne muze byt zajimavy precedens. Pokud totiz rozhodne, ze je vse ok, potom asi nebude problem si na tomto otevrit zivnost a delat to normalne ve velkym profesionalne....
Myslim, ze soud bude take zkoumat, jestli pouze poskytl nekam link, a nebo jestli nejakyma technickyma prostredkama umoznil to prehravani bez toho, aby nekdo musel klikat na nejaky link - protoze to je dost rozdil.
Pokud podle mne dam link - nic jsem neudelal spatneho, jen informuju, a nemusi mne zajimat, co za tim je.
Pokud ale sam technicky umoznim tu sluzbu pouzivat, moji vlastni iniciativou vytvarim dojem, ze napriklad to video si clovek prehrava ciste ode mne, zadny link, ale primo video z me stranky - potom se jiz podle mne musim starat o to, jestli to neporusuje nejaky zakon.
Ale jak rikam, jsem zvedav, co rekne soud
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570063
+
Trestný čin to není, protože nenaváděl k ničemu nelegálnímu (sledování není nelegální). V placení je hlavní fakt to, že si nenechal platit za sledování filmů, ale ostatní subjekty mu platily za umístění reklamy na web. To je podstatný rozdíl. Nevydělával na samotném nelegálním obsahu, ale na poskytování služby v podobě reklamního prostoru. To, že to je daňový únik je věc jiná a ta se tu neřeší.
Ve velkém profesionálně to ale dávno už funguje. Co jiného jsou servery jako rapidshare, megavideo atd atd... to jsou právě ti, kteří na tom nelegálním obsahu doopravdy vydělávají velké částky a i díky tomu si mohou zaplatit nemalou armádu právníků co je ochrání (i proto stále existují a nikdo proti nim nebojuje).
A rozdíl mezi odkazem a vloženým přehrávačem není. Je to úplně totéž jako řešit zda je rozdíl mezi klasickým odkazem a vložením odkazu do iframe. Jedno se zdá, že obsah je součástí webu a u druhého je jasné, že není. Nic to ale nemění na tom, že daný obsah je úplně někde jinde a ten samotný web s ním nemá nic společného. Nikdo vás přece nemůže soudit za šíření něčeho co nemáte. Měl pouze odkaz. Šířil odkaz na video? ANO. Šířil video? NE.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
9. 1. 2011 - 15:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTrestný čin to není, protože nenaváděl k ničemu nelegálnímu (sledování není nelegální). V placení je hlavní fakt to, že si nenechal platit za sledování filmů, ale ostatní subjekty mu platily za umístění reklamy na web. To je podstatný rozdíl. Nevydělával na samotném nelegálním obsahu, ale na poskytování služby v podobě reklamního prostoru. To, že to je daňový únik je věc jiná a ta se tu neřeší.
Ve velkém profesionálně to ale dávno už funguje. Co jiného jsou servery jako rapidshare, megavideo atd atd... to jsou právě ti, kteří na tom nelegálním obsahu doopravdy vydělávají velké částky a i díky tomu si mohou zaplatit nemalou armádu právníků co je ochrání (i proto stále existují a nikdo proti nim nebojuje).
A rozdíl mezi odkazem a vloženým přehrávačem není. Je to úplně totéž jako řešit zda je rozdíl mezi klasickým odkazem a vložením odkazu do iframe. Jedno se zdá, že obsah je součástí webu a u druhého je jasné, že není. Nic to ale nemění na tom, že daný obsah je úplně někde jinde a ten samotný web s ním nemá nic společného. Nikdo vás přece nemůže soudit za šíření něčeho co nemáte. Měl pouze odkaz. Šířil odkaz na video? ANO. Šířil video? NE.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570066
+
Nikdo mne nemuze trestat za sireni neceho, co nemam?
Dobre...Budu za uplatu poskytovat informace, kde se da sehnat najemny vrah. Porad jeste je to v pohode? Bez ironie - ja osobne se domnivam, ze to uz moc v pohode neni. Prosim o opravdu poctivou odpoved...
9. 1. 2011 - 17:57https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNikdo mne nemuze trestat za sireni neceho, co nemam?
Dobre...Budu za uplatu poskytovat informace, kde se da sehnat najemny vrah. Porad jeste je to v pohode? Bez ironie - ja osobne se domnivam, ze to uz moc v pohode neni. Prosim o opravdu poctivou odpoved...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570084
+
Když sháníš nájemného vraha, tak asi chceš někoho zabít (což je trestné). Když se ale zeptáš kamaráda, kde se můžeš podívat na nelegálně uploadovaný film, tak se nedopouštíš ničeho trestného, protože na nelegálně uploadovaný film se úplně v pohodě a legálně podívat můžeš ;-). Sice osobně nechápu, proč je nelegální to někam nahrát a není nelegální si to stáhnout, ale díkybohu aspoň za to - i když osobně bych neviděl pro osobní/neziskovou potřebu jako nelegální ani jedno).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 18:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseKdyž sháníš nájemného vraha, tak asi chceš někoho zabít (což je trestné). Když se ale zeptáš kamaráda, kde se můžeš podívat na nelegálně uploadovaný film, tak se nedopouštíš ničeho trestného, protože na nelegálně uploadovaný film se úplně v pohodě a legálně podívat můžeš ;-). Sice osobně nechápu, proč je nelegální to někam nahrát a není nelegální si to stáhnout, ale díkybohu aspoň za to - i když osobně bych neviděl pro osobní/neziskovou potřebu jako nelegální ani jedno).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570090
+
Jak muzes vedet, proc nekdo shani najemneho vraha? Trebas s nim jen chce udelat rozhovor do novin....
Znovu se ptam : Je v pohode, kdyz za penize budu prodavat informace, jak sehnat najemneho vraha?
9. 1. 2011 - 18:28https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJak muzes vedet, proc nekdo shani najemneho vraha? Trebas s nim jen chce udelat rozhovor do novin....
Znovu se ptam : Je v pohode, kdyz za penize budu prodavat informace, jak sehnat najemneho vraha?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570093
+
To může, koneckonců proč ne, ale tady se bavíme tak o nějakém zlomku procenta. Takže obecně řečeno to rozhodně v pořádku není (navíc proto, že se asi nebudeš ani nikoho ptát, proč ty informace chce).
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:09https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTo může, koneckonců proč ne, ale tady se bavíme tak o nějakém zlomku procenta. Takže obecně řečeno to rozhodně v pořádku není (navíc proto, že se asi nebudeš ani nikoho ptát, proč ty informace chce).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570106
+
Dobre. Proc tedy neni v poradku prodavat prachobycejne informace o tom, kde sehnat najemneho vraha, a proc je v poradku prodavat informace, kde jsou ilegalne nahrane filmy?
Principialne se jedna o to same - pouze a jedine zverejneni informaci, ne? Neni v tom zadny rozdil...
9. 1. 2011 - 19:24https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDobre. Proc tedy neni v poradku prodavat prachobycejne informace o tom, kde sehnat najemneho vraha, a proc je v poradku prodavat informace, kde jsou ilegalne nahrane filmy?
Principialne se jedna o to same - pouze a jedine zverejneni informaci, ne? Neni v tom zadny rozdil...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570115
+
Prostě je to tak, že zákon se na to dívá tak, že na nelegálně uploadované filmy se můžu bez postihu dívat, tudíž asi sotva bude postižitelné, i kdybych prodával informace, kde se ty filmy nachází. Ano, je to možná absurdní, ale je to tak. Jak už jsem říkal, já bych je povolil i uploadovat a hotovo ;-) (nekomerčně)
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:29https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseProstě je to tak, že zákon se na to dívá tak, že na nelegálně uploadované filmy se můžu bez postihu dívat, tudíž asi sotva bude postižitelné, i kdybych prodával informace, kde se ty filmy nachází. Ano, je to možná absurdní, ale je to tak. Jak už jsem říkal, já bych je povolil i uploadovat a hotovo ;-) (nekomerčně)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570127
+
Pokud vim, zakon hovori jinak, nez uvadis, ale tak o tom proste rozhodne soud, jak to je...
Jinak dekuji za dalsi exkurzi do duse cloveka, ktery pozaduje zdarma zpristupnovat praci jinych lidi...
Nekdy si rikam, ze proste ziju ve svete, ktery nechapu. Opravdu nechapu, jak nekdo muze vazne napsat, ze bych mel pracovat, platit dalsi lidi, abych neco vytvoril, a az to mam vytvorene, melo by to automaticky zdarma byt pristupne vsem. Fakt tohle nedokazu nikdy pochopit...
9. 1. 2011 - 19:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud vim, zakon hovori jinak, nez uvadis, ale tak o tom proste rozhodne soud, jak to je...
Jinak dekuji za dalsi exkurzi do duse cloveka, ktery pozaduje zdarma zpristupnovat praci jinych lidi...
Nekdy si rikam, ze proste ziju ve svete, ktery nechapu. Opravdu nechapu, jak nekdo muze vazne napsat, ze bych mel pracovat, platit dalsi lidi, abych neco vytvoril, a az to mam vytvorene, melo by to automaticky zdarma byt pristupne vsem. Fakt tohle nedokazu nikdy pochopit...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570139
+
Já zase nemůžu pochopit člověka, který tvrdí, že každý může všechno. Podívej, mně nejde o to na někom parazitovat (proto taky nemám rád vydavatele a ochranné svazy). Já jenom nedokážu pochopit absurdity typu ochrana autorského díla nadosmrti a pak ještě 70 let, navíc když z toho většinou ani netěží autor, ale nějaká pochybná parazitická nahrávací společnost. Ale to je pořád dokola omílaná záležitost, která tobě asi přijde v pořádku, zatímco mně naprosto nepochopitelná a pokroucená. A jsou další a další. Ty prostě vidíš všechno jenom z pohledu nějakého vlastníka (navíc korporace), ale to, že by to mělo nakonec sloužit lidem (a ne lidi těm korporacím), to tady bez mrknutí oka opomíjíš.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá zase nemůžu pochopit člověka, který tvrdí, že každý může všechno. Podívej, mně nejde o to na někom parazitovat (proto taky nemám rád vydavatele a ochranné svazy). Já jenom nedokážu pochopit absurdity typu ochrana autorského díla nadosmrti a pak ještě 70 let, navíc když z toho většinou ani netěží autor, ale nějaká pochybná parazitická nahrávací společnost. Ale to je pořád dokola omílaná záležitost, která tobě asi přijde v pořádku, zatímco mně naprosto nepochopitelná a pokroucená. A jsou další a další. Ty prostě vidíš všechno jenom z pohledu nějakého vlastníka (navíc korporace), ale to, že by to mělo nakonec sloužit lidem (a ne lidi těm korporacím), to tady bez mrknutí oka opomíjíš.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570146
+
Ja take nemam rad ochranne svazy, vybirani poplatku z kazdeho media povazuji za nezakonne, protiustavni a proti logice jdouci zlocin, nazeny statem. Znovu opakuji - NARIZENY STATEM. Tim statem, ktery podle vas ma vsechny chranit. OSA to nevybira jen tak, ze by si OSA rekla, ze to bude vybirat. Naizuje to STAT!!!!!!!!
Ochrana na 70 let automaticky mi prijde spatna, nesmyslna a proti logice jdouci. Spravne by si kazdy autor mel za tuto ochranu platit, podobne, jako je to u patentu. A to klidne po 1 roce myslim. Mozna uz od prvni minuty. To spis....
Nechapu, co ma SLOUZIT LIDEM. NEEEEEE!!!!!! Autor vytvori dilo, a to slouzi k tomu, aby si ho bud nechal a nikomu ho neukazal, a nebo aby ho zpristupnil ostatnim za jim urcenych podminek!!! Neni to tak, ze by malir namaloval obraz a automaticky ho musel dat ostatnim, aby se na nej divali. Neni to zadny verejny zajem, neni to zadna povinnost. Co je to proboha za nesmysl, ze neco ma slouzit lidem? Film ma slouzit lidem? Software ma slouzit lidem? Vsem lidem? Ne - ma to sloizt tem, kteri toto legalne ziskaji (koupi, ci dostanou darem). Nemame komunismus (alespon nastesti ne 100%, ale jen castecny), kde by vsechno melo byt vsech a zaroven nic nikoho.
9. 1. 2011 - 20:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJa take nemam rad ochranne svazy, vybirani poplatku z kazdeho media povazuji za nezakonne, protiustavni a proti logice jdouci zlocin, nazeny statem. Znovu opakuji - NARIZENY STATEM. Tim statem, ktery podle vas ma vsechny chranit. OSA to nevybira jen tak, ze by si OSA rekla, ze to bude vybirat. Naizuje to STAT!!!!!!!!
Ochrana na 70 let automaticky mi prijde spatna, nesmyslna a proti logice jdouci. Spravne by si kazdy autor mel za tuto ochranu platit, podobne, jako je to u patentu. A to klidne po 1 roce myslim. Mozna uz od prvni minuty. To spis....
Nechapu, co ma SLOUZIT LIDEM. NEEEEEE!!!!!! Autor vytvori dilo, a to slouzi k tomu, aby si ho bud nechal a nikomu ho neukazal, a nebo aby ho zpristupnil ostatnim za jim urcenych podminek!!! Neni to tak, ze by malir namaloval obraz a automaticky ho musel dat ostatnim, aby se na nej divali. Neni to zadny verejny zajem, neni to zadna povinnost. Co je to proboha za nesmysl, ze neco ma slouzit lidem? Film ma slouzit lidem? Software ma slouzit lidem? Vsem lidem? Ne - ma to sloizt tem, kteri toto legalne ziskaji (koupi, ci dostanou darem). Nemame komunismus (alespon nastesti ne 100%, ale jen castecny), kde by vsechno melo byt vsech a zaroven nic nikoho.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570169
+
Tak to nechápeš celkem běžnou věc. Například Red Hat tohle praktikuje už 17 let. A narozdíl od Microsoftu jim zisk během krize ještě stoupnul.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
9. 1. 2011 - 19:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak to nechápeš celkem běžnou věc. Například Red Hat tohle praktikuje už 17 let. A narozdíl od Microsoftu jim zisk během krize ještě stoupnul.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570157
+
Proboha, nekdy nechapu....Ano, existuji lide a firmy, ktere DOBROVOLNE davaji svou praci zdarma ostatnim. Ano, je to JEJICH VEC. Je to JEJICH obchodni model!!!!
Ale tim chcete rict, ze to tak POVINNE musi delat VSICHNI????? DElate si ze me PRDEL?
9. 1. 2011 - 20:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseProboha, nekdy nechapu....Ano, existuji lide a firmy, ktere DOBROVOLNE davaji svou praci zdarma ostatnim. Ano, je to JEJICH VEC. Je to JEJICH obchodni model!!!!
Ale tim chcete rict, ze to tak POVINNE musi delat VSICHNI????? DElate si ze me PRDEL?
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570166
+
Novináři, alespoň za mých mladých let, měli právo chránit své zdroje. Takže jako novinář klidně můžeš interview udělat.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
11. 1. 2011 - 18:16https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNovináři, alespoň za mých mladých let, měli právo chránit své zdroje. Takže jako novinář klidně můžeš interview udělat.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570595
+
Jelikož nikdo nebyl schopen Vám to pořádně vysvětlit, tak ještě jednou já...
Tento příměr s informacemi o nájemném vrahu je úplně něco jiného než v případu z článku. Poskytovat informace o nájemném vrahu v pořádku není hned z několika důvodů. Vy jasně víte, že se dopouští nelegální činnosti, takže (pokud se nepletu) máte povinnost to ohlásit. Navíc by se jistě podávání těchto informací dalo považovat za úmyslnou spoluvinu u případné vraždy. Kór, když byste tyto informace poskytoval za úplatu.
Naopak u případu toho mladíka je to úplně něco jiného. On nemůže vědět zda to video je na serveru umístěno nelegálně - dle všech indicií to vypadá, že je legální. Tyto servery mají v podmínkách jasně napsáno, že se může sdílet pouze legální obsah a proto jako návštěvník tohoto webu musíte předpokládat, že tento obsah je legální. Neznáte uploadera, takže ani nevzniká povinnost to nahlásit, protože to mohl nahrát vlastník práv. Zároveň se to nedá brát ani jako spoluvinna, protože opět nemohl tušit, že se něčeho dopouští. Pokud mu nebylo v dopisu jasně sděleno, která videa jsou nelegální, tak se opět ničeho nedopustil. Navíc na ČPU nemusel reagovat vůbec, protože to je jen nějaká soukromá organizace, která si může říkat co chce a Vy jí nemusíte věřit.
Co se týče úplaty, tak je podstatný rozdíl mezi "chtít peníze za informace" a "poskytovat reklamu". On pouze poskytoval službu v podobě reklamního místa. Na tom není nic nelegálního (kromě toho, že to dělal na černo).
Takže u jakého dalšího nesmyslného příkladu chcete vysvětlit v čem je nesmyslný?
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
9. 1. 2011 - 20:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJelikož nikdo nebyl schopen Vám to pořádně vysvětlit, tak ještě jednou já...
Tento příměr s informacemi o nájemném vrahu je úplně něco jiného než v případu z článku. Poskytovat informace o nájemném vrahu v pořádku není hned z několika důvodů. Vy jasně víte, že se dopouští nelegální činnosti, takže (pokud se nepletu) máte povinnost to ohlásit. Navíc by se jistě podávání těchto informací dalo považovat za úmyslnou spoluvinu u případné vraždy. Kór, když byste tyto informace poskytoval za úplatu.
Naopak u případu toho mladíka je to úplně něco jiného. On nemůže vědět zda to video je na serveru umístěno nelegálně - dle všech indicií to vypadá, že je legální. Tyto servery mají v podmínkách jasně napsáno, že se může sdílet pouze legální obsah a proto jako návštěvník tohoto webu musíte předpokládat, že tento obsah je legální. Neznáte uploadera, takže ani nevzniká povinnost to nahlásit, protože to mohl nahrát vlastník práv. Zároveň se to nedá brát ani jako spoluvinna, protože opět nemohl tušit, že se něčeho dopouští. Pokud mu nebylo v dopisu jasně sděleno, která videa jsou nelegální, tak se opět ničeho nedopustil. Navíc na ČPU nemusel reagovat vůbec, protože to je jen nějaká soukromá organizace, která si může říkat co chce a Vy jí nemusíte věřit.
Co se týče úplaty, tak je podstatný rozdíl mezi "chtít peníze za informace" a "poskytovat reklamu". On pouze poskytoval službu v podobě reklamního místa. Na tom není nic nelegálního (kromě toho, že to dělal na černo).
Takže u jakého dalšího nesmyslného příkladu chcete vysvětlit v čem je nesmyslný?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570181
+
Jak muzu vedet, ze ten najemny vrah je vazne najemny vrah? Prece jednam v dobre vire, ze kdyby to byl vazne najmeny vrah, tak uz by ho urady zavrely. Jelikoz je stale na svobode, jednam v dobre vire, ze se jen vytahuje, a pritom to najmeny vrah vubec neni.
Takze to, ze na nej zverejnuji kontakt, je naprosto v poradku, ja nic neudelal, a ziju v dobre vire, ze i ten najemny vrah nikoho nezabil.
9. 1. 2011 - 20:23https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJak muzu vedet, ze ten najemny vrah je vazne najemny vrah? Prece jednam v dobre vire, ze kdyby to byl vazne najmeny vrah, tak uz by ho urady zavrely. Jelikoz je stale na svobode, jednam v dobre vire, ze se jen vytahuje, a pritom to najmeny vrah vubec neni.
Takze to, ze na nej zverejnuji kontakt, je naprosto v poradku, ja nic neudelal, a ziju v dobre vire, ze i ten najemny vrah nikoho nezabil.
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570184
+
Pokud zveřejníte takovou informaci i když věříte v opak, tak se dopouštíte pomluvy.
Pokud za takovou informaci požadujete peníze (a máte to jako podnikání aby to bylo úplně "legální"), tak pokud je to pravda, tak se dopouštíte napomáhání a navíc jste nesplnil ohlašovací povinnost. Pokud to pravda není, tak se dopouštíte svým způsobem klamavé reklamy a hlavně je to podvodný prodej.
Ještě chcete něco vysvětlit?
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
_MHM_ https://diit.cz/profil/mhm
9. 1. 2011 - 20:36https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud zveřejníte takovou informaci i když věříte v opak, tak se dopouštíte pomluvy.
Pokud za takovou informaci požadujete peníze (a máte to jako podnikání aby to bylo úplně "legální"), tak pokud je to pravda, tak se dopouštíte napomáhání a navíc jste nesplnil ohlašovací povinnost. Pokud to pravda není, tak se dopouštíte svým způsobem klamavé reklamy a hlavně je to podvodný prodej.
Ještě chcete něco vysvětlit?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570187
+
ale on nenavadel k trestnemu cinu ani jej neumoznoval svym jednanim protoze podle az muzu sosat/sledovat a/v dila co hrdlo raci. tudiz pokud parafrazuji vas priklad. budu za uplatu poskytovat informace kde se daji sehnat nejlevnejsi housky.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
9. 1. 2011 - 23:35https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseale on nenavadel k trestnemu cinu ani jej neumoznoval svym jednanim protoze podle az muzu sosat/sledovat a/v dila co hrdlo raci. tudiz pokud parafrazuji vas priklad. budu za uplatu poskytovat informace kde se daji sehnat nejlevnejsi housky.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570213
+
Je zajimave, ze vetsina lidi zde ma docela jasno v tom, ze dotycny nenaplnuje skutek, ktery je popsan v autorskem zakone takto:
1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
Fakt je s podivem, jak jste si vsichni jisti. Ja osobne si az tak jisty nejsem. No, ale stranky jsem nevidel, jejich kod neznam, nebudu soudit, necham to na soudu. Ale pokud soud uzna, ze to naplnovalo tyto body, potom jsou moje prirovnani a argumenty spravne.
Pokud neuzna, jsou spatne, minimalne z hlediska zakona. Samozrejme, jak tu vec citime z hlediska moralky, je na kazdem z nas...
10. 1. 2011 - 01:33https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJe zajimave, ze vetsina lidi zde ma docela jasno v tom, ze dotycny nenaplnuje skutek, ktery je popsan v autorskem zakone takto:
1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
Fakt je s podivem, jak jste si vsichni jisti. Ja osobne si az tak jisty nejsem. No, ale stranky jsem nevidel, jejich kod neznam, nebudu soudit, necham to na soudu. Ale pokud soud uzna, ze to naplnovalo tyto body, potom jsou moje prirovnani a argumenty spravne.
Pokud neuzna, jsou spatne, minimalne z hlediska zakona. Samozrejme, jak tu vec citime z hlediska moralky, je na kazdem z nas...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570235
+
Pokud by tyto dva body měli platit tak jak je interpretuješ ty, potom nemůže legálně fungovat web. Připadá mi, že toto záměrně ignoruješ.
"Ale pokud soud uzna, ze to naplnovalo tyto body, potom jsou moje prirovnani a argumenty spravne."
Hehe. Nejsou. Zákony nejsou psány matematickou logikou a soud není veden formou důkazu.
U soudu jde bohužel především o to, kdo má lepšího právníka.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
11. 1. 2011 - 18:29https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud by tyto dva body měli platit tak jak je interpretuješ ty, potom nemůže legálně fungovat web. Připadá mi, že toto záměrně ignoruješ.
"Ale pokud soud uzna, ze to naplnovalo tyto body, potom jsou moje prirovnani a argumenty spravne."
Hehe. Nejsou. Zákony nejsou psány matematickou logikou a soud není veden formou důkazu.
U soudu jde bohužel především o to, kdo má lepšího právníka.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570599
+
"Zákony nejsou psány matematickou logikou"
Na Vulkanu jsou :))
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
JVc https://diit.cz/profil/jvc
11. 1. 2011 - 19:29https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"Zákony nejsou psány matematickou logikou"
Na Vulkanu jsou :))https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570604
+
Pokud někoho navádíš k vraždě, je to trestný čin, protože následky jsou jednoznačné. Nějaký člověk bude mrtvý. Ty víš (a dokonce to chceš), aby ten člověk byl mrtvý.
Pokud odkážeš na veřejné síti na veřejný obsah, kde je prosím ten trestný čin? Ten dokument je veřejně k disposici. Jestli ten, kdo ho tam uploadoval, na to má licenci, přece není tvoje starost. A hlavně nemáš praktickou možnost to zjistit (ty nejsi povinen to zjišťovat, stejně tak druhá strana není povinna ti cokoliv říkat).
Jestli někdo porušil licence k tomu filmu (například tím, že jej zveřejnil), má jít policie po tomto člověku.
"Nakonec, to jak soud rozhodne muze byt zajimavy precedens."
Ano, bude to zajímavé a nebude to precedens. Takové věci u nás naštěstí v právu nejsou.
"Pokud totiz rozhodne, ze je vse ok, potom asi nebude problem si na tomto otevrit zivnost a delat to normalne ve velkym profesionalne...."
No a? Potom si budou muset distributoři začít skutečně chránit svůj obsah a nabídnout lepší distribuční cesty, než budou tyto weby. Jednoznačně by vyhrál zákazník. I když, v ČR to dopadne tak, že se přijme další zákon (z dílny OSA a spol.), který už to zakáže jednoznačně.
Mimochodem, všiml sis, jak se z celé diskuse vytratila zmínka o autorech? Diskutuje se zde distributor, osa a ten kluk. Nikde autoři. Není tohle divné?
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Heron https://diit.cz/profil/heron
11. 1. 2011 - 18:14https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud někoho navádíš k vraždě, je to trestný čin, protože následky jsou jednoznačné. Nějaký člověk bude mrtvý. Ty víš (a dokonce to chceš), aby ten člověk byl mrtvý.
Pokud odkážeš na veřejné síti na veřejný obsah, kde je prosím ten trestný čin? Ten dokument je veřejně k disposici. Jestli ten, kdo ho tam uploadoval, na to má licenci, přece není tvoje starost. A hlavně nemáš praktickou možnost to zjistit (ty nejsi povinen to zjišťovat, stejně tak druhá strana není povinna ti cokoliv říkat).
Jestli někdo porušil licence k tomu filmu (například tím, že jej zveřejnil), má jít policie po tomto člověku.
"Nakonec, to jak soud rozhodne muze byt zajimavy precedens."
Ano, bude to zajímavé a nebude to precedens. Takové věci u nás naštěstí v právu nejsou.
"Pokud totiz rozhodne, ze je vse ok, potom asi nebude problem si na tomto otevrit zivnost a delat to normalne ve velkym profesionalne...."
No a? Potom si budou muset distributoři začít skutečně chránit svůj obsah a nabídnout lepší distribuční cesty, než budou tyto weby. Jednoznačně by vyhrál zákazník. I když, v ČR to dopadne tak, že se přijme další zákon (z dílny OSA a spol.), který už to zakáže jednoznačně.
Mimochodem, všiml sis, jak se z celé diskuse vytratila zmínka o autorech? Diskutuje se zde distributor, osa a ten kluk. Nikde autoři. Není tohle divné?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570592
+
Neznam presne pozadi pripadu a hlavne obsah dopisu CPU s upozornenim (ktery muze byt dle meho nazoru klicovy) na nelegalnost mladikovy cinnosti a tak se nechci poustet do jeho odsuzovani ci obhajovani.
Rad bych se ale pozastavil nad 2 zajimavostmi:
1) Docela me zarazi, ze i presto, ze o cinech dotycneho CPU prokazatelne vedela jiz od roku 2008, podala na nej trestni oznameni az nyni.
2) Nikde jsem zatim nezaznamenal ani naznak toho, ze by se CPU nebo Policie zabyvala samou podstatou této udalosti tj. tim nelegalnim obsahem jako takovym.
Ja z toho jednoznacne citim vyvolani odstrasujiciho procesu s mladikem, ktery se neni schopen primerene branit, pokus o lync pro vystrahu vsem ostatnim.
At ten mladik porusil zakon nebo ne doufam, ze se mu dostane dobre pravni pomoci, aby byl souzen a ne lyncovan.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Woody https://diit.cz/profil/woody
8. 1. 2011 - 21:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo taky mi to neda se nepripojit se svym nazorem.
Neznam presne pozadi pripadu a hlavne obsah dopisu CPU s upozornenim (ktery muze byt dle meho nazoru klicovy) na nelegalnost mladikovy cinnosti a tak se nechci poustet do jeho odsuzovani ci obhajovani.
Rad bych se ale pozastavil nad 2 zajimavostmi:
1) Docela me zarazi, ze i presto, ze o cinech dotycneho CPU prokazatelne vedela jiz od roku 2008, podala na nej trestni oznameni az nyni.
2) Nikde jsem zatim nezaznamenal ani naznak toho, ze by se CPU nebo Policie zabyvala samou podstatou této udalosti tj. tim nelegalnim obsahem jako takovym.
Ja z toho jednoznacne citim vyvolani odstrasujiciho procesu s mladikem, ktery se neni schopen primerene branit, pokus o lync pro vystrahu vsem ostatnim.
At ten mladik porusil zakon nebo ne doufam, ze se mu dostane dobre pravni pomoci, aby byl souzen a ne lyncovan.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569918
+
Napadá mě jedna věc:
Velká nahrávací studia se nemají k tomu aby změnily své distribuční modely.
Najde-li se tu 5 lidí co do toho půjdou, klidně do toho jdu. představu bych měl...
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
9. 1. 2011 - 02:00https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNapadá mě jedna věc:
Velká nahrávací studia se nemají k tomu aby změnily své distribuční modely.
Najde-li se tu 5 lidí co do toho půjdou, klidně do toho jdu. představu bych měl...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569959
+
9. 1. 2011 - 02:50https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA kam tím směřuješ/co máš na mysli?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569975
+
problém je že stavající systém je postaven tak že vyhovuje vydavatelstvím. Za to ale moderní společnosti nevyhovují distribuční modely a jejich pojetí.
Co takhle vytvořit distribuci podle přání umělců a zákazníků. v takové formě která bude skutečně vyhovovat většině a zaručí že digitálně zakoupené umění bude plně srovnatelná s tou klasickou cestou?
Lze očekávat statísíce zákazníku každý den doma u PC, ale už je nelze čekat ve frontách v obchodech jako v 80 - 90tých letech...
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
9. 1. 2011 - 17:05https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseproblém je že stavající systém je postaven tak že vyhovuje vydavatelstvím. Za to ale moderní společnosti nevyhovují distribuční modely a jejich pojetí.
Co takhle vytvořit distribuci podle přání umělců a zákazníků. v takové formě která bude skutečně vyhovovat většině a zaručí že digitálně zakoupené umění bude plně srovnatelná s tou klasickou cestou?
Lze očekávat statísíce zákazníku každý den doma u PC, ale už je nelze čekat ve frontách v obchodech jako v 80 - 90tých letech...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570072
+
Nápad to je fajn, ale to už tu bylo dřív (koneckonců je to naprosto logické, že by někdo chtěl tu neuspokojivou situaci řešit). Ale bojím se, že kdyby to šlo tak snadno, tak už to dávno někdo udělal - já nevím přesně, jak to funguje z pohledu nakládání s tím dílem (takže možná budu terminologicky trochu mimo), ale majetková práva k dílům (oprávnění s nimi nakládat) budou mít asi vydavatelství (asi napořád, případně minimálně budou mít k tomu licenci na určitou dobu), takže autor, i kdyby chtěl, tak stávající dílo asi takovou cestou distribuce nenabídne. Druhá věc je, jestli by takhle nabídnul své nové dílo (jestli by na něj nebyly tlaky ze strany vydavatelství). A možná tam budou ještě nějaké zádrhele, co mě nenapadly. To by chtělo někoho, kdo tomu rozumí z právního hlediska a má přehled, jak to v praxi funguje - ten by pak mohl říct, jestli by se tenhle model dal prakticky zrealizovat. Kdyby ano, tak tím líp, prospělo by to úplně všem kromě vydavatelů (což je jenom jejich problém, když to můžou udělat sami a navíc o tom moc dobře ví).
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 17:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNápad to je fajn, ale to už tu bylo dřív (koneckonců je to naprosto logické, že by někdo chtěl tu neuspokojivou situaci řešit). Ale bojím se, že kdyby to šlo tak snadno, tak už to dávno někdo udělal - já nevím přesně, jak to funguje z pohledu nakládání s tím dílem (takže možná budu terminologicky trochu mimo), ale majetková práva k dílům (oprávnění s nimi nakládat) budou mít asi vydavatelství (asi napořád, případně minimálně budou mít k tomu licenci na určitou dobu), takže autor, i kdyby chtěl, tak stávající dílo asi takovou cestou distribuce nenabídne. Druhá věc je, jestli by takhle nabídnul své nové dílo (jestli by na něj nebyly tlaky ze strany vydavatelství). A možná tam budou ještě nějaké zádrhele, co mě nenapadly. To by chtělo někoho, kdo tomu rozumí z právního hlediska a má přehled, jak to v praxi funguje - ten by pak mohl říct, jestli by se tenhle model dal prakticky zrealizovat. Kdyby ano, tak tím líp, prospělo by to úplně všem kromě vydavatelů (což je jenom jejich problém, když to můžou udělat sami a navíc o tom moc dobře ví).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570075
+
myslím si že by úplně stačilo touto cestou pomoci malým začínajícím umělcům kteří se jaksi nahrávacím studiím protože nepraktikují ono mainstreamové krákání.
Udělal bych to i jen proto aby se prokázalo, že to jde.
Samozřejmě, že to není z pohledu získání oblíbených autorů jednoduché, ať již právně nebo z pohledu důvěry. Myslím si že kdyby se našli lidé mající trpělivost s takovým dítkem a dělali to s láskou, šlo by to. Mělo by se už pochopit že maximální zisk není všechno.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
9. 1. 2011 - 19:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusemyslím si že by úplně stačilo touto cestou pomoci malým začínajícím umělcům kteří se jaksi nahrávacím studiím protože nepraktikují ono mainstreamové krákání.
Udělal bych to i jen proto aby se prokázalo, že to jde.
Samozřejmě, že to není z pohledu získání oblíbených autorů jednoduché, ať již právně nebo z pohledu důvěry. Myslím si že kdyby se našli lidé mající trpělivost s takovým dítkem a dělali to s láskou, šlo by to. Mělo by se už pochopit že maximální zisk není všechno.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570136
+
"Mělo by se už pochopit že maximální zisk není všechno."
Tak v tom jsem s tebou zajedno, ale nejenom tady, vůbec všude. Dneska se totiž všechno točí primárně jenom kolem zisku, ale nikdo už neřeší třeba kvalitu provedení, přínos pro zákazníka atd. No, možná to, co navrhuješ, by se dalo udělat, ovšem pro začínající umělce spíš jenom na nekomerční bázi (něco jako jamendo.org), protože ze začátku by se to asi těžko zaplatilo. Možná bys mohl s tím nápadem kontaktovat ČPS (pokud proti ní něco vyloženě nemáš), třeba by pro to našla nějaké lidi nebo tomu nějakým způsobem poskytla zázemí, a to i z právního hlediska.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
9. 1. 2011 - 19:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"Mělo by se už pochopit že maximální zisk není všechno."
Tak v tom jsem s tebou zajedno, ale nejenom tady, vůbec všude. Dneska se totiž všechno točí primárně jenom kolem zisku, ale nikdo už neřeší třeba kvalitu provedení, přínos pro zákazníka atd. No, možná to, co navrhuješ, by se dalo udělat, ovšem pro začínající umělce spíš jenom na nekomerční bázi (něco jako jamendo.org), protože ze začátku by se to asi těžko zaplatilo. Možná bys mohl s tím nápadem kontaktovat ČPS (pokud proti ní něco vyloženě nemáš), třeba by pro to našla nějaké lidi nebo tomu nějakým způsobem poskytla zázemí, a to i z právního hlediska.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570142
+
KAZDY, opravdu NAPROSTO KAZDY se snazi maximalizovat svuj zisk. To je zakladni zivotni potreba. JAKYKOLIV zivy organismus se snazi maximalizovat svuj zisk.
Jednotlivy clovek se milionkrat denne rozhoduje, co pro nej bude vyhodnejsi. Koupit tohle zbozi, ci nekoupit? Co je pro mne vyhodnejsi? Prinese mi vetsi zisk, ze budu tezce pracovat, a budu mit vetsi plat, a nebo muj zisk bude naopak nepracovat, a budu o 2 hodiny denne vice spat?
VSECHNO je otazka zisku. Dokonce i dobrocinnost : Je pro mne vetsi zisk mit 100kc v hotovosti, a nebo je pro mne vetsi zisk tyto penize venovat na charitu a mit z toho dobry pocit? Co je vetsi zisk - divat se na fotbal a mit nasranou manzelku, a nebo se divat na telenovelu a pak si vecer zasoulozit?
Vsechno se dela pro zisk....
9. 1. 2011 - 19:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseKAZDY, opravdu NAPROSTO KAZDY se snazi maximalizovat svuj zisk. To je zakladni zivotni potreba. JAKYKOLIV zivy organismus se snazi maximalizovat svuj zisk.
Jednotlivy clovek se milionkrat denne rozhoduje, co pro nej bude vyhodnejsi. Koupit tohle zbozi, ci nekoupit? Co je pro mne vyhodnejsi? Prinese mi vetsi zisk, ze budu tezce pracovat, a budu mit vetsi plat, a nebo muj zisk bude naopak nepracovat, a budu o 2 hodiny denne vice spat?
VSECHNO je otazka zisku. Dokonce i dobrocinnost : Je pro mne vetsi zisk mit 100kc v hotovosti, a nebo je pro mne vetsi zisk tyto penize venovat na charitu a mit z toho dobry pocit? Co je vetsi zisk - divat se na fotbal a mit nasranou manzelku, a nebo se divat na telenovelu a pak si vecer zasoulozit?
Vsechno se dela pro zisk....https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570160
+
Dovolím si nesouhlasit, clovek se rozhoduje o cenach jen z duvodu jejich nedostatku... Ano dnes se kazdy snazi o maximalni zisk a to je podle me, spatny smer. Kouknete se jak diky teto snaze vypada zivotní prostredi. Jakou kvalitu maji dnesni premiove nahravky atd...
Melo by se uz konecne zacit myslet jinak. Delat veci ne kvuli zisku, ale proto, ze me to bavi. Ze me to naplnuje. Ze to muze pomoci jinym. Ten prijem k tomu samozrejme patri, ale mel by byt minimalne na druhe pozici.
Pokud nekdo tvrdi ze co nejvyssi prijem je to nejdulezitejsi, pak bych mu jen rekl ze prijal masivne prosazovane dogma spolecnosti.
Podle me je to hlavne o radosti z prace, pocitu realizace a uspokojeni.
Clovek by mel to co si od prirody bere, taky nejakou formou vratit. podporoval bych technologie jako treba bioplynova stanice, je to dokonale. vstoupi kejda+rostlinny srot->vznikne bioplyn->vyrobi se elektrina a teplo-> po ususeni zbyte kvalitni hnojivo->diky nemu vyrostou rostliny... je to kolobeh... máme spousty veci, ktere svuj kolobeh nemaji. proc nehledat cesty jak je mit tak aby ten kolobeh fungoval. bude nam vsem lepe... nejdriv ale musime prijmout ze penize jsou sami o sobe k nicemu. nedaji se jist, neda se z nich postavit dum. Hodnotu jim dava jen spolecnost.
Rostliny, kameni, drevo, jakekoliv maso, voda - to jsou veci ktere maji svou hodnotu vzdy, at je krize nebo neni...
+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
Lukáš Kohout https://diit.cz/profil/alficek
10. 1. 2011 - 00:43https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDovolím si nesouhlasit, clovek se rozhoduje o cenach jen z duvodu jejich nedostatku... Ano dnes se kazdy snazi o maximalni zisk a to je podle me, spatny smer. Kouknete se jak diky teto snaze vypada zivotní prostredi. Jakou kvalitu maji dnesni premiove nahravky atd...
Melo by se uz konecne zacit myslet jinak. Delat veci ne kvuli zisku, ale proto, ze me to bavi. Ze me to naplnuje. Ze to muze pomoci jinym. Ten prijem k tomu samozrejme patri, ale mel by byt minimalne na druhe pozici.
Pokud nekdo tvrdi ze co nejvyssi prijem je to nejdulezitejsi, pak bych mu jen rekl ze prijal masivne prosazovane dogma spolecnosti.
Podle me je to hlavne o radosti z prace, pocitu realizace a uspokojeni.
Clovek by mel to co si od prirody bere, taky nejakou formou vratit. podporoval bych technologie jako treba bioplynova stanice, je to dokonale. vstoupi kejda+rostlinny srot->vznikne bioplyn->vyrobi se elektrina a teplo-> po ususeni zbyte kvalitni hnojivo->diky nemu vyrostou rostliny... je to kolobeh... máme spousty veci, ktere svuj kolobeh nemaji. proc nehledat cesty jak je mit tak aby ten kolobeh fungoval. bude nam vsem lepe... nejdriv ale musime prijmout ze penize jsou sami o sobe k nicemu. nedaji se jist, neda se z nich postavit dum. Hodnotu jim dava jen spolecnost.
Rostliny, kameni, drevo, jakekoliv maso, voda - to jsou veci ktere maji svou hodnotu vzdy, at je krize nebo neni...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570221
+
Já si říkám každou chvíli, jak by bylo fajn, kdyby se všechno neřídilo jenom čísly a honem za penězi, ale snahou dělat něco, co mě baví, dělat to dobře, dělat to tak, aby to všem bylo k užitku, nesnažit se za každou cenu udělat to co nejdřív, ať už jakkoliv (respektive k tomu nebýt nucen). Být ohleduplný (ne nechat si **** na hlavu, ale pochopit, že nejsem na světě sám a nemám nutně ve všem nejvyšší prioritu), snažit se druhé chápat. Jak by se asi tady pak žilo? A nejhorší je, že tohle by docela dobře i šlo, kdyby tady neexistovali jedinci, kteří mají neustálou snahu být něco víc než ti ostatní (rozuměj - musí jim být nadřazení, ovládat je a vykořisťovat). Jinak tím nijak nepopírám potřebu vydělávat peníze, z něčeho se žít musí - ale zkrátka - daly by se vydělávat i s jiným přístupem.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 01:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá si říkám každou chvíli, jak by bylo fajn, kdyby se všechno neřídilo jenom čísly a honem za penězi, ale snahou dělat něco, co mě baví, dělat to dobře, dělat to tak, aby to všem bylo k užitku, nesnažit se za každou cenu udělat to co nejdřív, ať už jakkoliv (respektive k tomu nebýt nucen). Být ohleduplný (ne nechat si **** na hlavu, ale pochopit, že nejsem na světě sám a nemám nutně ve všem nejvyšší prioritu), snažit se druhé chápat. Jak by se asi tady pak žilo? A nejhorší je, že tohle by docela dobře i šlo, kdyby tady neexistovali jedinci, kteří mají neustálou snahu být něco víc než ti ostatní (rozuměj - musí jim být nadřazení, ovládat je a vykořisťovat). Jinak tím nijak nepopírám potřebu vydělávat peníze, z něčeho se žít musí - ale zkrátka - daly by se vydělávat i s jiným přístupem.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570228
+
Jenomže jiný, než finanční "zisk" nelze zakalkulovat do finanční "škody" někoho jiného. Navíc valná část lidí má tendenci upřednostnit zisk finanční v bláhové představě, že je to to hlavní. Nehledě na to, že označení jakékoliv pozitivní věci za zisk je značně matoucí, když se tím obvykle myslí finanční záležitost....
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
DRK https://diit.cz/profil/drk22
10. 1. 2011 - 12:46https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJenomže jiný, než finanční "zisk" nelze zakalkulovat do finanční "škody" někoho jiného. Navíc valná část lidí má tendenci upřednostnit zisk finanční v bláhové představě, že je to to hlavní. Nehledě na to, že označení jakékoliv pozitivní věci za zisk je značně matoucí, když se tím obvykle myslí finanční záležitost....https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570327
+
Kdyby na základních školách působili náležitě vzdělaní a kvalifikovaní učitelé informatiky....
po studiích jsem dostal nabídku 12tis czk (lákavá nabídka že? - sama čitá částka byla na plný úvazek pro vysokoškoláka velice motivující :-) oszuda českého školství
2. Věc pane redaktore: přenášet zodpovědnost na UČITELE a zbavovat ji rodičů, což je v jednom odstavci naznačeno je naprostá blbost, BEZ PODPORY RODIČŮ je právní podvědomí dětí ta tam - a jen učitel to nespraví...
(všechna čest těm dobrým a kvalitním, jejich práce si velmi vážím), možná by k tomuto případu nedošlo. Na straně rodičů vinu hledat těžko, provozovat z "počítače v pokojíčku" takovýto web je velice snadné a při letmém "pohledu do pokojíčku cestou ze záchoda" se to rodiči jednoduše jeví jako že "si synek surfuje".
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Radek Smrž https://diit.cz/profil/rsmrz
9. 1. 2011 - 10:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNapsat:
Kdyby na základních školách působili náležitě vzdělaní a kvalifikovaní učitelé informatiky....
po studiích jsem dostal nabídku 12tis czk (lákavá nabídka že? - sama čitá částka byla na plný úvazek pro vysokoškoláka velice motivující :-) oszuda českého školství
2. Věc pane redaktore: přenášet zodpovědnost na UČITELE a zbavovat ji rodičů, což je v jednom odstavci naznačeno je naprostá blbost, BEZ PODPORY RODIČŮ je právní podvědomí dětí ta tam - a jen učitel to nespraví...
(všechna čest těm dobrým a kvalitním, jejich práce si velmi vážím), možná by k tomuto případu nedošlo. Na straně rodičů vinu hledat těžko, provozovat z "počítače v pokojíčku" takovýto web je velice snadné a při letmém "pohledu do pokojíčku cestou ze záchoda" se to rodiči jednoduše jeví jako že "si synek surfuje".https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-569993
+
Ono jde HLAVNE o vychovu.
Bohuzel, socialisti z celeho sveta potrebuji, aby deti byly vychovane tak, jak ONI potrebuji, a ne tak, jak by je vychovali rodice. Z toho duvodu se lidem jiz radu desitek let vstepuje nazor, ze nejaka skola jejich deti nauci mnohem lepe vse o zivote, nez by to dokazali rodice. Ze sami rodice by to dokonce mohli udelat spatne! V realu se potom ve skolach uci, jak je EU skvela a kdo tvrdi opak, je fuj fuj clovek. Napriklad. A ze starat se o sebe sam je fuj, ze na vsechno potrebujeme urady a uredniky...
Pritom sam rodic a nikdo jiny je NEJVICE zodpovedny za sve dite. To, ze tuto zodpovezdnost deleguje na stat, je od rodicu velka nezodpovednost. Samozrejme, rada rodicu souhlasi s tim, co stat tvrdi, protoze uz maji tak vymyte mozky, ze uz si ani neumi predstavit zit mimo zdi zoo....
Osobne mam 3 mesicni dceru a jsem si zcela jisty, ze ji budu vychovavat sam, budu ji velmi korigovat myslenky, kteryma se ji bude snazil indoktrinovat stat a budu se snazit, aby si vzdy sama umela udelat vlastni nazor.
a take ji budu ucit, ze existuji nejake moralni hodnoty, a ty plati bez ohledu na to, jestli na to je ci neni zakon, a nebo jestli 99% ostatnich lidi bude tvrdit, ze to tak neni.
MNOHDY v historii existovaly zakony, ktere sly proti moralnim hodnotam (paleni zidu v koncentraku bylo take posveceno zakonem) a jen mensina lidi se proti tomu byla ochotna postavit (mimochodem, a to se ani obecne nevi, v 68 roce po okupaci v SSSR na Rudem namesti byla demonstrace, tusim ze 6 ruskych zen, ktere nesouhlasili s tim, co jejich stat dela, protoze to slo proti moralce.Bylo to od nich VELMI hrdinsky cin, protoze za to byly samozrejme velmi tvrde trestany).
Takze souhlasim s tim, ze prenaset zidpovednost na ucitele je cesta do pekla....
9. 1. 2011 - 12:08https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOno jde HLAVNE o vychovu.
Bohuzel, socialisti z celeho sveta potrebuji, aby deti byly vychovane tak, jak ONI potrebuji, a ne tak, jak by je vychovali rodice. Z toho duvodu se lidem jiz radu desitek let vstepuje nazor, ze nejaka skola jejich deti nauci mnohem lepe vse o zivote, nez by to dokazali rodice. Ze sami rodice by to dokonce mohli udelat spatne! V realu se potom ve skolach uci, jak je EU skvela a kdo tvrdi opak, je fuj fuj clovek. Napriklad. A ze starat se o sebe sam je fuj, ze na vsechno potrebujeme urady a uredniky...
Pritom sam rodic a nikdo jiny je NEJVICE zodpovedny za sve dite. To, ze tuto zodpovezdnost deleguje na stat, je od rodicu velka nezodpovednost. Samozrejme, rada rodicu souhlasi s tim, co stat tvrdi, protoze uz maji tak vymyte mozky, ze uz si ani neumi predstavit zit mimo zdi zoo....
Osobne mam 3 mesicni dceru a jsem si zcela jisty, ze ji budu vychovavat sam, budu ji velmi korigovat myslenky, kteryma se ji bude snazil indoktrinovat stat a budu se snazit, aby si vzdy sama umela udelat vlastni nazor.
a take ji budu ucit, ze existuji nejake moralni hodnoty, a ty plati bez ohledu na to, jestli na to je ci neni zakon, a nebo jestli 99% ostatnich lidi bude tvrdit, ze to tak neni.
MNOHDY v historii existovaly zakony, ktere sly proti moralnim hodnotam (paleni zidu v koncentraku bylo take posveceno zakonem) a jen mensina lidi se proti tomu byla ochotna postavit (mimochodem, a to se ani obecne nevi, v 68 roce po okupaci v SSSR na Rudem namesti byla demonstrace, tusim ze 6 ruskych zen, ktere nesouhlasili s tim, co jejich stat dela, protoze to slo proti moralce.Bylo to od nich VELMI hrdinsky cin, protoze za to byly samozrejme velmi tvrde trestany).
Takze souhlasim s tim, ze prenaset zidpovednost na ucitele je cesta do pekla....https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570011
+
prenaset zodpovednost na ucitele je kredo dnesni doby, protoze rodic ma v prvni rade vydelavat penize "hlavne" pro stat a protoze mu pro sebe zbude velmi malo, tak musi makat 12-16 hodin denne. Tudiz na nejakou vlastni vychovu nema cas a to hraje do karet statu kterej ochotne bude detem vymejvat mozecky podle svyho.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
JVc https://diit.cz/profil/jvc
9. 1. 2011 - 19:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseprenaset zodpovednost na ucitele je kredo dnesni doby, protoze rodic ma v prvni rade vydelavat penize "hlavne" pro stat a protoze mu pro sebe zbude velmi malo, tak musi makat 12-16 hodin denne. Tudiz na nejakou vlastni vychovu nema cas a to hraje do karet statu kterej ochotne bude detem vymejvat mozecky podle svyho.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570153
+
Nevím, jestli zodpovědnost na školy se snaží přenést zrovna "socialisti". Každopádně je pravda že zodpovědnost mají na 1. místě rodiče a nikdo jiný. škola nemá a nemůže suplovat výchovu v rodině.
Taky musím konstatovat, že úroveň výchovy se s nástupem "demokracie" rapidně zhoršila. Nějaké vážnost školy nehrozí a návrat k hodnotám z první republiky už vůbec ne. Je to ještě výrazně horší jak za komunistů.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
DRK https://diit.cz/profil/drk22
10. 1. 2011 - 12:41https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNevím, jestli zodpovědnost na školy se snaží přenést zrovna "socialisti". Každopádně je pravda že zodpovědnost mají na 1. místě rodiče a nikdo jiný. škola nemá a nemůže suplovat výchovu v rodině.
Taky musím konstatovat, že úroveň výchovy se s nástupem "demokracie" rapidně zhoršila. Nějaké vážnost školy nehrozí a návrat k hodnotám z první republiky už vůbec ne. Je to ještě výrazně horší jak za komunistů.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570323
+
Já si myslím, že není na tom moc co řešit. Zobrazoval nelegální obsah na stránkách, ne? Je úplně jedno jak to dělá a jak to na pozadí fuguje. Ve výsledku přostřednictvím jeho webu se mohu zadarmo koukat na filmy. Je naprosto jasné a bez debat, že je to nelegální. Nějaký pohádky a přirovnání prodejce nožů?! :-)) Vždyť je to směšný.Ruku na srdce, všichni moc dobřevíme že to co ten kluk dělal je nelegální.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
VITACZ https://diit.cz/profil/vitacz
9. 1. 2011 - 13:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá si myslím, že není na tom moc co řešit. Zobrazoval nelegální obsah na stránkách, ne? Je úplně jedno jak to dělá a jak to na pozadí fuguje. Ve výsledku přostřednictvím jeho webu se mohu zadarmo koukat na filmy. Je naprosto jasné a bez debat, že je to nelegální. Nějaký pohádky a přirovnání prodejce nožů?! :-)) Vždyť je to směšný.Ruku na srdce, všichni moc dobřevíme že to co ten kluk dělal je nelegální.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570037
+
To se moc pletes. Nic az tak nelegalniho nedelal. Pokud jen linkoval neco co uz davno na netu je a je to komukoliv k dispozici. CPU a ostatni podvodne bandy meli hledat fyzicke umisteni toho videa a tam teprve zacit delat kroky k zamezeni uzivani toho videa. ALe takhl je to pro ne bez prace.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
T1-4 https://diit.cz/profil/t1-4
9. 1. 2011 - 14:14https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTo se moc pletes. Nic az tak nelegalniho nedelal. Pokud jen linkoval neco co uz davno na netu je a je to komukoliv k dispozici. CPU a ostatni podvodne bandy meli hledat fyzicke umisteni toho videa a tam teprve zacit delat kroky k zamezeni uzivani toho videa. ALe takhl je to pro ne bez prace.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570057
+
Jasně, že nelagální věcidělal. Protože moc dobře věděl, že se jedná o nelegální obsah. Když prodáváš kradené auta tak tě zavřou, pokud ovšem dokážeš že jsi o tom nevěděl že je to kradené tak ti ho jen vezmou. To samá si přeber i na tenhle problém. Něco jiného by bylo, kdyby ten kluk měl jen odkaz na video, kde se člověk na to video může kouknout. Ale když na stránkách dáváš streamované video tak mi to připadá tade nelegální. A je úplně jedno kde je uložený zdroj.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
VITACZ https://diit.cz/profil/vitacz
9. 1. 2011 - 17:24https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJasně, že nelagální věcidělal. Protože moc dobře věděl, že se jedná o nelegální obsah. Když prodáváš kradené auta tak tě zavřou, pokud ovšem dokážeš že jsi o tom nevěděl že je to kradené tak ti ho jen vezmou. To samá si přeber i na tenhle problém. Něco jiného by bylo, kdyby ten kluk měl jen odkaz na video, kde se člověk na to video může kouknout. Ale když na stránkách dáváš streamované video tak mi to připadá tade nelegální. A je úplně jedno kde je uložený zdroj.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570081
+
On nic neprodával! Pouze vytvořil stránky, které zobrazují odkazy na nějaké videa.
Videa, které se na stránkách dnes běžně zobrazují jsou pouze odkazy. Např. tohle je odkaz na video s rozhovorem s šéfem nvidie z jednoho nedávného článku na cdr
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Jack FX https://diit.cz/profil/jackfx
9. 1. 2011 - 22:20https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOn nic neprodával! Pouze vytvořil stránky, které zobrazují odkazy na nějaké videa.
Videa, které se na stránkách dnes běžně zobrazují jsou pouze odkazy. Např. tohle je odkaz na video s rozhovorem s šéfem nvidie z jednoho nedávného článku na cdr
https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570203
+
Presne jak pise Jack.fx. Video zobrazene primo v prohlizeci neni nic jineho nez odkaz, ktery jsi zminil akorat ten odkaz nezacinal HREF, ale EMBEDD nebo jakkoliv jinak. Kazdopadne porad jen odkaz.
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
urban https://diit.cz/profil/urban
9. 1. 2011 - 22:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePresne jak pise Jack.fx. Video zobrazene primo v prohlizeci neni nic jineho nez odkaz, ktery jsi zminil akorat ten odkaz nezacinal HREF, ale EMBEDD nebo jakkoliv jinak. Kazdopadne porad jen odkaz.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570206
+
Přesně tak. Mám dojem, že si tu drtivé většina lidí nechce připustit, že z hlediska AZ je ohromný rozdíl mezi prostým odkazem a embeddovaným videem, přestože technicky jde v podstatě o totéž.
Jakmile se dá AV obsah přehrát, jde o užití díla a je dost dobře možné, že pak bude úplně jedno, jak to funguje a kde je fyzicky soubor uložen!
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 06:26https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePřesně tak. Mám dojem, že si tu drtivé většina lidí nechce připustit, že z hlediska AZ je ohromný rozdíl mezi prostým odkazem a embeddovaným videem, přestože technicky jde v podstatě o totéž.
Jakmile se dá AV obsah přehrát, jde o užití díla a je dost dobře možné, že pak bude úplně jedno, jak to funguje a kde je fyzicky soubor uložen!https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570255
+
O tom ale nerozhodneme my, to budou rozhodovat právníci.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 06:28https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseO tom ale nerozhodneme my, to budou rozhodovat právníci.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570258
+
ale odkud? to je co tu bezi. AV obsah sel od jineho serveru primo do ciloveho pocitace. Je to stejne, jako kdyby si uzivatel klikl na odkaz, ktery by se mu otevrel ve vlc playeru.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
jakub novak https://diit.cz/profil/milka
10. 1. 2011 - 08:34https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseale odkud? to je co tu bezi. AV obsah sel od jineho serveru primo do ciloveho pocitace. Je to stejne, jako kdyby si uzivatel klikl na odkaz, ktery by se mu otevrel ve vlc playeru.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570280
+
AZ při užití díla elektronickou cestou nijak neřeší, odkud obsah pochází, kde je fyzicky uložen soubor a který server jej streamuje. Jestli dotyčné paragrafy chápu správně, pak z hlediska AZ došlo k neoprávněnému užití díla ze strany tvůrce webu a k neoprávněnému šíření díla ze strany uživatele, který video nahrál na YouTube (nebo odkud se to přehrávalo).
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 13:42https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAZ při užití díla elektronickou cestou nijak neřeší, odkud obsah pochází, kde je fyzicky uložen soubor a který server jej streamuje. Jestli dotyčné paragrafy chápu správně, pak z hlediska AZ došlo k neoprávněnému užití díla ze strany tvůrce webu a k neoprávněnému šíření díla ze strany uživatele, který video nahrál na YouTube (nebo odkud se to přehrávalo).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570342
+
a vy napriklad z textoveho odkazu nedokazete video prehrat jednim kliknutim? pokud ne pak nechapu proc se vubec k teto veci vyjadrujete kdyz nevite o cem je rec.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
10. 1. 2011 - 09:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusea vy napriklad z textoveho odkazu nedokazete video prehrat jednim kliknutim? pokud ne pak nechapu proc se vubec k teto veci vyjadrujete kdyz nevite o cem je rec.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570286
+
Ne, to vskutku nedodokážu. Na prostý odkaz musím kliknout a pak musím odpovědět na dialog, zda chci stažený soubor spustit (z cache) nebo uložit. Ergo jde nejméně o dvě kliknutí.
Mimochodem, všiml jste si, že warez fóra nevystavují živé linky, ale pouze jejich textovou podobu? Proč? Domnívám se (a mohu se mýlit), že je to jediný zákonný způsob, jak informovat o dostupnosti obsahu o němž s jistotou víme, že není legální. LZPS nám dává v 2. odstavci článku 17 právo "svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu", ale hned ve 4. odstavci praví, že jej "lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých..."
Přeberte si to sám. Já v tom jasno nemám (nejsem právník) a tak se nestavím ani na jednu stranu. Ze svého laického pohledu si ale myslím, že z hlediska AZ mohlo ze strany klučiny dojít k neoprávněnému užití díla a že AZ je v tomto případě právě oním omezením, zmíněném v LZPS.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 13:45https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNe, to vskutku nedodokážu. Na prostý odkaz musím kliknout a pak musím odpovědět na dialog, zda chci stažený soubor spustit (z cache) nebo uložit. Ergo jde nejméně o dvě kliknutí.
Mimochodem, všiml jste si, že warez fóra nevystavují živé linky, ale pouze jejich textovou podobu? Proč? Domnívám se (a mohu se mýlit), že je to jediný zákonný způsob, jak informovat o dostupnosti obsahu o němž s jistotou víme, že není legální. LZPS nám dává v 2. odstavci článku 17 právo "svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu", ale hned ve 4. odstavci praví, že jej "lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých..."
Přeberte si to sám. Já v tom jasno nemám (nejsem právník) a tak se nestavím ani na jednu stranu. Ze svého laického pohledu si ale myslím, že z hlediska AZ mohlo ze strany klučiny dojít k neoprávněnému užití díla a že AZ je v tomto případě právě oním omezením, zmíněném v LZPS.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570345
+
pokud berete v uvahu, ze potvrzeni dialogu je dalsi klik tak teda na 2 pokud ovsem nemate nastaven vas prehravac tak aby prehraval primo i vzdalene soubory. pak misto potvrzovaciho dialogu se rovnou pousti player.
proc se nepouzivaji hypertextove odkazy na war forech je myslim naprosto jasne. kvuli backlinkum a pohodli oznacit a skopirvat cely kontejner "code" na dve kliknuti. nevidim zadny rozdil mezi http://www.cdr.cz a htpp://www.cdr.cz. je to jako pri zapinani poklopce, bud zatahnu za zip nebo zapnu 2 knofliky jedno muze trvat o 1s dele, ovsem obe cesty vedou k jedinemu a to zapnuti poklopce.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
10. 1. 2011 - 22:38https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusepokud berete v uvahu, ze potvrzeni dialogu je dalsi klik tak teda na 2 pokud ovsem nemate nastaven vas prehravac tak aby prehraval primo i vzdalene soubory. pak misto potvrzovaciho dialogu se rovnou pousti player.
proc se nepouzivaji hypertextove odkazy na war forech je myslim naprosto jasne. kvuli backlinkum a pohodli oznacit a skopirvat cely kontejner "code" na dve kliknuti. nevidim zadny rozdil mezi http://www.cdr.cz a htpp://www.cdr.cz. je to jako pri zapinani poklopce, bud zatahnu za zip nebo zapnu 2 knofliky jedno muze trvat o 1s dele, ovsem obe cesty vedou k jedinemu a to zapnuti poklopce.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570430
+
VitaCZ:
Koukání se ne "nějaký obsah" je naprosto legální.... Nelegální je šíření a to on neumožňoval (docházelo by k tomu i bez něj) ani sám nedělal (on žádné odkazy nikam nedával).
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
DRK https://diit.cz/profil/drk22
10. 1. 2011 - 11:37https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseVitaCZ:
Koukání se ne "nějaký obsah" je naprosto legální.... Nelegální je šíření a to on neumožňoval (docházelo by k tomu i bez něj) ani sám nedělal (on žádné odkazy nikam nedával).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570310
+
10. 1. 2011 - 12:34https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuserespektive žádné AV soubory.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570319
+
Mladik vyvazne bez trest. Filmy fyzicky nemel na serveru, ani je na hosting server na ktery odkazoval sam nenahral (pokud mu soud nedokaze opak) WIFTuv nazor je dle me spravny a vseobecne uznavanejsi. Cela tato kauza je jen strasak ze strany CPU, ktera si timto a podobnymi aferami musi delat reklamu jinak by mohli svuj kramek zavrit. Linkovani odkazu na cokoliv neni nelegalni a to doufam take soud jasne uzna. Jinou veci by bylo, kdyby si nechal hoch za shlednuti videa platit. Pak by se jiste obohacoval a nejaky ten paragraf jiste porusil, pokud to delal bez vlsatniho zisku pak bude osvobozen. Tedy pokud se nesesype a nekyvne na nejake mimosoudni vyrovnani. I kdyz z tech imbecilnich 138mil, ktere si nekdo vycucal z prstu tezko rict jakou casku by mu mimosoudne nabidli. JA bych se soudil az do posledni instance.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
T1-4 https://diit.cz/profil/t1-4
9. 1. 2011 - 14:12https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseMladik vyvazne bez trest. Filmy fyzicky nemel na serveru, ani je na hosting server na ktery odkazoval sam nenahral (pokud mu soud nedokaze opak) WIFTuv nazor je dle me spravny a vseobecne uznavanejsi. Cela tato kauza je jen strasak ze strany CPU, ktera si timto a podobnymi aferami musi delat reklamu jinak by mohli svuj kramek zavrit. Linkovani odkazu na cokoliv neni nelegalni a to doufam take soud jasne uzna. Jinou veci by bylo, kdyby si nechal hoch za shlednuti videa platit. Pak by se jiste obohacoval a nejaky ten paragraf jiste porusil, pokud to delal bez vlsatniho zisku pak bude osvobozen. Tedy pokud se nesesype a nekyvne na nejake mimosoudni vyrovnani. I kdyz z tech imbecilnich 138mil, ktere si nekdo vycucal z prstu tezko rict jakou casku by mu mimosoudne nabidli. JA bych se soudil az do posledni instance.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570054
+
V podstatě nedělal nic jiného, než to, že zobrazoval linky na filmy, což u nás není trestné. Takže by to nakonec myslím skončí tak, že český stát uhradí veškeré náklady spojené s trestním stíháním toho mladíka a případně i škody, které tomu mladíkovi vznikly, protože nemohl "podnikat".
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Jack FX https://diit.cz/profil/jackfx
9. 1. 2011 - 18:37https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseV podstatě nedělal nic jiného, než to, že zobrazoval linky na filmy, což u nás není trestné. Takže by to nakonec myslím skončí tak, že český stát uhradí veškeré náklady spojené s trestním stíháním toho mladíka a případně i škody, které tomu mladíkovi vznikly, protože nemohl "podnikat". https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570097
+
Dle mého je mladík nevinen. (ale netvrdím že to co dělal je správné)
A upřímně zde nejde ani o "dobrou víru" , on na své stránky dával odkaz v podobě živých náhledů(někdy i víc jak dbouhodinové) volně dostupného obsahu jiného webu.
Pojmu celou věc trochu jinak, trochu fiktivně. A předem upozorňuju že věc hodně přitáhnu za vlasy.
Vytvořme virtuální svět. V tom světě má chlapec zahradu. A v blízkosti té zahrady je dům. Jednoho dne je chlapec na zahradě kouká se po okolí a najednou si všimne že skrze velká okna vidí že v domě jsou nádherné obrazy. Tak si nakoupí věci a udělá si lavičku aby mohl na obrazy koukat, jednou se zmíní kamarádovy že z jeho zahrady vidí krásné obrazy. Kamarád se na ně chce také podívat tak jde k němu na zahradu a kouká. A jak to tak chodí vše se rozkřikne a najednou k chlapcovi na zahradu začnou chodit lidi a chtějí se koukat na obrazy v protějším domě. Chlapec je hodný nevadí mu že lidi chodí na jeho zahradu a kupuje materiál za své peníze dělá pro lidi židle a lavice. Bohužel mladík nevěděl že obrazy v domě ne které všichni koukají jsou kradené.
Tak a teď mi řekněte jaký trestný čin ten mladík udělal?
Myslíte že jsem demagog? Tak to já ve své demamogii půjdu ještě dále, pohádka pokračuje.
Jednoho dne si majitel nedaleké restaurace všimne že k chlapcovi na zahradu chodí spousta lidí tak za chlapcem zajde a řekne mu "hele tobě sem chodí hodně lidí u mě v lokále je skoro prázdno co kdybych ti sem dal ceduli která lidem řekne že naše restaurace je za rohem a já ti za každý den dám 10 korun, ta údržba zahrady, ten úklid po lidech a dělání nových židlý a lavic tě stojí nějaké peníze, tak by ti takovéhle přilepšení určitě přišlo vhod" chlapecv na tom nevidí nic špatného tak svolí. Tak to jde nějaký čas a najednou chodí ke chlapcovi na zahradu velká spousta lidí a někdy tolik že už se mu na zahradu nevejdou. Jednoho dne jeden ze stálých návštěvníku řekne chlapcovy "hele mě se ty obrazy líbí rád na ně koukám, co kdybych ti dával 100 korun měsíčně a ty mi rezervuješ tuhle židly v první řadě abych měl jistotu že vždycky když přijdu můžu se na obrazy pohodlně dívat. Chlapec souhlasí, proč ne? Tak jde čas a po nějaké době jeden z návštěvníků chlapcovy zahrady řekně že bych těl vidět ty obrazy líp jestli chlapec nemá dalekohled a že mu za zapůjčení dalekohledu rád zaplatí. Chlapec dalekohled má a za 20 korun ho i rád zapůjčí. A jak to tak chodí k chlapcovy najednou přichází stálevíce lidí stále více lidí po něm chtějí rezervace aby se mohly vždy pohodlně koukat, stále více lidí si rádi za menší poplatek od chlapce půjčí dalekohled.
To co chlapec dělal je špatné a nemorální ale podle mě žádný zákon na ochranu duševního vlastnictví neporušil.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
SG CZ https://diit.cz/profil/bigsg
9. 1. 2011 - 23:10https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDle mého je mladík nevinen. (ale netvrdím že to co dělal je správné)
A upřímně zde nejde ani o "dobrou víru" , on na své stránky dával odkaz v podobě živých náhledů(někdy i víc jak dbouhodinové) volně dostupného obsahu jiného webu.
Pojmu celou věc trochu jinak, trochu fiktivně. A předem upozorňuju že věc hodně přitáhnu za vlasy.
Vytvořme virtuální svět. V tom světě má chlapec zahradu. A v blízkosti té zahrady je dům. Jednoho dne je chlapec na zahradě kouká se po okolí a najednou si všimne že skrze velká okna vidí že v domě jsou nádherné obrazy. Tak si nakoupí věci a udělá si lavičku aby mohl na obrazy koukat, jednou se zmíní kamarádovy že z jeho zahrady vidí krásné obrazy. Kamarád se na ně chce také podívat tak jde k němu na zahradu a kouká. A jak to tak chodí vše se rozkřikne a najednou k chlapcovi na zahradu začnou chodit lidi a chtějí se koukat na obrazy v protějším domě. Chlapec je hodný nevadí mu že lidi chodí na jeho zahradu a kupuje materiál za své peníze dělá pro lidi židle a lavice. Bohužel mladík nevěděl že obrazy v domě ne které všichni koukají jsou kradené.
Tak a teď mi řekněte jaký trestný čin ten mladík udělal?
Myslíte že jsem demagog? Tak to já ve své demamogii půjdu ještě dále, pohádka pokračuje.
Jednoho dne si majitel nedaleké restaurace všimne že k chlapcovi na zahradu chodí spousta lidí tak za chlapcem zajde a řekne mu "hele tobě sem chodí hodně lidí u mě v lokále je skoro prázdno co kdybych ti sem dal ceduli která lidem řekne že naše restaurace je za rohem a já ti za každý den dám 10 korun, ta údržba zahrady, ten úklid po lidech a dělání nových židlý a lavic tě stojí nějaké peníze, tak by ti takovéhle přilepšení určitě přišlo vhod" chlapecv na tom nevidí nic špatného tak svolí. Tak to jde nějaký čas a najednou chodí ke chlapcovi na zahradu velká spousta lidí a někdy tolik že už se mu na zahradu nevejdou. Jednoho dne jeden ze stálých návštěvníku řekne chlapcovy "hele mě se ty obrazy líbí rád na ně koukám, co kdybych ti dával 100 korun měsíčně a ty mi rezervuješ tuhle židly v první řadě abych měl jistotu že vždycky když přijdu můžu se na obrazy pohodlně dívat. Chlapec souhlasí, proč ne? Tak jde čas a po nějaké době jeden z návštěvníků chlapcovy zahrady řekně že bych těl vidět ty obrazy líp jestli chlapec nemá dalekohled a že mu za zapůjčení dalekohledu rád zaplatí. Chlapec dalekohled má a za 20 korun ho i rád zapůjčí. A jak to tak chodí k chlapcovy najednou přichází stálevíce lidí stále více lidí po něm chtějí rezervace aby se mohly vždy pohodlně koukat, stále více lidí si rádi za menší poplatek od chlapce půjčí dalekohled.
To co chlapec dělal je špatné a nemorální ale podle mě žádný zákon na ochranu duševního vlastnictví neporušil.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570210
+
"mladík nevěděl že obrazy v domě ne které všichni koukají jsou kradené" - To je jediný, avšak zásadní nedostatek Vašeho příměru.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
PV https://diit.cz/profil/pv
10. 1. 2011 - 02:18https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse"mladík nevěděl že obrazy v domě ne které všichni koukají jsou kradené" - To je jediný, avšak zásadní nedostatek Vašeho příměru.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570248
+
proč? Kdyť ho to ani nemusí zajímat, nemůže být přece zodpovědný za majetek někoho jiného.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
SG CZ https://diit.cz/profil/bigsg
10. 1. 2011 - 07:56https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseproč? Kdyť ho to ani nemusí zajímat, nemůže být přece zodpovědný za majetek někoho jiného. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570267
+
Dotaz, kdyz na svuj server umistim java kod, po jehoz spusteni se zacne prehravat film z jineho serveru.
A nejaky uzivatel si ten kod vlozi do java compilatoru, a spusti si to na svem pocitaci a dim padem spusti prehravani onoho filmu.
To jsem taky zpristupnil film? Jak porad nechapu, jak zpristupnit neco, co je uz pristupne? To je jako rozbit vazu, ktera je uz rozbita...
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
jakub novak https://diit.cz/profil/milka
10. 1. 2011 - 07:32https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDotaz, kdyz na svuj server umistim java kod, po jehoz spusteni se zacne prehravat film z jineho serveru.
A nejaky uzivatel si ten kod vlozi do java compilatoru, a spusti si to na svem pocitaci a dim padem spusti prehravani onoho filmu.
To jsem taky zpristupnil film? Jak porad nechapu, jak zpristupnit neco, co je uz pristupne? To je jako rozbit vazu, ktera je uz rozbita...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570261
+
Ja bych to pripodobnil k tomu, jako kdyz bydlim vedle koleji, kde si studenti provozuji nelegalni kino.
A ja zvu k sobe do bytu lidi a za drobny poplatek pujcuju dalekohled. (ale uz mne nezajima, co s nim kdo dela..)
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
jakub novak https://diit.cz/profil/milka
10. 1. 2011 - 07:43https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJa bych to pripodobnil k tomu, jako kdyz bydlim vedle koleji, kde si studenti provozuji nelegalni kino.
A ja zvu k sobe do bytu lidi a za drobny poplatek pujcuju dalekohled. (ale uz mne nezajima, co s nim kdo dela..)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570264
+
můj názor: nevinnej z distribuce, vinnej ze zneužívání....trest odevzdání příjmů z prodeje reklamy a půl roku podmínka
takže hotovo a soudy se zas můžou zabejvat podstatnýma věcma :-)
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
krakora https://diit.cz/profil/krakora
10. 1. 2011 - 08:09https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusemůj názor: nevinnej z distribuce, vinnej ze zneužívání....trest odevzdání příjmů z prodeje reklamy a půl roku podmínka
takže hotovo a soudy se zas můžou zabejvat podstatnýma věcma :-)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570270
+
Souhlasím se šéfredaktorem. Podle zpráv ČPU a Policie jsem to pochopil tak, že kluk nabízel filmy (ne jenom linky na ně), navíc měl z toho zisk (sice asi ne milionový, ale to je fuk) a na upozornění nereagoval.
Nicméně bych se zdržel jakýchkoliv dalších diskusí a komentářů, protože nejdříve je potřeba vše vyšetřit. Zprávy ČPU i Policie mohou být nepřesné, může se nakonec ukázat vina i nevina. Počkejme tedy na soud.
Jinak postup ČPS chválím, dobrých právníků bude v tomto případu opravdu třeba, protože snaha ČPU je snad každýmu jasná.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
petrsv1 https://diit.cz/profil/petrsv1
10. 1. 2011 - 08:30https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseSouhlasím se šéfredaktorem. Podle zpráv ČPU a Policie jsem to pochopil tak, že kluk nabízel filmy (ne jenom linky na ně), navíc měl z toho zisk (sice asi ne milionový, ale to je fuk) a na upozornění nereagoval.
Nicméně bych se zdržel jakýchkoliv dalších diskusí a komentářů, protože nejdříve je potřeba vše vyšetřit. Zprávy ČPU i Policie mohou být nepřesné, může se nakonec ukázat vina i nevina. Počkejme tedy na soud.
Jinak postup ČPS chválím, dobrých právníků bude v tomto případu opravdu třeba, protože snaha ČPU je snad každýmu jasná.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570276
+
Díky za zajímavé názory, jen nemohu překousnout argument:
"To je samozřejmě dle selského rozumu nesmysl, ale vždy tomu tak bylo a je veřejně známo, že se takto škody ve filmové oblasti prostě vyčíslují. Debata o vyčíslení škody je v tuto chvíli bezpředmětná, i u ní nakonec bude mít slovo soud."
Kdybychom o všem, "co vždy tak bylo" zrušili diskuse, můžeme uzavřít celá fóra.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
lzoch https://diit.cz/profil/lzoch
10. 1. 2011 - 09:58https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseDíky za zajímavé názory, jen nemohu překousnout argument:
"To je samozřejmě dle selského rozumu nesmysl, ale vždy tomu tak bylo a je veřejně známo, že se takto škody ve filmové oblasti prostě vyčíslují. Debata o vyčíslení škody je v tuto chvíli bezpředmětná, i u ní nakonec bude mít slovo soud."
Kdybychom o všem, "co vždy tak bylo" zrušili diskuse, můžeme uzavřít celá fóra.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570289
+
kdyz si na googlu zapnu lupu, tak mi to taky rovnou na google strankach muze ukazet autorsky chraneny text z jineho serveru.
Znamena to, ze tato featura je jiz nelegalni a google by ji mel odstranit?
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
jakub novak https://diit.cz/profil/milka
10. 1. 2011 - 10:41https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusekdyz si na googlu zapnu lupu, tak mi to taky rovnou na google strankach muze ukazet autorsky chraneny text z jineho serveru.
Znamena to, ze tato featura je jiz nelegalni a google by ji mel odstranit?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570293
+
Jsem sice laik, ale zmenšený náhled odkazované stránky je zřejmě svého druhu citací dle § 31 AZ - do práva autorského tedy nezasahuje. Navíc bych chtěl vidět autora webu, kterému něco takového vadí!
Než nahlédnout do AZ a použít hlavu, je mnohem jednodušší prostě plkat a jako bonus za to sbírat palečky od jiných nemyslících lenochů, že?
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 17:50https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJsem sice laik, ale zmenšený náhled odkazované stránky je zřejmě svého druhu citací dle § 31 AZ - do práva autorského tedy nezasahuje. Navíc bych chtěl vidět autora webu, kterému něco takového vadí!
Než nahlédnout do AZ a použít hlavu, je mnohem jednodušší prostě plkat a jako bonus za to sbírat palečky od jiných nemyslících lenochů, že?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570392
+
Hm, to s citací mě taky napadlo, ale nevím nevím, jestli by to na to šlo napasovat, protože těžko můžeš citovat 100 % cizího díla :-). Mám dojem, že běžně je ta hranice tak max. 30 - 40 %, aspoň něco v tom smyslu o tom padlo ve škole v předmětu, který souvisel s psaním odborných prací.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 18:02https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseHm, to s citací mě taky napadlo, ale nevím nevím, jestli by to na to šlo napasovat, protože těžko můžeš citovat 100 % cizího díla :-). Mám dojem, že běžně je ta hranice tak max. 30 - 40 %, aspoň něco v tom smyslu o tom padlo ve škole v předmětu, který souvisel s psaním odborných prací.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570395
+
Jsou tam 3 - 4 řádky citovaného textu a zmenšený náhled titulní stránky, kde jsou čitelné leda tak nadpisy, pokud jsou dost velké. Z hlediska AZ (použitý objem textu, grafické zpracování, atd.) ani selské logiky v tom nevidím problém.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 18:27https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJsou tam 3 - 4 řádky citovaného textu a zmenšený náhled titulní stránky, kde jsou čitelné leda tak nadpisy, pokud jsou dost velké. Z hlediska AZ (použitý objem textu, grafické zpracování, atd.) ani selské logiky v tom nevidím problém.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570399
+
Tak tohle samozřejmě je v pořádku... já to pochopil tak, že tam jako "cituje" ten film :-). Ale i tak nevím nevím, ten náhled tam asi nikomu nevadil, narozdíl od toho přehrávače s filmem. Já být tím klukem, tak bych se asi fakt bránil spíš odkazováním než citací. Ovšem - když se nad tím teď zamyslím, ono to má k sobě vlastně poměrně blízko.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 18:33https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTak tohle samozřejmě je v pořádku... já to pochopil tak, že tam jako "cituje" ten film :-). Ale i tak nevím nevím, ten náhled tam asi nikomu nevadil, narozdíl od toho přehrávače s filmem. Já být tím klukem, tak bych se asi fakt bránil spíš odkazováním než citací. Ovšem - když se nad tím teď zamyslím, ono to má k sobě vlastně poměrně blízko.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570402
+
Odkazováním se sice bránit může, ale IMO mu to nebude nic platné protože § 18 AZ. Dnes ve 13:42 a 13:45 jsem se o tom trochu rozepsal, mrkněte na to. Třeba dotyčné § špatně chápu, ale jestli ne, kluk v tom pravděpodobně pěkně lítá.
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 18:56https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOdkazováním se sice bránit může, ale IMO mu to nebude nic platné protože § 18 AZ. Dnes ve 13:42 a 13:45 jsem se o tom trochu rozepsal, mrkněte na to. Třeba dotyčné § špatně chápu, ale jestli ne, kluk v tom pravděpodobně pěkně lítá.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570406
+
Ale jak už tu několikrát padlo, všechna ta videa hostuje jiný server, a ten kluk neměl sebemenší důvod předpokládat, že to ten server hostuje nelegálně. Navíc ten server očividně umožňoval embedování přehrávače na jiné stránky. Pokud má MegaVideo licenci, která nezakazuje embedování videa jinam, tak je právně vše v pořádku (i když morálně ne).
Pokud MegaVideo takovou licenci nemá, tak se ČPÚ měla s žádostí o stažení těch filmů (doplněnou o doklad, že skutečně zastupuje majitele práv k těmto filmům, protože bez toho je ta žádost jen bezcenný cár papíru) obrátit na MegaVideo, a tomu klukovi měli ještě poděkovat, že jim ušetřil práci a naservíroval jim krásně přehledný seznam nelegálních kopií.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
10. 1. 2011 - 21:07https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAle jak už tu několikrát padlo, všechna ta videa hostuje jiný server, a ten kluk neměl sebemenší důvod předpokládat, že to ten server hostuje nelegálně. Navíc ten server očividně umožňoval embedování přehrávače na jiné stránky. Pokud má MegaVideo licenci, která nezakazuje embedování videa jinam, tak je právně vše v pořádku (i když morálně ne).
Pokud MegaVideo takovou licenci nemá, tak se ČPÚ měla s žádostí o stažení těch filmů (doplněnou o doklad, že skutečně zastupuje majitele práv k těmto filmům, protože bez toho je ta žádost jen bezcenný cár papíru) obrátit na MegaVideo, a tomu klukovi měli ještě poděkovat, že jim ušetřil práci a naservíroval jim krásně přehledný seznam nelegálních kopií.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570421
+
Neměl sebemenší důvod předpokládat? Četl jste vůbec článek, pod kterým diskutujete?
ČPU: "Přesto, že ČPU majitele stránky opakovaně upozorňovala na porušování práv, v trestné činnosti pokračoval."
PČR: "...byl vyzván k ukončení porušování autorských práv."
§ 18 AZ hovoří o "zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí." Fyzické umístění souboru neřeší. To může (a nemusí) znamenat, že na něm nezáleží. Potom by každé vědomé užití nelegálně zpřístupněného díla bylo přestupkem, bez ohledu na umístění souboru. Ale mohu se mýlit. O správném výkladu budou rozhodovat jiní.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 22:25https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNeměl sebemenší důvod předpokládat? Četl jste vůbec článek, pod kterým diskutujete?
ČPU: "Přesto, že ČPU majitele stránky opakovaně upozorňovala na porušování práv, v trestné činnosti pokračoval."
PČR: "...byl vyzván k ukončení porušování autorských práv."
§ 18 AZ hovoří o "zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí." Fyzické umístění souboru neřeší. To může (a nemusí) znamenat, že na něm nezáleží. Potom by každé vědomé užití nelegálně zpřístupněného díla bylo přestupkem, bez ohledu na umístění souboru. Ale mohu se mýlit. O správném výkladu budou rozhodovat jiní.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570426
+
otazka je zda nejaka vyzva od cpu/osa/atd. ma nejakou vahu. pozadovat to samozrejme mohou, ale troufam si tvrdit ze vahu to nema zadnou natoz aby to bylo brane u soudu jako pritezujici okolnost. nehlede na to, ze cpu pise ze on dale pokracoval v trestne cinnosti coz je blbost jelikoz o tom zda byl nejaky trestny cin spachan ci nikoliv rozhoduje pouze a jedine soud ne nejaka blazniva marketa z cpu. inu co si budeme nalhavat ta zprava je tendencni az to pisti a nekorekntnosti a bulvarnich informaci obsahuje az hanba.
jinak vas soused vas take muze vyzyvat abyste neridil auto pod vlivem a klidne i pisemne. myslite ze je to pro vas zavazne ho poslechnout? a pokud opravdu budete ridit pod vlivem a chytne vas policie myslite ze by sousedovi vyzvy na vas mely byt brany jako pritezujici okolnost? verim ze ne.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
10. 1. 2011 - 22:47https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseotazka je zda nejaka vyzva od cpu/osa/atd. ma nejakou vahu. pozadovat to samozrejme mohou, ale troufam si tvrdit ze vahu to nema zadnou natoz aby to bylo brane u soudu jako pritezujici okolnost. nehlede na to, ze cpu pise ze on dale pokracoval v trestne cinnosti coz je blbost jelikoz o tom zda byl nejaky trestny cin spachan ci nikoliv rozhoduje pouze a jedine soud ne nejaka blazniva marketa z cpu. inu co si budeme nalhavat ta zprava je tendencni az to pisti a nekorekntnosti a bulvarnich informaci obsahuje az hanba.
jinak vas soused vas take muze vyzyvat abyste neridil auto pod vlivem a klidne i pisemne. myslite ze je to pro vas zavazne ho poslechnout? a pokud opravdu budete ridit pod vlivem a chytne vas policie myslite ze by sousedovi vyzvy na vas mely byt brany jako pritezujici okolnost? verim ze ne.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570436
+
ČPU je sdružení poškozených vlastníků autorských práv. Kým jiným byste chtěl být upozorněn, když ne druhou ze dvou zúčastněných stran, z nichž jste tou první? :D
Nezlobte se na mě, ale v celém příspěvku vidím jedinou hodnotnou myšlenku a tou je skutečnost, že o vině rozhoduje soud.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
10. 1. 2011 - 23:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseČPU je sdružení poškozených vlastníků autorských práv. Kým jiným byste chtěl být upozorněn, když ne druhou ze dvou zúčastněných stran, z nichž jste tou první? :D
Nezlobte se na mě, ale v celém příspěvku vidím jedinou hodnotnou myšlenku a tou je skutečnost, že o vině rozhoduje soud.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570439
+
ja jim neupiram pravo nekoho upozornit, ovsem narizovat/prikazovat vam nic nemuze od toho jsou tu statni organy. soused je vystudovanej stavar a projektant, ale jaksi mi nemuze vydat narizeni o odstraneni stavby byt by ji postavil u nej doma na dvorku. chapete co tim chci rict?
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
l0l https://diit.cz/profil/l0l
10. 1. 2011 - 23:25https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseja jim neupiram pravo nekoho upozornit, ovsem narizovat/prikazovat vam nic nemuze od toho jsou tu statni organy. soused je vystudovanej stavar a projektant, ale jaksi mi nemuze vydat narizeni o odstraneni stavby byt by ji postavil u nej doma na dvorku. chapete co tim chci rict?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570442
+
ale jiste, nemuzou narizovat. Ale upozornili, a kdyz se ukaze, ze spachal trestny cin, nemuze rict "sorry, to jsem vubec netusil, ze je to trestny cin"
Coz si myslim bude jeho zakladni obhajoba....
10. 1. 2011 - 23:29https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseale jiste, nemuzou narizovat. Ale upozornili, a kdyz se ukaze, ze spachal trestny cin, nemuze rict "sorry, to jsem vubec netusil, ze je to trestny cin"
Coz si myslim bude jeho zakladni obhajoba....https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570445
+
Tohle fakt bude záležet na tom, jestli má povinnost se s nějakým individuem z ČPU vůbec bavit. A já být jím, tak bych se zase zeptal, proč okamžitě nepodali trestní oznámení, když si byli jistí, že dochází k porušování jejich práv? Protože jestli o tom věděli a policii to ohlásili až za dva roky, tak pak si nemají co stěžovat a i ta (hypotetická) způsobená škoda by se měla od toho odvíjet (protože si ji vlastně nechali vědomě způsobovat dál tím, že o tom věděli, ale nic s tím nedělali).
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
11. 1. 2011 - 01:28https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTohle fakt bude záležet na tom, jestli má povinnost se s nějakým individuem z ČPU vůbec bavit. A já být jím, tak bych se zase zeptal, proč okamžitě nepodali trestní oznámení, když si byli jistí, že dochází k porušování jejich práv? Protože jestli o tom věděli a policii to ohlásili až za dva roky, tak pak si nemají co stěžovat a i ta (hypotetická) způsobená škoda by se měla od toho odvíjet (protože si ji vlastně nechali vědomě způsobovat dál tím, že o tom věděli, ale nic s tím nedělali).https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570456
+
11. 1. 2011 - 01:29https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusesakra, chybka, to mělo být na "BeeJay, 23:21"https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570459
+
Opět nečteme článek? Já ve zprávě PČR čtu, že ČPU poprvé upozornila klučinu už v roce 2008, kdy mu bylo 14 let. Nezlobte se na mě, ale bylo-li upozornění opakované, byl mu tím dán čas na nápravu, což považuji za velmi korektní postup.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
11. 1. 2011 - 06:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseOpět nečteme článek? Já ve zprávě PČR čtu, že ČPU poprvé upozornila klučinu už v roce 2008, kdy mu bylo 14 let. Nezlobte se na mě, ale bylo-li upozornění opakované, byl mu tím dán čas na nápravu, což považuji za velmi korektní postup.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570471
+
Pokud by skutečně věřili tomu, že vzniká taková vysoká škoda, pak by se rozhodně nespokojili jen s upozorněním a čekáním na dobrovolnou nápravu další xx měsíců ne?...
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
DRK https://diit.cz/profil/drk22
11. 1. 2011 - 12:56https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePokud by skutečně věřili tomu, že vzniká taková vysoká škoda, pak by se rozhodně nespokojili jen s upozorněním a čekáním na dobrovolnou nápravu další xx měsíců ne?...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570506
+
to je jak s nezaplacenou slozenkou na jednu korunu. taky se bude cekat nekolik let na to, az tam naskacou uroky za par stovek tisic.
fakt zacinam uvazovat o tom ze na tomto principu si zalozim vydelecnou cinnost, vyhodne si necham dluzit od kdekoho a pak ho zrujnuju lichvarskyma urokama za prodleni. v teto korupcni republice je to naprosto legalni postup vydelku pro ty "velky" tak proc ne pro radovyho obcana.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
JVc https://diit.cz/profil/jvc
11. 1. 2011 - 13:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseto je jak s nezaplacenou slozenkou na jednu korunu. taky se bude cekat nekolik let na to, az tam naskacou uroky za par stovek tisic.
fakt zacinam uvazovat o tom ze na tomto principu si zalozim vydelecnou cinnost, vyhodne si necham dluzit od kdekoho a pak ho zrujnuju lichvarskyma urokama za prodleni. v teto korupcni republice je to naprosto legalni postup vydelku pro ty "velky" tak proc ne pro radovyho obcana.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570521
+
Existuje-li možnost dosáhnout smíru mimosoudní cestou, měla by být využita přednostně, což je přesně to, co dle dostupných informací ČPU dělala. Pravda, dva roky jsou opravdu hodně dlouhá doba a za tím otálením si nelze nepředstavit určitou zištnost. Nicméně v té době byl na tahu podnikavý klučina a je jenom jeho problém, jestli to hodil za hlavu.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
11. 1. 2011 - 17:51https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseExistuje-li možnost dosáhnout smíru mimosoudní cestou, měla by být využita přednostně, což je přesně to, co dle dostupných informací ČPU dělala. Pravda, dva roky jsou opravdu hodně dlouhá doba a za tím otálením si nelze nepředstavit určitou zištnost. Nicméně v té době byl na tahu podnikavý klučina a je jenom jeho problém, jestli to hodil za hlavu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570585
+
ČPU a podobné pochybné organizace ale bohužel mají ve zvyku rozesílat nařízení i jménem autorů, které vůbec nezastupují.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
11. 1. 2011 - 01:21https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseČPU a podobné pochybné organizace ale bohužel mají ve zvyku rozesílat nařízení i jménem autorů, které vůbec nezastupují.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570453
+
Samozřejmě, jejich mnohdy pochybné vyděračské praktiky jsou pravidelným návštěvníkům tohoto webu jistě dobře známé. Jestli ale klučina nabízel ke shlédnutí skutečně tolik filmů... Však se podívejte, koho všeho ČPU zastupuje. V tomto případě je ČPU zřejmě legitimním zástupcem držitelů práv, kteří se cítí být poškozeni.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
11. 1. 2011 - 06:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseSamozřejmě, jejich mnohdy pochybné vyděračské praktiky jsou pravidelným návštěvníkům tohoto webu jistě dobře známé. Jestli ale klučina nabízel ke shlédnutí skutečně tolik filmů... Však se podívejte, koho všeho ČPU zastupuje. V tomto případě je ČPU zřejmě legitimním zástupcem držitelů práv, kteří se cítí být poškozeni.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570468
+
Ano, četl. Celé to stojí a padá na tom, jestli ty filmy legálně nabízí samotné MegaVideo. Buď jsou legální oba, nebo oni jeden. Ale jestli ty filmy MegaVideo nabízí nelegálně, tak mám několik otázek:
1) Dostalo MegaVideo stejnou výzvu jako ten kluk?
2) Pokud ne, proč?
3) Pokud ano, jsou ty nelegální kopie už z MegaVidea stažené?
4) Pokud už jsou stažené, jaký smysl má celý proces s tím klukem?
5) Pokud stažené nejsou, proč se zabývají tím klukem a nežalují přímo MegaVideo?
+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
11. 1. 2011 - 01:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAno, četl. Celé to stojí a padá na tom, jestli ty filmy legálně nabízí samotné MegaVideo. Buď jsou legální oba, nebo oni jeden. Ale jestli ty filmy MegaVideo nabízí nelegálně, tak mám několik otázek:
1) Dostalo MegaVideo stejnou výzvu jako ten kluk?
2) Pokud ne, proč?
3) Pokud ano, jsou ty nelegální kopie už z MegaVidea stažené?
4) Pokud už jsou stažené, jaký smysl má celý proces s tím klukem?
5) Pokud stažené nejsou, proč se zabývají tím klukem a nežalují přímo MegaVideo?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570450
+
Servery jako YouTube nebo MegaVideo mají ve svých podmínkách, že video na ně nahrávané nesmí být v rozporu se zákonem, ergo MegaVideo nabízí video vždy v dobré víře, že je legální. Po upozornění videa vždy stahují.
Tento případ vidím jako dobrou možnost k jasnému stanovení hranice, co ještě spadá do práva na informace. Měla by být jasně vytyčena hranice co, proč a za jakých podmínek ještě je, nebo už není legální. Proto myslím, že je pro všechny dobře, že se takový případ rozjel a má publicitu.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
BeeJay https://diit.cz/profil/beejay
11. 1. 2011 - 06:07https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseServery jako YouTube nebo MegaVideo mají ve svých podmínkách, že video na ně nahrávané nesmí být v rozporu se zákonem, ergo MegaVideo nabízí video vždy v dobré víře, že je legální. Po upozornění videa vždy stahují.
Tento případ vidím jako dobrou možnost k jasnému stanovení hranice, co ještě spadá do práva na informace. Měla by být jasně vytyčena hranice co, proč a za jakých podmínek ještě je, nebo už není legální. Proto myslím, že je pro všechny dobře, že se takový případ rozjel a má publicitu.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570465
+
Což je přesně důvod, proč u serverů typu MegaVideo nemá smysl předpokládat nelegalitu.
Já pevně doufám, že naše soudy budou mít víc rozumu než ve Švédsku a smetou to se stolu s tím, že ČPU měla kontaktovat přímo MegaVideo.
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
next_ghost https://diit.cz/profil/nextghost
11. 1. 2011 - 11:17https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseCož je přesně důvod, proč u serverů typu MegaVideo nemá smysl předpokládat nelegalitu.
Já pevně doufám, že naše soudy budou mít víc rozumu než ve Švédsku a smetou to se stolu s tím, že ČPU měla kontaktovat přímo MegaVideo.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570485
+
nase soudy a rozum?? to nejde dohromady
nase soudy a tlusta obalka, to je realita.
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
JVc https://diit.cz/profil/jvc
11. 1. 2011 - 12:50https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusenase soudy a rozum?? to nejde dohromady
nase soudy a tlusta obalka, to je realita.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570502
+
Nevím celkem moc o tom, jestli ten 15letý mladík něco zkutečně šířil. Co mne ale vyloženě dostalo, byla reportáž TV Prima, která naprosto bez skrupulí lhala o tom, že stahování AV děl je trestné, nelegální a že člověk může skončit ve vězení. Hleděl jsem na to s otevřenou pusou. Taky by mě zajímalo jak spočítali počet stažení toho kterého "díla" neřkuli jeho "shlédnutí"...
+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
DRK https://diit.cz/profil/drk22
10. 1. 2011 - 11:52https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNevím celkem moc o tom, jestli ten 15letý mladík něco zkutečně šířil. Co mne ale vyloženě dostalo, byla reportáž TV Prima, která naprosto bez skrupulí lhala o tom, že stahování AV děl je trestné, nelegální a že člověk může skončit ve vězení. Hleděl jsem na to s otevřenou pusou. Taky by mě zajímalo jak spočítali počet stažení toho kterého "díla" neřkuli jeho "shlédnutí"...https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570314
+
spočítat se to rozhodně dá pokud budou chtít a pokud mu posílali nějaké oznámení/varování tak asi chtěli :-) vzhledem k tomu že stránky byly určeny světu a ne jen ČR tak bych to číslo neviděl až tak nereálně :-) například ve španělsku kde jsem nějaký čas pobýval se podobné "služby" využívají daleko více než nějaká televize :-)
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
krakora https://diit.cz/profil/krakora
10. 1. 2011 - 14:16https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusespočítat se to rozhodně dá pokud budou chtít a pokud mu posílali nějaké oznámení/varování tak asi chtěli :-) vzhledem k tomu že stránky byly určeny světu a ne jen ČR tak bych to číslo neviděl až tak nereálně :-) například ve španělsku kde jsem nějaký čas pobýval se podobné "služby" využívají daleko více než nějaká televize :-)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570349
+
To leda by měli informace od společnosti, která provozuje úložiště těch filmů, což dost pochybuju, to by pak taky mohli třeba místo dopisu tomu klukovi rovnou dát vědět té společnosti, ať ty filmy odstraní ;-). A i tak pochybuju, že tam budou přesně logovat, kdo si shlédnul kolik minut z toho filmu a i kdyby, tak pořád to ještě nijak nedokazuje, že ho ten člověk viděl, etc... :) Čili pouhé spekulace a tahání čísel z klobouku (a jak správně podotknul WIFT, k tomu "bulharská konstanta, která je navíc proměnná").
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 14:39https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseTo leda by měli informace od společnosti, která provozuje úložiště těch filmů, což dost pochybuju, to by pak taky mohli třeba místo dopisu tomu klukovi rovnou dát vědět té společnosti, ať ty filmy odstraní ;-). A i tak pochybuju, že tam budou přesně logovat, kdo si shlédnul kolik minut z toho filmu a i kdyby, tak pořád to ještě nijak nedokazuje, že ho ten člověk viděl, etc... :) Čili pouhé spekulace a tahání čísel z klobouku (a jak správně podotknul WIFT, k tomu "bulharská konstanta, která je navíc proměnná").https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570353
+
Po precteni prvniho redaktora jsem mel jasno, ze s wiftem nesouhlasim, ale po precteni druheho uz nevim. Je naprosto zjevne, ze ten 16ti-lety pitomec je proste pitomec, kdyz sdili filmy tak okatym zpusobem a navic se na tom snazi zbohatnout, a jeste navic po nejakych upozornenich a podobne, zkratka zaslouzi potrestani, to je snad bez pochyb. Muze za to patrne internetova totalitni vychova tupu Stallman, kde tvrdi, ze vsechno datove ma byt zadarmo ... no radsi nic:)
Kazdopadne treba takove linky na torrenty, to mi zas tak nelegalni neprijde. Tak ted nevim, jestli je to tim, ze me stve, ze si nejaky pubertak snazil takhle namastit kapsu nebo proste to, ze kdyz nekdo uz neco takoveho pacha, tak by to mel delat aspon zadarmo (viz placene torrenty a podobne).
Nejspis to druhe, "kdyz uz nekdo dela neco co je zjevne nemoralni, tak by na tom aspon nemel bohatnout" tot myslenka dne:o)
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
BTJ https://diit.cz/profil/btj
10. 1. 2011 - 13:19https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusePo precteni prvniho redaktora jsem mel jasno, ze s wiftem nesouhlasim, ale po precteni druheho uz nevim. Je naprosto zjevne, ze ten 16ti-lety pitomec je proste pitomec, kdyz sdili filmy tak okatym zpusobem a navic se na tom snazi zbohatnout, a jeste navic po nejakych upozornenich a podobne, zkratka zaslouzi potrestani, to je snad bez pochyb. Muze za to patrne internetova totalitni vychova tupu Stallman, kde tvrdi, ze vsechno datove ma byt zadarmo ... no radsi nic:)
Kazdopadne treba takove linky na torrenty, to mi zas tak nelegalni neprijde. Tak ted nevim, jestli je to tim, ze me stve, ze si nejaky pubertak snazil takhle namastit kapsu nebo proste to, ze kdyz nekdo uz neco takoveho pacha, tak by to mel delat aspon zadarmo (viz placene torrenty a podobne).
Nejspis to druhe, "kdyz uz nekdo dela neco co je zjevne nemoralni, tak by na tom aspon nemel bohatnout" tot myslenka dne:o)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570333
+
Nemorální je na tom akorát to, že si na tom vydělával. A že píšeš, že "sdili filmy tak okatym zpusobem" - to myslíš vážně, nebo si děláš legraci, že sdílí filmy?!
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 13:30https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNemorální je na tom akorát to, že si na tom vydělával. A že píšeš, že "sdili filmy tak okatym zpusobem" - to myslíš vážně, nebo si děláš legraci, že sdílí filmy?!https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570337
+
Ano, tak jsem to myslel. A to sdili jsem myslel, ze sdili linky, to je snad jasne a je to ve svetle toho, ze na tom profitoval, jedno. Navic nikde neni nejake oficialni vyjadreni, jestli i neco sam nesdilel, takze mi to zatim prijde spis jako JPP:)
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
BTJ https://diit.cz/profil/btj
10. 1. 2011 - 14:50https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAno, tak jsem to myslel. A to sdili jsem myslel, ze sdili linky, to je snad jasne a je to ve svetle toho, ze na tom profitoval, jedno. Navic nikde neni nejake oficialni vyjadreni, jestli i neco sam nesdilel, takze mi to zatim prijde spis jako JPP:)https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570359
+
Já se držím toho, co bylo v té tiskové zprávě a tam nebylo nic o sdílení filmů. A sdílení filmů != zveřejnění odkazů a ani vložení přehrávače do stránky (i kdyby to bylo nakonec ilegální, jakože věřím, že není, tak by to pořád asi nebylo sdílení, protože ten kluk na net nepouští žádné AV dílo ani od sebe ani ze serveru). No, uvidíme, co z toho nakonec vyleze, možná se objeví třeba další skutečnosti, o kterých teď nevíme.
+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 14:54https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseJá se držím toho, co bylo v té tiskové zprávě a tam nebylo nic o sdílení filmů. A sdílení filmů != zveřejnění odkazů a ani vložení přehrávače do stránky (i kdyby to bylo nakonec ilegální, jakože věřím, že není, tak by to pořád asi nebylo sdílení, protože ten kluk na net nepouští žádné AV dílo ani od sebe ani ze serveru). No, uvidíme, co z toho nakonec vyleze, možná se objeví třeba další skutečnosti, o kterých teď nevíme.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570362
+
No právě, celé to je o vlastně jenom o názorech. Koneckonců i zákony jsou jenom formulace názorů určité skupiny lidí (zákonodárců), resp. určitých lobby. A další etapa, kde se projeví názory (no a nebo taky třeba úplatky :-/) je vlastní soud, protože soudce si taky leccos může vyložit podle toho, jak se mu to zdá. Asi je to tak správně, jinak by to nešlo (ale šlo by omezit volný prostor pro vlastní názory a jednoznačnost zákonů, aspoň do určité míry, narozdíl od toho bordelu, ve kterém se vyznají akorát právníci) - no a co chci hlavně říct - ty zákony by měly vyjadřovat postoj většiny lidí, jinak defacto jde proti nim a to mi přijde jako fundamentální chyba.
+1
0
-1
Je komentář přínosný?
sumix https://diit.cz/profil/sumix
10. 1. 2011 - 15:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseNo právě, celé to je o vlastně jenom o názorech. Koneckonců i zákony jsou jenom formulace názorů určité skupiny lidí (zákonodárců), resp. určitých lobby. A další etapa, kde se projeví názory (no a nebo taky třeba úplatky :-/) je vlastní soud, protože soudce si taky leccos může vyložit podle toho, jak se mu to zdá. Asi je to tak správně, jinak by to nešlo (ale šlo by omezit volný prostor pro vlastní názory a jednoznačnost zákonů, aspoň do určité míry, narozdíl od toho bordelu, ve kterém se vyznají akorát právníci) - no a co chci hlavně říct - ty zákony by měly vyjadřovat postoj většiny lidí, jinak defacto jde proti nim a to mi přijde jako fundamentální chyba.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570367
+
Aniž bych to sáhosáhle studoval ta ke minimálně spolupachatel a kdoví co ještě! Je to jako kdybych viděl ozbrojeného banditu vyvražďovat ulici a namísto abych mu v tom zabránil, tak přivolávám kolemjdoucí a jejich známé a vybírám na tu podívanou vstupné. Je to protiprávní jednání i u těch co se na ty filmy dívali, ale ti se budou dohledávat hůře a jejich podíl je mizivý, ale podíl organizátora takové nelegální podívané je jasný! Možná dostane jen podmínku, možná mu OSA sníží pokutu na 5Kč, ale možná mu zůstane uhradit škodu 138mil. Kč. Pokud je pro mladost nesvéprávný, tak lze vymáhat náhradu po jeho právních zástupcích tedy po rodičích.
10. 1. 2011 - 19:44https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseAniž bych to sáhosáhle studoval ta ke minimálně spolupachatel a kdoví co ještě! Je to jako kdybych viděl ozbrojeného banditu vyvražďovat ulici a namísto abych mu v tom zabránil, tak přivolávám kolemjdoucí a jejich známé a vybírám na tu podívanou vstupné. Je to protiprávní jednání i u těch co se na ty filmy dívali, ale ti se budou dohledávat hůře a jejich podíl je mizivý, ale podíl organizátora takové nelegální podívané je jasný! Možná dostane jen podmínku, možná mu OSA sníží pokutu na 5Kč, ale možná mu zůstane uhradit škodu 138mil. Kč. Pokud je pro mladost nesvéprávný, tak lze vymáhat náhradu po jeho právních zástupcích tedy po rodičích.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570411
+
A kdyz si nastavim browser tak, aby pouhe podrzeni mysi nad odkazem spustilo prehravany obsah, jaky bude pak rozdil mezi linkem a internim linkem?
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
jakub novak https://diit.cz/profil/milka
13. 1. 2011 - 07:11https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuseA kdyz si nastavim browser tak, aby pouhe podrzeni mysi nad odkazem spustilo prehravany obsah, jaky bude pak rozdil mezi linkem a internim linkem?https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-570720
+
1. spravodlivost je slepa
2. zakon a spravodlivost su 2 rozdielne veci
3. nie vzdy je v zaujme zakona spravodlivost dosiahnut.
4. nie je vzdy spravodlive ohanat sa zakonom
5. to ze je znak zakona § taky pokruteny a zamotany sam do seba nie je samoucelne, je vyjadrenim zamotanosti a spletenosti pravneho systemu.
Zopar filozoficky ponatych konstatovani ktorymi chcem demonstrovat nejednoznacnost pisanych pravidiel ktorymi zakony su. Uz na divokom zapade platilo ze pravdu ma ten kto ma zlato a nevidim dovod preco by to malo byt dnes inak.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Jozef Kontina https://diit.cz/profil/kontina
24. 1. 2011 - 16:01https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse1. spravodlivost je slepa
2. zakon a spravodlivost su 2 rozdielne veci
3. nie vzdy je v zaujme zakona spravodlivost dosiahnut.
4. nie je vzdy spravodlive ohanat sa zakonom
5. to ze je znak zakona § taky pokruteny a zamotany sam do seba nie je samoucelne, je vyjadrenim zamotanosti a spletenosti pravneho systemu.
Zopar filozoficky ponatych konstatovani ktorymi chcem demonstrovat nejednoznacnost pisanych pravidiel ktorymi zakony su. Uz na divokom zapade platilo ze pravdu ma ten kto ma zlato a nevidim dovod preco by to malo byt dnes inak. https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-572469
+
dnes sa vzdate prava linkovat link a zajtra vam vezmu pravo na posuvanie informacii nevhodnych pre globalne zaujmy. To co hovori zakon je jedna vec, to co hovori zdravy rozum je druha vec. Ak zakony maju vyjadrovat spolocenske uznesenie na urcitu problematiku zosobnujucu zaujem celej spolocnosti, musim povedat ze sucasne AZ zakony mozme rovno vyhodit do kosa. Skodia spolocnosti a pomahaju len skupinke vybranych. Z pozicie ludu by mali byt taketo zakony odstranene ci uz demokratickymi formami ale skorej a viac prevdepodobne ako hovori historia - revoluciami.
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
ZOLLINO https://diit.cz/profil/zollino
1. 2. 2011 - 14:48https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskusednes sa vzdate prava linkovat link a zajtra vam vezmu pravo na posuvanie informacii nevhodnych pre globalne zaujmy. To co hovori zakon je jedna vec, to co hovori zdravy rozum je druha vec. Ak zakony maju vyjadrovat spolocenske uznesenie na urcitu problematiku zosobnujucu zaujem celej spolocnosti, musim povedat ze sucasne AZ zakony mozme rovno vyhodit do kosa. Skodia spolocnosti a pomahaju len skupinke vybranych. Z pozicie ludu by mali byt taketo zakony odstranene ci uz demokratickymi formami ale skorej a viac prevdepodobne ako hovori historia - revoluciami.https://diit.cz/clanek/prvni-obvineni-v-cr-za-linkovani-filmu-ze-serveru-tretich-stran/diskuse#comment-574023
+
Jen by mě zajímalo, jak mu poslali dopis. Doporučeně ? 14-letému ? A jak zjistili jeho jméno ? To se jím na stránkách chlubil i s adresou ? Atd..
1/ Klidně můžeš poslat doporučený dopis 14letému (píše se bez pomlčky).
2/ Adresu zjistíš snadno: whois diit.cz vypíše něco jako:
domain: diit.cz
registrant: SB:CDRSERVER
nsset: NSS:GR
registrar: REG-GENREG
status: paid and in zone
registered: 01.04.2009 11:01:14
changed: 09.06.2010 15:20:21
expire: 01.04.2012
contact: SB:CDRSERVER
org: CD-R server s.r.o.
name: CD-R server s.r.o.
address: Stankova Lhota 37
address: Sobotka
address: 507 43
address: CZ
e-mail: Email Masking Image@cdr.cz
registrar: REG-CZNIC
created: 10.08.2001 22:13:00
nsset: NSS:GR
nserver: ns.grdns.cz
nserver: ns.grdns.it
tech-c: STEFANO1
registrar: REG-GENREG
created: 25.05.2010 10:55:47
changed: 22.06.2010 17:06:09
contact: STEFANO1
org: General Registry, s.r.o.
name: Stefano Cecconi
address: Žižkova 1
address: České Budějovice
address: 370 01
address: CZ
e-mail: Email Masking Image@generalregistry.cz
registrar: REG-GENREG
created: 30.07.2009 16:36:01
Information Updated: Tue, 16 Nov 2010 08:14:24 UTC
Oops, mea culpa. Pánové z redakce, jestli někdo můžete, tak předchozí příspěvek zredukujte. Nějak je to delší, než jsem čekal. Omlouvám se.
Tak zjistis maximalne majitele domeny, ktery nemusi mit nic spolecneho s clovekem, co se stara o obsah webu. (analogie: kdyz si podepisu nuz a tim nozem je nekdo zavrazden, zjistis komu ten nuz patri, ale ne toho, kdo s nim spachal tu vrazdu).
Přesně tak + některé hostingy (třeba OVH) nabízejí skrytí WHOIS údajů tak, že je nahradí údaji svojeho P. O. BOXu... Ale mám dojem, že to není k dispozici u všech domén.
Je videt ze diit je ne jeden z mala, ale doslova jediny ostruvek objektivity v oceanu sracek.A CPS to pomenovala naprosto presne, jedna se o dalsi monsterproces, ktere zacinaji v dnesni pseudodemokracii opet prichazet do mody.
Pokud to v té reportáži na Nově nebyly jen ilustrační záběry, takby se mělo jednat o web cinema-world.biz
Leccos napovídá, že je tomu tak. Co mi ovšem přijde velmi zajímavé: Google cache říká, že 15. prosince 2010 v 6:48:49 GMT se na něm zobrazil web České pirátské strany ;-).
Stotožňuji se s názorem šéfredaktora a děkuju mu za exkurz do právního řádu - krásně napsáno. S WIFTem v celé řadě bodů nesouhlasím. Oproti googlu a jiným vyhledávačům tu vnímám zásadní odlišnost - jednak google reaguje na požadavky držitelů autorských práv a za druhé poskytuje informace všeho druhu, nejen výhradně ba ani většinově autorsky chráněný obsah. Určitě to pro kluka a jeho rodinu znamená pohromu, kterou jim nikdo nezávidí. Kde se stala chyba těžko říct. Svůj díl viny na tom jistě nese i glorifikace pirátů. Já osobně nespatřuju v pirátství žádný boj za svobodu internetu, ba ani čehokoliv jiného, no, možná mi to tu někdo vysvětlí.
Nazor sefredaktora tam je jen aby se nereklo.Kdo chce znat presne zneni zakona tak si ho precte na patricnych mistech.Ale to neni podstatne, podstatne je, ze zakony ktere delaji z velke vetsiny obcanu zlocince, jsou samy zlocine.Vetsinou se takovy rezim nazyva tyranie, mala skupinka vyvolenych vladne a z vetsiny zdira kuzi.Protestovat proti tomu muzeme jiste treba hladovkou, ale dejiny ukazuji ze jine postupy byvaji rychlejsi.
Digitální technologie umožnily rychlé duplikování a internet usnadnil sdílení informací. Za těchto podmínek zákazníci poměřuje výhody a nevýhody získávání obsahu legální a nelegální cestou. Nelegální cesta má nedostižné výhody - je zadarmo a nejrychleji. Legálně dostaneme zpravidla lepší kvalitu a jako třešínku na dort - posvěcení zákonem. Připadá mi, že se nesprávně poměřují tyto dva způsoby, jako by se jednalo o rovnocenné formy nabídek a tudíž se dochází k závěru, že legální cestou jsou díla nestoudně předražená a proto je musíme bojkotovat "kupováním na torrentech". Ve většině případů jde ale jen o farizejské alibi. Je jasné, že usilovat za současného stavu věcí o to, aby každý díla kupoval, je sisyfovská práce. Ale chtít po vydavatelích, aby díla prodávali levněji nebo je poskytovali zadarmo, mi připadá spíš jako tyranie ze strany kupujících.
:)
tyranie ze strany kupujicich
poptavka urcuje nabidku
Samozřejmě to myslím značně nadneseně - do debaty kolem autorského zákona totiž podle mého slovo tyranie jinak vůbec nepatří.
Jenže tady to bohužel evidentně už spoustu let nefunguje, jinak by tu vůbec články tohohle typu nevycházely, nebo nanejvýš jako obrovská vzácnost :-/
Poslyš, BFU. Ono by úplně stačilo, kdyby distributoři autorského obsahu udělali to, co je jim navrhováno od roku minimálně 1997. Digitální distribuci.
Podívej se na hry. Online zakoupíš, stáhneš, za hodinu hraješ. Steam třeba. Máš nejnovější patche, všechno funguje. Pak ti to nabídne nějaké DLC, jeden klik za 10€, potvrdíš VISA kartu a hraješ dál. Fakt do funguje a je to pro zákazníka jednodušší (a možná i levnější), než to lovit někde na torrentech a hledat cracky (a pak antiviry). A vydavatelé her na tom vydělávají pěkné peníze, kupodivu nejvíce na těch nejlevnějších causal blbůstkách.
Toto mít k disposici i pro film (ale prosím vás pro film, ne pro nepřeskočitelné sekvence o tom, jak jsem strašný zloděj, pro znělky pět distributorů apod), tak si tam lidi budou klikat každý večer a mrknou se na film za pár Euro.
Já ale netvrdím opak, jen říkám, že skutečnost, že to tímto způsobem ještě nefunguje (apropo, např. u O´shit TV videopůjčovnu má a jistě by se našla i internetová služba), nemůže být chápána jako alibi pro nelegální stahování. Tvrzení "neprodáváte to jak já chci, a proto si to vezmu nelegálně", jaksi neobstojí.
Ve svých příspěvcích se snažím upozornit na zásadní nedorozumění ohledně boje proti současné podobě autorského zákona a boje za internetovou svobodu, který se zcela nesprávně promítá do internetového pirátství.
Boj proti současné podobě AZ spočívá ve svobodnější tvorbě a sdílení inspirace, aby každý mohl ve svém díle použít a parafrázovat část díla jiného, aniž by byl hned popotahován právníky původního autora na zaplacení podílu ze zisku. Jde o svobodu tvorby, ne bezplatnou konzumaci. U nás je to dále specifické snahou o zprůhlednění finančních toků ve značně pofidérní OSE.
Boj za svobodu internetu spočívá v boji proti právu nejrůznějších zájmových organizací na konkrétní kontrolu internetových subjektů. Je to boj za svobodu, který probíhá s většími či menšími úspěchy na všech frontách lidské společnosti. Dále se říká, že zprostředkovatel služby by neměl nést odpovědnost za její použití. S tím souhlasím, avšak samozřejmě, jako všude jinde, musí službu poskytovat v souladu se zákonem a v dobré víře. Jakmile se prokáže, že službu poskytoval záměrně za účelem porušování zákona, je za nelegální používání odpovědný.
V tomto konkrétním případě mladík podle všeho porušoval zákon vědomě, záměrně, byl zároveň zprostředkovatelem služby (administrátor) a uživatel služby (odkazy i sám sdílel), takže pokud soud rozhodne o jeho vině , bude to v naprostém souladu se zásadami svobodného státu. Jediný problém, který tu vyvstává, je vyčíslení škody. Tady se mi líbil WIFTův návrh, že by měl klučina zaplatit tolik, kolik vybral na reklamě (krát nějaký tučný koeficient, aby si pamatoval, že podvádět se nevyplácí).
Bude-li chlapec shledán vinným z neoprávněného užití, hrozí mu dle AZ docela vysoká pokuta:
§ 105a Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) neoprávněně užije autorské dílo, umělecký výkon, zvukový či zvukově obrazový záznam...
(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) lze uložit pokutu do 150 000 Kč...
Lépe to napsat snad ani nejde. +1
Citím značný rozdíl (nejsem právník) mezi prostým linkem www.rapidshare.com/blabla/film.avi a embeddováním stejného filmu přímo na svém serveru. Výsledek je pak (laicky, ale prakticky) ten, "že na zmíněném serveru je možno film přímo shlédnout". V případě linku na úložiště si film musí uživatel odněkud teprve sám stáhnout.
Přesněji jsem měl napsat: "...embeddováním stejného filmu přímo na svých www stránkách"
Není v tom rozdíl. Film pořád leží někde jinde než leží stránka, která ho zpřístupňuje, je to úplně na stejné úrovni jako odkaz na něj. Akorát na odkaz musím kliknout a na film pak kouknu třeba na jiné stránce, ale v důsledku to vyjde úplně na stejno - uživatel ho shlédne. Dá se polemizovat o tom, jak je to morální, hlavně z důvodu, že tam hrál roli výdělek za reklamu, ale to je tak všechno. Ten kluk (aspoň co plyne z těch zpráv) nikam nic nenahrával.
Ne, že bych se ho chtěl úplně 100% zastávat a tvrdit, že je čistý jak lilie (hlavně kvůli tomu, že na tom profitoval, jinak na tom nevidím nic nemorálního ani špatného), ale rozhodně doufám, že se z toho dostane už kvůli praktikám těch mafií, co si na tom mastí kapsu. Jde jenom o to vždycky vyhmátnout někoho pokud možno bezbranného a exemplárně potrestat. Přesně, jak píše WIFT - jako kdyby ten systém byl takhle nastavený schválně.
A přitom se nemůžou ničemu divit, když se prostě nepřizpůsobí době a cenám, které by za to lidi byli ochotni zaplatit a kanálům, přes které by to chtěli distribuovat.
Zkuste se na chvilku oprostit od technické stránky věci, protože ta je nepodstatná, zavádějící a zjevně vám znemožňuje rozpoznat rozdíl.
Zkusme příklad. Jste majitelem kavárny/hospody a v kontejneru za rohem najdete vyhozený pytel plný vypálených nosičů třeba Avatara. Vidíte rozdíl mezi tím, když
- do svého podniku umístíte velkou ceduli hlásající "jestli chcete placku Avatara, sáhněte si do kontejneru za rohem", nebo
- budete po večerech Avatara veřejně promítat? O tom, že v době promítání budou místa u stolů nejblíž k plátnu placená, nemluvě.
Je to přitažené za vlasy, ale v podstatě jde o to samé. Důsledek obou případů je stejný - někdo přijde zadarmo k filmu a to, z jeho pozice, v souladu s právem. Ovšem pro provozovatele kavárny/hospody už to stejné ani náhodou není. Zatímco první případ je pouhé předání informace, druhý případ je nedovolené užití díla, navíc za účelem obohacení se. Přitom "kód" mají oba případy stejný - někdo dojde do kontejneru a vyzvedne si tam vyhozenou placku. Už chápeme rozdíl mezi linkem a embedded videem?
Ve všem s WIFTem souhlasím, až na ono vložení kódu umožňujícím přehrání. To je totiž veřejné zpřístupnění, nikoli pouhá informace (odkaz).
Vite, opravdu neni zadny rozdil mezi videem vlozenym do stranky a odkazem je stazeni. Na video musite kliknout, aby se zacalo prehravat, na odkaz musite kliknout, aby se zacal stahovat.
To je proste dulezity fakt. Oboji ve verejne zpristupneni.
Ano, měl jsem napsat užití díla sdělováním veřejnosti. Zatímco klik na link vede k přesměrování nebo downloadu, klik na embeddované video začne toto video přehrávat a to by mohl být pro podnikavého klučinu kámen úrazu.
121/2000 Sb.
Sdělování veřejnosti
§ 18
Obecná ustanovení
(1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
Ale už Vám vypadl odstavec 3, který tento případ ospravedlní.
(3) Sdělováním díla veřejnosti není pouhé provozování zařízení umožňujícího nebo zajišťujícího takové sdělování.
A dotyčný provozoval právě pouze to "zařízení", embeddovaný přehrávač. Zdroj byl jinde.
Omyl, zařízení provozuje majitel hostingu (server), který by skutečně neměl být odpovědný za to, co lidé na jeho serverech vyvádějí.
Zařízení by tady asi byla kombinace serveru, datové linky a kódu uloženém na serveru, a nejspíš ještě toho přehrávače. Co to ale mění na bodu (3)?
A ještě počítač uživatele, jeho židle a hrnek s kafem, ne? ;)
Vážně, myslím, že bez přítomnosti někoho fundovaného s právním povědomím a znalostí Autorského zákona postrádá další diskuse na toto téma smysl, protože si každý vyloží literu zákona tak, aby to vyhovovalo jeho světonázoru. :)
No, to, co jsem napsal, jsem nepsal s nějakým zaujetím, ale jako můj střízlivý názor (=technické prostředky, které to přehrání zajišťovaly, ne už vlastní streamovaná data). Jasně, že my tu toho moc nevyřešíme a můžeme se jenom dohadovat a bude to záležet na soudu. Já se jenom bojím toho, že o tom bude rozhodovat někdo, kdo nebude mít ani páru o tom, jak to funguje. Nad tím, že to přinejmenším může být nemorální, vůbec nepolemizuju, však už jsem to tu napsal někdy dřív. Já vůbec neschvaluju to, když někdo profituje na cizím díle, aniž by mu z toho něco dal. Ale stejně tak (a to daleko víc) neschvaluju, když si úzká zájmová skupinka diktuje a násilně prosazuje svoje podmínky a pak defacto nutí všechny ostatní, aby skákali podle toho, jak píská (tím myslím vydavatelství + ochranné svazy vs. konzumenty obsahu).
Jenže zákon nehovoří obecně o technických prostředcích, hovoří výslovně a pouze o zařízení. Je sice možno argumentovat tím, že drtivá většina HW není bez obslužného SW ničím jiným než hromadou kovů a plastů, ale ze svého laického pohledu se domnívám, že smyslem 3. odstavce je zbavit odpovědnosti právě a pouze provozovatele a/nebo vlastníky serverů, datových linek, apod.
To by vážně chtělo právníka zběhlého v autorském právu.
Ten příklad je zase úplný nesmysl. Aby osoba mohla film Avatar promítat v hospodě, tak ho musí fyzicky vlastnit a následnou veřejnou projekcí dochází k určitému typu "sdílení", které je jako jediné v tuto chvíli nelegální.
Ten chlapec ale nemusel daný film nikdy vlastnit. A jak chcete dokázat, že došlo k sdílení, když to nikdy nevlastnil. "Veřejné zpřístupnění" je jen slovíčkaření a v tomhle případě značí jen jiné pojmenování pro "sdílení" a k tomu zde nedošlo.
Pokud bych měl opravit Váš příklad, tak je to spíše takto:
- majitel nosičů nabídne, že od kontejneru k hospodě postaví tunel a stačí si dát do hospody tlačítko, kterým návštěvníkovi přijede od kontejneru placka přímo do ruky. I když ani toto není přesně stejné, jelikož v tomto případě ještě chybí "majitel kontejneru", který by představoval server, kde video fyzicky je.
Může to být určitý způsob napomáhání trestného činu (sdílení), ale muselo by mu být prokázáno, že opravdu věděl které filmy jsou na daném serveru umístěny nelegálně. A důležité je, že hlavní pachatel je stejně majitel onoho videa a proto by minimálně měli být souzeni společně.
Pokud bazírujete na vlastnictví, tak si představte, že film běží v televizi a provozovatel podniku nemá zaplacené "výpalné". Jelikož jde v tomto případě (kluk i hospoda) o veřejnou produkci a k takové musí být vždy svolení vlastníka/správce práv a neznalost zákona neomlouvá...
"Ochráncům" ani náhodou nefandím, ale tohle bude mít chlapec hodně těžké.
Jenže v tom je taky rozdíl. Je to asi jako by každý stůl v hospodě byl u okna a za každým oknem by někdo přišel s televizí a až na pokyn návštěvníka by tam ta osoba venku něco pustila. Co s tím má společného majitel hospody?
Prostě všechny tyhle teorie jsou postaveny na tom, že mladík věděl, že odkazuje na něco nelegálního, ale jen těžko mu někdo dokáže, že to věděl. Stejně tak si mohl myslet, že ten server má práva pro sdílení daného filmu ošetřené. A stále je to jen odkaz. Navíc odkaz na přehrávač, ve kterém může běžet prakticky cokoliv.
No, uvidíme, byl bych raději, kdybyste měl pravdu Vy, ale něco mi říká, že to pro kluka nedopadne dobře.
Je jasné jak to dopadne. Stejně jako to dopadá vždycky. Teď zavyhrožovali nesmyslnou likvidační částkou. Za pár týdnů přispěchají s návrhem na odškodnění několik stovek tisíc, které nejsou likvidační a během několika let splatitelné. On na to bude muset po tlaku rodičů přistoupit. V médiích budou za "ty hodné", protože zachránili život jednomu mladíkovi. A vesele se budou dál smát, že mají dalších pár měsíců z čeho platit prémie zaměstnancům.
O nesmyslnosti požadovaných částek se nemá smysl bavit. Nemohou prokázat, kolik lidí film nebo jeho část skutečně vidělo. Navíc výše odškodnění za jedno shlédnutí je také dost diskutabilní a neprůkazná.
Byl bych ale docela rád, kdyby k mimosoudnímu vyrovnání nedošlo a soud musel rozhodnout - všichni bychom měli trochu víc jasno.
Mimochodem, jste si jist, že může být užití nebo síření díla bez explicitního povolení autora/správce legální? Pokud ne, pak IMHO nemůžeme kluka obhajovat tím, že nevěděl, které filmy jsou na internetu nelegálně.
Tomu konci moc nerozumím. Ve světě už začínají běžně existovat legální služby na zdarma sledování video obsahu (většinou seriály omezené na IP z určitého státu). Ostatně třeba i u nás AXN na svém webu má "player", kde dává aktuální episody na shlédnutí a určitě k tomu má potřebná práva.
Proti tomu máme server jako je megavideo, youtube atd, kde obsah nahrávají lidé. V podmínkách těchto služeb je vždy, že nahrát smíte jen video, ke kterému máte potřebná práva. A i na youtube je běžné, že něco nahrávají přímo společnosti, které k tomu mají práva (zahlédl jsem to tak u BBC s opět omezením na UK IP).
Z pohledu návštěvníka jsou takové služby v podstatě totožné. Na obou jsou videa zdarma. Obě jsou legální. Jen jedna umožňuje dát/linkovat toto video na svůj web. Z pohledu návštěvníka tedy předpokládáte, že na tom nic špatného být nemůže. Všechna videa podle podmínek mají být legální a Vy nemáte jak ověřit zda to, či ono video opravdu bylo nahráno s daným oprávněním. Toto ví pouze ten kdo video nahrál a pouze a on jediný se dopustil trestného činu. On porušil autorská práva a tak porušil i podmínky služby. Nikomu dalšímu nenáleží splnění podmínek ověřovat. Možná tak danému serveru (jako je youtube), ale rozhodně ne návštěvníkovi, který jen zahlédne video a pomocí legálního kódu ho prolinkuje na svém webu.
To, že je obecně známo, že ty filmy tam nejsou umístěny legálně je sice pěkné, ale podle všech indicií to navenek vypadá, že je vše v pořádku.
Takže mi nepřijde nic zvláštního na obhajování pomocí "on nevěděl", protože on opravdu nemohl vědět zda je toto video legální a naopak vše naznačovalo tomu, že je. Pokud ho na ten server tedy sám nenahrál. Ale o tom se nikde nemluví...
Chápu, kam míříte a byl bych moc rád, kdybyste měl pravdu, ale nejsem si jist, jestli by taková obhajoba s ohledem na povahu webu nebyla k smíchu, obzvlášť ve světle toho, že byl klučina upozorňován, že zpřístupňuje autorský obsah, ale nekonal nic pro nápravu.
Buď celou dobu věděl, že má zákonem krytá záda a "ochránci" jen dělají bububu, nebo spoléhal na to, že je malá ryba a že mu to projde. Osobně sázím na druhou možnost.
Jak jsem psal níže, dost záleží jakým stylem ho upozorňovali. Pokud mu přišel mail "na Vašem webu jsou přístupna nelegální díla, zrušte ho, nebo budete zažalován", tak opět nemohl vědět která jsou nelegálně a zrušit celý web nemohli požadovat. Takže mu nedali jinou možnost, než neudělat nic.
Pokud mu přišel seznam videí, která jsou nelegální, tak je měl odstranit. Je dost možné, že to i udělal, jen se o tom nikde nemluví - nevíme, nemůžeme soudit. Rozhodně pokud to bylo takto a on nic neudělal, tak by se dalo říci, že se dál dopouštěl napomáhání trestného činu. Ovšem hlavní podíl stejně nese člověk, co video nahrál a mnohem větší podíl také nese server, kde video fyzicky je (a o smazání měli žádat především tam). V podstatě on ani video nedokáže nijak odstranit - i kdyby ho smazal ze svého webu, tak video dále zůstane na původním serveru a to je imho mnohem větší problém.
A taky je tu možnost, že danou výzvu vůbec nečetl. Což ale je málo pravděpodobné, pokud to bylo poštou a opravdu jemu (nedivil bych se, kdyby to bylo někomu jinému, jen by se o tom média "zapomněla" zmínit).
Jestli to měl někdo řešit, pak provozovatel serveru, na kterém ty filmy byly nahrané. Což je logické i ze strany ochranných svazů - odstranit to jednou přímo u zdroje než tisíckrát na různých místech, kde se na ten jeden zdroj odkazuje. No nic, je to prostě zase jeden exemplární případ, ale já doufám, že tentokrát exemplární opačným směrem, než by si ochranná mafie přála.
"Zkuste se na chvilku oprostit od technické stránky věci, protože ta je nepodstatná, zavádějíci"
A proc to neudelate sam? Na jedne strane ostatni nabadate, at se odprosti od technicke stranky veci, na druhe strane pritom sam citite znacny rozdil mezi tim, zdali je to (technicky) udelano tak ci onak...
)
Protože se tu argumentuje kódem. Jak vypadá zdroják stránky není podstatné. Podstatné IMHO je, jak vypadá a funguje výsledný produkt. Link je informace, přehrávání je užití díla (jestli po kliknutí nebo udělání dvojitého přemetu je irelevantní).
Jenomže ten film si přehrává uživatel sám (čímž se dle platné legislativy nedopouští ničeho nezákonného), ten kluk s tím samotným obsahem nemá prakticky nic společného, jen na něj odkazuje.
Ten kluk na něj neodkazuje, on ho pomocí svého webu veřejně produkuje.
Nikoliv. Produkuje ho pocitac uzivatele.
Hehe, výše píšete, neznalost zákona neomlouvá. Tuto větu jsem slyšel od svých 15 let. Dnes stejně zákony neznám (protože jsem evidentně se svým červeným diplomem úplně blbej, protože zákon má být psaný tak, aby jej pochopil i negramotný, já je nechápu). Ok, dobře.
Jak můžete napsat tohle a pak (úmyslně) ignorovat technickou podstatu věci? Žalující strana prostě musí dokázat, že on to technicky produkoval. A to mě opravdu zajímá, jak to chtějí udělat.
Já jsem sice blbej na právo, ale tomuto technicky rozumím. On s tím obsahem neměl vůbec nic společného. Tam není jediná technická spojitost.
Takže, pokud jej odsoudí, tak, pánové, skončil kompletně celý web. Nikdo si pak nebude jistý tím, jestli odkaz (třeba na tento článek, který si umístím na svůj web) se zítra nezmění na odkaz na poslední hollywoodský trhák.
A pak jej někdo za linkování toho filmu zavře.
"Takže, pokud jej odsoudí, tak, pánové, skončil kompletně celý web. Nikdo si pak nebude jistý tím, jestli odkaz (třeba na tento článek, který si umístím na svůj web) se zítra nezmění na odkaz na poslední hollywoodský trhák."
Za jeden-dva linky ťa nikto súdiť nebude. A pokiaľ by to niekomu vadilo, tak ťa upozorní a ty by si to mal napraviť. Neporovnávaj "blchy so slonom". Je rozdiel postaviť si biznis na niečom s 2-3 tisícmi odkazov a mať svoj web s "pár" odkazmi.
takze kdyz dam link na (a href=http://www.osa.cz/download/avatar.avi) tak je to neco jineho nez (emded src=http://www.osa.cz/download/avatar.avi) ??? jaky je tam rozdil? u prvni kliknu a dam spustit u druheho kliknu a dam play, kde je rozdil prosim?
To s tím Avatarem je špatný příměr - pak to totiž jsem jednoznačně já, kdo vloží to DVD do přehrávače a spustí přehrávání, navíc to pak v té hospodě všichni uvidí a uslyší, i kdyby je to nakrásno vůbec nazajímalo. Když vložím video na stránku, tak jenom říkám "tady je video, můžeš si ho přehrát", ale zase si ho musí přehrát uživatel, stejně jako klinout na odkaz. Klik jako klik (akorát v jednom případě třeba jenom jeden a v druhém případě dva, nebo tak nějak, ale výsledek identický).
Já bych to spíš přirovnal řekněme k tomu, že někdo po ulici nelegálně vylepí plakáty řekněme obsahující autorsky chráněnou fotku, k jejímuž vystavení nemá od autora povolení. A já půjdu okolo a a) nalepím vedle toho druhý plakát hlásající "kdo chce vidět tu fotku, ať koukne na plakát vedle" nebo b) do mého plakátu udělám díru akorát na fotku a přípíchnu ho přes plakát původní. Budou se situace a) a b) nějak lišit? Myslím, že asi sotva.
Bylo mi jasné, že to přirovnání bude kulhat na všechny končetiny, ale doufal jsem, že trochu přiblíží možný rozdíl mezi možností video přímo přehrát a prostým linkem vedoucím k přesměrování nebo downloadu souboru. Uvědomme si, že se tu nejedná o nějaká data, ale konkrétně o audiovizuální dílo, takže bude rozdíl mezi tím, jestli uživatel stáhne nějaký rar, nebo zda přímo sleduje onen audiovizuální obsah. Ale bez právníka to asi nerozlouskneme.
Jen chci přinést trochu střízlivější a obávám se i praktičtější pohled na věc, abychom tu nezabředli do z hlediska autorského práva nepodstatných technických záležitostí a jen se tu přátelsky nepoplácávali po zádech. Uvnitř stejně většina z nás ví, že co dělal ten hošík, přinejmenším není úplně morální.
ale ja nemusim nic downloadovat ja si muzu spustit i primy link na video. osobne treba nikdy nestahuju nejaka kratsi videa z linku, ale nechavam je cachnout a primo prehravam. rozdil mezi timto a tzv. prehranim na strance neni zadny.
Promiňte, není to vůbec to samé.
Cedule s šipkou, odkaz a embeded přehrávač je technicky zcela stejná věc. Ten film (data) nebyl v žádné fázi umístěn na jeho serveru, neprotékal přes něj (routing, proxy) a (imho) ani ten přehrávač nebyl (ale to není podstatné) jeho (když si dám embeded video na youtube, tak z mého webu jde klientovi jen jeden řádek, zbytek si dotahá z youtube a já v podstatě vůbec neovlivním, co server youtube tomu klientovi posílá).
Kdežto ten váš příklad s přehráváním v restauraci by technicky znamenal, že data filmu budou na jeho serveru (placka Avatara je fyzicky přítomná v restauraci).
A co se asi tak deje pri tom streamovanem videu?Napred se ty data - pakety musi taky od nekud stahnout, potom je teprve OS musi dat do kupy a teprve potom je muze uzivatel konzumovat, takze technicky je to naprosto to same.Pokud se to dostane pred soudni stolici,a bude mit dobreho problematiky znaleho pravnika, tak to policajti s osou musi projet na cele care.
Tedy, nejsem právník, ale také cítím určitý rozdíl mezi
- odkazem na vystavené autorské dílo, který je ve své podstatě pouhou informací (to a to je tam a tam) se kterou můžeme svobodně nakládat dle Listiny základních práv a svobod (doslova "svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu")
- a přímým zpřístupněním autorského díla (zde možnost přehrát film na webu) bez souhlasu držitele práv, byť streamovaného třetí stranou. Tady opravdu nevím, čím bych mohl mladíka omluvit/obhájit.
CPU uvadi "Po kliknutí na tlačítko Play uživatel sleduje vybraný film či seriál přímo v přehrávači na mladíkově stránce."
pokud se nepletu, tak z mladikovy stranky se stahne kod prehravace (ktery se spusti v prohlizeci uzivatele) s odkazem na video (ktere neni na mladikove serveru)
osobne zadny velky rozdil mezi odkazem a odkazem & kodem nevidim (tedy krome zjednoduseni pro uzivatele)
Přesně jak říkáš... Teď mě tak napadlo, že nejjednodušší bude asi ukázat potom soudci kód té inkriminované stránky s drobným výkladem. A chci vidět, kde tam najde něco, co vypadá jako binárka toho videa nebo byť jen přehrávače ;-)
Myslím, že z právního hlediska je úplně jedno, jak vypadá kód stránky. Důležité bude, jak se výsledný produkt jeví uživateli. Praktiky zábavního průmyslu a jejich pohunků, "ochranných" svazů, se mi hodně příčí, ale tady pravděpodobně budou v právu.
kod stranky posoudi soudni znalec, ktery vypracuje polopaticky popis fungovani inkriminovane stranky ve znaleckem posudku
po stanoveni faktu mohou pravnici pristoupit k laborovani nad vykladem a aplikaci litery zakona
Jestli to budou experti typu Magnus Mårtensson (http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=32643) nebo Ing. Bodiš (http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=32345), tak to bude spíš polopatická ukázka, že dotyčný znalec je spíš neznalec.
spis jsem mel na mysli neco na zpusob posudku (na ktery nakonec nedoslo) Andrewa „Bunnieho“ Huanga v nedavnem pripade modovani Xbox 360 viz http://www.bunniestudios.com/blog/?p=1472
a co kdyz bude link na film misto textu "stahnout film" vypadat jako obrazek plakatu ono filmu, je to ok? a podme dal co kdyz ten odkaz nebude text ani obrazek ale nejaka flashova animace? to je ok ze ano, tak jdeme dal, co kdyz ta flashova animace bude trailer k onomu filmu? to by bylo super ze? a co kdyz misto toho traileru ve flv udelam jako okdaz embed zmineneho filmu? je to prece porad jenom stejny odkaz jako na zacatku jen se k nemu mistokliknutim na text "stahnout film" dostanu kliknutim na embed video.
v tomto prípade je jedna vec istá : chlapec je vinný, nech to už nazvete akokoľvek. Zhromaždoval odkazy, embedoval videa a na tom všetkom zarábal, takže sa nedá poprieť, že by bol nevinný. Problém však vidím v zákone a aj napríklad v tom, že polícia si nechá od hocikoho určovať, koľko je napáchaná škoda. Celý zákon si vyžaduje dosť veľkú zmenu, lebo momentálne všetkých delí na "zlých" a ostatných päť a dosť silno tu rozsudok závisí od toho, ako sa sudca vispí. Ináč skoro úplne súhlasím s redaktorom.
Nemáte na serveru nějak rozhozený čas? Tenhle příspěvek píšu ve 22:53 a reaguji na příspěvek "richard7854|dnes,23:23"
spomenute veci spravil,to je jasne-otazka za milion(y) znie: je to trestne?
som zvedavy na vysledok..
Pokud se neoprávněně obohacoval (neplatil daně, neměl živnost apod), má být souzen za toto.
naprosty souhlas.
pokud vybiral prachy za shlednuti je to parazit na urovni osa/cpu a ostatnich, coz ovsem neni trestne.
Nakonec, AlCaponeho taky nakonec dostali na danovych unicich, zadne vrazdy mu nedokazali:-))
A je to tak dobře. Ty bys chtěl žít ve světě, kde stačí "však všichni víme, že vraždil" na provaz? Já ne. Musí být důkazy.
nejak mam problem verit ze 15.5 miliona ludi mu za jeho sluzby platilo-niekde tam bude zadrhel,prepokladam ze zarabal iba na reklame,a ta informacia o platbach sa tam "zjavila v preklade" (podobne ako sa v USA pri popise tpb nenapadne uvadza,ze je to najvacsi PREDAJCA nelegalnych filmov v europe)..alebo inak,to si naozaj seriozne niekto mysli,ze 15.5 miliona ludi by bolo ochotnych platit za warez (ktory sa troma klikmi da pozriet/ziskat zadarmo)?
platilo sa len za prémiové účty, ktoré majú isté výhodí, niekde napríklad prednosť počas vytaženia serveru, alebo možnosť pozrieť si film v prvý týždeň od uploadnutia atď.Ohľadom tých 15,5 miliónov - mám pocit, že sa sekli. 15,5 miliónov prezretí filmov je daleko reálnejšie číslo, veď 15,5 mil. je celé česko a slovensko dohromady.
Tak ono 15,5 miliónu lidí zní hrozivěji než 15,5 M shlédnutí... což jenom potvrzuje, že to bude další odstrašující proces (nebo aspoň se o to ČPU bude snažit - doufám, že tady ostrouhají).
Po přečtení vašich názorů mám pocit, že pravda je někde mezi, nic není jen černé nebo jen bílé...
- Mladík musel vědět, že dělá něco co se nemá a že za to může být potrestaný. Pokud nereagoval na výzvy, tak si tím jen přitížil. Pokud ovšem výzva byla typu "to a to dílo je naše a my nedali právo ho takto šířit" a on to "jedno" dané dílo odstranil, tak by neměl být problém. Pokud ovšem výzva byla typu "provozujete nelegální web, zrušte ho", tak na to zas naopak neměla právo daná organizace. Ovšem jak to doopravdy bylo teď těžko zjistíme a nemá proto smysl nad tímto vznášet soudy. Nic to nemění na skutečnosti, že mladík musel vědět, že dělá něco špatného.
- Druhá věc ale je, že podle platných zákonů se ničeho nelegálního nedopustil. Vzal fungující video a odkázal na něj na svém webu. Zda ten server měl k šíření patřičná práva jeho v tu chvíli nemuselo zajímat. On to nijak nešířil, pouze na to odkazoval. To, že technologie došla tak daleko, že dané video vypadalo jako obsah jeho webu nic nemění na tom, že je to stále jen odkaz. Video na jeho serveru nebylo, tudíž ho nevlastnil a něco co nevlastníte nemůžete šířit. Je to naprosto totéž jako statický odkaz na rapidshare - takový člověk taky moc dobře ví, že odkazuje něco co by neměl, ale je to jen odkaz a on nemusí ověřovat zda takový odkaz obsahuje legální obsah nebo ne.
Pokud velké společnosti využívají mezer v zákoně (např. zrovna vyčíslení škody), tak nevidím důvod proč by stejně tak tento chlapec nemohl využít toho, že to co dělal je podle zákona legální i když všichni okolo vědí, že to není správné. Dokud mu nebude prokázáno, že jednotlivá videa na daný server nahrál opravdu on (a nebude souzen jen za toto), tak je celý případ naprostý nesmysl.
- No a co se týče vyčíslení škody, tak s tím je to prostě složité. Rozhodně se ale nedá brát, že škoda je rovna tomu co chlapec vydělal na reklamě. Pokud bych použil stejný příměr jako v článku, že pokud ukradnu věc, tak škoda vzniká v hodnotě dané věci. Ať už takto odcizenou věc prodám za jakoukoliv částku, tak na výši škody to nic nemění. Ovšem na druhou stranu je pravda, že škoda bude spíše bližší nule. Ostatně filmový a hudební průmysl nikdy nevydělával tolik jako v poslední době. A po jednoduchém zamyšlení je jasné, proč vydělává - mluví se o tom - a většina filmů je dnes známá právě díky diskuzím na Internetu - a jaké procento diskutujících vidělo "novinku" v kině? Navíc pochybuji, že všechny shlédnutí videa šlo jen z jeho webu. To video bylo dostupné určitě na dalších xy webech, takže proč za to může jen on sám?
- K tomu, že na tom vydělával - ano je to nemorální. Ovšem něco musel platit za provoz webu a stejně tak ho určitě stálo nemálo času ten web udělat a udržovat. Osobně tedy vydělané peníze vnímám jako odměnu za jeho služby. Navíc tuto odměnu nevyžadoval od jednotlivých návštěvníků, ale dokázal si na ní vydělat ostatním zapříčiněním. Nevidím v tom nic špatného.
Uzavřel bych to tím, že chyba je prostě na obou stranách. Chlapec musel vědět, že dělal něco špatného a pokračoval v tom i přes výhrůžky, takže si za to může svým způsobem sám. Naopak daná organizace věděla, že on sám na video pouze odkazuje. Pokud on video neodstranil, stačilo jí tedy zažádat o smazání přímo na daném serveru. Pouze jejich leností trestají někoho, kdo je jen obětní beránek. A to je z principu taktéž špatně.
No, tak nějak... Určitě věděl, že dělá něco špatného (teda přesně - něco, co se někomu může zdát špatné), ale nikoliv nelegálního.
Co se týče výše škody, pak tam je libovolné číslo vypočtené na základě shlédnutí (nemluvě o tom, že, jak říkáš, to mohlo shlédnout hafo lidí úplně jinak, než na jeho stránkách, další věc je, jestli na to jenom klikli a pak šli pryč, nebo viděli celý film, etc.) nesmyslné. Nikdo totiž nemůže PROKÁZAT, že ta škoda vznikla, není to totiž s čím konkrétně srovnat. Není totiž důkazu, že by na to daný člověk šel do kina, koupil si to na DVD... zrovna tak by mohl třeba počkat, až se to objeví v televizi a nezaplatil by za to ani ň. Čili pokud by se snad dalo ve vztahu k danému mladíkovi a jeho stránkách mluvit o nějaké konkrétní částce, pak je to výdělek z reklam mínus náklady na administraci (protože bez těch filmů by mu tam lidi nechodili). Ale i tady to je zase spíš polemika, protože podle mě se embeddováním těch videí nedopustil ničeho nelegálního.
Jinak je ale stejně jasné jak to dopadne. Na dohodu mu dají nějakých 300k odškodné a i kdyby chtěl bojovat, tak jako 16letý mladík po tlaku rodičů podlehne a přistoupí. Ostatně i proto si ho vybrali jakožto snadnou kořist...
nechápu několik věcí
1) nedávná kauza s warforem, rovněž jim byl zasílán tuším obdobný dopis, něco se řešilo, všechny linky byly snad přes týden pryč. pak se vše nahodilo a vše běží jako postaru. tedy tam odešli s prázdnou. proč...
2) ulozto. úložiště, kde se dají filmy jednoduše dohledat, člověk tam vidí i screenshoty. co se týče snadné dostupnosti obsahu páchá podle mě mnohem větší škody. jaktože proti tomu nikdo nic nedělá, když je to tak vidět a ani se nijak obsah neschovává?
samozřejmě provozování takového serveru i s embeddovanými videy je hloupé, obzvláště pokud někdo upozorní na nějaký problém, ale ta horní hranice 8 let mi přijde jaksi směšná (když člověk vidí, jací lidé s jakými činy dostávají prakticky nic a za chvíli i ta vražda bude míň...
a k vyčíslování škod se nemá cenu vyjadřovat. (mimochodem ani nevím, o jaké jde stránky, v životě jsem je neviděl :) )
Může se bránit jednoduše tak že bude tvrdit že netušil že zmíněný obsah je nelegální. Osobně bych argumentoval že pokud byl obsah volně přístupný neměl jsem důvod mít podezření že je nelegální (každý to ví ale bránit se tím že dělám blbýho můžu :) ).
Odkazovaní na dané video pak v této souvislosti není nelegální, museli by mu dokázat že to opravdu 100% veděl (nejde o to zda ho někdo upozornil), což nelze.
Myslím že se z toho poměrně snadno lze vykroutit.
15M shlednutí, i tak se mi to na český web zdá extrémně hodně. Kde vzali tento údaj? Simpsonovi - to prakticky vychazi že každý 10tý občan (vč. duchodců a batolat) se na to podíval, což je blbost.
Pak jak bylo zmíněno, není prokazatelné že každý kdo na video klikl jej také viděl celé nebo z takové části jenž by pro samotný proces byla relevantní (např. 45min.).
jen ještě dodám, to že vydělával na reklamě na svém webu podle mě není přitěžující. Přitěžující by bylo kdyby si nechal zaplatit za konkrétní shlédnutí konkrétního filmu (to už je nelegální, trestné).
Fakt že vidělal na reklamě, nemá s faktem že odkazoval na film vystavený nelegálně co dělat, jelikož umístění reklamy na stránce je zcela v pořádku. Podle mě tak není možné věc posuzovat že vydělával na prohlížení filmů... jsou to prostě oddělené věci, vzájemně nesouvisející.
ee vydělal samo...
Da se ovsem argumentovat, ze kdyby na svy strance neposkytoval pristup k cizim filmum, tak by mu tam nikdo nelezl a z reklamy by nemel ani halir. A ona to neni jen reklama samotna, zprava rika, ze vybiral prachy i za nejaky premiovy ucty. A za co to tak asi mohlo byt, kdyz ne za pristup k filmum. Co jinyho to je nez parazitovani?
Podle mě, co se týká těch prémiových účtů, to bude asi tak, že (odhaduju, zkušenost s tím nemám) asi jako dohazovač lidí stahovacím službám buď dostával za jejich dohazování zaplaceno nebo měl on třeba slevu na poplatcích za svoji registraci (případně měl přístup zadarmo). Jestli tam pak lidi stahovali filmy nebo něco jiného, není relevantní.
Parazitováním by se to možná nazvat dalo, já to taky moc neschvaluju, ale z legislativního hlediska to podle mě je v pořádku (teda snad až na to, že v 16 letech nemůže podnikat, ale tady to asi bude záležet na tom, kolik vydělal a jestli to přiznal/případně zdanil, pokud by tak měl učinit a vůbec by ten příjem byl vzhledem k věku a/nebo absenci oprávnění k podnikání v pořádku).
Nicméně co do parazitování je oproti vydavatelům, OSE, ČPU a podobným totální břídil.
Na muj vkus uz je to moc. V zadnym pripade nesouhlasim s milionovyma skodama vycucanyma z prstu. Stejne tak bych mu ani moc nevycital, ze nekam odkazoval (rozdil mezi embedovanim a odkazovanim je v tomhle pripade zanedbatelnej). Ale jestli si z toho udelal zivnost a vesele na tom rejzoval, tak to uz je podle me za hranici. Tim se zaradil po bok ruznych palicu CD a podobnych parazitu, na kterych marne hledam cokoliv pozitivniho. Takze proplesknout a zabavit vsechny prachy ktery vydelal. No a k tomu asi jeste nejakou pokuticku, ktera by ho donutila k zamysleni, ze takhle fakt ne. Nic likvidacniho, staci neco co splati za rok beznyho brigadniceni o vikendech.
otázkou je zda něco opravdu vydělal kolem nebo to jen bylo z reklamy. z mého pohledu je příjem z reklamy v pořádku. Může se spekulovat o tom zda by mu tam někdo chodil kdyby tam nebyli odkazy filmy ale to uz je vzhledem k povaze zdoje příjmu naprosto irelevantní vůči údajnému trestnému činu který měl spáchat.
být na jeho místě tak:
1) zjistim ze statistiky přesný počet lidí kteří mé stránky navštívili. i kdyby žaloba zněla 15 000 000 zhlédnutí a já měl návštěvnost 14 999 999 už bych to napadl že si čísla vycucali bůhvíkde.
2) Chtěl bych aby mi před soudem přesně ukázali jak dospěli k přesnému počtu shlédnutí v korelaci s celkovým počtem návštěv, a taky, aby prokázali že po kliknutí byl film taky shlédnut, čímž tedy měla vzniknout škoda.
Ovšem pokud bych se vůbec hodlal bavit že jsem něco spáchal.
Může se Vám to všem zdát nemorální atd. faktem je že nemorální je celej svět, každý politik (politika je prostě bussiness) a nevím proč by to měl koupit zrovna 16letý kluk, který proti těn nahoře je úplně svatej. jsou tu jíní a ti fakticky dělají škody za desítky miliard...
Jojo presne tak, jak rikas. Potilici jsou kurvy a svne, a kradou ve velkym a maj tuhlecty vily a autaky a miliony berou, a kdo z nas to ma?
Takze je zcela v poradku, ze kdyz kradou ti jini, tak my si taky obcas tuhle a tamhle neco pripomuzeme, nakonec, kdo nekrade, okrada rodinu...
Tak je to spravne, tak to ma byt :-))
lojziku lojziku,ty proste nechces pochopit ze kradez je kradez,a porusovanie autorskeho zakona je porusovanie autorskeho zakona.
no nic,hlavne ze sa dobre bavis (a my s tebou,bez tych tvojich hlodov by to tu nebolo ono).
obavam se, ze jsi nepochopil ironii. lojza rozhodne neni komunista ba prave naopak a to co tu parafrazoval jsou prave "hesla" z dob komaru. tehdy se rikalo kdo nekrade okrada rodinu a tusim jakes tenkrat hlasil na nejakym sjezdu ksc o umelcich jak maji miliony a vily a kdo z nich (papalasu) to ma.
JJ, slavny to projev Milouse na Hradecku... :-) Takova Vondrackova, je to mila holka...ale ona bere 600 000 kazdy rok po sobe. A dalsi, miliony, miliony beru ...
Nepamatuju si to presne doslova, musel bych si to pustit znova:-)))
Odmitat, ze jsem neco spachal, je jiste mozny. Stejne tak bych mohl tvrdit, ze se necitim byt vazanej zdejsima zakonama, pokud by z nich vyplyvalo, ze jsem neco trestnyho udelal. Jen mi to bude houby platny. K tomu aby me mohli zavrit, muj souhlas nepotrebujou. ;)
Zpochybnovat jejich vypocty taky lze. Ale opet, jaky jsou sance? Zatim jim to soudy zraly, tak proc by to melo najednou byt jinak? A i kdybych to uhadal treba na desetinu, tak si stejne moc nepomuzu. Mozna zkusit nasetrit treba na Sokola a doufat ze zaboduje, ale to uz mi prijde jistejsi radsi usmlouvat ctvrtmeloun mimosoudne a mit jistotu, ze to bude konec.
Jinak obecne plati, ze zakon tresta pouze toho, kdo se necha chytit. Idealni samozrejme je, aby s trestnosti danyho cinu souhlasilo co nejvic lidi a objasnenost byla co nejvetsi. Pak to na provinilce pusobi zaslouzene. Ale zrovna u porusovani autorskych prav to ma k dokonalosti daleko, podpora verejnosti nic moc a objasnenost vubec nestoji za rec. Byt zrovna ten jeden na koho to padlo, asi bych byl hodne nastvanej, ale to je proste smula.
Základní problém je že co se týče autorského práva nic není jasné. Nic není pořádně definované a je zde veliký prostor pro různorodé výklady. Obávám se že různé autorské svazy si některé zákony vykládají poněkud svéráznějším způsobem. V tomto případě bych opravdu vedl dlouhé polemiky o tom zda bylo dle platných zákonů opravdu něco spácháno. I v minulých příspěvcích mluvím konkrétně o tomto případu, ne obecně.
Jelikož je toto opravdu velice složité téma, myslím si že nemá cenu s tím válčit. Mediální giganti se prostě musíé smířit že CéDéčko a DíVíDíčko jednoduše převálcoval internet. Pokud by se adaptovali a za přijatelný peníz poskytly služby které dnes v podstatě suplují piráti.
Mediální giganti se dnes chovají jako člověk snažící se najít elixír mládí... je to taky nekonečný, nikam nevedoucí boj. Změnou svého chování paradoxně dojde k téměř úplné eliminaci problému pirát.
Jen se někdo musí smířit s tím že pokud chce dále vydělávat miliardy, musí se zaměřit na kvalitu.
Upřímně už se moc na filmy nekoukám, spoustu novinek jsem ani neviděl... nemusím. hlavně z USA je to totiž pořád ten stejný film, jen pokaždé s jinými herci.
No já jsem se rozhodl úplně filmy a další díla bojkotovat, protože nechci, aby moje peníze šly na šikanu dalších lidí. Problém je, že poberťáci na film jít MUSÍ a stejně tu mafii zaplatí.
Nechci zde komentovat toho mladíka to už tady udělala spousta lidí, ale spíš bych se rád pozastavil nad praktikami takzvaných ochránců autorských práv. Všichni platíme nemalé částky těmto svazům za nákup hardware a to i takového u kterého obyčejného člověka nenapadá jak by se vlastně dal zneužít k něčemu nelegálnímu. To že má zábavní průmysl nějaké ztráty je sice možné, ale proč je mám zaplatit já? Osobně se cítím být okrádán a nezáleží na tom jestli je tato krádež zakotvená v zákoně nebo k ní dochází někde v tmavém průchodu! Ztráty mají například i lidé, kterým byl ukraden třeba mobil. Založíme tedy sdružení majitelů mobilních telefonů poslanci nám odhlasují nějaké ty poplatky z čehosi a těm co bude mobil ukraden ztrátu nahradíme z těchto poplatků? Pokud je nějaký podnik ztrátový tak v tržním hospodářství šetří! Žádný podnik by si v tržním hospodářství nedovolil vyhazovat miliony za soudní spory, které i když vyhraje tak vysouzenou částku nikdy nedostane protože jí prostě ten dotyčný člověk nemá. Ale zábavní průmysl v tržním hospodářství není a tak si to může dovolit. Někde jsem četl že ti co nejvíc stahují také nejvíc kupují. To by znamenalo že je to jediný podnik na světě co se snaží zavřít své nejlepší zákazníky. Nevím jak vy ale já si o letošním silvestru žádný program v TV nevybral. Je to tam samý 20-25 let starý film, nebo nějaká kreslená pohádka v sobotu večer v hlavním vysílacím čase. Dřív byl takto starý film černobílý a nazýval se pro pamětníky. Dnes je to megafilm u kterého člověk neví jestli je delší film nebo reklama. To je tím že musí tamější zábavní průmysl vydělat na volební kampaň prezidenta a aby mohl dotovat soudní spory s dětmi a svobodnými matkami. Osobně mě vždy naštve když se nějaký umělec ozve že má na něco patent. Viz například soudní spor p. Polívky o Valašské království. Já sice neznám podrobnosti, ale předpokládám že ten podnikatel musel do svého projektu investovat čas i peníze a pak se najde nějaký *** co si myslí že ho podojí. Tady už chybí jen ruský přízvuk. Jestli mají někteří lidé autorství na určitá slova pak je na čase vymyslet novou řeč a vydat jí pod licencí GPL. Já osobně v práci udržuji zařízení které používá celá Praha. Proč tedy také nemám nějaké ty poplatky a to ještě 60 let po smrti. Jak se vlastně pozná takový umělec. Je to ten co vytvoří dílo, které by zvládlo desetileté dítě, dostane za něj zaplaceno, počká několik let až se značka zavede a pak začne dojit viz značka Klasa? A na závěr si neodpustím pár odkazů, které zaručeně připraví zábavní průmysl každý o stovky milionů http://www.google.cz http://www.rapidshare.com/
Stoprocentně souhlasím s WIFTem. Nicméně pokud hošík na celé věci vydělával, odečetl bych náklady na provoz serveru a zbytek částky by měl zaplatit jako pokutu státu za nedovolené podnikání.
Zajímalo by mě, jestli 15ti leté dítě může volně zacházet s účtem? Do 18 let jsou za něj zodpovědní rodiče.
Pobavil mě výrok redaktora, že doplatil na neznalost zákona. Můžete mi někdo říci, zda vůbec existuje člověk, který zná a hlavně rozumí tomu bord..elu, kterému se u nás říká zákon?
väčšina platieb za reklamu sa väčšinou realizuje cez paypal, ten môže mať hocikto
Jenže z paypalu pak musíš ty peníze někam dostat, jinak by ti k ničemu moc nebyly (leda bys je pak zase chtěl přes paypal utratit). Nicméně od 15 let si může se souhlasem rodičů založit účet (nejsem si jistý, jestli ne i dřív).
jenomze z paypalu to musis prevest na jinej ucet, bo si ty penize nevyberes, muzes je jen utratit tam kde se paypalem plati
Jen takovou poznamku, svet se dockal akcelerace vyvoje prave s moznosti kopirovani . Co je vzdelavani? Je to jen kopirovani know how z jednoho mozku do druhyho.
Bohuzel cela tato protipiratska taskarice je o znemozneni pristupu ke znalostem. Tento pristup pokud mozno zatizit poplatky vse a tak vychovat bandu konzumnich pitomcu. Kteri ovladani medii budou kricet a prosazovat i v politice co je treba. To neni zadne vesteni z kristalove koule. TO se deje uz dnes. Napriklad slovy ekonoma svetoveho formatu Kalouska, ktery se podivuje nad tim jak ho do parlamentu dostal ekonomicky polo az negramotny volic. No nikdo jinej ho tam dostat nemohl :-). Tzn byl bych velice opatrny ve vykladu zakona a jeho obhajovani. Ci umozneni prijimani zakonu jeste tvrdsich. Mozna se timto tempem dockame i toho, ze student VS bude muset podepsat autorsky dodatek o neposkytovani informaci zdarma ostatnim. Kazdy sam za sebe, se muze analyzovat kolik informaci ziskal oficialni pay for info cestou a kolik prostym kopirovanim zdarma. Myslim si, ze tohle je stale spis na filosofickou debatu nez na nejaky rychlo zakony a soudy. V mem pripade, hry a software si kupuju. Hry proto, ze si vybiram a pokud uz neco hraju tak si to i uziju a za to adekvatne zaplatim(nekupuju v den vydani) a software protoze ho vyuzivam ke svoji praci. U filmu a serialu platim 1400 mesicne za kabelovou TV a pokud UPC nedokaze u HD filmu umistit CZ titulky a origos zvuk do streamu , tak si je sosnu z netu. Do kina by mne nikdo stejnak nedostal. Byl jsem na Matrixu a k nemu si koupil i DVD. Tzn je treba myslet na to , kdo je zakaznik a kdo poskytuje sluzby. Nema smysl mluvit o pozadovanych palkach, to je kazdyho co neco prodava vec, ma smysl se zabejvat proc stale nekdo tyto predrazeny blbosti kupuje. Tzn pokud nekdo nabidne sluznu..moznost sosat aktualni filmove novinky i serialy a nejakou adekvatni cenu..serialy 5-10 / dil a filmy 15-30 kc za kousek v prislusne kvalite. Klidne kabelovou TV zrusim a budu si platit za tuto sluzbu. Ale do te doby, se clovek prece sam nebude okradat a nefunkcnost kupovane sluzby si bohuzel musi doplnit na internetu. Zaplaceno bylo..tak co ? :-). A to jeste nepocitam penize co clovek zaplati na vypalnem ruznejm autorskejm svazum. Je to fakt nehorazna drzost a pokriveni zakona, kdy jeden soukromej segment je tak okate pravne podporovan ve svem oboru podnikani. Tzn radoby erudovany vyklad zakona v tomto clanky ma nevalnou hodnotu, pokud neni vykladan v kontextu ostatnich pravnich norem, pripadne jak se knim historicky doslo a proc. Vice mene mi to pripomina recko cestu. Vsichni o tom mluvi, nikdo nema sajnu o co de. Tzn stejne jako je dnes(s ciste medialniho impulsu) moderni setrit. Intenzivne se pracuje na tom, vypalit lidem do hlavy , ze je treba za vsechno platit neadekvatni castky protoze to je normalni. Na to proste POZOR!!! :-). Nevim k cemu pro CR ci svet bude tu mit kvanta postpubertaku se striktne pravicovym nazorem na svet nemaje penize na vzdelani ani praci :-).Presto s jiz ideologicky cistym a vyhranenym nazorem. Jak je tomu jiz ted. Kazdej by se mel zajimat a hlavne provozovat aktivni odpor v ramci svejch moznosti k tomuto zjednodusenemu vykladu potreb sveta. Nazor by mel vznikat na zaklade vlastniho know-how a reflexe z relnyho uplatnovani toho know-how, ne tak ,z e si vlastni nazor poslechnu v TV nebo prectu na iNetu.
Vždycky, když si přečtu takový názor, tak mám dobrý pocit, že po světě nepobíhají jenom ovce. A takové názory je třeba lidem neustále předkládat (ne nutit, na to nemá nikdo samozřejmě právo) a dávat jim pokud možno co nejvíc možností k zamyšlení (což je pro spoustu z nich asi nepřekonatelný problém). No koneckonců ta absence myšlení je velice výhodná pro vládnoucí vrstvy, jak říkáš. Kdo tomu nerozumí, se v tom těžko bude vrtat.
Nemichat prosim jablka s hruskama. Materialy studijni, znalostni v ramci skoly, vyuky, vzdelavani se a to i v pozdejsim veku samozrejme povetsinou jsou pro tyto "studenty" zdarma. Kazdy asi prece chape princip vzdelavani a nutnost co nejvyssi urovne poznani.
Na druhou stranu pak mame ryze komercni projekty, ktere jsou vytvarene ciste za ucelem zisku. A to uz neni vzdelavani, nebo je? Dotycny mladik si vytvoril stranku proto, aby sebe ci jine VZDELAVAL? Ne, vytvoril si stranku, aby na tom VYDELAL!!!
Ja jsem pomerne zasadni obrance myslenky, ze existuje nehmotny majetek a ten by mel byt chranen stejne jako majtek hmotny. Na druhou stranu jsem schopny pochopit a v nekterych pripadech i omluvit cloveka, ktery neco zpristupni ostatnim a nic za to nechce. Dobre, je to idealista, a pro idealisty mam pochopeni, sam jsem idealista v mnohem.
Ale kdyz si nekdo zalozi stranku PROTO, aby na tom VYDELAL, a pritom si je VEDOM, ze porusuje zakon, a PRAVE NA TOM PORUSOVANI zakona vydelava - potom se na mne nezlobte, ale to NENI ten pripad, ktery jsem schopny omlouvat.
Jina situace: Mame tu legalni a zakazane drogy. Osobne se domnivam, ze naprosto kontraproduktivne. Kdyby byly vsechny drogy legalni, ubylo by vyrazne mrtvych, trestne cinnosti s nimi spojene a podobne ( je to VELICE podobne tomu, o cem se bavime v souvislosti s autorskymy pravy). No, ale tak proste tu holt mame zakony, ktere zakazuji vyrabet heroin(i kdyz je to zakon podle mne spatny) a tak kdyz chytnou vyrobce heroinu, ci nekoho, kdo ho prodava, tak ho proste zavrou. Je zajimave, ze S TIMHLE vetsina lidi nema problem. A to presto, ze kdyby se heroin JAKO DRIV prodaval v lekarne, tak by se usetrilo velke mnozstvi nakladu a lidskych zivotu. Nelegalni vyrobce heroinu take v podstate PARAZITUJE na zakonu, vydelava JEN DIKY PORUSOVANI zakona.
Tak mi pak reknete proc kazdej kdo si koupi, HDD,papir, CD, DVD a mnoho dalsiho. Automaticky futruje penize do techto ryze soukromych projektu. I kdyz svojim vlastnim chovanim, takto utracene penize nijak nevyuziva. Nepredikuje toto ohnuti zakona jiz do predu to, ze si nekdo rekne: ja si ty penize vemu back. Neni to deformace volneho trhu, kdyz zakon podporuje "jedinou moznou" cestu(vytvorenou entertainment prumyslem) jak si toto poridit. Jit do kina, koupit si drahou placku nebo koukat na nekvalitni TV. Neni pirateni jen reakce zakazniku na nevhodnost takto nastavenych prodejnich kanalu? Pritom digitalni virtualni distribuce je jednoduse realizovatelna . Vemte si priklad automobilu. A) muzu si ho koupit. b) muzu si ho pujcit za penize c) pujcit zadara od kamarada d) jezdit taxikem e)verejna doprava. .. Tzn nekdo si koupi Lamborginy a zadarmo zazitek z jizdy dopreje 100vkam svejch znamejch i neznamejch. Ma sanci ho zalovat vyrobce. Ze mu kazi business..No nema presto ze za rok proda par kousku. Ale napriklad filmovy prumysl si vyhrazuje pravo jak a proc bude s jeho prodanym produktem zachazeno. Nenapadne nikoho legitimnost kroku, ze to je takova blbost(uzivatelska reference) , ze to dilo nestoji pro mnoho lidi ani za zlomek ceny za kterou vyrobek/dilo poskytovan. Napriklad krize realitniho a hypotekovyho trhu. Banky vlastni kvanta neprodejnych nemovitosti a jedinou moznosti jak alespon castecne umorit prodelek je jit silne pod cenu. I takovou za kterou jiz byla nemovitost financne pokryta tim co mu byla zabavena nebo jeste nize. Nebo dokonce zdarma :-)..Tzn v dusledku ma za to stejne jen tolik kolik uz nekdo zaplatil.
Jinak pokud si pamatuju historicke realije divadelnich spolecnosti ci ruznych umelcu, kdy zakaznik platil az po konzumaci produkce na zaklade svych moznosti ekonomickych a podle toho co mu ta komzumace prinesla.
Co je racionalniho na tom, ze performer dostane penize za vystoupeni, reklamu, a jeste je zakonem podporovan v multiplikovani jiz jednou prodane performance tomu co to jiz jednou zaplatil. Je to jen zakonem podporovany kup draheho zajice v pytli. Zakon chrani zabavni prumysl pred zakaznikem , ktery ma vlastni nazor a hlavu a je inteligentni na to aby si spocital , ze to proste za vic nez par kacek nestoji.
Nevim fakt o cem se bavime. Budoucnost je jasna..digitalni distribuce za srandovni fee. Kdyby se prostredky vynalozene do potirani piratu , podporovani lobistu a uplaceni zakonodarcu, nekdo pouzil na vytvoreni daleko racionalnejsiho systemu distribuce audiovisualniho obsahu, jiz tu davno je a tento problem neresime.
Ze se nikdo nezabejva tim, ze cena za tento obsah je vice mene stale stejne vysoka, nakladnost porizovani obsahu je cim dal levnejsi, trh je mnohonasobne vetsi. Ale stale se tu zakonem podporuje nepruznost a prodejni kanaly 100 a vice let stare.
Jednoduchy vypocet. v CR je cca 4MIO ekonomicky aktivnich lidi. Kdyby CD a Film stal 10 korun. Kazdej si koupil 100 filmu/dilu serialu a 100 CD jen Ceske produkce digitalne rocne..To je 8 MLD /rok. za 20 let je to 160 MLD jen na digitalni distribuci..s nejakou segmentaci dle kvality produkce to muze byt az 2x tolik. A to nepocitam stale to kino..Fakt by mne zajimalo jaka jsou realna cisla zisku ted.
Co se vzdelavani tyce, tlak na hmotnou selekci pri distribuci znalosti je velice markantni a myslim, ze v dnesni dobe nepopiratelny. Pritom lidske know-how bylo vytvoreno na bedrech lidstva jako celku a selekce kdo jo a kdo ne k nemu bude mit pristup je podle meho abs neprijatelne. Ja nepopiram narok tvurce know how na oceneni za to, je treba ho nastavit s ohledem na efektivitu a vyuziti k dalsimu vyvoji. Ne aby kazdej mohl patenty vse zabetonovat.
Ale tak samozrejme kazdemu priznavam pravo byt komunistou...Ja je sice nemam rad, absolutne se s jejich (vasima) myslenkama nestotoznuji, vidim svet NAPROSTO jinak nez vy, rekl bych dokonce, ze se na 1 jev divame kazdy z nas jako na uplne jiny jev, ale co se da delat.
Proto tu nakonec mame zakony, ktere hovori jasnou reci (a to rikam presto, ze jako pravicak prosazuji zakonu co nejmene,ale to se uplne nevylucuje), a tyto zakony popisuji urcite situace a lide jsou povinni se temito zakony ridit.
Pokud by tu ty zakony nebyly, potom bychom my 2 mohli mit zcela rozdilene nazory na asi milion ruznych lidskych cinnosti - od prodeje drog pocinaje po zabiti jineho cloveka konce. Svym zpusobem tedy v dnesni spolecnosti jsou zakony potreba (ac se mi pri tomto prohlaseni krivi bolesti vsechny zuby).
A znovu opakuji muj nazor na majetek : Majetek je hmotny, ci nehmotny. (zde se jiz nejspise rozchazime, nebot predpokladam, ze neuznavate nehmotny majetek, ale ja proste ano). A druha dulezita vec : KAZDY ma pravo se svym majetkem nakladat tak, jak on uzna za vhodne. BEZ VYJIMEK.
Pokud prijmeme tyto 2 body (predpokladam, ze komunista neprijme ani jeden) , potom je POUZE A JEDINE veci prodavajiciho, jake nastavi podminky prodeje sveho majetku. Pokud nekdo proda auto s tim, ze ho dotycny NESMI pujcit kamaradum, potom fajn, kdyz kupujici koupi a souhlasi s touto podminkou, a NESPLNI JI, potom nasleduje sankce, urcena kupni smlouvou. BEZ VYJIMEK. Pokud se to kupujicimu nelibi, potom ma velmi jednoduchou moznost zbozi NEKOUPIT a napriklad koupit jine.
To same plati u nehmotnych veci. Je zajimave, ze tu vsichni podporuji majitele "autorskych prav" k nejakemu dilu (napriklad J.Nohavica) , kteri zdarma toto dilo zverejni k volnemu pouziti. Moc nechapu, co se vam na tom libi - vzdyt tento majitel pouze dela to, proti cemu vy sami vystupujete - totiz SAM ROZHODUJE o tom, jak smi byt jeho dilo pouzite. Ovsem pokud nekdo jiny chce za sve dilo platit za kazdy prodany kus 1000kc a jeste k tomu zakazuje toto dilo dale sirit, strasne se rozcilujete, ze to neni moralni a ze mu to ma byt kopirovano a podobne. Pritom tento autor udelal TO SAME, jako pan Nohavica - urcil si PODMINKY prodeje.
Ferovy clovek se pozna tak, ze si nevybira, ze se bude ridit jen tim, co mu vyhovuje, a tim co ne, tak se vubec nezaobira. Ne - ferovy clovek se chova VZDY stejne, at se mu ta situace libi, nebo ne. Pokud po me Microsoft bude chtit 100 000kc za novy operacni system, je to proste jejich pravo, stejne jako kdyz mi ho daji za 1 korunu. Na OBE tyto varianty maji pravo (v mem svete, v tomto realnem ne, protoze jim to komunisti/socialisti zakazou). Chovejte se take fer - nakonec, myslim, ze se tak pozna komunista od poctiveho socialisty. Komunista je kurva, co se chova tak, jak mu to vyhovuje. Ale i levicak se muze chovat fer. Pokud se budeme chovat ferove, muzeme spolu docela dobre vyjit, i kdyz spolu nesouhlasime - snad v tomto bychom se mohli shodnout:-)
Jinak na zaver - ABSOLUTNE nesouhlasim s tzv "vypalnym". Bohuzel, jedna se o socialisticky vymysl, neco jako 50% dane pro obycejneho pracujiciho cloveka, co tu dnes mame (ono je to teda kumulativne spis tak 80%, ale pst, to nikdo nesmi vedet). Jsem vsemi 10ti pro zruseni toho nesmyslu, povazuju to za protipravni, protiustavni a pokud bude jakakoliv prilezitost, vzdy budu podporovat zruseni toho nesmyslneho poplatku. Jedna se o zlocin narizeny statem. Souhlasim.
Jsem rád, že nemusím sám mrhat energií na vysvětlování práva pirátům, a vše je pregnantně řečeno Vámi. Obdivuji Váš entusiasmus v té nekonečné válce. Díky.
Kazdej jedinec ma pravo na sve videni sveta a je to dokonce i nutne.
ANi zakon sam, neni zadne dogma. Zakon je aplikovan , vymahan a vykladan mnoha zpusoby. Pokud by se na vec koukal kazdej pokorne jeko vy, vladnou tu jeste otrokari. Nastesi tomu tak neni a zakon reflektuje potreby a uroven spolecnosti. Vznikaji zakony nove a vypousti se zakony nepotrebne nebo kontraproduktivni. Stejne tak prochazi vyvojem zakon autorsky. Tzn odtud vitr opravdu nefouka.
Rozdilne nazory na vyklad zakona je vec stara jako zakon sam, a jen diky tomu muze pravo prochazet nejakym vyvojem.
To co zde pisete nekoresponduje s realitou ani nahodou. I volny trh ma svoje pravidla. Proc se zasahuje proti monopolum i kdyz podle Vas jsou uplne v poradku. Nekdo se v systemu volneho trhu dopracuje na pozici monopolu a presto je mu prikazano spolecnost delit, prodat, predat atd.
Motorem volneho trhu nejsou zadne abstraktni hodnoty. Je to jen a jen soutez o zisk. A ta jaksi v pripade monopolu pada, tzn prichazi o svuj smysl.
Tzn jde tu o jedinou vec. Aby volny trh nebyl deformovan jednostranym nadrzovanim jednomu segmentu trhu. A to tim stylem, ze mu ze zakona zarucuje podminky pro podnikani. Jakej jinej segment trhu to ma ? No zadny.
Jinak zbytek jsou takovy ty divny reci o komunistech atd. Ferovej neznamena blbej a uz ne vubec
ne v systemu volnyho trhu. Tam to naopak znamena to, ze pokud chce byt nekdo fakt na spici, musi se pohybovat s maximalnim vyuziti zakona pro svoje podnikani. A s ferovosti to nema co do cineni.
Proste nic neni tak jak Vy pisete, ani to ze si s vlastnim majetkem muzete delat co chcete. :-)
Krom toho nikdo dnes jiz nevari z ciste vody. Vse je nejaka evoluce toho staryho, tzn i novy autor , konstrukter cokoli, vychazi z jiz znamejch veci, pouziva vzory, modifikuje, upravuje a inovuje.
Tzn malokdo dnes prijde s necim novym. Fungl novym. Tzn i svuj vlastni zisk stavi na praci/tvorbe nekoho jineho - to je civilizace.
Cim efektivneji bude nastaven proces tohoto vyvoje, tim lepe to bude pro spolecnost.
Obecna rada asi pro vsechny, nebojte se tolik tech komunistu(je to davno pase), nebudte tak fascinovani prvni republikou, ci chimerou ala americky sen. Svet de ku predu, stejne jako jeho system fungovani, zakony i uvazovani lidi.
Pravdou zustava to, ze za darmo clovek nic nedostane a musi se hodne snazit aby se zadarilo. Ale hlavne to chce mit neustale otevrenou mysl. S vekem se totiz dostavuje prapodivnej efekt zacykleni, kdyz jiz naboptnalej mozek se zapecenejma strukturama nerad prepojuje. A tak s vekem prichazi pohodlny oblbujici pocit, ze mam konecne pravdu. Vetsinou je to ale fakt jen pocit, jeste k tomu chybny :-).
Mate chybu uz v zakladu, proto vyvozujete nespravne zavery. Monopol na VOLNEM TRHU totiz NENI skodlivy. Dulezity je tam ten volny trh. V dnesnim svete v podstate nikde volny trh neexistuje, coz je zcela zasadni problem. Pokud tedy napriklad stat vytvori prostro pro vznik monopolu, mnohdy jeho vznik sam iniciuje, je to samozrejme spatne. Pokud by vsak tento monopol na volnem trhu vznik vlastnim usilim, neni na tom spatne nic.
prikladam jeden starsi odkaz : http://www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2002110101
Cetl jsem i mnoho asi jednodussich vysvetleni tooh, co je a co neni monopol a jeho funkce na volnem trhu.
To, ze v dnesnim svete se tzv monopoly intenzivne reguluji, je dusledek socialistickeho hospodarstvi, ktere se jako rakovina postupne vice ci mene rozlezlo do celeho sveta. Nakonec, v USA sepouzivaji klasicke socialisticke nastroje pro regulaci trhu snad jeste vice, nez kde jinde.
Mimochodem vubec nejsem fascinovan prvni republikou - bylo to jiste lepsi, nez dnes, ale to neznamena, ze idealni. Nehlede na to, ze prvni republika vznikla na zaklade nasi zrady, coz samo o sobe je pomerne moralne velmi tezko prijatelne. A tak se dnes oslavuji zradci (legionari) a 10x tolik vojaku, co nezradilo a bojovalo statecne na strane sveho vladce se jaksi nezminuje. coz povazuji za hnus.
Komunismus neni passe. Naopak transformoval se...Dneska z toho mame ekologismus. Napriklad...Globalni pteplovani a podobne...Vsechno ma jeden spolecny jmenovatel - socialisticke hospodareni.
Vzdycky si rikam, jak se meli lide skvele ve stredoveku, kdyz platili "desatky". Jezisi, zlaty desatek...dneska je moje prace zdanena cca 50%, a diky nabaleni dalsich dodatecnych dani se to dostava az na 80%. Zlate desatky :-)) A na argument, ze za ty penize dostavam sluzby, ktere bych si jinak nemohl dovolit rikam jednak, ze bych moc rad, kdyby mi ty prachy radsi zustaly, a ja si ty sluzby koupim za hotove, a jednak dostavam sluzby, o ktere vubec nestojim, pripadne jsou velmi nekvalitni.
Musím Vás poopravit hned v několika bodech a ani neočekávám, že to přijmete, tak snad pro ostatní:
Regulace trhu není žádný socialismus, je nutná, protože volný trh sám je labilní a spěje k monopolům v každém ohledu. Je úkolem státu tomu zabránit.
Komunismus není passé jen v nadějích - prakticky se může vrátit teprve tehdy, až se imperialismus zadusí vyčerpáním zdrojů. No a po zotavení se zase prosadí sobectví a kruh se uzavře.
Desátky - všichni zapomínají na podstatný detail - 10% se odevzdávalo každý rok ze všeho - tedy i opakovaně. Pokud člověk nerozmnožil svůj majetek aspoň o 10% ročně, trvale mu ubývalo! Je to určitá obdoba současné inflace, kterou stát používá k vysávání úspor.
Je zajimave, ze volny trh tu fungoval zcela spolehlive nekolik desitek tisic let, a pak najednou socialisti zjistili, ze to nefunguje, a maji potrebu trh regulovat.
Cetl jste ten odkaz CELY, co jsem tam daval? Docela se tam tyhle veci resi...
Ale ja stejne tak neocekavam, ze socialisti jaky vy uznaji, ze nejlepsi je, kdyz se kazdy stara sam o sebe a nikdo mu do toho nekeca...Chapu no. Jen neznam presne priciny tohoto jednani. Mozna, ze se socialiste boji, ze by sami situaci nezvladli, a proto radsi podoji ostatni, aby jim v jejich problemech pomohli. Nejspise to bude tak.
Ano, volný trh sice existuje několik desítek tisíc let, ale po většinu té doby na něm jaksi chyběly obří nadnárodní korporace. To je ten drobný nepodstatný detail, kvůli kterému se muselo začít regulovat.
Cetl jste ten odkaz, ktery jsem daval vyse?
Jinak tedy, jestli to chapu spravne, trh se reguluje ciste kvuli velkym nadnarodnim korporacim? Protoze jestli ano, je to velmi objevna myslenka...
A na druhou stranu - urcite velke nadnarodni korporace jsou zde jen ciste DIKY REGULOVANEMU TRHU, a pokud by ten trh regulovany nebyl, tak by tyto organizace vubec nemely monopol co vysadni postaveni na trhu (napriklad Sazka, CEZ, a podobne. Nakonec Telekom bylo to same, nez se MALICKO zacal trh otevirat - prestoze je stale na urovni tak 95% regulace oproti volnemu trhu, i tak vznikly konkurence, ktere uspesne byvalemu Telekomu ukrajuji z casti zakazniku, a to z velke casti. A to opakuji PRES TO, ze telekomunikacni trh je stale jeste velmi brutalne regulovan, pouze o malicko mene, nez v minulosti. Pokud by byl telekomunikacni trh KOMPLETNE volny a neregulovany, jiz dnes by ceny za sluzby na tomto trhu byly minimalne polovicni, ne-li mensi. Pouze statni regulace tomu brani. Pak nastava zajimavy paradox, kdy regulace vytvari tak nevyhodne podminky pro zakazniky, ze ji system musi regulovat i z druhe strany - viz EU a jeji regulace cen roamingu. Misto, aby trhu uvolnili ruce, tak na nefunkcni regulaci vytvori jinou regulaci, kterou tu prvni regulaci maji zmirnit :-) Fakt uzasny:-)))) Ale hlavne, ze v telekomunikacich nejsou monpoly a lide jsou spokojeni :-))))))))
Telekom ztratil monopolní postavení hlavně díky tomu, že skoro 15 let z vysoka kašlal na nové technologie. V době, kdy ve Švédsku startovala 100Mbit optika pro domácnosti a ve zbytku Evropy ADSL, u nás Telekom teprve s velkou slávou zaváděl ISDN. Stejně tak kompletně zaspal nástup mobilních telefonů.
Když u nás startoval třetí mobilní operátor (Oskar), tak mu tenkrát Paegas a Eurotel nasadili mnohem vyšší ceny za volání mezi sítěmi než měli mezi sebou. To není nic jiného než kartelová dohoda a taky za to tenkrát platili pořádně mastnou pokutu.
Uvědom si, že na telekomunikačním trhu jsou hlavní překážky vstupu na trh obrovské náklady na základní infrastrukturu, ne nějaká regulace. Když startuje další mobilní operátor, tak musí napřed nainstalovat vysílače signálu za stovky milionů, než bude moct vůbec připojit první zákazníky. A další problém je, že zezačátku prakticky všichni jeho zákazníci budou chtít volat hlavně do sítí konkurence, protože jejich známí typicky u nového operátora nejsou. Když mu ostatní operátoři nasadí diskriminační ceny, tak prostě ani nemá šanci začít, protože nesežene dost zákazníků aby se dostal aspoň na nulu.
Jezisi clovece nestastna, ty tomu asi vazne veris, vid?
Telekomunikacni trh je VELMI regulovany a omezeny. Stat napriklad v oblasti mobilnich operatoru slevil z monopolu na 3 firmy, ktere maji monopol spolecne. Nejde tedy o to, jestli si nejaka firma muze postavit vysilace a pokusit se prosadit na trhu - nemuze, protoze ji to STAT ZAKAZE. To opravdu neni volny trh:-)
Nevim, proc se vy sam zabyvate naklady na vstupu. Znam spolecnosti, ktere by ty penize vytahly "z kapsy" a udelaly by to rady, bohuzel nemuzou. Stovky milionu opravdu nejsou velke penize, fakt ne (Tesco ted jen tak pro srandu kupuje sit prodejen Zabka, ktera je jeste k tomu ve ztrate, a to za 1 miliardu korun. Ackoliv je jasne, ze z toho nic moc nebudou mit. A nebo ted nedavno nejaky clovek zkoupil bratru tusim za 800 milionu pohledavky Sazky, a investicni skupina Penta je z toho nasrana, protoze je chteli koupit oni :-) Ne, tyhle lidi a spolecnosti by nemeli problem investovat ani par miliard...Ale nemohou. Kdyby mohly, mame tu dnes 10-15 mobilnich operatoru a volame si za 1 korunu na minutu. Mimochodem - a to je docela zajimave - nase firma si ted vymohla smlouvu na mobilni sluzby od O2. Budeme mit pausal s neomezenym volanim, neomezene smsky a k tomu nejaky zakladni intenet, a to prosim za cca 1000kc mesicne. O2 to jiste nedela proto, ze by nas mela rada a davala nam to pod cenou. Je tedy videt, jake ma O2 zisky a jaka je jeste rezerva. Ale ta rezerva tu bude i nadale, protoze stat reguluje...
Proc mel Telekom zastarale linky? Protoze mel monopol GARANTOVANY STATEM!!!!! Jinak by si to NIKDY nemohl dovolit. Vy sam davate argumenty proti svym tvrzenim, jen to nevidite. Jinde na svete, kde takova vyrazna regulace nebyla, ze spolecnosti musely rozvijet rychleji, aby obstaly na trhu. Telekom nemusel obstat nikde, lidi nikde nez od nej nemohli kupovat, a dokonce si ani nemohli zalozit konkurencni firmu.
Co se tyce toho, ze operatori nasadi likvidacni ceny a podobne - ano, to jiste mohou. Mozna se ale novy operator domluvi s dalsim a s dalsim a s dalsim a najednou se zjisti, ze ti 3, co jim blokuji vstup, prichazeji o zakazniky, protoze ti dalsi si mezi sebou volaji zadarmo. Ze to neni mozne? No, sveho casu Autobusove nadrazi Liberec chtelo nehorazne poplatky od Student agency za to, ze jim tam necha zajet autobusy. Chranilo tak sve lokalni dopravce a zvyhodnovalo je. Super, je to jejich moznost. Jak zareagovala Student agency? No, stavela 10 metru pred tim nadrazim, a lidi prevazela ZADARMO ( za 1 korunu). Co se stalo? Lokalni dopravci byli v prdeli, protoze vsichni jezdili se Student agency zadarmo. A tak holt se v Liberci stahli, a pustili je tam za normalnich podminek, a SA nasadilo normalni ceny.
A jako perlicka - Stat POTRESTAL Student agency za dumpingove ceny. Sice lide jezdili zadarmo, ale asi to pro ne bylo nejspis nevyhodne, a tak je stat musel ochranit :-) Coz je fakt k placi, a uz asi ani ne k smichu.
Telekomunikační trh je regulovaný hlavně protože frekvenční pásmo není nafukovací a ještě nedávno ho většinu zabírala analogová televize. Jasně, mohli jsme do starého GSM pásma pustit 15 operátorů, ale pak by si člověk nezavolal ani od jednoho, protože by se rušili všichni navzájem.
Telekom měl monopol jen krátce a na technologie kašlal ještě dlouho potom, co o něj přišel. Díky tomu také máme tolik poskytovatelů Internetu co nabízejí bezdrát. V rozšíření bezdrátového Internetu jsme doslova světový unikát.
A jeste k tomu bez spetky fantazie. Co to je GSM pasmo? KDO ho vytvoril? PROC ho vytvoril?
Nebylo by teoreticky mozne pouzit pasmo jine? PROC to nejde? PROC si nemuzu postavit sit na 1347,6395MHz , dat lidem mobily, ktere budou fungovat na teto frekvenci a zvesela si telefonovat? PROC?
Proč nemůžeš postavit síť na 1347,6395MHz? Protože bys tím rušil leteckou navigaci (viz http://www.ctu.cz/cs/download/kmitoctova_tabulka/vyhlaska_105-2010_sb038... strana 30). Jak už jsem říkal, frekvenční pásmo není nafukovací a nerespektováním přidělení frekvenčních pásem můžeš nadělat daleko horší věci než že se kvůli tobě srazí dvě letadla. Mobilní telefony totiž nejsou to jediné, co vysílá na radiových frekvencích.
No a hlavně si představ ten bordel všeobecně, kdyby ty pásma nikdo nekoordinoval. Nejenom, že by mohly padat letadla nebo se dít věci, kde by šlo o životy, ale vůbec celkově by se pak nedalo na nic spolehnout, protože by kdykoliv mohl někdo přijít a usmyslet si, že to je zrovna tak hezká frekvence, že by byla škoda na ní nezačít vysílat...
A ted si predstav teprve ten bordel, kdyby si kazda teplarna vyrabela teplo, jak by chtela. Kazdou chvili by byly vypadky, protoze by zapomeli nakoupit uhli, a miliony lidi by v zime umrzli, takze teplarny musi povinne vlastnit stat a regulovat je, jinak by nastal kolaps.
Pockat, neco tu nehraje...aha, uz vim. Teplarny povetsinou nejsou vlastnene statem, nejsou regulovany o moc vice, nez jine fabriky, a presto obvykle nikdo nemrzne.
Jak je to sakra mozne? To nechapu....
Úplná pravda, mistře. Nakonec, proč vůbec GSM pásmo (proč sakra jakékoliv pásmo). Každého to jenom omezuje. Navíc takový nesmysl jako že si musím u někoho poníženě žádat o jeho přidělení. Vždyť tu přece máme svobodu, tak ať si každý vysílá, jak sám uzná za vhodné, no ne snad?
Ano, takto si presne predstavuji idealni svet. Popsano dokonale.
V tom případě jsem rád, že nežiju ve tvém ideálním světě. U některých věcí se - bohužel - z principu věci musí ustanovit nějaká autorita, která se o to bude starat. Jak funguje, to už je druhá věc. Kdyby si každý mohl vysílat, kde chce, tak by to ve výsledku dopadlo tak, že by v tom byl docela chaos. Dalo by se to částečně kompenzovat vývojem technologie, ale pro některé kritické aplikace by i to bylo jenom hazardování, když se to srovná s vyčleněním frekvenčního pásma.
No a co, ze by v tom byl chaos? Jezisi to jsou argumenty, na ktere se neda skoro nic rict :-)) Lide by si totiz nedej boze mohli delat, co by chteli. No HRUUUUZA, to nesmime dopustit :-)))) Nesmime hlavne dopustit, aby si lide delali, co chteji, svobodne se rozhodovali a vyuzivali svobodne sluzby, ktere by chteli. No to neeeeeee, to se musi zakazat, na tom bychom totiz my socialisti vubec nemohli vydelavat, museli bychom se zivit rukama, a ne kecama, no to neeeeee, zakazat, nic nebude!!! :-) OMFG
Jinak mam par postrehu k tomuto tematu.
Napriklad MHD. Pokud vim, v PRaze napriklad jezdi MHD a ta MHD DOBROVOLNe, opakuji DOBROVOLNE synchronizuje jizdni rady s jinyma dopravcema, kteri na sebe s MHD navazuji. A to PROC? Socialista by jim to naridil. Ale i kdyz jim to kupodivu nikdo nenaridil, tak TRH, opakuji TRH, a jeste jednou radsi opakuji TRH!!!!!! donutil dopravce, aby se spolu domluvili, protoze je to pro ne VYHODNE. Ne tedy narizene, ale VYHODNE. Je pro ne vyhodne, ze lide jsou spokojenejsi a vice MHD vyuzivaji.
Tak, a ted k tem telekomunikacim.
Jiste by zpocatku byl chaos, jak to rikas. Ovsem postupne by se nejspise zjistilo, ze se ten chaos nelibi ZAKAZNIKUM. Schvalne - tobe by se libim chaos? asi ne. Me by se nelibil. Asi dalsim lidem by se nelibil. Takze operatori by se zcela logicky museli nejak domluvit, stejne tak, jako se domluvila MHD. A nebo by se nedomluvili, kazda sit by mela jiny mobil a vzajmne by nebyla zadna domluva. No, tak v tom pripade by asi nejspise zareagovali vyrobci mobilu, kteri by zacali vyrabet mobily, ktere funguji na vsech 15ti frekvencich. Porad nevidim, kde je problem.
Samozrejme urcity ZAKLADNI zakonny ramec je potreba. Predstavuji si to neco jako sveho casu byly "claimy" pri tezbe zlata. Proste - kdo driv prijde a okolikuje si uzemi, je jeho a nikdo uz mu tam nesmi. VELMI jednoduchy zakon. VELMI jednoduse vymahatelny. Frekvence -> kdo si prvni zabere frekvenci, je jeho. Jestli se pak domluvi s nekym jinym na nejake synchronizaci - to je problem jednotlivych firem na trhu.
Fakt nevím, co k tomu dodat, už nemám sil to dál komentovat (a díkybohu asi nejsem se svými názory sám). Snad jenom doporučím, aby sis zkontroloval klávesnici, nějak ti blbne capslock.
Njn, kdyz nekdo ani nepochopeni pouziti velkym pismen ke zvyrazneni textu, potom chapu, ze nemuze pochopit ani jeho obsah...Promin, ze jsem marnil tvuj cas, netusil jsem, ze nezvladnes pochopit psany text...
LOL. Psaný text chápu úplně bez problémů (no, vlastně ne, text se nedá chápat, ale jenom číst, ale to je fuk) - ale už nějak nechápu ty myšlenky, co nese - konkrétně nechápu, jak to někdo může myslet vážně. Ale je to tvůj názor a máš na něj plné právo (neboj, ani já, zlý a vše omezující socialista bych si nedovolil ti vzít právo na vlastní názor ;-). Hele jestli máš trochu soudnosti, tak už bys mohl po těch X příspěvcích vidět, že máme každý diametrálně odlišný názor a můžeme se tady akorát furt dokola hádat, ale k ničemu to nevede. Čili nevidím důvod v té diskuzi dál pokračovat, bude to šetřit můj i tvůj čas. Možná zase někdy příště :-)
Možná tě to překvapí, ale mobilní operátoři v éteru nejsou sami. Ať si v Evropě stoupneš kamkoliv, tak na tom místě můžeš zachytit několik stovek milionů různých vysílání od stovek tisíc různých provozovatelů. Opravdu bych chtěl vidět, jak se mezi sebou tihle všichni budou dohadovat, komu patří která frekvence.
A jak se to resi ted? Nejak se to resi, ne? Takze to JDE.
Tedy system "kdo driv prijde, ten driv mele" by take SEL, ne?
Kdo vubec nekomu dava pravo pridelovat nejake frekvence? Ona ta frekvence nekomu patri?
Je to stejne, jako s tim zlatem. Dneska uz by zadna "zlata horecka" asi nemohla byt. ale tehdy to jeste slo. Kdo driv prisel, ten kopal. Kdyz nekho lezl na nalezite nekoho jineho, mohl se tento branit.
Take se pak obchodovalo se smlouvama na ta dana uzemi (stejne tak by se obchodovalo s frekvencema)
Dneska se to řeší tak, že člověk buď vysílá ve veřejném pásmu, ale pak si nemůže nijak stěžovat na rušení, nebo si podá žádost o přidělení pásma na ČTÚ, a pak bude mít od státu zaručeno, že ho na přiděleném pásmu nikdo rušit nebude. A ČTÚ žádosti samozřejmě řeší stylem "kdo dřív přijde, ten dřív mele".
Co to treba brat tak, ze stat prisel a "vykolikoval" si vsechny frekvence, takze jsou ted jeho a tudiz vlastne neni na co si stezovat? ;)
Ono to ukazuje, ze ta myslenka o vecech, ktery nikomu nepatri, takze staci byt prvni a zabrat si je pro sebe, ma i svoje mouchy. Funguje to perfektne, dokud je kde brat a kazdej kdo chce, si muze urvat. Ve chvili kdy uz kde brat neni, uz to tak ruzovy neni. Ti na ktery se dostalo, budou pochopitelne tvrdit, ze je vsechno v naprostym poradku. Proste si to zabrali prvni a jestli to ted nekdo chce, musi prijmout jejich pravidla. Zni to docela rozumne. Naproti tomu ti zbyli, kteri meli jen tu smulu, ze se narodili o chvili dyl, muzou reptat, co je to za spravedlnost. Proc se maji ridit pravidlama nekoho, kdo nema o nic vetsi zasluhy nez oni a vlastnictvi treba nejakyho uzemi zaklada vlastne jen na tom, ze ho kdysi obechcal a tim si ho privlastnil nejakej jeho chlupatej prapredek.
Takhle to muze vyznivat prilis radikalne, jako zpochybnovani celyho konceptu vlastnictvi, ale to neni zamer. Jde pouze o to, ze cim vic se zmensuje dostupnej prostor, tim je vetsi tlak na zavedeni nejakych spolecnych pravidel, kterym se musi prizpusobit i ti, kterym se to nelibi. Kdyz bude celej svet jako jeden dum s mnoha mistnostma, tak ze zacatku to bude v pohode. Budu si tam vegetit sam a nikdo me nebude omezovat. Par nove prichozich zabere ostatni volny mistnosti a omezovat se budeme jen minimalne. Ale az se to dostane do stavu, kdy v moji mistnosti bude bydlet dalsich deset lidi, tak uz si nebudu moct usporadat diskoteku ve dve v noci i kdybych chtel sebevic. A postupne to naprosto prirozene povede k tomu, ze par nejvetsich bouchacu se spoji a pod hrozbou nasili zavedou nejaky pravidla pro vsechny (a vyjimky pro sebe, pochopitelne :).
Jedinym vychodiskem je sbalit se a najit si nejakej jinej prazdnej dum. Jenze on zadnej jinej neni. Nebo mozna je, ale ne dostupnej. Kdyz se ta analogie s barakem vrati zpatky do realnyho sveta, tak jsou to jiny planety, kterych je v okoli dost. Jen s tou dostupnosti je to spatny.
Bylo by ovsem velmi zajimavy, kdyby se to zmenilo. To bysme si mohli znovu zkusit tu hru s kolikovanim pozemku. Ale podle jakych pravidel? Stacilo by, abych vkrocil na Mars jednou nohou a rekl si, ze se mi ta planeta libi, a tak je moje cela a vsichni ostatni to musi respektovat? A nebo bych tam ani letet nemusel a stacilo by jen jako prvni rict, ze si ji beru pro sebe? Napriklad s Mesicem uz to nejakej americkej podnikavec udelal a vesele prodava pozemky. :)
Ano, takto to presne je. Prisel stat, a vykolikoval frekvence. Kdo mu k tomu dal pravo, aby si zabral vsechny frekvence, i kdyz je nevyuziva? Pokud sel zlatokop a zabral si claim, take MUSEL zacit kopat, jinak mu to propadlo...
Stat ale na tech frekvencich nic neprovozuje.
Tedy zaver je ten, ze stat pomoci organizovaneho nasili se zmocnil neceho, co neni jeho a nehodla to ostatnim dat k vyuzivani, ackoliv to sam nevyuziva.
Ano, s tim se da souhlasit, takze se shodneme :-)
Podle toho sameho konceptu - pokud nekdo vstoupi jako prvni na Mars a cely ho zacne okamzite vyuzivat, potom je jeho - ci jineho by mel byt? Uprimne receno, nevim. Kdo vlastni Mars? No, apokud tam nekdo prijde, a vyuzije jen 10 km ctverecnich, potom necht je jeho tech 10km ctverecnich, a ostatni necht si zridi sve misto k zivotu nekde jinde, kde je jeste volno.
Stat, znacne zjednodusene, si nejspis rekl, proc to "pro dobro vsech" nevzit pevne do rukou, driv nez to udela nekdo jinej a horsi. Na to sice lze odvetit "no pekne dekuju, to jsme to teda vyhrali", ale ja jsem presvedcenej, ze kdyby to neudelal tenhle stat, tak by se objevil jinej, kterej by se od nej nijak vyrazne nelisil. Staci se podivat po svete, vsude to jde podobnym smerem, takze je to asi prirozenej vyvoj.
Zvratit by to slo jedine tak, ze bych premohl soucasnej stat a nastolil vlastni vladu, ktera by narozdil od ty predchozi byla samozrejme naprosto spravedliva a nikoho by neomezovala. Ve skutecnosti by se okamzite nasla jina skupina lidi, podle ktery bych byl zlej tyran, kterej poslapava jejich prava. No ale pustit bych to nemohl, protoze by to hned prevzal nejakej jinej mizera, jeste mnohem horsi nez ja. :) To proste nema reseni.
Precti si http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011010905
Humornou formou podano, pochopit by mel kazdy...
Jinak - stat se tedy, zjednodusene, chova jako mafie. Pokud vim, puvodni italska mafie skutecne pracovala pro sve lidi, chranila je, a okrada "cizi". Nakonec se puvodni myslenka vytratila, a zbyl z toho jen zlocin. Stat je neco podobneho. V dnesni dobe je stat uz proste jen organizovany zlocin, a nijak mi nepomaha...
A co se týče toho odkazu na aynrand.cz, tak souhlasím s tím, že předpoklady ekonomů o homogenním produktu a dokonalé informaci jsou absurdní, ale naopak nesouhlasím s tvrzením, že ekonomická moc je zcela neškodná. Kdyby byla neškodná, tak to není ekonomická moc, ale spíš ekonomická bezmoc.
Ekonomická moc představuje možnost s prominutím beztrestně srát na hlavu zákazníkům, dodavatelům i konkurentům. Když si vezmu ten příklad z článku o vynikajícím sportovci, tak kdyby běh na 1600 metrů fungoval jako trh, tak by vítěz předchozího ročníku sice nemohl ostatním zabránit závodu se účastnit, ale mohl by jim svázat nohy a sám jet celý závod na koni. Samozřejmě pak vyhraje znovu, ale ne protože by byl lepší. Vyhraje, protože jako jediný nemá svázané nohy a ještě se veze na koni. Přitom ve férovém závodu by klidně mohl skončit poslední s obrovskou ztrátou.
A u argumentace o tom, že Microsoft nemá státní protekci, jsem se opravdu královsky bavil.
Tak pockat - MS ma nejakou statni protekci na urovni jeho vztahu k zakaznikum? To, ze nektere staty ve statni sprave preferuji MS je neco jineho. Bavime se o vztahu MS a zakazniku. NAOPAK MS je mnohdy SIKANOVAN (a samozrejme nejem MS), je mu narizovano, jak se ma chovat, co smi a co nesmi zakaznikum prodavat (neni to samo o sobe perverzni?).
Jinak je rozdil se chovat majoritne, a chovat se nezakonne. Pokud jeden majitel kone svaze ostatnim nohy, je to "protizakonne". Pokud si ale vyslechti 10x rychlejsi kone, nez maji ostatni, nejspise dostih s prehledem vyhraje a bude mit na vyhry monopo.. Ale nikomu tim nebrani vyslechtit si rychlejsiho kone take...
Microsoft se v první řadě setsakra snaží, aby mu stát dělal reklamní kampaň ve školách a aby člověk při komunikaci s úřady musel používat jejich software. Když se do toho stát nechá zatáhnout, tak mu tu protekci fakticky dělá, a ještě mu za to platí.
Háček je v tom, že pro obří korporaci je mnohem levnější a jednodušší malé konkurenci svázat nohy než vyšlechtit 10x rychlejšího koně. Konkurence může doopravdy fungovat jen mezi firmami, které jsou zhruba stejně velké.
Nevim, co na to mam napsat. Staci se podivat do volne prirody, jak je tam uplatnovana napriklad samoregulace.Od cyklu pocasi, k rozmnozovani, delku zivota atd.
Clovek vse toto prekonal a je vlastne v planetarnim rozmeru idealnim obyvatelem. Umi se prizpusobit prakticky vsemu. Tzn prirozena samoregulace na nej neplati.
A stejne tak se chova na volnem trhu. Tzn regulace je prirozena vec. Vse nicim neomezene vzdy miri akorat k zaniku. Dalsi priklad, lidske telo, vymkne li se samoregulaci konci spatne. Od rakoviny pocinaje , psychickou disharmonii konce.
Planeta ma taky sve samoregulacni mechanismy.
System se od pradavna snazi vybalancovat a uklidnit, jiz od pocatku vesmiru jak ho poznavame .
Neexistuje cesta s nulovou regulaci.
Mozna ano , ale ani ja ani Vy si ji urcite neprejem. A urcite to nebudeme prat nasim detem. Treba budoucim.
Jedinej problem regulace u cloveka je ta, ze se musi regulovat sam. A to je problem.
Mozna by nebyl, kdyby clovek byl jedinou promenou. Ale neni. Diky tomu ze i clovek je promenou v dalsim vetsim systemu je pro nej dulezite poznat krom chovani vlastniho systemu i systemy ktere ho ovlivnuji i naopak. A snazit se tak dosahnout stability.
To podle svejch moznosti dosahne modifikaci vlastnich parametru nebo pokud ma moznost a vic o dela. Modifikaci parametru systemu se kterym je propojen.
Tzn plati, vse je propojeno se vsim, ale skrze neco. Staci se podivat na atmosferu, ekosystem, planetarni soustavu, galaxie, a vetsi vesmirne struktury, nebo naopak smerekm k molekulam, atomum atd.
Clovek at zkouma co zkouma, postupuje v poznavani vytvareni ci utlumovani uzlu v propojeni s ruznych systemech. Funguje tak medicina, fyzika, biologie, prakticky vsude.
Tzn zakony, pravidla vnasi rad do chaosu ktery se ma vyklidit do dlouhodobe udrzetelneho procesu vpred.
Trh bez regulace monopolu, stejne jako u cehokli jineho by dospel do zhoubne dominance. V historii se to opakuje na lidske civilizaci pomerne pregnantne.
Taky se citim jako vrchol evoluce na tyhle planete. Ale jdou proste veci ktere neovlivnima a ke vsemu je vsechny ani neznam. Tzn mozna jsem posera ale trpim kouskem pokory.
A snazim se napodobit to co uz tu vladne miliardy nasich let.
Tzn i proces vyvoje autorskeho vlastnictvi prochazi nejakou regulaci a vyvojem smerem s ohledem na zbytek systemu. A bude prochazet dokud bude jako neco obsahujici pojem existovat.
A protoze myslenka je hlavni naplni teto autorske regulace, je pomerne dulezita pro fungovani cloveka.
Tzn diky za debatu o filmech, hrach, software,patentech, hudbe at je jaka koli(hudba i debata) ted, nez pozdeji obohacenou o samotne myslenky jako soucasti autorskeho zakona.
Tzn cloveci system potrebuje chleb a hry aby mohl fungovat. A jde o to jak a zakolik ten chleb a hry poridime.
Sice si teď nejsem jistý jak je to u nás, ale například v USA si prodejce žádnou podmínku při prodeji věci dát nemůže. V USA platí tzv. First Sale Doctrine, podle které jsou jakákoliv smluvní omezení práv kupujícího nakládat s kupovanou věcí protiústavní (First Sale Doctrine není jen zákon, ale je to přímo jedna z klauzulí jejich Ústavy). A čekal bych, že v našem obchodním zákoníku bude něco podobného.
Coz je samozrejme VELMI spatne.
Ne, to je naopak velmi DOBŘE, protože to nastavuje jasnou hranici mezi prodejem a nějakou obskurní formou pronájmu. Prodej je převod vlastnických práv k věci, tedy neomezeného práva s věcí libovolně nakládat. Pokud chce "prodejce" nějak smluvně omezit právo zákazníka s věcí po uzavření smlouvy libovolně nakládat, tak může, ale nesmí mu lživě tvrdit, že danou věc prodává. Musí zákazníkovi na rovinu říct, že vlastnická práva si sám nechává a jemu dává jen omezené právo věc užívat, tedy že uzavírají nájemní a ne kupní smlouvu.
Dobra tedy, rikejte tomu jak chcete. Jde mi o princip, nikoliv o slovickareni.
Princip je ten, ze pokud neco vlastnim, je to moje, nikdo nema pravo mi to vzit, a pokud se to rozhodnu prodat ci pronajmout, mam pravo si urcit jakekoliv podminky prodeje/pronajmu. I kdyby se nekomu zdaly nesmyslne,nemoralni ci neprijatelne, nikdo nema pravo mi kecat do toho, co se svym majtkem udelam. Naopak potencialni zakaznik ma pravo tyto podminky akceptovat a koupit , a nebo neakceptovat a NEKOUPIT. Tim, ze nekoupim, vyjadruji jasny nazor, ze zbozi za techto podminek nechci.
Ja bych si taky nekoupil hodinky za milion korun. Muze mi ta cena prijit nemoralni, muze mi prijit moc velka, mozna mam tisic dalsich vyhrad. Ok, tak si ty hodinky nekoupim. A je na kazdem dalsim jedinci, jestli si je koupi, ci ne.
A pokud se mi nekdo bude snazit prodat hodinky za 10 korun ovsem s omezenim, ze je smim pouzivat jen v pondeli a v patek, potom budu rozmyslet, jestli si koupim, nebo ne. Ja si je asi nekoupim, ale mozna nekdo jiny ano. Ja to nevim - to, ze zbozi ci sluzba neni urceno pro mne jeste neznamena, ze neni urceno pro nekoho jineho.
Jestli film za 1000kc neni urcen pro vas, potom jeste nikde neni receno, ze ten, co si ho za 1000kc koupi, je nejaky spatny clovek JEN PROTO, ze vy sam byste to nekoupil.
Stejne tak nepovazuji za nejakeho divneho cloveka, ktery si koupi hodinky za milion korun.
Hned druhá věta tvého příspěvku popírá sama sebe. Určitě se shodneme na tom, že prodej je převod vlastnictví. Tedy napřed vlastníš něco ty, pak to prodáš, a pak to vlastní někdo jiný.
Dokud danou věc vlastníš ty, tak si s ní můžeš dělat co chceš. Jakmile ji začne vlastnit někdo jiný, tak si s ní také může dělat co chce, protože ji vlastní, a ty už k tomu nemůžeš říct ani popel. Leda bys tu věc pořád vlastnil ty, ale pak se nedá mluvit o prodeji.
Takže pokud něco prodáváš, tak si můžeš zcela svobodně říct co za to a jakým způsobem proběhne převod vlastnických práv, ale platnost všech tebou určených omezení končí okamžikem převedení věci do vlastnictví toho druhého (což ale vůbec nemusí být okamžikem uzavření smlouvy ani zaplacením dohodnuté ceny).
Vysvětlil jsem to dostatečně polopaticky, nebo máš pořád problém pochopit, že na ostatní se vztahují stejná pravidla jako na tebe?
Vsak jsem se doplnil o to slovo pronajem. O coz mimochom jde v pripade"autorskych prav, protoze tim, ze si koupim film na DVD se nestavam vlastnikem prava k tomuto filmu, ale jsou mi tato prava za presne danych podminek "pronajmuta pro osobni ucely". Nechci slovickarit. Dokonce pokud se nepletu, tak autorskych prav se nejde "zbavit". Nemohu napsat knihu, a pak rict, ze se vzdavam autorskych prav k teto knize. Mohu je pronajmout zadarmo komukoliv dalsimu, to ano, ale autorska prava k te knize jsou stale moje.
Pokud tedy budeme rikat prodeji za urcitych omezujicich podminek "pronajem", nic to nemeni na situaci.
Spolecnost, ve ktere pracuji, prodava urcita data s omezenim, ze je zakaznik smi pouzivat jen 1 rok. A potom, pokud neprodlouzi smlouvu, ta data nesmi dale pouzivat. Tedy, pokud budeme slovickarit, my mu ta data neprodavame, ale pronajimame za urcitych podminek, ackoliv tomu "lidove" rikame prodej. OK, jsem schopny to takto brat a takto chapat a nemam s tim nejmensi problem
for je v tom,ze linkovanie samotne nelegalne nieje (pokial viem),takze zakon praveze neporusil.a to co na tom zarobil si odmakal-udrziavat taku stranku chce kopu casu a prace.
sorry,tvoj argument neobstoji.
No, potom bychom mohli argumentovat, ze cikani, co ukradnou nekde nejaky zelezo a vezou ho do sberu si ty penize zaslouzi, protoze vis, kolik to da usili, do te sberny to dotahnout?:-) Vis, kolik udelaji prace? To je hodne obdivu , ne?:-)
Už zase to tady (a to ty víš moc dobře) přirovnáváš ke krádeži. Když to cikáni ukradnou, bude mi to chybět (a třeba si to sám nebudu moct odvézt do sběru a vydělat na tom). Tady ale nikde nic nechybí.
ne, argumentuji na tema "on s tim mel praci, tak PROTO si zaslouzi ty penize" vs "cikani s tim meli praci, to tam dovezt, tak si ty penize zaslouzi". Nesrovnavam tyto 2 jevy, ale poukazuji na znacnou nesmyslnost priznat penize z trestneho cinu (pokud bude prokazan) na zaklade toho, ze s tim trestnym cinem byla vynalozena prace.
To je cele
Tak jestli jsi to myslel takhle, tak beru zpět. Podle mě sice trestný čin nespáchal, ale pravda je, že bez těch filmů by nic nevydělal a taky s tímhle zrovna moc nesouhlasím a neomlouvá ho ani to, že s tím měl práci.
kradnut zelezo=nelegalne
poskytovat linky=nie nelegalne
vidis tam ten rozdiel?
ano, vidim...
mate urcity pravni vyklad zakona, ok, mozna to tak je, mozna ne, ja nevim, nejsem pravnik...
Jak to vsak souvisi s tim, co jsem napsal?>
citujem "zalozi stranku PROTO, aby na tom VYDELAL, a pritom si je VEDOM, ze porusuje zakon, a PRAVE NA TOM PORUSOVANI zakona vydelava" koniec citacie.
no, co je na tom spatne?
Podle vseho se zda, ze skutecne zakon porusoval, jinak by ho nevysetrovali - je z toho minimalne podezrely. Byl na tuto skutecnost upozornovan.
To, ze vam se nejake zakony nelibi jeste neznamena, ze neplati...
Me se take nelibi, ze nemuzu beztrestne nekoho zabit - nekdy bych fakt rad. Bohuzel tu mame zakon, ktery se mi sice nelibi, ale respektuju ho, protoze nechci nest sankce.
pointa toho celeho bola,ze o tom,ci zakon porusil,bude rozhodovat sud-nie ty.
dodavam ze provozovat nieco take (obzvlast po tom co bol upozorneny ze o nom vedia) bola samozrejme pitomost-chalan si mal uvedomit,ze zakon ho pred ludmi,co maju dostatok penazi,neochrani (vychadzam z predpokladu ze po tom prvom upozorneni si s niekym mrkol paragrafy,zistil ze nerobi nic nelegalne,a preto veselo pokracoval-tzn,ten isty pripad ako piratebay)..
Ale zde nejsme ve sporu. Pouze, POKUD ho odsoudi, at se nedivi, protoze na to byl upozornovan, ze je docela mozne, ze se tak stane ...receno vlastnimi slovy:-)
Ty opravdu nezabiješ jen proto, že je na to zákon? Kdyby na to zákon nebyl, tak bys zabil?
V podstate asi ano, ackoliv to nemuzu samozrejme vedet na 100%, jak bych se v te ci one konkretni situaci zachoval, kdybych byval mohl...
vase veta "Podle vseho se zda, ze skutecne zakon porusoval, jinak by ho nevysetroval" je nesmysl. kdyz na vas ted podam trestni oznameni za zneuzivani tak vas taky budou vysetrovat,ale automaticky to neznamena, ze jste porusil zakon proboha. od toho je tu soud a az pravomocny rozsudek.
ale tato vec ma 2 roviny. embednout film je jako ho linknout v tomto rozhodne zakon neporusil. ovsem dalsi vec je vybirani za shlednuti (pokud to tak skutecne je a nemel prijem pouze z reklamy) pokud toto delal tak to je jednoznacne nezakonne obohaceni na cizi ukor (majitelu prav) a mel by za to byt radne souzen. otazkou je zda by misto zaloby nemeli drzitele prav spis od mladika okoukat "obchodni model" (kdyz byl uspesny s 15,5M navstevniku) a nerozjet to uplne stejne sami. pokud slo o penize pouze z reklamy tak tady mam dilema a popravde k tomu nejsem schopen zaujmout jednoznacne stanovisko.
Já bych odhadoval, že to s tím vybíráním peněz za shlédnutí je spíš dezinterpretace. Spíš si myslím, že měl provize za dohazování uživatelů, kteří měli u stahovacích služeb placené účty.
Alemy se tu celou dobu bavime PROBOHA o tom, jestli jednal ci nejednal v dobre vire, ze nic neporusuje, pokud ho nekdo upozornil na to, ze porusuje.
TO JE CELE!!! Ja nevim, jestli porusil ci ne, od toho je tu soud, ale pokud se mladik bude hajit, ze jednal v dobre vire, podle mne je to nesmysl, protoze byl upozornen. Je to neco jako pokud ja pujdu, naleznu na ulici 100 tisic korun a necham si je, mohu se hajit tim, ze jsem jednal v dobre vire, ze nikomu nepatri. Pokud vsak pujde kolem clovek, a rekne : Vite, ja videl,jak ty prachy vytrousil muj soused, potom uz se nemohu hajit tim, ze jsem si je nechal v dobre vire, ze nici nejsou, kdyz mi nekdo rekl, ze jsou souseda, a minimalne jsem si to mel overit (v realu by to bylo jeste jinak, ale to je jedno, je to jen takovy zjednoduseny priklad)
Ja tu jen celou dobu vyvracim teorie, ktere tu nekdo nastinil, totiz ze jednal v dobre vire. Podle mne v dobre vire nejednal.
ale uz tu mame i nazory, ze jednal v dobre vire pres to, ze byl upozornen. Coz mi sice hlava nebere, ale tak alespon je videt, jak na 1 jev maji ruzni lide zcela ruzny pohled a nazor.
krást železo = nelegální
říct někomu, "hej tam se válí železo" = legální
Otázka je jednoduchá, můžou vás zavřít za to, že na své stránce umístíte odkaz na video z youtube?
Je to todiž přesně to co dělal dotyčný "zločinec"
Jednoduchá odpověď : Nemůžou !
Je věcí provozovatele zda má souhlas k dílu. Vás to nemusí zajímat jelikož jednáte v dobré víře že je vše legální.
I pokud vas urady upozorni, ze vec legalni neni, potom i nadale muzeme mluvit o dobre vire v legalitu? jen se ptam, podle mne ne, zajimaji me nary dalsich lidi na toto....
Já vidím totální selhání úřadů. Úřady měli odstavit servery kde jsou autorsky chráněná díla. Ouřadové jen několik let sledovali sledují že dochází k porušení autorského zákona a jediné co udělali že vyhrožovali a zavřeli někoho kdo na to upozorňoval a přiživoval se na tom. Příště zavřou redaktora blesku za znásilnění a pedofilii za to že napsal článek o znásilnění nezletilé a tím zvýšil prodejnost novin a přečetlo si to několi tisíc čtenářů. Pachatele znásilnění samo sebou necháte řádit dál ale zavřete každého kdo o tom něco napíše. To je přesně tato analogie.
neodpovedel jste na otazku. Bavim se o tom, ze byl upozornen. Je mozne i potom mluvit o dobre vire v to, ze je vse ok, kdyz byl upozornen, ze neni?
ano / ne
Upozorněn na co ? Že dává odkaz na stráky 2 strany ? A to se nesmí ? Já to nikde v zákoně neviděl ! A kdo to upozornění psal - Česká protipirátská unie je zájmovým sdružením právnických osob dle § 20f občanského zákoníku zapsaným do registru sdružení právnických osob a registrovaným u Úřadu městské části Praha 8 (reg. č. 15/95). ČPU nebyla založena za účelem podnikání a nevytváří žádný zisk. A jakou to má právní váhu ? V ČR platí oznamovací povinost tudiž pokud měl někdo s ČPU podezření že dotyčný porušuje zákon měl povinost na něj podat trestní oznámení.
Ale pokud mi pošle nějaké zájmévé združení nějaké upozornění má to takovou váhu jako plivanec do oceanu. Můžu si stím lejstrem vytřít pozadí.
A co udělala Policie ? Mlží a mluví polopravdy. A několik let přihlíží porušování AZ což se po zatčení nezměnilo jelikož ty dílá jsou stále funkčí přes jiné tisíce odkazů ! Řešíse důsledek ale né původ těch problémů.
aha, takze ano / ne se nedockam. Njn, neco to o vas svedci, napriklad, ze se bojite odpovedet. Mozna proto, ze byste musel popravded odpovedet tak, jak se vam to nelibi, tak radsi napisete hromadu dalsiho textu.
Dobra tedy, koncim, nema to cenu.
Jinak - je jedno, kdo ho upozornil. I kdyby ho upozornila babicka, podle mne pak tezko muze rict, ze o tom netusil. Nekdo mu to rekl, vedel o tom, kdyby pochyboval, mohl si zjistit podrobnosti.
Neudelal to, pokracoval -> zadna dobra vira v tom, ze je vse ok uz neni.
Mozna se ukaze, ze to vubec nebyl trestny cin. Pockejme, co urci soud. Ja nerikam, jestli je vinen ci ne, nemam dost podrobnosti.
Rikam, ze obhajoba dobrou virou je naprosty nesmysl i podle informaci, ktere mam.
Pokud si myslite opak, reknete ANO, jednal v dobre vire. A obhajte to.
Byl upozorněn ANO měl na to reagovat NE. Pokud je někde dostupné on-line vysílání tak nevidím žádný důvod proč bych to nemohl volně sledovat nebo na to dát odkaz. Mluvím a volném sledování tj. nepoužívám žádné specialní zařízení nebo specialní program ,který by obcházel ochranu ale o volně dostupném on-line vysílání. To samé jsou lidé v pohraničí co volně sledují např. Německou televizi protože mají signál ti to také nesmí řís sousedům že si mohou zdarma naladit RTL nebo Eurosport.
Mou starostí přece není jestli má YouTube.com , Stream.cz nebo LojzaSuchanek.tv autorská práva nebo svolení na video nebo muziku co umístnil na svůj web.
Já předpokládám že má a klidně na to video dám odkaz na svou stránku. I kdyby mi psal františek z Asissi že je to nelegální tak mne to nezajímá. Jelikož nemám žádnou povinost ho uposlechnout jelikož s ním nemám žádný právní vztah a on mi nemá co poroučet a přikazovat. Může se obrátit na Policii a ta má odstavit zdroj tohoto vysílaní mne jako příjemce to přece nemá co zajímat.
Já taky neřeším jestli má Nova , Prima ... zaplacené licence a vysílá legálně já jen přijímám signál a na své internetové stránky klidně umístím jejich televizní program.
OMFG...ja o voze, ty o koze.
BYl upozornen -> jednal v dobre vire / nejednal v dobre vire.
Me je jedno, jestli to je ci neni trestny cin, to at posoudi soud, od toho si ho platime...
otazka, kterou jsem polozil, zni : Jednal v dobre vire a nebo nejednal v dobre vire, pokud byl upozornen, ze nejspise pacha trestny cin?
A v čem udělal ten tersný čin. Že dal odkaz na volně dostupný zdroj audio a video nahrávek ? A co je mu potom že mu nějakej jouda poslal nějaký dopis. Proč ho to má zajímat? Jednal v dobré víře že se ničeho protiprávního nedopouští. Dopis od nějakého občanského sdružení nemá žádnou hodnotu. A videa jsou stále volně dostupná tak jak to teda vlastně je a kdo je ten zloděj?
Bude obviněn ale předpokládám že to soudce smete ze stolu.
Vy si tu stavíte nějaké ochrané svazy někde nad zákon ale já jen vidím kupu ubožáků co jim jde Policie na ruku . Nakonec to dopadne jako OSA a Mironet.
odpoviem ja,ano,vsetko je v poriadku-a dobra viera je uplne irelevantna.ak ho upozornili,ze linky na jeho stranke obsahuju odkazy na nelegalny material,jeho (uplne spravna) odpoved by mala zniet,porieste si to so serverom ktory to hostuje,mna fakt ci ma alebo nema poriesene veci okolo licencie proste nezaujima,ja iba poskytujem linky,to nieje nezakonne,a nemate pravo mi prikazovat aby som ich zmazal.
to ze takouto odpovedou picha klackem do srsnieho hniezda je samozrejme druha vec.
otazka je jak byl upozornen. telefonem, mailem nebo obyc dopisem? takoveto "vyzvy" od uradu sam ignoruji. pokud se mnou chce urad komunikovat ma k tomu urcene nastroje jako jsou obsilky s ruznobarevnymi pruhy, datove schranky ci prime doruceni urednikem. a toto se obavam 14letemu diteti bez op mozne dorucit neni.
pokud to bylo radne doruceno jeho zakonnemu zastupci pak bych videl dost podstatnou cast odpovednosti na me, jelikoz nebyl schopen zjednat napravu u sveho ditete a jako rodic selhal.
Jenže s ním nekomunikoval úřad, ale ČPU. Ale i kdyby mu to poslala doporučeně, pořád je napováženou, jestli vůbec má nějakou povinnost se tím zabývat, protože ČPU není soud, policie ani úřad, aby na to musel nějak reagovat.
Diskuze je k tomuto tématu velmi podnětná, nic méně výklady autorského zákona plně nevystihuje. A to je zásadní problém většiny zákonů u nás schválených. Výklad je vždy nejednoznačný a ponechává prostor pro různý výklad zákonů. Proto jakékoliv přirovnávání k hospodám a plakátům není v tomto případě na místě. Proto se také přikláním k názoru, aby soud řádně proběhl a bude zajímavé, jaký výklad předloží Státní zastupitelství a jaký obhajoba. Určitě uslyšíme dvě naprosto odlišné varianty výkladu.
Pak k tomuto konkrétnímu případu...onen chlapec není vázán výkladem jedné či druhé strany, ani jediným doporučeným výkladem, protože to není zakotveno ani v listině práv a svobod a ani v Ústavě české republiky a tudíž se mohl domnívat, že zákon neporušuje, což k jeho nízkému věku vůbec nepředpokládám, že jeho právní povědomí je na této úrovni a ve 14 letech se na základních školách právo nevyučuje, k tomu jsou právnické fakulty. Takže se dostávám zpět k názoru, že na vině je společnost, její právní povědomost a především naši zákonodárci ( pěkné slovo) a jejich nedokonalé zákony.
Abych také uvedl pravděpodobnější příklad, běžně nakupuji hudbu legálně na k tomu určených apstore a následně pomocí htpc k tomu určenému streamuji drátově i bezdrátově tuto legálně nakoupenou hudbu do části domu prarodičů, rodičů, a svým již právně odpovědným dětem. Dopouštím se tím nelegální produkce těchto duševně vlastněných děl??? Z mého pohledu ne!!! A jsem opět zpět u různého výkladu našeho slavného zákona a jeho výkladu.
Dost nechápu jak se mohl dopustit tresného činu pokud video sám nenahrával a ani neměl na svém disku.
Pokud dával jen "odkazy" na online sledování tak je vše O.K. Protože jednal v dobré víře a není přece mou poviností zjišťovat zda provozovatel daného servru kde jsou data nahraná má svolení k volnému šíření. Je to jako na you tube vy taky nezjišťujete zda má you tube vyřizené autorské poplatky a zda všichni akteři dali souhlas s volným šířením nebo zda obsah videa není nelegální . To je přece věcí provozovatele servru you tube a né toho kdo dá odkaz.Vy přeci v dobré víře dáte odkaz a víc vás nezajímá.
Policie si dle mého zjednodušila práci a nechytla skutečného viníka a ani neostavila servr někde v zahraničí kde jsou zmíněná díla stále kdispozici.
Každý soud to musí smést ze stolu protože se vlastně nic nestalo.
pokud ja napriklad koupim kradenou vec (napriklad mobil) a budu mit velmi duvodne podezreni, ze ta vec je kradena, a prodam ji, potom budu trestne stihan. Pomerne logicky. Bud jsem tu evidentne kradenou vec nemel vubec kupovat, a nebo jsem to mel nahlasit na Policii.
Nevim, jestli je mozne hovorit o tom, ze nekdo jednal v dobre vire, ze nic neporusuje, kdyz ho upozornovali, ze jedna protipravne. Tezko tedy hovorit o dobre vire...sorry.
Problém je že dotyčný nic nevlastnil ani nic neprodával.
On pouze poskytl odkaz na on-line sledování nějakých audiovizualních děl. To zda má provozovatel toho servru svolení tuto činost není jeho věc. On jednal s tím že toto poveloní má ,protože jsou odkazy funkční a žádný ochránce autorských práv je nesmazal.
A jak můžete mít velmi důvodné podezření ? Buď víte že je věc kradená nebo ne!
Jasně uvádím že není věci dotyčného mladíka zjišťovat právní poměr 3 strany. To co se mělo stát je že se měl zavřít server kde jsou videa nahraná . Což se nestalo a videa stále můžete sledovat jen si seženete odkaz jinde.
Na YouTube se ukáže několika minutové video nového IPhone5 nebo Matrix150 a www.diit.cz dá odkaz na své stránty a apple neho Holywood TM. je zažaluje a vyčíslí škodu na 10mil dolarů a policie zavře provozovatele www.diit.cz a odstaví stránky ale video zůstane na YouTube dál . Zdá se vám něco takového normální ?
Pokud koupim mobil, co stoji 20 000kc za 500kc, a zaboucha mi nasledne na dvere policie, obvinej me z toho, ze jsem mel predpokladat, ze je cena natolik nizka, ze jsem nemohl kupovat v dobre vire, ze to neni kradene (toto mam OSOBNE overeno na pripadou koupene kradene veci, kterou jsem se snazil vratit puvodnimu majiteli).
Pokud mladik nevedel, ze za filmy se obvykle plati, potom na to byl minimalne nejprve upozornen. Tedy i pres to upozorneni jednal v dobre vire???ale no tak...jiste se tim bude hajitu soudu,ale myslim,ze vime vsichni,jak to asi je.
Nakonec, kdo vypaluje a prodava cracknuta DVD s hrama take muze rict, ze to dela v dobre vire. On nic necracknul, jen vypalil DVD, co si nekde v dobre vire stahnul, a pak ho v dobre vire prodal....vsechno je ok,ne?
Tohle je přesně ten případ kdy jednáte v dobré víře. Dobrý kup není tresný čin ani přestupek. Vaší poviností není znát přesnou prodejní cenu výrobku . A poviností prodávajícího není povinost uchovávat si doklad o koupi. To že si Policie zjednodušuje činost nemá oporu v zákoně.
Když koupíte někde na burze starý obraz za 100kč a pak zjistíte že ho namaloval třeba Sandro Botticelli a má cenu 10mil. tak je to co, štěstí nebo tresný čin ? Vy jste odborník na všechny lidské činosti a znáte přesné ceny všeho co koupíte od mobilu po obraz Renesanční malíře ?
Pokud někde něco vypalujete a používáte program který vede k porušení AZ tak je to přesně ta činost co je jasně daná zákonem že se nesmí. O tom že nesmíte dát na své stránky odkaz na server 3 strany jsem tam nic neviděl.
Ne, tohle je presne ten priklad, kdy cena mobilu je VSEOBECNE ZNAMA. Napriklad kazdy asi mnohokrat videl nejake reklamy na iphone a da se rict, ze je obecne zname, ze cena nejnovejsiho iphone se pocita v radu tisicu korun, nedotovany pres 10 tisic kc. Pokud mi tedy nekdo proda nedotovany iphone za 500, proste VIM, ze je kradeny, to at se na mne nikdo nezlobi.
Stary obraz neni vseobecne znama vec.
To, ze se za filmy plati (kino, pujcovna, koupe novych) je vseobecne znamy fakt.
POKUD O TOM NEVEDEL, dobre, muze to byt clovek, co spadl z MArsu, a nevi o tom, ze se za tyhle veci plati, potom ho na to UPOZORNILI. PRES TO POKRACOVAL.
Sorry....obhajujte obhajitelne, a ne nesmysl.
Neco jako kdyz budu mirit pistoli na cloveka, zmacknu spoust a zastrelim ho, tezko se budu vymlouvat, ze jsem na nej strilel v dobre vire, ze se mu nic nestane, protze jsem vubec netusil, ze pistole strili...
No vidíte já bych Iphone nepoznal já bych věřil tomu že je to nějaká čínská kopie nebo dětská hračka. A nehledě na to že už je 4 nebo 5 generace a kolik stojí takový IP 1 nebo 2 generace naprosto netuším ! Nebo jestli ojetá škodovka je za 10tis nebo půl Mega vážně nevím pro mne je to nepodstatná věc , hlavně že jezdí a projde technickou.
Co platí u nás nemusí platit jinde ve světě.
Když budou v USA/Číně/Rusku vysílat serial nebo film na internetu on-line a zdarma tak se nesmím v ČR dívat ,protože co je zadarmo je nezákoné ?
Nebo mám napsat dopis a zeptat se zda je vysílání legální a smím se dívat ? A jak to mám napsat Česky , Anglicky,Čínsky nebo Rusky ?
Tak že on je nějaký zákon který říká "co je zadarmo tak je nelegální" nebo mi dává povinost si zjistit jak to je?
Nebo musím poslechnout vše co mi napíše nějaké občanské sdružení ? Tak že mi napíše občanské sdružení Lady Gaga že se nesmím dívat Heavy Metal na YouTube a ani nesmím dávat odkazy na své internetové stránky jakou to má asi váhu a oporu v zákoně ? Nebo mi ochranci zvířat zakážou umístnit odkaz YouTube kde Oziaš ukousne hlavu netopejra, kdo je vinen týráním Já/YouTube nebo Ozijáš ? Podle tvé logiky asi JÁ .
Podle logiky by se snad měl odstavit sever kde se nalezají nelegalní kopie !
Asi to -1 nestačí, takže to rozepíšu:
"proste VIM, ze je kradeny, to at se na mne nikdo nezlobi"
Nevíš. Můžeš mít maximálně podezření, které ovšem ty budeš muset dokázat a na základě důkazů usvědčit podezřelého z krádeže. Prodat něco pod cenou není žádný důkaz ničeho.
"Napriklad kazdy asi mnohokrat videl nejake reklamy na iphone a da se rict"
Já jsem dosud neviděl ani jednu reklamu na IPhone. Ale třeba jsem výjimka. Upřímně řečeno, na základě toho co o tomto výrobku vím, bych za něj nedal ani tu pětistovku.
"To, ze se za filmy plati (kino, pujcovna, koupe novych) je vseobecne znamy fakt."
Tato věta neplatí. Je hafo filmů, divadelních představení, hudebních produkcí, umění obecně, za které se neplatí. Pokud má někdo vypláchnutý mozek a chce někomu (vlastně ani ne autorům, ale příživníkům), platit, je to jeho volba. "OpenSource" produkce je hodně, platit za to se opravdu nemusí (ale může a jde to rovnou autorovi).
"Neco jako kdyz budu mirit pistoli na cloveka, zmacknu spoust a zastrelim ho, tezko se budu vymlouvat, ze jsem na nej strilel v dobre vire, ze se mu nic nestane, protze jsem vubec netusil, ze pistole strili..."
Nedbalostní trestné činy náš právní řád také zná. U té pistole by to asi neprošlo, ovšem existuje nespočet úkonů, které mohou vést ke smrtelnému zranění (neůmysl, nedbalost obsluhy).
"Ale to je slavny soude serednej omyl! Ja ten mobil koupil opravdu v dobry vire. Byl sice levnej, ale to je prece dneska normalni, vsude je to nejaka sleva. Zrovna vcera jsem v televizi videl, ze jeden operator ted ten samej prodava dokonce jen za jednu korunu! Na namitku obzaloby, ze mi prece musel byt podezrely ten pan, od ktereho jsem ho koupil, bych rad odpovedel, ze to tak nebylo. Ano, byl sice trosku spinavy, pricmoudly a tahl z neho rum, ale ja nejsem zadny rasista, abych posuzoval lidi podle jejich vzhledu. Naopak jsem ocenil multikulturni uvedomelost jeho zamestnavatele a hreje me u srdce, ze dal praci i tomuhle panovi, na kteryho by se nekteri jini divali skrz prsty. A ze to je urcite zamestnanec operatora XXX, o tom jsem vubec nepochyboval, protoze mel tasku s jejich logem. A zastupci operatoru prece nabizeji jejich produkty lidem primo na ulici naprosto bezne. Jsem hluboce presvedcen, ze jsem se nicim neprovinil a zadam abych byl zprosten vsech obvineni. Dekuji."
No, je to hrozna sranda....uz jste se s tou situaci osobne nekdy setkal? Ja ano...a verte mi, ze to nebyla takovahle sranda...
Ono kdyz je clovek druhym dnem u vyslechu, sranda ho pomalu prejde, to mi muzete verit...
Ja jen chtel tu obhajobu dobrou virou dotahnout do absurdna, aby bylo videt, ze to fakt tak jednoduse nejde. No asi se to uplne nepovedlo..
Na policii jsem vypovidal zatim jen jednou, a to v roli pocitacovyho experta, takze jako kladnej hrdina jsem to mel v pohode. Byt tam treba jen jako podezrelej, sranda by to urcite nebyla.
Už jsem několikrát podával Policii vysvětlení a byl hlásit krádež a vím že to není zrovna příjemné a to jednání kriminalistů docela hrůza a nakonec zjištění že si za všechno vlastně můžu sám že jsem si málo zabezpečil dům že jsem použil jen dvoje bezpečnostní dveře a né trezorové. Jedíné co mne překvapilo že už používají psací stroje a né husý brk.
Bych čekal že když mají miliardový rozpočet tak by mohli koupit PC a ty zesíťovat aby jim to třeba usnadnilo práci a né vesele produkovat tuny papírů. Ale asi bych už chtěl moc.
"Pokud koupim mobil, co stoji 20 000kc za 500kc, a zaboucha mi nasledne na dvere policie, obvinej me z toho, ze jsem mel predpokladat, ze je cena natolik nizka, ze jsem nemohl kupovat v dobre vire, ze to neni kradene"
Co je toto za nesmysl? Pokud mi někdo prodá věc 40x levněji (než je nějaká přemrštěná cena v obchodě), tak k tomu může mít hafo různých dobrých důvodů. Může mi to dát jako dárek za výrobní cenu, může to být kus z výstavy, může na ten prodej velmi spěchat, třeba ani nemusí vědět, jaká je aktuální cena a je mu to jedno.
Proč bych já jako kupující měl mít podezření, že je to kradené? Mě by to vůbec nenapadlo a není moji povinností (doufám), to zjišťovat. Tak co to je za formulaci "jsem mel predpokladat"?
Pokud se policii podari prokazat, ze jste znal cenu OBVYKLOU, a koupil jste za nasobne nizsi cenu, bude na vas policie pohlizet jako na cloveka, ktery vedomne koupil kradene zbozi.
Nerikam, ze vas za to rovnou zavrou, ale bude to tak. Mam to osobne ozkouseno, byl jsem takhle 2 dni na vyslechu kvuli presne tomuto problemu.
Jinak je zajimave, jak si zase lide vybiraji , kdy jeden a ten samy priklad se vyklada tak a jindy uplne opacne.
Priklad: Pokud majitel bazaru koupi od cikana ve 2 rano mobil za 200 korun, a pak ho bude za 5 tisic prodavat, vsadim se, ze 99% lidi a to i zde bude rikat, ze ten majitel bazaru je kurva, ktera kupuje kradene veci a pak je prodava a patri zavrit.(coz je mimochodem pravda).
Ale kdyz to reknu na jinem prikladu, totiz kdyz vy osobne toto udelate, potom se vsichni ohrazuji, ze jak to meli vedet, ze je to kradeny, a ze to tak vubec neni a vsechno je jinak a oni za nic nemuzou a co si kdo dovoluje je vubec podezirat:-))
Konzistentnost nazoru je to, co dela cloveka duveryhodnym...Ja mam nazory konzistentni, at mi to zrovna jde k plusu, a nebo mi to skodi - proste pravda je jen jedna, a neohybam si ji podle toho, jak se mi to hodi...
To že tě policie obtěžovala ti věřím. Stejně tak ti věřím, že je těžké proti tomu obtěžování bojovat (a proto se ani neptám, jestli jsi na jejich postup podal stížnost, já jsem to v případě policejní šikany (nic jiného to není) taky neudělal).
To, jestli znám nebo neznám cenu obvyklou mi nikdo nedokáže (upřímně, já ani nevím, co mám za mobil, natož jeho cenu -- mám firemní*). Není mojí povinností znát místně obvyklé ceny (které kolísají v řádu stovek procent). Já jsem zvyklý vyjednávat o ceně dvoustranným jednáním. Pokud se tedy s prodejcem dohodnu na ceně 40x nižší, je to naše věc a nikdo třetí (natož represivní složka státu!), do toho nemá co kecat.
Věř tomu nebo ne, ale já bych si o tom bazaru nemyslel, že je to kurva. On má nějakou dohodu s prodávajícím a pak i s kupujícím.
Pokud by mi někdo prodal mobil, tak ať mi to nabídne za svoji cenu. Nebudu jej podezřívat, že jej ukradl, nemám k tomu žádný důvod. Na druhou stranu, pokud by mi někdo přinesl 200 poklopů od kanálu tak už bych podezření měl.
Jo jo, osobní důvěryhodnost. Já myslím, že tys svou morální integritu vyjádřil už tím, že jen zákon ti brání ve vraždě. Ať se na to dívám z jakékoliv strany, je to špatně. Rozhodnutí někoho zabít osobně považuji za tak závažné, že porušení zákona by v tom rozhodovacím procesu (u mě) nehrálo vůbec žádnou roli.
*) Btw firemní, teď jsem se podíval, co teda vlastně mám a kolik to stojí. Je to něco za 4 tis. Firma to mimochodem má za 1Kč. Kolik je teda obvyklá cena? A nejsem teda lichvář, kdybych jako bazarista za to chtěl 200x vyšší cenu (200Kč)? :-D
Mno, ono o té dobré víře celkem mluvit jde. Například v případě OSA jsou totiž na denním pořádku dialogy s provozovateli hudebních webů, které vypadají zhruba takhle:
OSA: "Stáhněte autorsky chráněný obsah!"
Provozovatel webu: "Nestáhnu, já jsem autor."
OSA: "Aha, pardon."
Ja si zase myslim, ze obzalobe staci, aby mladikovi polozila otazku, na ktery planete do dnesniho dne zil. Pokud odpoved bude znit Zeme, povazoval bych obhajobu dobrou virou za vyvracenou. :)
Vím že množství příspěvků se ztratím, ale taky příspěju svojí do mlýna.
Osobně neuznávám pravdu ani jednoho z redaktorů, ale přitom obou dávám za pravdu.
Kdyby obžalovaný POUZE odkazoval jako to dělá google, případně max. dával náhled, tak by šel zažalovat velmi těžce, ale takhle bude brán jako spolupachatel a tak má min. 50% viny, takže šéfredaktor má pravdu, že není nevinný. A ještě na tom vydělával, takže vědomé požkozování, kdyby kromě nákladů všechen zbytek dával autorům, tak by to bylo trochu něco jinýho.
Jenže WIFT zase má pravdu, že už jenom vyčíslění škody je blbost. A taky v tom, že pokud člověk vloží okno, tak je to pouze zpřístupnění cizího díla a to je jako, ukazovat zloděje, ale přitom nebýt sám zlodějem. Bohužel zase vydělával na tom a tím pádem sám byl menším zlodějem.
Osobně jsem proto, aby mu byla uznává plně dokazatelná škoda z prokazatelného zisku (VIP, reklama,...) + pokuta za porušení, které jsem bohužel sám prokázal. Bude to mít větší výsledek než 138 miliónů, které člověk s čistým platem 20K zaplatí za pouhých 575 let :-D .
Zajímalo by mně, jaká škoda vznikne autorům tím, že já se na žádné filmy nedívám, nestahuji, prostě mně z nějakého důvodu nezajímají. Kdyby se, čistě hypoteticky, takto chovala většina lidí, co by potom dělali? Nejspíš by prosadili uzákonění povinné minimální konzumace jejich výtvorů;)
Ono by to nebyl problém, zvlášť, když stačí k přijetí zákona pouhých 34 poslanců z celkového počtu 200.
Co by potom dělali? No to co dělají teď. Platíš výpalné z každého média, z každého bajtu kapacity disku, z každé kopie papíru apod.
Ano správně, o ta autorská díla vůbec nejde, platíš paušálně, ať již se díváš nebo ne.
ono se stačí zamyslet co je to zákon.
Původně to byla pravidla na kterých se shodla většina kmene.
Nyní se menšina snaží svázat tu vetšinu čím dál většími nesmysly, vysvětlujíc jak je to pro naše dobro.
Uvedu příklad trapnosti. Postavím si dům a nenechám si udělat elektřinu... co zjistím? že mi neudělaj kolaudaci a defacto tam nikdy nebudu moci mít oficiálně trvalé bydliště... říkám si nemělo by to náhodou být tak, že každýmu je do toho kulový jestli si svítim očima, svíčkou nebo žárovkou???
Zákony vždy určovali ti silnější, žádná většina kmene, nenechte se unést romantickými představami dob minulých.
coby delali. DVD pak nebude stat 500 ale treba 2000
Na serveri toho mladeho sa autorsky chranene diela nenachadzali. On iba sprostredkovaval klientom prehravac a linky na subory dostupne z inych serverov, co nie je trestne. Nijaky zakon mu neprikazuje skumat ci su to linky na subory chranene autorskym zakonom. Pravdepodobne ho mozu obvinit iba z toho ze neodviedol dan z primu, a podnikal bez zivnosti ...
Pokud si nekdo objedna vrazdu, pujde take sedet, stejne jako ten vrah.
Presto objednavatel se niceho nedopustil. nikoho nezabil....
napriklad...
vražda na objednávku trestná je, odkazovanie nie, takto to porovnávať nemôžeš
Ale co je vlastne spatneho na tom, kdyz pujdu a reknu najemnemu vrahovi :
Zabij toho a toho cloveka, nic ti za to nedam, ale dohodim ti pak kdyztak jeste nejaky kseft od kamose, ten jich ma jeste vic, takze skodnej na tom nebudes...
CO PRESNE jsem udelal spatneho? Nikoho jsem nezabil. Nikomu jsem dokonce za tu vrazdu ani nezaplatil. Nic jsem neudelal.
PROC teda me stejne zavrou? Vzdyt je to tak nespravedlive....nebo ne?
Minimálně byste se dopustil navádění k trestnému činu, což je trestné. A určitě by se našlo víc věcí, protože sice by se neplatilo hmotnou věcí, ale platba by proběhla v podobě služby (dohození dalších zakázek).
Ovšem nic z toho ten mladík na své stránce pravděpodobně nedělal. Nikoho nenaváděl ke sdílení filmů. Maximálně naváděl ke shlédnutí nelegálně umístěného filmů (a i o tom by se dalo polemizovat a těžko mu to někdo dokáže), což ale u nás stále není trestné.
No dobre, tak to jsme se posunuli.
Pokud mladik navadel se shlednuti nelegalne umisteneho filmu, soud at rozhodne, jestli to je ci neni trestny cin, pokud si za toto "navadeni" nechal platit. Cimz bych to uzavrel:-) Soud rozhodne, a jsem sam zvedav jak. Nakonec, to jak soud rozhodne muze byt zajimavy precedens. Pokud totiz rozhodne, ze je vse ok, potom asi nebude problem si na tomto otevrit zivnost a delat to normalne ve velkym profesionalne....
Myslim, ze soud bude take zkoumat, jestli pouze poskytl nekam link, a nebo jestli nejakyma technickyma prostredkama umoznil to prehravani bez toho, aby nekdo musel klikat na nejaky link - protoze to je dost rozdil.
Pokud podle mne dam link - nic jsem neudelal spatneho, jen informuju, a nemusi mne zajimat, co za tim je.
Pokud ale sam technicky umoznim tu sluzbu pouzivat, moji vlastni iniciativou vytvarim dojem, ze napriklad to video si clovek prehrava ciste ode mne, zadny link, ale primo video z me stranky - potom se jiz podle mne musim starat o to, jestli to neporusuje nejaky zakon.
Ale jak rikam, jsem zvedav, co rekne soud
Trestný čin to není, protože nenaváděl k ničemu nelegálnímu (sledování není nelegální). V placení je hlavní fakt to, že si nenechal platit za sledování filmů, ale ostatní subjekty mu platily za umístění reklamy na web. To je podstatný rozdíl. Nevydělával na samotném nelegálním obsahu, ale na poskytování služby v podobě reklamního prostoru. To, že to je daňový únik je věc jiná a ta se tu neřeší.
Ve velkém profesionálně to ale dávno už funguje. Co jiného jsou servery jako rapidshare, megavideo atd atd... to jsou právě ti, kteří na tom nelegálním obsahu doopravdy vydělávají velké částky a i díky tomu si mohou zaplatit nemalou armádu právníků co je ochrání (i proto stále existují a nikdo proti nim nebojuje).
A rozdíl mezi odkazem a vloženým přehrávačem není. Je to úplně totéž jako řešit zda je rozdíl mezi klasickým odkazem a vložením odkazu do iframe. Jedno se zdá, že obsah je součástí webu a u druhého je jasné, že není. Nic to ale nemění na tom, že daný obsah je úplně někde jinde a ten samotný web s ním nemá nic společného. Nikdo vás přece nemůže soudit za šíření něčeho co nemáte. Měl pouze odkaz. Šířil odkaz na video? ANO. Šířil video? NE.
Nikdo mne nemuze trestat za sireni neceho, co nemam?
Dobre...Budu za uplatu poskytovat informace, kde se da sehnat najemny vrah. Porad jeste je to v pohode? Bez ironie - ja osobne se domnivam, ze to uz moc v pohode neni. Prosim o opravdu poctivou odpoved...
Když sháníš nájemného vraha, tak asi chceš někoho zabít (což je trestné). Když se ale zeptáš kamaráda, kde se můžeš podívat na nelegálně uploadovaný film, tak se nedopouštíš ničeho trestného, protože na nelegálně uploadovaný film se úplně v pohodě a legálně podívat můžeš ;-). Sice osobně nechápu, proč je nelegální to někam nahrát a není nelegální si to stáhnout, ale díkybohu aspoň za to - i když osobně bych neviděl pro osobní/neziskovou potřebu jako nelegální ani jedno).
Jak muzes vedet, proc nekdo shani najemneho vraha? Trebas s nim jen chce udelat rozhovor do novin....
Znovu se ptam : Je v pohode, kdyz za penize budu prodavat informace, jak sehnat najemneho vraha?
To může, koneckonců proč ne, ale tady se bavíme tak o nějakém zlomku procenta. Takže obecně řečeno to rozhodně v pořádku není (navíc proto, že se asi nebudeš ani nikoho ptát, proč ty informace chce).
Dobre. Proc tedy neni v poradku prodavat prachobycejne informace o tom, kde sehnat najemneho vraha, a proc je v poradku prodavat informace, kde jsou ilegalne nahrane filmy?
Principialne se jedna o to same - pouze a jedine zverejneni informaci, ne? Neni v tom zadny rozdil...
Prostě je to tak, že zákon se na to dívá tak, že na nelegálně uploadované filmy se můžu bez postihu dívat, tudíž asi sotva bude postižitelné, i kdybych prodával informace, kde se ty filmy nachází. Ano, je to možná absurdní, ale je to tak. Jak už jsem říkal, já bych je povolil i uploadovat a hotovo ;-) (nekomerčně)
Pokud vim, zakon hovori jinak, nez uvadis, ale tak o tom proste rozhodne soud, jak to je...
Jinak dekuji za dalsi exkurzi do duse cloveka, ktery pozaduje zdarma zpristupnovat praci jinych lidi...
Nekdy si rikam, ze proste ziju ve svete, ktery nechapu. Opravdu nechapu, jak nekdo muze vazne napsat, ze bych mel pracovat, platit dalsi lidi, abych neco vytvoril, a az to mam vytvorene, melo by to automaticky zdarma byt pristupne vsem. Fakt tohle nedokazu nikdy pochopit...
Já zase nemůžu pochopit člověka, který tvrdí, že každý může všechno. Podívej, mně nejde o to na někom parazitovat (proto taky nemám rád vydavatele a ochranné svazy). Já jenom nedokážu pochopit absurdity typu ochrana autorského díla nadosmrti a pak ještě 70 let, navíc když z toho většinou ani netěží autor, ale nějaká pochybná parazitická nahrávací společnost. Ale to je pořád dokola omílaná záležitost, která tobě asi přijde v pořádku, zatímco mně naprosto nepochopitelná a pokroucená. A jsou další a další. Ty prostě vidíš všechno jenom z pohledu nějakého vlastníka (navíc korporace), ale to, že by to mělo nakonec sloužit lidem (a ne lidi těm korporacím), to tady bez mrknutí oka opomíjíš.
Ja take nemam rad ochranne svazy, vybirani poplatku z kazdeho media povazuji za nezakonne, protiustavni a proti logice jdouci zlocin, nazeny statem. Znovu opakuji - NARIZENY STATEM. Tim statem, ktery podle vas ma vsechny chranit. OSA to nevybira jen tak, ze by si OSA rekla, ze to bude vybirat. Naizuje to STAT!!!!!!!!
Ochrana na 70 let automaticky mi prijde spatna, nesmyslna a proti logice jdouci. Spravne by si kazdy autor mel za tuto ochranu platit, podobne, jako je to u patentu. A to klidne po 1 roce myslim. Mozna uz od prvni minuty. To spis....
Nechapu, co ma SLOUZIT LIDEM. NEEEEEE!!!!!! Autor vytvori dilo, a to slouzi k tomu, aby si ho bud nechal a nikomu ho neukazal, a nebo aby ho zpristupnil ostatnim za jim urcenych podminek!!! Neni to tak, ze by malir namaloval obraz a automaticky ho musel dat ostatnim, aby se na nej divali. Neni to zadny verejny zajem, neni to zadna povinnost. Co je to proboha za nesmysl, ze neco ma slouzit lidem? Film ma slouzit lidem? Software ma slouzit lidem? Vsem lidem? Ne - ma to sloizt tem, kteri toto legalne ziskaji (koupi, ci dostanou darem). Nemame komunismus (alespon nastesti ne 100%, ale jen castecny), kde by vsechno melo byt vsech a zaroven nic nikoho.
Tak to nechápeš celkem běžnou věc. Například Red Hat tohle praktikuje už 17 let. A narozdíl od Microsoftu jim zisk během krize ještě stoupnul.
Proboha, nekdy nechapu....Ano, existuji lide a firmy, ktere DOBROVOLNE davaji svou praci zdarma ostatnim. Ano, je to JEJICH VEC. Je to JEJICH obchodni model!!!!
Ale tim chcete rict, ze to tak POVINNE musi delat VSICHNI????? DElate si ze me PRDEL?
Novináři, alespoň za mých mladých let, měli právo chránit své zdroje. Takže jako novinář klidně můžeš interview udělat.
Jelikož nikdo nebyl schopen Vám to pořádně vysvětlit, tak ještě jednou já...
Tento příměr s informacemi o nájemném vrahu je úplně něco jiného než v případu z článku. Poskytovat informace o nájemném vrahu v pořádku není hned z několika důvodů. Vy jasně víte, že se dopouští nelegální činnosti, takže (pokud se nepletu) máte povinnost to ohlásit. Navíc by se jistě podávání těchto informací dalo považovat za úmyslnou spoluvinu u případné vraždy. Kór, když byste tyto informace poskytoval za úplatu.
Naopak u případu toho mladíka je to úplně něco jiného. On nemůže vědět zda to video je na serveru umístěno nelegálně - dle všech indicií to vypadá, že je legální. Tyto servery mají v podmínkách jasně napsáno, že se může sdílet pouze legální obsah a proto jako návštěvník tohoto webu musíte předpokládat, že tento obsah je legální. Neznáte uploadera, takže ani nevzniká povinnost to nahlásit, protože to mohl nahrát vlastník práv. Zároveň se to nedá brát ani jako spoluvinna, protože opět nemohl tušit, že se něčeho dopouští. Pokud mu nebylo v dopisu jasně sděleno, která videa jsou nelegální, tak se opět ničeho nedopustil. Navíc na ČPU nemusel reagovat vůbec, protože to je jen nějaká soukromá organizace, která si může říkat co chce a Vy jí nemusíte věřit.
Co se týče úplaty, tak je podstatný rozdíl mezi "chtít peníze za informace" a "poskytovat reklamu". On pouze poskytoval službu v podobě reklamního místa. Na tom není nic nelegálního (kromě toho, že to dělal na černo).
Takže u jakého dalšího nesmyslného příkladu chcete vysvětlit v čem je nesmyslný?
Jak muzu vedet, ze ten najemny vrah je vazne najemny vrah? Prece jednam v dobre vire, ze kdyby to byl vazne najmeny vrah, tak uz by ho urady zavrely. Jelikoz je stale na svobode, jednam v dobre vire, ze se jen vytahuje, a pritom to najmeny vrah vubec neni.
Takze to, ze na nej zverejnuji kontakt, je naprosto v poradku, ja nic neudelal, a ziju v dobre vire, ze i ten najemny vrah nikoho nezabil.
Pokud zveřejníte takovou informaci i když věříte v opak, tak se dopouštíte pomluvy.
Pokud za takovou informaci požadujete peníze (a máte to jako podnikání aby to bylo úplně "legální"), tak pokud je to pravda, tak se dopouštíte napomáhání a navíc jste nesplnil ohlašovací povinnost. Pokud to pravda není, tak se dopouštíte svým způsobem klamavé reklamy a hlavně je to podvodný prodej.
Ještě chcete něco vysvětlit?
ale on nenavadel k trestnemu cinu ani jej neumoznoval svym jednanim protoze podle az muzu sosat/sledovat a/v dila co hrdlo raci. tudiz pokud parafrazuji vas priklad. budu za uplatu poskytovat informace kde se daji sehnat nejlevnejsi housky.
Je zajimave, ze vetsina lidi zde ma docela jasno v tom, ze dotycny nenaplnuje skutek, ktery je popsan v autorskem zakone takto:
1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
Fakt je s podivem, jak jste si vsichni jisti. Ja osobne si az tak jisty nejsem. No, ale stranky jsem nevidel, jejich kod neznam, nebudu soudit, necham to na soudu. Ale pokud soud uzna, ze to naplnovalo tyto body, potom jsou moje prirovnani a argumenty spravne.
Pokud neuzna, jsou spatne, minimalne z hlediska zakona. Samozrejme, jak tu vec citime z hlediska moralky, je na kazdem z nas...
Pokud by tyto dva body měli platit tak jak je interpretuješ ty, potom nemůže legálně fungovat web. Připadá mi, že toto záměrně ignoruješ.
"Ale pokud soud uzna, ze to naplnovalo tyto body, potom jsou moje prirovnani a argumenty spravne."
Hehe. Nejsou. Zákony nejsou psány matematickou logikou a soud není veden formou důkazu.
U soudu jde bohužel především o to, kdo má lepšího právníka.
"Zákony nejsou psány matematickou logikou"
Na Vulkanu jsou :))
Pokud někoho navádíš k vraždě, je to trestný čin, protože následky jsou jednoznačné. Nějaký člověk bude mrtvý. Ty víš (a dokonce to chceš), aby ten člověk byl mrtvý.
Pokud odkážeš na veřejné síti na veřejný obsah, kde je prosím ten trestný čin? Ten dokument je veřejně k disposici. Jestli ten, kdo ho tam uploadoval, na to má licenci, přece není tvoje starost. A hlavně nemáš praktickou možnost to zjistit (ty nejsi povinen to zjišťovat, stejně tak druhá strana není povinna ti cokoliv říkat).
Jestli někdo porušil licence k tomu filmu (například tím, že jej zveřejnil), má jít policie po tomto člověku.
"Nakonec, to jak soud rozhodne muze byt zajimavy precedens."
Ano, bude to zajímavé a nebude to precedens. Takové věci u nás naštěstí v právu nejsou.
"Pokud totiz rozhodne, ze je vse ok, potom asi nebude problem si na tomto otevrit zivnost a delat to normalne ve velkym profesionalne...."
No a? Potom si budou muset distributoři začít skutečně chránit svůj obsah a nabídnout lepší distribuční cesty, než budou tyto weby. Jednoznačně by vyhrál zákazník. I když, v ČR to dopadne tak, že se přijme další zákon (z dílny OSA a spol.), který už to zakáže jednoznačně.
Mimochodem, všiml sis, jak se z celé diskuse vytratila zmínka o autorech? Diskutuje se zde distributor, osa a ten kluk. Nikde autoři. Není tohle divné?
No taky mi to neda se nepripojit se svym nazorem.
Neznam presne pozadi pripadu a hlavne obsah dopisu CPU s upozornenim (ktery muze byt dle meho nazoru klicovy) na nelegalnost mladikovy cinnosti a tak se nechci poustet do jeho odsuzovani ci obhajovani.
Rad bych se ale pozastavil nad 2 zajimavostmi:
1) Docela me zarazi, ze i presto, ze o cinech dotycneho CPU prokazatelne vedela jiz od roku 2008, podala na nej trestni oznameni az nyni.
2) Nikde jsem zatim nezaznamenal ani naznak toho, ze by se CPU nebo Policie zabyvala samou podstatou této udalosti tj. tim nelegalnim obsahem jako takovym.
Ja z toho jednoznacne citim vyvolani odstrasujiciho procesu s mladikem, ktery se neni schopen primerene branit, pokus o lync pro vystrahu vsem ostatnim.
At ten mladik porusil zakon nebo ne doufam, ze se mu dostane dobre pravni pomoci, aby byl souzen a ne lyncovan.
Napadá mě jedna věc:
Velká nahrávací studia se nemají k tomu aby změnily své distribuční modely.
Najde-li se tu 5 lidí co do toho půjdou, klidně do toho jdu. představu bych měl...
A kam tím směřuješ/co máš na mysli?
problém je že stavající systém je postaven tak že vyhovuje vydavatelstvím. Za to ale moderní společnosti nevyhovují distribuční modely a jejich pojetí.
Co takhle vytvořit distribuci podle přání umělců a zákazníků. v takové formě která bude skutečně vyhovovat většině a zaručí že digitálně zakoupené umění bude plně srovnatelná s tou klasickou cestou?
Lze očekávat statísíce zákazníku každý den doma u PC, ale už je nelze čekat ve frontách v obchodech jako v 80 - 90tých letech...
Nápad to je fajn, ale to už tu bylo dřív (koneckonců je to naprosto logické, že by někdo chtěl tu neuspokojivou situaci řešit). Ale bojím se, že kdyby to šlo tak snadno, tak už to dávno někdo udělal - já nevím přesně, jak to funguje z pohledu nakládání s tím dílem (takže možná budu terminologicky trochu mimo), ale majetková práva k dílům (oprávnění s nimi nakládat) budou mít asi vydavatelství (asi napořád, případně minimálně budou mít k tomu licenci na určitou dobu), takže autor, i kdyby chtěl, tak stávající dílo asi takovou cestou distribuce nenabídne. Druhá věc je, jestli by takhle nabídnul své nové dílo (jestli by na něj nebyly tlaky ze strany vydavatelství). A možná tam budou ještě nějaké zádrhele, co mě nenapadly. To by chtělo někoho, kdo tomu rozumí z právního hlediska a má přehled, jak to v praxi funguje - ten by pak mohl říct, jestli by se tenhle model dal prakticky zrealizovat. Kdyby ano, tak tím líp, prospělo by to úplně všem kromě vydavatelů (což je jenom jejich problém, když to můžou udělat sami a navíc o tom moc dobře ví).
myslím si že by úplně stačilo touto cestou pomoci malým začínajícím umělcům kteří se jaksi nahrávacím studiím protože nepraktikují ono mainstreamové krákání.
Udělal bych to i jen proto aby se prokázalo, že to jde.
Samozřejmě, že to není z pohledu získání oblíbených autorů jednoduché, ať již právně nebo z pohledu důvěry. Myslím si že kdyby se našli lidé mající trpělivost s takovým dítkem a dělali to s láskou, šlo by to. Mělo by se už pochopit že maximální zisk není všechno.
"Mělo by se už pochopit že maximální zisk není všechno."
Tak v tom jsem s tebou zajedno, ale nejenom tady, vůbec všude. Dneska se totiž všechno točí primárně jenom kolem zisku, ale nikdo už neřeší třeba kvalitu provedení, přínos pro zákazníka atd. No, možná to, co navrhuješ, by se dalo udělat, ovšem pro začínající umělce spíš jenom na nekomerční bázi (něco jako jamendo.org), protože ze začátku by se to asi těžko zaplatilo. Možná bys mohl s tím nápadem kontaktovat ČPS (pokud proti ní něco vyloženě nemáš), třeba by pro to našla nějaké lidi nebo tomu nějakým způsobem poskytla zázemí, a to i z právního hlediska.
KAZDY, opravdu NAPROSTO KAZDY se snazi maximalizovat svuj zisk. To je zakladni zivotni potreba. JAKYKOLIV zivy organismus se snazi maximalizovat svuj zisk.
Jednotlivy clovek se milionkrat denne rozhoduje, co pro nej bude vyhodnejsi. Koupit tohle zbozi, ci nekoupit? Co je pro mne vyhodnejsi? Prinese mi vetsi zisk, ze budu tezce pracovat, a budu mit vetsi plat, a nebo muj zisk bude naopak nepracovat, a budu o 2 hodiny denne vice spat?
VSECHNO je otazka zisku. Dokonce i dobrocinnost : Je pro mne vetsi zisk mit 100kc v hotovosti, a nebo je pro mne vetsi zisk tyto penize venovat na charitu a mit z toho dobry pocit? Co je vetsi zisk - divat se na fotbal a mit nasranou manzelku, a nebo se divat na telenovelu a pak si vecer zasoulozit?
Vsechno se dela pro zisk....
Dovolím si nesouhlasit, clovek se rozhoduje o cenach jen z duvodu jejich nedostatku... Ano dnes se kazdy snazi o maximalni zisk a to je podle me, spatny smer. Kouknete se jak diky teto snaze vypada zivotní prostredi. Jakou kvalitu maji dnesni premiove nahravky atd...
Melo by se uz konecne zacit myslet jinak. Delat veci ne kvuli zisku, ale proto, ze me to bavi. Ze me to naplnuje. Ze to muze pomoci jinym. Ten prijem k tomu samozrejme patri, ale mel by byt minimalne na druhe pozici.
Pokud nekdo tvrdi ze co nejvyssi prijem je to nejdulezitejsi, pak bych mu jen rekl ze prijal masivne prosazovane dogma spolecnosti.
Podle me je to hlavne o radosti z prace, pocitu realizace a uspokojeni.
Clovek by mel to co si od prirody bere, taky nejakou formou vratit. podporoval bych technologie jako treba bioplynova stanice, je to dokonale. vstoupi kejda+rostlinny srot->vznikne bioplyn->vyrobi se elektrina a teplo-> po ususeni zbyte kvalitni hnojivo->diky nemu vyrostou rostliny... je to kolobeh... máme spousty veci, ktere svuj kolobeh nemaji. proc nehledat cesty jak je mit tak aby ten kolobeh fungoval. bude nam vsem lepe... nejdriv ale musime prijmout ze penize jsou sami o sobe k nicemu. nedaji se jist, neda se z nich postavit dum. Hodnotu jim dava jen spolecnost.
Rostliny, kameni, drevo, jakekoliv maso, voda - to jsou veci ktere maji svou hodnotu vzdy, at je krize nebo neni...
Já si říkám každou chvíli, jak by bylo fajn, kdyby se všechno neřídilo jenom čísly a honem za penězi, ale snahou dělat něco, co mě baví, dělat to dobře, dělat to tak, aby to všem bylo k užitku, nesnažit se za každou cenu udělat to co nejdřív, ať už jakkoliv (respektive k tomu nebýt nucen). Být ohleduplný (ne nechat si **** na hlavu, ale pochopit, že nejsem na světě sám a nemám nutně ve všem nejvyšší prioritu), snažit se druhé chápat. Jak by se asi tady pak žilo? A nejhorší je, že tohle by docela dobře i šlo, kdyby tady neexistovali jedinci, kteří mají neustálou snahu být něco víc než ti ostatní (rozuměj - musí jim být nadřazení, ovládat je a vykořisťovat). Jinak tím nijak nepopírám potřebu vydělávat peníze, z něčeho se žít musí - ale zkrátka - daly by se vydělávat i s jiným přístupem.
Jenomže jiný, než finanční "zisk" nelze zakalkulovat do finanční "škody" někoho jiného. Navíc valná část lidí má tendenci upřednostnit zisk finanční v bláhové představě, že je to to hlavní. Nehledě na to, že označení jakékoliv pozitivní věci za zisk je značně matoucí, když se tím obvykle myslí finanční záležitost....
Napsat:
Kdyby na základních školách působili náležitě vzdělaní a kvalifikovaní učitelé informatiky....
po studiích jsem dostal nabídku 12tis czk (lákavá nabídka že? - sama čitá částka byla na plný úvazek pro vysokoškoláka velice motivující :-) oszuda českého školství
2. Věc pane redaktore: přenášet zodpovědnost na UČITELE a zbavovat ji rodičů, což je v jednom odstavci naznačeno je naprostá blbost, BEZ PODPORY RODIČŮ je právní podvědomí dětí ta tam - a jen učitel to nespraví...
(všechna čest těm dobrým a kvalitním, jejich práce si velmi vážím), možná by k tomuto případu nedošlo. Na straně rodičů vinu hledat těžko, provozovat z "počítače v pokojíčku" takovýto web je velice snadné a při letmém "pohledu do pokojíčku cestou ze záchoda" se to rodiči jednoduše jeví jako že "si synek surfuje".
Ono jde HLAVNE o vychovu.
Bohuzel, socialisti z celeho sveta potrebuji, aby deti byly vychovane tak, jak ONI potrebuji, a ne tak, jak by je vychovali rodice. Z toho duvodu se lidem jiz radu desitek let vstepuje nazor, ze nejaka skola jejich deti nauci mnohem lepe vse o zivote, nez by to dokazali rodice. Ze sami rodice by to dokonce mohli udelat spatne! V realu se potom ve skolach uci, jak je EU skvela a kdo tvrdi opak, je fuj fuj clovek. Napriklad. A ze starat se o sebe sam je fuj, ze na vsechno potrebujeme urady a uredniky...
Pritom sam rodic a nikdo jiny je NEJVICE zodpovedny za sve dite. To, ze tuto zodpovezdnost deleguje na stat, je od rodicu velka nezodpovednost. Samozrejme, rada rodicu souhlasi s tim, co stat tvrdi, protoze uz maji tak vymyte mozky, ze uz si ani neumi predstavit zit mimo zdi zoo....
Osobne mam 3 mesicni dceru a jsem si zcela jisty, ze ji budu vychovavat sam, budu ji velmi korigovat myslenky, kteryma se ji bude snazil indoktrinovat stat a budu se snazit, aby si vzdy sama umela udelat vlastni nazor.
a take ji budu ucit, ze existuji nejake moralni hodnoty, a ty plati bez ohledu na to, jestli na to je ci neni zakon, a nebo jestli 99% ostatnich lidi bude tvrdit, ze to tak neni.
MNOHDY v historii existovaly zakony, ktere sly proti moralnim hodnotam (paleni zidu v koncentraku bylo take posveceno zakonem) a jen mensina lidi se proti tomu byla ochotna postavit (mimochodem, a to se ani obecne nevi, v 68 roce po okupaci v SSSR na Rudem namesti byla demonstrace, tusim ze 6 ruskych zen, ktere nesouhlasili s tim, co jejich stat dela, protoze to slo proti moralce.Bylo to od nich VELMI hrdinsky cin, protoze za to byly samozrejme velmi tvrde trestany).
Takze souhlasim s tim, ze prenaset zidpovednost na ucitele je cesta do pekla....
prenaset zodpovednost na ucitele je kredo dnesni doby, protoze rodic ma v prvni rade vydelavat penize "hlavne" pro stat a protoze mu pro sebe zbude velmi malo, tak musi makat 12-16 hodin denne. Tudiz na nejakou vlastni vychovu nema cas a to hraje do karet statu kterej ochotne bude detem vymejvat mozecky podle svyho.
Nevím, jestli zodpovědnost na školy se snaží přenést zrovna "socialisti". Každopádně je pravda že zodpovědnost mají na 1. místě rodiče a nikdo jiný. škola nemá a nemůže suplovat výchovu v rodině.
Taky musím konstatovat, že úroveň výchovy se s nástupem "demokracie" rapidně zhoršila. Nějaké vážnost školy nehrozí a návrat k hodnotám z první republiky už vůbec ne. Je to ještě výrazně horší jak za komunistů.
Já si myslím, že není na tom moc co řešit. Zobrazoval nelegální obsah na stránkách, ne? Je úplně jedno jak to dělá a jak to na pozadí fuguje. Ve výsledku přostřednictvím jeho webu se mohu zadarmo koukat na filmy. Je naprosto jasné a bez debat, že je to nelegální. Nějaký pohádky a přirovnání prodejce nožů?! :-)) Vždyť je to směšný.Ruku na srdce, všichni moc dobřevíme že to co ten kluk dělal je nelegální.
To se moc pletes. Nic az tak nelegalniho nedelal. Pokud jen linkoval neco co uz davno na netu je a je to komukoliv k dispozici. CPU a ostatni podvodne bandy meli hledat fyzicke umisteni toho videa a tam teprve zacit delat kroky k zamezeni uzivani toho videa. ALe takhl je to pro ne bez prace.
Jasně, že nelagální věcidělal. Protože moc dobře věděl, že se jedná o nelegální obsah. Když prodáváš kradené auta tak tě zavřou, pokud ovšem dokážeš že jsi o tom nevěděl že je to kradené tak ti ho jen vezmou. To samá si přeber i na tenhle problém. Něco jiného by bylo, kdyby ten kluk měl jen odkaz na video, kde se člověk na to video může kouknout. Ale když na stránkách dáváš streamované video tak mi to připadá tade nelegální. A je úplně jedno kde je uložený zdroj.
On nic neprodával! Pouze vytvořil stránky, které zobrazují odkazy na nějaké videa.
Videa, které se na stránkách dnes běžně zobrazují jsou pouze odkazy. Např. tohle je odkaz na video s rozhovorem s šéfem nvidie z jednoho nedávného článku na cdr
Presne jak pise Jack.fx. Video zobrazene primo v prohlizeci neni nic jineho nez odkaz, ktery jsi zminil akorat ten odkaz nezacinal HREF, ale EMBEDD nebo jakkoliv jinak. Kazdopadne porad jen odkaz.
Přesně tak. Mám dojem, že si tu drtivé většina lidí nechce připustit, že z hlediska AZ je ohromný rozdíl mezi prostým odkazem a embeddovaným videem, přestože technicky jde v podstatě o totéž.
Jakmile se dá AV obsah přehrát, jde o užití díla a je dost dobře možné, že pak bude úplně jedno, jak to funguje a kde je fyzicky soubor uložen!
O tom ale nerozhodneme my, to budou rozhodovat právníci.
ale odkud? to je co tu bezi. AV obsah sel od jineho serveru primo do ciloveho pocitace. Je to stejne, jako kdyby si uzivatel klikl na odkaz, ktery by se mu otevrel ve vlc playeru.
AZ při užití díla elektronickou cestou nijak neřeší, odkud obsah pochází, kde je fyzicky uložen soubor a který server jej streamuje. Jestli dotyčné paragrafy chápu správně, pak z hlediska AZ došlo k neoprávněnému užití díla ze strany tvůrce webu a k neoprávněnému šíření díla ze strany uživatele, který video nahrál na YouTube (nebo odkud se to přehrávalo).
a vy napriklad z textoveho odkazu nedokazete video prehrat jednim kliknutim? pokud ne pak nechapu proc se vubec k teto veci vyjadrujete kdyz nevite o cem je rec.
Ne, to vskutku nedodokážu. Na prostý odkaz musím kliknout a pak musím odpovědět na dialog, zda chci stažený soubor spustit (z cache) nebo uložit. Ergo jde nejméně o dvě kliknutí.
Mimochodem, všiml jste si, že warez fóra nevystavují živé linky, ale pouze jejich textovou podobu? Proč? Domnívám se (a mohu se mýlit), že je to jediný zákonný způsob, jak informovat o dostupnosti obsahu o němž s jistotou víme, že není legální. LZPS nám dává v 2. odstavci článku 17 právo "svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu", ale hned ve 4. odstavci praví, že jej "lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých..."
Přeberte si to sám. Já v tom jasno nemám (nejsem právník) a tak se nestavím ani na jednu stranu. Ze svého laického pohledu si ale myslím, že z hlediska AZ mohlo ze strany klučiny dojít k neoprávněnému užití díla a že AZ je v tomto případě právě oním omezením, zmíněném v LZPS.
pokud berete v uvahu, ze potvrzeni dialogu je dalsi klik tak teda na 2 pokud ovsem nemate nastaven vas prehravac tak aby prehraval primo i vzdalene soubory. pak misto potvrzovaciho dialogu se rovnou pousti player.
proc se nepouzivaji hypertextove odkazy na war forech je myslim naprosto jasne. kvuli backlinkum a pohodli oznacit a skopirvat cely kontejner "code" na dve kliknuti. nevidim zadny rozdil mezi http://www.cdr.cz a htpp://www.cdr.cz. je to jako pri zapinani poklopce, bud zatahnu za zip nebo zapnu 2 knofliky jedno muze trvat o 1s dele, ovsem obe cesty vedou k jedinemu a to zapnuti poklopce.
hmm nejak se to neprolinknulo :(
VitaCZ:
Koukání se ne "nějaký obsah" je naprosto legální.... Nelegální je šíření a to on neumožňoval (docházelo by k tomu i bez něj) ani sám nedělal (on žádné odkazy nikam nedával).
respektive žádné AV soubory.
Mladik vyvazne bez trest. Filmy fyzicky nemel na serveru, ani je na hosting server na ktery odkazoval sam nenahral (pokud mu soud nedokaze opak) WIFTuv nazor je dle me spravny a vseobecne uznavanejsi. Cela tato kauza je jen strasak ze strany CPU, ktera si timto a podobnymi aferami musi delat reklamu jinak by mohli svuj kramek zavrit. Linkovani odkazu na cokoliv neni nelegalni a to doufam take soud jasne uzna. Jinou veci by bylo, kdyby si nechal hoch za shlednuti videa platit. Pak by se jiste obohacoval a nejaky ten paragraf jiste porusil, pokud to delal bez vlsatniho zisku pak bude osvobozen. Tedy pokud se nesesype a nekyvne na nejake mimosoudni vyrovnani. I kdyz z tech imbecilnich 138mil, ktere si nekdo vycucal z prstu tezko rict jakou casku by mu mimosoudne nabidli. JA bych se soudil az do posledni instance.
V podstatě nedělal nic jiného, než to, že zobrazoval linky na filmy, což u nás není trestné. Takže by to nakonec myslím skončí tak, že český stát uhradí veškeré náklady spojené s trestním stíháním toho mladíka a případně i škody, které tomu mladíkovi vznikly, protože nemohl "podnikat".
Dle mého je mladík nevinen. (ale netvrdím že to co dělal je správné)
A upřímně zde nejde ani o "dobrou víru" , on na své stránky dával odkaz v podobě živých náhledů(někdy i víc jak dbouhodinové) volně dostupného obsahu jiného webu.
Pojmu celou věc trochu jinak, trochu fiktivně. A předem upozorňuju že věc hodně přitáhnu za vlasy.
Vytvořme virtuální svět. V tom světě má chlapec zahradu. A v blízkosti té zahrady je dům. Jednoho dne je chlapec na zahradě kouká se po okolí a najednou si všimne že skrze velká okna vidí že v domě jsou nádherné obrazy. Tak si nakoupí věci a udělá si lavičku aby mohl na obrazy koukat, jednou se zmíní kamarádovy že z jeho zahrady vidí krásné obrazy. Kamarád se na ně chce také podívat tak jde k němu na zahradu a kouká. A jak to tak chodí vše se rozkřikne a najednou k chlapcovi na zahradu začnou chodit lidi a chtějí se koukat na obrazy v protějším domě. Chlapec je hodný nevadí mu že lidi chodí na jeho zahradu a kupuje materiál za své peníze dělá pro lidi židle a lavice. Bohužel mladík nevěděl že obrazy v domě ne které všichni koukají jsou kradené.
Tak a teď mi řekněte jaký trestný čin ten mladík udělal?
Myslíte že jsem demagog? Tak to já ve své demamogii půjdu ještě dále, pohádka pokračuje.
Jednoho dne si majitel nedaleké restaurace všimne že k chlapcovi na zahradu chodí spousta lidí tak za chlapcem zajde a řekne mu "hele tobě sem chodí hodně lidí u mě v lokále je skoro prázdno co kdybych ti sem dal ceduli která lidem řekne že naše restaurace je za rohem a já ti za každý den dám 10 korun, ta údržba zahrady, ten úklid po lidech a dělání nových židlý a lavic tě stojí nějaké peníze, tak by ti takovéhle přilepšení určitě přišlo vhod" chlapecv na tom nevidí nic špatného tak svolí. Tak to jde nějaký čas a najednou chodí ke chlapcovi na zahradu velká spousta lidí a někdy tolik že už se mu na zahradu nevejdou. Jednoho dne jeden ze stálých návštěvníku řekne chlapcovy "hele mě se ty obrazy líbí rád na ně koukám, co kdybych ti dával 100 korun měsíčně a ty mi rezervuješ tuhle židly v první řadě abych měl jistotu že vždycky když přijdu můžu se na obrazy pohodlně dívat. Chlapec souhlasí, proč ne? Tak jde čas a po nějaké době jeden z návštěvníků chlapcovy zahrady řekně že bych těl vidět ty obrazy líp jestli chlapec nemá dalekohled a že mu za zapůjčení dalekohledu rád zaplatí. Chlapec dalekohled má a za 20 korun ho i rád zapůjčí. A jak to tak chodí k chlapcovy najednou přichází stálevíce lidí stále více lidí po něm chtějí rezervace aby se mohly vždy pohodlně koukat, stále více lidí si rádi za menší poplatek od chlapce půjčí dalekohled.
To co chlapec dělal je špatné a nemorální ale podle mě žádný zákon na ochranu duševního vlastnictví neporušil.
"mladík nevěděl že obrazy v domě ne které všichni koukají jsou kradené" - To je jediný, avšak zásadní nedostatek Vašeho příměru.
proč? Kdyť ho to ani nemusí zajímat, nemůže být přece zodpovědný za majetek někoho jiného.
Dotaz, kdyz na svuj server umistim java kod, po jehoz spusteni se zacne prehravat film z jineho serveru.
A nejaky uzivatel si ten kod vlozi do java compilatoru, a spusti si to na svem pocitaci a dim padem spusti prehravani onoho filmu.
To jsem taky zpristupnil film? Jak porad nechapu, jak zpristupnit neco, co je uz pristupne? To je jako rozbit vazu, ktera je uz rozbita...
Ja bych to pripodobnil k tomu, jako kdyz bydlim vedle koleji, kde si studenti provozuji nelegalni kino.
A ja zvu k sobe do bytu lidi a za drobny poplatek pujcuju dalekohled. (ale uz mne nezajima, co s nim kdo dela..)
můj názor: nevinnej z distribuce, vinnej ze zneužívání....trest odevzdání příjmů z prodeje reklamy a půl roku podmínka
takže hotovo a soudy se zas můžou zabejvat podstatnýma věcma :-)
Souhlasím se šéfredaktorem. Podle zpráv ČPU a Policie jsem to pochopil tak, že kluk nabízel filmy (ne jenom linky na ně), navíc měl z toho zisk (sice asi ne milionový, ale to je fuk) a na upozornění nereagoval.
Nicméně bych se zdržel jakýchkoliv dalších diskusí a komentářů, protože nejdříve je potřeba vše vyšetřit. Zprávy ČPU i Policie mohou být nepřesné, může se nakonec ukázat vina i nevina. Počkejme tedy na soud.
Jinak postup ČPS chválím, dobrých právníků bude v tomto případu opravdu třeba, protože snaha ČPU je snad každýmu jasná.
Díky za zajímavé názory, jen nemohu překousnout argument:
"To je samozřejmě dle selského rozumu nesmysl, ale vždy tomu tak bylo a je veřejně známo, že se takto škody ve filmové oblasti prostě vyčíslují. Debata o vyčíslení škody je v tuto chvíli bezpředmětná, i u ní nakonec bude mít slovo soud."
Kdybychom o všem, "co vždy tak bylo" zrušili diskuse, můžeme uzavřít celá fóra.
kdyz si na googlu zapnu lupu, tak mi to taky rovnou na google strankach muze ukazet autorsky chraneny text z jineho serveru.
Znamena to, ze tato featura je jiz nelegalni a google by ji mel odstranit?
Jsem sice laik, ale zmenšený náhled odkazované stránky je zřejmě svého druhu citací dle § 31 AZ - do práva autorského tedy nezasahuje. Navíc bych chtěl vidět autora webu, kterému něco takového vadí!
Než nahlédnout do AZ a použít hlavu, je mnohem jednodušší prostě plkat a jako bonus za to sbírat palečky od jiných nemyslících lenochů, že?
Hm, to s citací mě taky napadlo, ale nevím nevím, jestli by to na to šlo napasovat, protože těžko můžeš citovat 100 % cizího díla :-). Mám dojem, že běžně je ta hranice tak max. 30 - 40 %, aspoň něco v tom smyslu o tom padlo ve škole v předmětu, který souvisel s psaním odborných prací.
Jsou tam 3 - 4 řádky citovaného textu a zmenšený náhled titulní stránky, kde jsou čitelné leda tak nadpisy, pokud jsou dost velké. Z hlediska AZ (použitý objem textu, grafické zpracování, atd.) ani selské logiky v tom nevidím problém.
Tak tohle samozřejmě je v pořádku... já to pochopil tak, že tam jako "cituje" ten film :-). Ale i tak nevím nevím, ten náhled tam asi nikomu nevadil, narozdíl od toho přehrávače s filmem. Já být tím klukem, tak bych se asi fakt bránil spíš odkazováním než citací. Ovšem - když se nad tím teď zamyslím, ono to má k sobě vlastně poměrně blízko.
Odkazováním se sice bránit může, ale IMO mu to nebude nic platné protože § 18 AZ. Dnes ve 13:42 a 13:45 jsem se o tom trochu rozepsal, mrkněte na to. Třeba dotyčné § špatně chápu, ale jestli ne, kluk v tom pravděpodobně pěkně lítá.
Ale jak už tu několikrát padlo, všechna ta videa hostuje jiný server, a ten kluk neměl sebemenší důvod předpokládat, že to ten server hostuje nelegálně. Navíc ten server očividně umožňoval embedování přehrávače na jiné stránky. Pokud má MegaVideo licenci, která nezakazuje embedování videa jinam, tak je právně vše v pořádku (i když morálně ne).
Pokud MegaVideo takovou licenci nemá, tak se ČPÚ měla s žádostí o stažení těch filmů (doplněnou o doklad, že skutečně zastupuje majitele práv k těmto filmům, protože bez toho je ta žádost jen bezcenný cár papíru) obrátit na MegaVideo, a tomu klukovi měli ještě poděkovat, že jim ušetřil práci a naservíroval jim krásně přehledný seznam nelegálních kopií.
Neměl sebemenší důvod předpokládat? Četl jste vůbec článek, pod kterým diskutujete?
ČPU: "Přesto, že ČPU majitele stránky opakovaně upozorňovala na porušování práv, v trestné činnosti pokračoval."
PČR: "...byl vyzván k ukončení porušování autorských práv."
§ 18 AZ hovoří o "zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí." Fyzické umístění souboru neřeší. To může (a nemusí) znamenat, že na něm nezáleží. Potom by každé vědomé užití nelegálně zpřístupněného díla bylo přestupkem, bez ohledu na umístění souboru. Ale mohu se mýlit. O správném výkladu budou rozhodovat jiní.
otazka je zda nejaka vyzva od cpu/osa/atd. ma nejakou vahu. pozadovat to samozrejme mohou, ale troufam si tvrdit ze vahu to nema zadnou natoz aby to bylo brane u soudu jako pritezujici okolnost. nehlede na to, ze cpu pise ze on dale pokracoval v trestne cinnosti coz je blbost jelikoz o tom zda byl nejaky trestny cin spachan ci nikoliv rozhoduje pouze a jedine soud ne nejaka blazniva marketa z cpu. inu co si budeme nalhavat ta zprava je tendencni az to pisti a nekorekntnosti a bulvarnich informaci obsahuje az hanba.
jinak vas soused vas take muze vyzyvat abyste neridil auto pod vlivem a klidne i pisemne. myslite ze je to pro vas zavazne ho poslechnout? a pokud opravdu budete ridit pod vlivem a chytne vas policie myslite ze by sousedovi vyzvy na vas mely byt brany jako pritezujici okolnost? verim ze ne.
ČPU je sdružení poškozených vlastníků autorských práv. Kým jiným byste chtěl být upozorněn, když ne druhou ze dvou zúčastněných stran, z nichž jste tou první? :D
Nezlobte se na mě, ale v celém příspěvku vidím jedinou hodnotnou myšlenku a tou je skutečnost, že o vině rozhoduje soud.
ja jim neupiram pravo nekoho upozornit, ovsem narizovat/prikazovat vam nic nemuze od toho jsou tu statni organy. soused je vystudovanej stavar a projektant, ale jaksi mi nemuze vydat narizeni o odstraneni stavby byt by ji postavil u nej doma na dvorku. chapete co tim chci rict?
ale jiste, nemuzou narizovat. Ale upozornili, a kdyz se ukaze, ze spachal trestny cin, nemuze rict "sorry, to jsem vubec netusil, ze je to trestny cin"
Coz si myslim bude jeho zakladni obhajoba....
Tohle fakt bude záležet na tom, jestli má povinnost se s nějakým individuem z ČPU vůbec bavit. A já být jím, tak bych se zase zeptal, proč okamžitě nepodali trestní oznámení, když si byli jistí, že dochází k porušování jejich práv? Protože jestli o tom věděli a policii to ohlásili až za dva roky, tak pak si nemají co stěžovat a i ta (hypotetická) způsobená škoda by se měla od toho odvíjet (protože si ji vlastně nechali vědomě způsobovat dál tím, že o tom věděli, ale nic s tím nedělali).
sakra, chybka, to mělo být na "BeeJay, 23:21"
Opět nečteme článek? Já ve zprávě PČR čtu, že ČPU poprvé upozornila klučinu už v roce 2008, kdy mu bylo 14 let. Nezlobte se na mě, ale bylo-li upozornění opakované, byl mu tím dán čas na nápravu, což považuji za velmi korektní postup.
Pokud by skutečně věřili tomu, že vzniká taková vysoká škoda, pak by se rozhodně nespokojili jen s upozorněním a čekáním na dobrovolnou nápravu další xx měsíců ne?...
to je jak s nezaplacenou slozenkou na jednu korunu. taky se bude cekat nekolik let na to, az tam naskacou uroky za par stovek tisic.
fakt zacinam uvazovat o tom ze na tomto principu si zalozim vydelecnou cinnost, vyhodne si necham dluzit od kdekoho a pak ho zrujnuju lichvarskyma urokama za prodleni. v teto korupcni republice je to naprosto legalni postup vydelku pro ty "velky" tak proc ne pro radovyho obcana.
Existuje-li možnost dosáhnout smíru mimosoudní cestou, měla by být využita přednostně, což je přesně to, co dle dostupných informací ČPU dělala. Pravda, dva roky jsou opravdu hodně dlouhá doba a za tím otálením si nelze nepředstavit určitou zištnost. Nicméně v té době byl na tahu podnikavý klučina a je jenom jeho problém, jestli to hodil za hlavu.
ČPU a podobné pochybné organizace ale bohužel mají ve zvyku rozesílat nařízení i jménem autorů, které vůbec nezastupují.
Samozřejmě, jejich mnohdy pochybné vyděračské praktiky jsou pravidelným návštěvníkům tohoto webu jistě dobře známé. Jestli ale klučina nabízel ke shlédnutí skutečně tolik filmů... Však se podívejte, koho všeho ČPU zastupuje. V tomto případě je ČPU zřejmě legitimním zástupcem držitelů práv, kteří se cítí být poškozeni.
Ano, četl. Celé to stojí a padá na tom, jestli ty filmy legálně nabízí samotné MegaVideo. Buď jsou legální oba, nebo oni jeden. Ale jestli ty filmy MegaVideo nabízí nelegálně, tak mám několik otázek:
1) Dostalo MegaVideo stejnou výzvu jako ten kluk?
2) Pokud ne, proč?
3) Pokud ano, jsou ty nelegální kopie už z MegaVidea stažené?
4) Pokud už jsou stažené, jaký smysl má celý proces s tím klukem?
5) Pokud stažené nejsou, proč se zabývají tím klukem a nežalují přímo MegaVideo?
Servery jako YouTube nebo MegaVideo mají ve svých podmínkách, že video na ně nahrávané nesmí být v rozporu se zákonem, ergo MegaVideo nabízí video vždy v dobré víře, že je legální. Po upozornění videa vždy stahují.
Tento případ vidím jako dobrou možnost k jasnému stanovení hranice, co ještě spadá do práva na informace. Měla by být jasně vytyčena hranice co, proč a za jakých podmínek ještě je, nebo už není legální. Proto myslím, že je pro všechny dobře, že se takový případ rozjel a má publicitu.
Což je přesně důvod, proč u serverů typu MegaVideo nemá smysl předpokládat nelegalitu.
Já pevně doufám, že naše soudy budou mít víc rozumu než ve Švédsku a smetou to se stolu s tím, že ČPU měla kontaktovat přímo MegaVideo.
nase soudy a rozum?? to nejde dohromady
nase soudy a tlusta obalka, to je realita.
Nevím celkem moc o tom, jestli ten 15letý mladík něco zkutečně šířil. Co mne ale vyloženě dostalo, byla reportáž TV Prima, která naprosto bez skrupulí lhala o tom, že stahování AV děl je trestné, nelegální a že člověk může skončit ve vězení. Hleděl jsem na to s otevřenou pusou. Taky by mě zajímalo jak spočítali počet stažení toho kterého "díla" neřkuli jeho "shlédnutí"...
spočítat se to rozhodně dá pokud budou chtít a pokud mu posílali nějaké oznámení/varování tak asi chtěli :-) vzhledem k tomu že stránky byly určeny světu a ne jen ČR tak bych to číslo neviděl až tak nereálně :-) například ve španělsku kde jsem nějaký čas pobýval se podobné "služby" využívají daleko více než nějaká televize :-)
To leda by měli informace od společnosti, která provozuje úložiště těch filmů, což dost pochybuju, to by pak taky mohli třeba místo dopisu tomu klukovi rovnou dát vědět té společnosti, ať ty filmy odstraní ;-). A i tak pochybuju, že tam budou přesně logovat, kdo si shlédnul kolik minut z toho filmu a i kdyby, tak pořád to ještě nijak nedokazuje, že ho ten člověk viděl, etc... :) Čili pouhé spekulace a tahání čísel z klobouku (a jak správně podotknul WIFT, k tomu "bulharská konstanta, která je navíc proměnná").
Po precteni prvniho redaktora jsem mel jasno, ze s wiftem nesouhlasim, ale po precteni druheho uz nevim. Je naprosto zjevne, ze ten 16ti-lety pitomec je proste pitomec, kdyz sdili filmy tak okatym zpusobem a navic se na tom snazi zbohatnout, a jeste navic po nejakych upozornenich a podobne, zkratka zaslouzi potrestani, to je snad bez pochyb. Muze za to patrne internetova totalitni vychova tupu Stallman, kde tvrdi, ze vsechno datove ma byt zadarmo ... no radsi nic:)
Kazdopadne treba takove linky na torrenty, to mi zas tak nelegalni neprijde. Tak ted nevim, jestli je to tim, ze me stve, ze si nejaky pubertak snazil takhle namastit kapsu nebo proste to, ze kdyz nekdo uz neco takoveho pacha, tak by to mel delat aspon zadarmo (viz placene torrenty a podobne).
Nejspis to druhe, "kdyz uz nekdo dela neco co je zjevne nemoralni, tak by na tom aspon nemel bohatnout" tot myslenka dne:o)
Nemorální je na tom akorát to, že si na tom vydělával. A že píšeš, že "sdili filmy tak okatym zpusobem" - to myslíš vážně, nebo si děláš legraci, že sdílí filmy?!
Ano, tak jsem to myslel. A to sdili jsem myslel, ze sdili linky, to je snad jasne a je to ve svetle toho, ze na tom profitoval, jedno. Navic nikde neni nejake oficialni vyjadreni, jestli i neco sam nesdilel, takze mi to zatim prijde spis jako JPP:)
Já se držím toho, co bylo v té tiskové zprávě a tam nebylo nic o sdílení filmů. A sdílení filmů != zveřejnění odkazů a ani vložení přehrávače do stránky (i kdyby to bylo nakonec ilegální, jakože věřím, že není, tak by to pořád asi nebylo sdílení, protože ten kluk na net nepouští žádné AV dílo ani od sebe ani ze serveru). No, uvidíme, co z toho nakonec vyleze, možná se objeví třeba další skutečnosti, o kterých teď nevíme.
No právě, celé to je o vlastně jenom o názorech. Koneckonců i zákony jsou jenom formulace názorů určité skupiny lidí (zákonodárců), resp. určitých lobby. A další etapa, kde se projeví názory (no a nebo taky třeba úplatky :-/) je vlastní soud, protože soudce si taky leccos může vyložit podle toho, jak se mu to zdá. Asi je to tak správně, jinak by to nešlo (ale šlo by omezit volný prostor pro vlastní názory a jednoznačnost zákonů, aspoň do určité míry, narozdíl od toho bordelu, ve kterém se vyznají akorát právníci) - no a co chci hlavně říct - ty zákony by měly vyjadřovat postoj většiny lidí, jinak defacto jde proti nim a to mi přijde jako fundamentální chyba.
Aniž bych to sáhosáhle studoval ta ke minimálně spolupachatel a kdoví co ještě! Je to jako kdybych viděl ozbrojeného banditu vyvražďovat ulici a namísto abych mu v tom zabránil, tak přivolávám kolemjdoucí a jejich známé a vybírám na tu podívanou vstupné. Je to protiprávní jednání i u těch co se na ty filmy dívali, ale ti se budou dohledávat hůře a jejich podíl je mizivý, ale podíl organizátora takové nelegální podívané je jasný! Možná dostane jen podmínku, možná mu OSA sníží pokutu na 5Kč, ale možná mu zůstane uhradit škodu 138mil. Kč. Pokud je pro mladost nesvéprávný, tak lze vymáhat náhradu po jeho právních zástupcích tedy po rodičích.
A kdyz si nastavim browser tak, aby pouhe podrzeni mysi nad odkazem spustilo prehravany obsah, jaky bude pak rozdil mezi linkem a internim linkem?
1. spravodlivost je slepa
2. zakon a spravodlivost su 2 rozdielne veci
3. nie vzdy je v zaujme zakona spravodlivost dosiahnut.
4. nie je vzdy spravodlive ohanat sa zakonom
5. to ze je znak zakona § taky pokruteny a zamotany sam do seba nie je samoucelne, je vyjadrenim zamotanosti a spletenosti pravneho systemu.
Zopar filozoficky ponatych konstatovani ktorymi chcem demonstrovat nejednoznacnost pisanych pravidiel ktorymi zakony su. Uz na divokom zapade platilo ze pravdu ma ten kto ma zlato a nevidim dovod preco by to malo byt dnes inak.
dnes sa vzdate prava linkovat link a zajtra vam vezmu pravo na posuvanie informacii nevhodnych pre globalne zaujmy. To co hovori zakon je jedna vec, to co hovori zdravy rozum je druha vec. Ak zakony maju vyjadrovat spolocenske uznesenie na urcitu problematiku zosobnujucu zaujem celej spolocnosti, musim povedat ze sucasne AZ zakony mozme rovno vyhodit do kosa. Skodia spolocnosti a pomahaju len skupinke vybranych. Z pozicie ludu by mali byt taketo zakony odstranene ci uz demokratickymi formami ale skorej a viac prevdepodobne ako hovori historia - revoluciami.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.