Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Stavet mimo zakon nejake technologie (napr. zminene P2P) by urcite nebyl problem ani pred schvalenim tohoto zakona a tak je kompletne zablokovat. Naopak si myslim, ze Chile toto schvalila za dobrym umyslem a na truc USA.
Mně spíš připadají podivné ty požadavky na poskytovatele připojení (vím, že se tenhle nešvar rozmohl globálně). Je to stejně ujeté, jako kdyby měly vodárny zajišťovat, aby se děti při mytí neopařily horkou vodou...
přestože jsem taky spíš odpůrce musim říct, že brát si k ruce příměry s ne-kybernetickym světem je dost nekonzistentní přístup. Dala by se totiž snadno najít řada příkladů, kde prostředník právně zodpovídá za obsah - třeba sběrné suroviny taky mají povinnost kontrolovat, zda přijímaný kov není dejme tomu "pomuchlaný" ukradený andělíček z bronzu.
Tiez si myslim, ze taketo poziadavky (na poskytnutie nastrojov pre rodicovsku kontrolu) by nemali byt prikazane zakonom, ale by sa o ne mal postarat sam trh. Ide o vychovu deti rodicmi. Rodicia by sami mali vyvinut usilie na ochranu svojich deti pred "kybersvetom" - ci uz vychovou a doverou, alebo nejakym nastrojom na cenzuru.
Zákon dnes sice (nejspíš) nepřikazuje vodárnám zajišťování informování mládeže o nebezpečí opaření, na druhou stranu stanovuje poměrně přesně požadavky na chemickou a biologickou čistotu vody.
Velke tucne "Like" pre Chile. Kiez by si z nich chcela EU vziat priklad a nariadit sietovu neutralitu aj na jej pode.
Ja zas dúfam, že si z toho príklad nezoberú. Nepovedie to totiž k ničomu inému ako zníženiu konkurencie. Ja napríklad vôbec VoIP alebo P2P nepoužívam, takže mi je jeho obmedzenie úplne ukradnuté a vybral by som si lacnejšiu, ale "crippled" verziu. "Vďaka" sieťovej neutralite však budem nútený platiť za niečo, čo nepotrebujem.
... no ale když si přejete zavést službu "omezení připojení pro VoIP a P2P" služby tak byste měl vlastně platit více než lidé kterým stačí běžné připojení bez tohoto omezení :D
Síťovná neutralita by měla být nativní, tj. bez zásahů. Padni komu padni. Naopak omezení něčeho na úkor něčeho jiného už vyžaduje zásah a v tom případě by se teprve mělo něco zpoplatňovat. Nejde říct "Skype je na internetu navíc a něco to na těch drátech stojí", datový provoz jako každý jiný. Naopak říct "nechci, aby mi skype fungoval, protože ho nepotřebuju" by vyžadovalo zásah - placený. Přesně jak píše ondra.kl.
Výjimky z toho existují jen dvě: ta první je QoS (což je samo o sobě v rozporu se síťovou neutralitou, doteď si nejsem jist, zda QoS ano, či ne, protože je to jako všechno užitečné i zneužitelné) a ta druhá je přidělený datový tok per zákazník, tedy já mám jeden megabit, Alfonz má pět, tak celkem logicky stáhne Alfonz za jednotku času víc než já. Ale to, co píšeš ty, to je na hlavu postavené.
Legitimni Legalni
Zatimco legalni lze prelozit jako "v souladu se zakonem", "podle zakona",... Tak legitimni je spise v sirsim vyznamu "opravneny", "uznavany". Cili vise zde vynika to, ze nikdo nema pravo branit nekomu v pouzivani p2p site, pokud se neprokaze, ze tim pase trestnou cinnost.
Mám pocit, že tady došlo ke špatné interpretaci této zprávy.
Spojka nebo/či nám totiž říká jednotlivé alternativy, které můžeme použít. A to bez vzájemné závislosti na sobě (ať už jsou to jakákoli data, aplikace a nebo třeba legitimní data). Ať odešlu cokoli, bude můj pohyb na internetu legální.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.