Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Si robia srandu ?Ved Mac kupuju len ich najvacsi fanusikovia/dlhorocni zakaznici.A Ti si lklon nekupia aj keby bol zadarmo.
Nejak nechapu jak je mozne ze vokousany jabko muze mit monopol a nikdo nemuze prodavat jeho sw s jinym hw a mikrosoftu kdekdo narizuje co muze a nemuze obsahovat jejich sw??? Jen proto ze je ms uspesnejsi? A co zakaznci ti jsou burt, ti musi kupovat predrazeny hw od jabka kdyz si to tak vyrobce preje...
A my ostatní si to zvirtualizujeme, když už je dnes výpočetní výkon za babku...
Apple to měl nechta plavat - pirátské užití produktu je nejlepší reklamou - ti psystar useři by po pár letech přešli na originál takhle bude mít apple prd... no je to taky o cenové politice - já bych si appla koupila ráda ale když je tu v absolutních číslech dražší než německu či usa tak mě to jako zákaznici docela znechucuje..
Pro tt: Proc by museli? Nemusi. Nikdo nemusi kupovat neco, co nechce. Nebo te nekdo nuti koupit Mac-a? Mas moznost vyberu, a pokud za Mac zaplatit nechces jejich predrazeny hw, tak neplat. Vo co go???
TT> apple nie je predrazdeny
a argument je ten, ze Mac OS X je unixovy opercny system tak ako Linux , ateda pre neho plati to iste akko pre Linux, ze nie ste nuteni kupovat si HW tak casto.
1. Menej odpadu vďaka Linuxu
Nové distribúcie Linuxu dokážu bez problémov fungovať aj na staršom hardvéri. Distribúcia tiež nie je zbytočne balená v škatuliach na rozdiel od iného softvéru. Takisto nevznikajú zbytočné náklady na distribúciu z veľkoskladov do maloobchodných predajní. Podľa štúdie UK (United Kingdom) z roku 2004 sú používatelia operačných systémov Windows (každé 3-4 roky) nútení kupovať nový hardvér dvakrát tak často, ako používatelia Linuxu (každých 6-8 rokov).
http://www.itnews.sk/spravy/prieskumy/2009-04-30/c80233-10-tipov-pre-zel...
Preto nebyva Linux predinstaloavny na beznych PC, lebo vyrobca chce predat viac kusov HW za rovnake obobie...
Apple si ten vypadok ciastocne kompenzuje cenou...
@fotoba Já mám IBM notebook už z roku 2004, běží na pentiu M, 2GB ram a pořád slouží. nemám důvod kupovat nový a to přesto, že na něm jedou hlavně Win XP (plus ubuntu v druhé partition na pokusy :)
fotoba: To je zase nějaká prašťená "štúdiá" potrhlých britů ne? Kupování nového hardware má ho#no společného s operačním systémem ale užitím počítače (které pak určuje ten OS), Windows jako jedna z herních platform proto má průměrnou dobu snížený nákupem nových grafik a procesorů kvůli hernímu výkonu který požadují hráči, tuneři atp. Když ale vemeš účetnictví, tak tam klidně můžeš najít spoustu PC ještě s MS-DOS, Win 3.11, Win95...
Jinak, každý kdo není Apple fanboy (ovečka) musí přece uznat, že minimálně u nás Apple JE předražený přeleštěný PC a při koupi stejných komponent samostatně tě to vyjde levnějc. Navíc je to s nehorázně limitujícím OS, který vyhovuje hlavně ovcím které ve Windows nasosaj tuny sra#ek, nainstalujou kdejaký pofiderný ovladače a pak brečí že jim Microsoft podělal PC. Takoví zkusí Apple a jsou z toho na větvi jak je to super, jelikož místo XYZ možností a alternativ máj jen něco málo co povolí Apple... pak žijou ve slepé nevědomosti...
to Pear: ano, slepá nevědomost. Ovšem tvoje. Tvrzení, že je MAC OS X nehorázně limitující systém, s něco málo alternativami, které Apple povolí, tě usvědčuje...
2 magy: Chapes vyznam psaneho textu? Nebo jsi cetl jen diskuzi? Z clanku naprosto jednoznacne vypliva ze kdyz nekdo chce pouzivat OS Mac tak si MUSI hw koupit od Apple a ne od jineho vyrobce hw...
2Pear : to o těch ovcích a naleštěných PC, na kterých nic není může napsat jen někdo, kdo Apple nikdy neměl ...
2suchohrib : pravda, ale na druhou stranu virtualizace levnějších / nejlevnějších edicí Windows Vista (a pravděpodobně i sedmiček) je taky zakázané :-)
krysopes4534
>Já mám IBM notebook už z roku 2004, běží na pentiu M, 2GB ram a pořád slouží. nemám
>důvod kupovat nový a to přesto, že na něm jedou hlavně Win XP
lenze XP-cka nie su najnovsi system od Microsoftu, a iste nemas MS Office 2010 beta, a tam sa pise, ze s Linuxom mozes vyuzivat najmodernejsie aplikacie na strom hardveri a teda aj Riboon u MS.
fotoba: Ale notak, u sedmiček by tam maximálně vypl Aero a taky by to jelo celkem svižně. Stejně Compiz Fusion na téhle generaci strojů taky moc použitelný není.
Problém je totiž v tom, že Linux a v poslední době i Windows směřují k co největší efektivitě, jenže Windows na rozdíl od Linuxu podporují mnohem více nových technologií (tím není myšlen samotný kernel a přidružené technologie, tady je to naopak, ale především ty koncové aplikace). Pokud si vezmu jako krásný příklad Fedoru, tak co se týče "věcí na pozadí" ušla obrovský krok kupředu (stejně jako ostatní distribuce), ale co se týče samotných aplikací, tak není mezi prvním a posledním vydáním skoro žádný rozdíl. OK, vyměnila se tam jedna aplikace za druhou, která má tady o jednu funkci víc, ale to je asi tak všechno. Jakou cestu za tu dobu ušly Windows myslím není třeba rozvádět. A v tom je ten rozdíl.
Tohle samozřejmě neplatí o serverech, tady MS maximálně tak přitlačil na hadřík, kterým ten prd leští a zaplatil rádobyodborníky typu Hulána, aby hlásali v jeho jménu...
A ještě jedna věc, abych ti ušetřil další zbytečnou reakci. Mám EeePC S101 (Atom 1,6 Ghz, 1 GB RAM) a veř nebo ne, dřív tam byla Fedora, teď tam mám Windows 7 a Windows jsou rychlejší, svižnější a mnohem použitelnější a to naprosto ve všech ohledech. Pokud pominu samotný výkon, tak není nad plně funkční HW a nazabugovaný OS. Třeba takový bug u NetworkManageru (není se schopen znovu připojit k síti se schovaným SSIDem) jsme hlásil před rokem já osobně, no nedávno mi přišel email, že tomuto vydání distribuce končí podpora, tudíž bug se zametá pod stůl. A takhle bych mohl pokračovat na x stránek. Jistě, existuje milion workaroundů, ale o tomhle doopravdy desktopový operační systém není, ten musí fungovat.
2 happymaster23: Mám notebook, který je konfigurací na úrovni dnešních netbooků a Win 7 jsou znatelně pomalejší a línnější oproti XP a Ubuntu.
Můžeš trochu rozvést, v čem windows podporují více nových technologii?
No, mám noťas, na kterém je Pentium M 1,5 GHz, Mobility Radeon 9600 a pouze 768 MB RAM (a 7200otáčkový 2,5" 60GB disk). Win7 na tom tedy pomalejší (subjektivně co do odezvy k uživateli) jsou, ale žádná hrůza to není, v pohodě použitelné (včetně Aero :) Jen mi bylo jednu chvíli podezřelé, že se to fakt vleče, později jsem zjistil, že určité čachry s procesorem způsobily jeho nastavení napevno na "EIST idle", tedy za všech okolností jen 600 MHz :). To už mi fakt připadalo jako dost líné ;-).
František Koudelka: No to jo, ale nezapomeň na to, kolik věcí musíš do XPéček přidat, aby se dostaly na úroveň Windows 7 a pak ten výkon strašlivě padá.
Mezi nové věci určitě patří Aero, novější verze DirectX a celá nová generace user-friendly (někdy spíš "user-friendly") aplikací, které sice nejsou vázány na přímo na konkrétní verzi, ale to je jedno. Linuxové Xkové aplikace jsou bohužel v drtivé většině hodně pozadu, krásný příklad může být OpenOffice versus MS Office (byť používám OpenOffice, protože mi to stačí).
WIFT: No jo no, co bys čekal od Intelu :D :D :D. BTW - zrovna včera jsem na tvém blogu četl ten článek kde hodnotíš jednotlivé verze Windows a tak by mě zajímalo, jak bys sedmičky ohodnotil dnes. XPčka sice nejsou špatná, ale třeba takový plánovač nebo SMB šli u novějších verzí Windows výkonově strašně nahoru. I když nevím, jak je na tom XP x64...
>> happymaster:
Nad sedmičkama hodně moc uvažuju. Zatím je jen tak zkouším a i když vím, že mi XP x64 na všechno stačí, sedmy se mi prostě líbí, včetně Aera.
Jinak ten bug s 600 MHz nebyl problém Intelu, ale problém BIOSu toho noťasu. Procesor tam je 130nm Pentium M s EIST a já tam na chvilku vrazil 90nm Celeron M na téže frekvenci, ten EIST nemá, takže jel napevno na svých. Po vrácení zpět Pentia M s EIST si to BIOS nějak špatně vyložil a kompletně zlikvidoval nastavení Power Managementu, jen zrovna jako na potvoru tak, že prostě nastavil natvrdo 600 MHz ;). Vlezl jsem do setupu a opravil to, to je vše :).
2 happymaster23: já jsem šel tou cestou, že jsem win7 nastavil tak, aby se vyrovnaly XP. To znamená nainstaloval jsem používané aplikace a nastavil vzhled na úroveň XP a povypínal zbytečnosti (opravdu nepotřebuju UAC, indexování, atd...).
Aero ve srovnání s Kwin není nic převratného (mizerné možnosti nastavení a skinování). Direct X je MS only záležitost, takže tady není co srovnávat, nicméně nová verze Direct X je vynucena spíše změnou architektury grafických karet, čemuž je přizpůsobeno i OpenGL.
Openoffice není čistě Linuxová aplikace. Linux je OS, OOo jde mimo něj. Stejně tak na Linuxu je možné provozovat MS Office a nikdo jej nepokládá za Linuxovou aplikaci.
František Koudelka: Tak za prvé, doufám, že mi budeš věřit, když ti teď budu tvrdit, že nejsem ani člověk co bezmezně obhajuje na jednu stranu Windows a na druhou stranu Linux. Oba dva operační systémy používám s naprostou spokojeností, ať už je to XP/7 na desktopech nebo CentOS na serverech a neměnil bych ani v jednom případě (CentOS už vůbec ne).
Nicméně z toho co píšeš mám pocit, že se snažíš stranit Linuxu více než je zdrávo. Tak kupříkladu, já s UAC ve Windows 7 nemám problém (dokáže to celkem obstojně nahradit bezpečnostní SW, který potom není potřeba (samozřejmě člověk musí vědět, co si může dovolit)) a tím pádem dále neklesá výkon. Indexování považuju za super věc, není nic lepšího než stisknout Win klávesu a psaním se okamžitě k tomu, co chci. Ano, v Gnome nebo KDE jsou taky podobné launchery, ale dá se přes to spustit jenom zaregistrovaná binárka (zbytek se musí psát úplnou cestou a o dokumentech a ostatním ani nemluvě).
Tvému argumentu s Aerem se musím smát. Ano, Compiz toho sice umí stokrát víc, jenže k čemu to je dobré? Drtivá většina těch efektů je úplně k ničemu (nebudu tady vyjmenovávat), zatímco Aero práci naopak usnadňuje a zpříjemňuje. Připomíná mi to rádoby tunery, co si do PC narvou milion ventilátorů a a teplotních čidel a pak špekulují, jestli by náhodou u jednoho ventilátoru neměli zvýšit otáčky o deset procent, protože čidlo na druhém disku ukazuje, že má vyšší teplotu. Ne, tohle fakt není moje gusto, osobní počítač je od toho, aby fungoval out of box a ne že strávím půl dne tím, abych nastavoval Compiz. Sice můžeš argumentovat tím, že se MS všem snaží cpát "jednu cestu", ale já osobně bych to přirovnal k silniční dopravě - taky si může pět procent lidí myslet, že by bylo lepší, aby auto mělo pět kol, nicméně ty čtyři se fakt osvědčily jako nejlepší možnost.
Je celkem fuk, že DirectX je MS only záležitost, tady jde o to, že je to PC herní platforma číslo jedna (pak dlouho nic, zase dlouho nic a pak možná OpenGL) a je to čistě problém Linuxu, že v tomhle nemůže konkurovat.
Je celkem jedno, pod jakou licencí je vydaný OpenOffice, podstatné je to, že ve světě Linuxu je to kancelářský balík číslo jedna, tak jako MS Office ve světě Windows. Je sice fajn, že na Linuxu jde provozovat MS Office, to máš pravdu, ale připadá mi to, jako když někdo přijde do KFC a řekne, že chce hamburger. Tak na co sakra mi ten Linux je, když do něj stejně narvu milion Win aplikací?
Takže závěrem. Vysvětli mi, prosím, proč bych měl vyhodit čerstvě koupené Windows 7 Ultimate a místo toho si nainstalovat nějaké Linuxové distro? Proto, abych se díval na otřesné volně šiřitelné fonty? Abych si nemohl zahrát hry přes Steam (popřípadě abych musel naprosto zbytečně špekulovat s Wine)? Abych musel hledat milion alternativních (a nedokonalých) aplikací? Abych musel neustále řešit, že tuhle aplikaci si nainstalovat nemůžu, protože...? Abych se na notebooku díval na naprosto neschopný NetworkManager, který se není schopný opakovaně připojit k síti se schovaným ESSIDem? Abych si v nastavení zaškrtl, že chci automaticky uspat při pěti procentech baterie a abych potom notebook našel vybitý a všechnu práci ztracenou?
2 happymaster23: Ono je to hlavně o tom, používat co vyhovuje. UAC mi nevyhovuje, stejně jako někomu může vyhovovat. Indexování se hodí, vypínál jsem ho proto, abych to srovnal s XP (byl jsem ochotný přijmout fakt, že Win7 mohou být stejně rychlé .. nejsou). Píšeš, že straním Linuxu, ale přitom jsem výkon win7 srovnával hlavně s XP. Věř tomu, že pokud by byly windows 7 rychlé jak se říka, tak bych je tam měl raději než XP, byť v dualboot.
Nesrovnával jsem Aero s Compizem, ale s Kwin, což je trochu rozdíl. Compiz mi přijde příliš eyecandy. Kwin mi nabízí funkce navíc oproti Aero, které jsou pro mne užitečné. Opět je to o možnosti volby, můžeš použít default nastavení, nikdo ti v tom nebrání.
Windows maji Direct, linux ma OpenGL, obojí je srovnatelné.
Opět to není o tom v Linuxu provozovat všechny aplikace na Wine, je to o tom, že nemá smysl plést do kvality Linuxu kvalitu OOo. Naproti tomu tady můžu vytáhnout Amarok, VLC nebo Firefoxe.
Vysvětli mi, proč bych měl dávat peníze za licenci windows a výkonnější hardware, když na Linuxu můžu dělat totéž? Proč bych vyhazoval peníze za systém, který má problémy obecně s bezpečností? Právě naopak mi připadá, že fonty vykreslované pomocí cleartype vypadají poněkud podivně, ve srovnání s tím, co mám na Linuxu. NetowrkManager můžeš nahradit schopnějším wicd, stejně jako spousta wifi karet má vlastní aplikaci pro nastavení sítě. A poslední dobou mi při pokusu o probuzení notebooku ve windows celý systém zatuhne, nebo nefunguje myš, nebo klávesnice v Linuxu bez problému. Existuje spousta pro a proti, proč jeden nebo druhý systém používat.
František Koudelka: Abych to z mé strany uzavřel. Já na Linuxu nemůžu dělat totéž. Na EeePC S101 jsou Win7 minimálně stejně rychlé jako XP. Firefox a VLC existují i jako normální Win32 aplikace (a to je ten rozdíl - to co jede pod Linuxem a je to dobré má téměř vždy i svou Win32 verzi, naopak to neplatí). Nemyslel jsem ClearType, ale ty otřesné volně šiřitelné náhrady MS fontů, to musí uznat snad každý, že se na to nedá dívat. Problémy s bezpečností jsou na desktopu obecně hodně přeceňované. Ano, u Linuxu vychází záplaty o hodně rychleji, ale nedělejme si iluze, kdyby ho na desktopech používalo tolik lidí jako Windows, měl by Linux problém naprosto stejný. Nic mi u žádného Windows po probuzení netuhne.
Takže závěrem jako poslední můj příspěvek (proto my dva se očividně neshodneme) bych to chtěl uzavřít tak, že Linux používám s radostí dnes a denně (a neměnil bych ani za nic) a na desktopu jsem ho taky drahnou dobu zkoušel. Bohužel, vyrojila se taková řada naprosto zbytečných problémů, které Windows zvládají ve všech ohledech mnohem lépe, že jsem myšlenku nějakého přechodu zavrhl. Radši dám 7k za Windows, než se smutně dívat, proč mi zrovna tenhle kousek SW nebo HW nefunguje tak, jak chci (jednou jsem na starším notebooku rozcházel wifi síťovku, jenže Linuxový ovladač neexistoval. Takže ndiswrapper, no jenže nebylo větší srandy, než vydání nového jádra (ano, tohle je hodně extrémní příklad)).
2 happymaster23: S bezpečností mě nezajímá co by bylo kdyby .., mě zajímá současný stav. Stejně tak kdyby výrobci hardware nebyli prasata, tak bychom nemuseli řešit problémy s ndiswrapperem. Pokud nějaká dobrá aplikace existuje pro Linux i windows, tak jen dobře. A pokud používám ty aplikace, které na Linuxu jsou, a nemám obskurní hardware, tak nemám důvod pořizovat windows.
František Koudelka: Jop, třeba taková Nvidia GeForce 8800GTS je tak strašně obskurní HW, že dvě ve SLI pod Linuxem podávájí stejný výkon, jako jedna pod Windows. Ano, Nvidia je strašně zlá, nechce se jí vyhazovat miliony dolarů za vývoj ovladačů pro Linux, když ho používá tolik lidí a hry na něm hraje ještě víc (a těch her je úplně nejvíc). Jsi směšný ;).
Proč jsou dvě karty v SLI na Linuxu pomalejší? Žeby byl problém v ovladačích?
No a co jsem právě napsal? :D Je strašně hezké tvrdit, že Linux za to nemůže (což je pravda), ale to mě absolutně, ale absolutně nezajímá, kdo za to může, mě zajímá ten výsledek ;).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.