Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja to uz davno hovorim, ze davat na 15" notebooky rozlisenie 1366x768 je kacirstvo najvyssieho radu a ten, kto to zaviedol si zasluzi upalit na hranici! Toto je rozlisenie tak ma 10" eee pc.
Cakam na notebooky (teda skor Macbooky) s vysokym rozlisenim ako na spasenie :)
Inak MB Pro 15" ma v zaklade rozlisenie 1440x900.
Na mém ThinkPadu 15,4" mám rozlišení 1650x1080 a nižší se mi zdá celkem nepoužitelné. Přiště už bych šel rovnou do Full HD, nebo klidně i většího. V KDE s tím není problém a Plasma se rozlišení pěkně přizpůsobí, tak, aby to nebylo titěrné. Na pracovním Dellu 14" s Widlema a MacBooku Pro 15,6" mám 1440x900 a prostě se s tím nějak nemůžu sžít, je to strašně málo i na prohlížení webu.
tiez mam ThinkPad s 15,4" 1680x1050 a urcite by som to nemenil uz za nic nizsie... mam aj pracovny Dell s 15,6" 1600x900, ale tam uz je tych 900 bodov na vysku malo - napr. vo worde sa nezmesti cela stranka na vysku tak, aby to bolo rozumne citatelne... mal som moznost chvilu pracovat aj na 15,6" fullHD a tam som si povedal, ze to je fakt maximum, ktore je na 15,6" este znesitelne... cize z mojho pohladu - IPS rozhodne ano, ale vyssie rozlisenie ako fullHD@15,6" je zbytocne az kontraproduktivne (kvoli spotrebe)
Tak můj "pindík" ThinkPad má 1920 x 1200. 2560 × 1600 by bylo fajn, ale mnohem, MNOHEM víc, než vyšší rozlišení, bych uvítal IPS a LED podsvícení. Teď mám TN panel a zářivku, což je oproti LED opravdu honě znát.
Podle mě není žádný rozdíl v kvalitě obrazu při podsvícení LED nebo zářivkou - není k tomu ani technický důvod. Rozdíl je jen ve spotřebě.
Ve skutecnosti blika i ten LED display. Nekdy na pocatku LED technologii se chlubili, ze budou lepsi barvy, atd. Ale to je imho jen fud. Obraz z LED je stejne studeny jako z tech CCFL trubic. Rozdil je podle me jen ve spotrebe..
tak su tam este aj dalsie pre niekoho menej pre ineho viac markantne rozdiely:
1. LED su vo vseobecnosti jasnejsie - pri desktop monitoroch je pri CCFL alternativa pouzitie viacej trubic, pri notebookoch vsak takato alternativa nie je a preto notebooky s LED podsvietenim su podstatne lepsie citatelne na slnku ako tie s CCFL podsvietenim
2. pokles svietivosti pocas zivotnosti je tiez u LED mensi ako u CCFL - po 2 rokoch kazdodenneho pouzivania sa CCFL trubica tak vypali, ze dosahuje mozno nejakych 75% povodnej svietivosti a podstatne sa predlzi nabeh dokym dosiahne takuto svietivost; LED podsvietenie sa za 2 roky prakticky nezmeni a nabeh je stale okamzity
No ja teda s LED podsvicenim sleduji vetsi nehomogenitu podsviceni oproti staremu LCD s CCFL. Druha vec je, ze ja mam permanentne ztlumene podsviceni LED na 50 % zhruba. Nikdy nezvysuji jas, zda se mi dostatecny, nemam rad, kdyz to moc sviti..
Souhlasim, zvlaste tech 768 na vysku je zoufalost. Osobne bych mi nejvice vyhovovalo alespon 1280x1024, coz dnes absolutne nehrozi.
"Pomalu se připravte na dobu, kdy si nad svým notebookem s 1366×768 budete zoufat, jak se na to LCD nic nevejde"
Ten problem, ze sa tam nic nevojde s vyssim rozlisenim nezmizne lebo uhlopriecka bude stale rovnaka, takze sa tam toho vojde rovnako. Moze zmiznut za cenu zmensenia pisma, co zase sposobi problem s citatelnostou textu. Najvecsi problem je nevyhovujuci pomer stran 16:9 avelkost uhlopriecky. Rozlisenie je sekundarna zalezitost.
Naco mi je na tak malej uhlopriecke take rozlisenie? Na 3 veci. Caka nas nova era a zlate pravidlo o pruhoch adidas sa presunie aj na rozlisenie monitorov.
Pre urcitu skupinu ludi je to prinos ale pre 99% ludi je to zbytocnost. Paci s ami na stranke apple propagacia vyssieho rozlisenia ipadu3 http://www.apple.com/ipad/features/. Aby ukazali rozdiel medzi vyssim a nizsim rozlisenim zvecsuju cast obrazu lebo bez zvecsenia rozdiel nieje vidiet. Krasny priklad o realnom zmysle tak vysokeho rozlisenia. Toto bude to iste.
tak ono vzdy su urcite hranice, kde to este ma zmysel a kde uz nie... 1366x768 je vsak naozaj hroza, vsetko je na obrazovke zbytocne velke... ja tvrdim, ze na 15,6" ma zmysel ist max. do fullHD, viac uz nie... avsak pokial ma niekto problem so zrakom, tak aj to fullHD bude prenho vela...
samozrejme v modernych OS sa da upravit dpi vykreslovania, cim sa eliminuju neduhy "maleho pisma" pri vysokom rozliseni a zaroven sa zachova detailnost zobrazenia... avsak v takom pripade sa naskyta otazka - potrebujeme vobec vyssie rozlisenie ako fullHD@15,6", ked tie fyzicke pixely su uz aj v tomto pripade take male, ze z beznej pracovnej vzdialenosti nie su volnym okom rozlisitelne!?
Ale jsou rozlisitelne, na 14" pri 1600x900 vidim jednotlive pixely z pul metrove pracovni vzdalenosti. Navic u vetsiho DPI odpadne potreba antialiasingu a to i u pisma, ktery je dosti problematicky (kompromis mezi hranatosti a rozmazanosti, jeste jsem nevidel nastaveni, kde by nebylo videt hranate (sikme) tahy nebo pismo nebylo rozmazane.)
tak rozlisitelne ako rozlisitelne - samozrejme, ze ked nakreslim vedla seba cierny-biely-cierny pixel, tak to rozlisim... ale z pracovnej vzdialenosti uz pixelovu mriezku pri 1600x900 a vyssom nevidno (na rozdiel od 1366x768)... a co sa tyka potreby antialiasingu - to je len zbozne prianie... skuste si nakreslit v painte kruznicu hrubky jeden pixel cez celu obrazovku a predstavte si, ze tie rovne casti na nej maju len polovicnu dlzku - stale to nebude "pekna" kruznica a pritom to je ekvivalent rozlisenia 3200x1800...
Zrovna v tech 1600x900 jde videt i samotna mrizka bodu, aspon na Lenovo T420, vubec to nedela hladke jednolite plochy.
Navic pri fakt malych pixelech nepujdou videt ani vadne body ;)
Jinak na tech 1600x900 pouzivam pisma s tlouskou car pouze jeden pixel, takze antialias je proste problem. Pri dvojnasobnem rozliseni bych mohl mit dvoupixelove tahy a tam by prostoru pro vyhlazovani bylo vic, pokud by bylo vubec nutne..
zmena dpi vykreslovania a antialiasing neriesi fyzicku velkost obrazovky a tomu rozumiem. Mna trapi narazka redaktora, ze pri zmene rozlisenia uz nebudeme plakat nad tym, ze sa nam tam nic nevojde. Budem plakat rovnako alebo si kupim lupu aby som mohol lustit text pri rozliseni 2560×1600. Ja mam 20" lcd 1600x1200 a uz tam je velkost pisma na hranici komfortnej prace pri terajsom sposobne vykreslovania textu. Ak si zvecsim pismo, tak automaticky sa mi zmensi mnozstvo textu, ktore sa mi zobrazi na obrazovke.
Zvysenie rozlisenia obrazovky vylepsi "ostrost" textu (obrazu) ale neriesi to , ze sa mi na obrazovku zrazu vojde viacej textu s rovnakou velkostou pisma. To je to na co narazam.
to vilgefortz: to mas orli zrak, ked na 14" lcd a s rozlisenim 1600x900 z pol metra vidis jednotlive pixely. Teraz pozeram na 17" lcd s 1280x1024 a z pol metra nevidim pixely. Z 20cm uz vidim mriezku a pixely, hranica, kde to uz zacne splyvat je tak 30cm, co nieje komfortna pracovna vzdialenost. Jednotlive subpixely nevidim ani ked nalepim nos na monitor.
To je relativni, podle me cim hladsi pismo, tim muze byt mensi. Na tech 1600x900@14" pouzivam 8px velke fonty na web a ctu je z bezne vzdalenosti. V terminalech pouzivam 10px. Oboje realsize, ne nutne font-size. A jak jsem psal, fonty maji tahy tluste 1 pixel, takze 1 pixel jde videt, kdyz je kontrastni (napr. tecka za vetou). Stene tak jde videt vadny pixel (i celkem tmave cerveny na cernem podkladu).
"ale neriesi to , ze sa mi na obrazovku zrazu vojde viacej textu"
ale riesi:
1. gui OS/programov ma konstantnu velkost v pixeloch (teda pokial clovek nezmeni dpi vykreslovania, ale ani to niekedy nic nezmeni)... napr. taskbar, zahlavie okien, rozne listy v browseri - tj. s vacsim rozlisenim sa zmensuje ich velkost na obrazovke a tym sa zvacsi priestor pre samotny obsah (text)
2. vzhladom k tomu, ze pri vacsom rozliseni je pismo jemnejsie vykreslene, tak je mozne ho zobrazit aj v mensej velkosti - napr. zobrazenie 2 stranok vedla seba vo worde (tak aby sa zmestili cele na vysku) je pri 1680x1050 velice dobre pouzitelne, kdezto pri 1280x800 sa pri takomto zobrazeni uz text deformuje - konkretne priklad wordu - zacina sa vytracat interpunkcia, niektore pismena su tazsie citatelne
to heh: neriesi to.
1.aj vo vsetykch task baroch, zahlaviach aneviem kde vsade mas text a ak sa ti zmensi ich velkost zmensi sa aj pismo a sme tam , kde sme boli. Ak velkost pisma klesne pod urcitu hranicu, tak uz je horsie citatelne.
2. Do urcitej miery zlepsi ostrost a tym padom aj citatelnost ale na zmensenie pisma to nieje (maximalne pre masochystov) . Dam ti priklad. U ocneho lekara tabula, z ktorej citas text a ta nema ziadne pixely (je to ostre pismo bez vyhladzovania) a predsa si schopny precitat text len do urcitej velkosti a male pismo sa ti cita horsie. O tom to je, to ti nezlepsi ani ultra rozlisenie. Male pismo sa horsie cita, ludske oko ma svoje limity.
Apple so svojimi lcd s ultra high rozlisenim maximalne zlepsi ostrost textu a detailnost obrazu ale 99% ludi to nepostrehne. Tieto snahy apple su prehnane.
> U ocneho lekara tabula, z ktorej citas text a ta nema ziadne
> pixely (je to ostre pismo bez vyhladzovania) a predsa si
> schopny precitat text len do urcitej velkosti..
ne, ja prectu vsechny velikosti, co tam maji :)
Doufam, ze se chyti i ostatni vyrobci. Barevny tisk se dela ve 300dpi, takze doufam, ze na tuto hodnotu se displaye casem dostanou, tj. v 15.4" nejake 4k rozliseni.
Fakt me bavi kecy o tom, ze v takovem rozliseni bude vsechno titerne. Nebude, staci si nastavit spravne fonty/DPI. (Jo ze to v nekterych systemech nejde, who cares.)
Nelze porovnávat tisk a zobrazení na displeji. Tisk se musí dělat s mnohem větším rozlišením, protože na bod máte v CMYK jen 4 bity (fakticky 3). Zatímco na pixel jich je 24. Při tisku se musí využívat v podstatě dithering, to na displeji není třeba.
Cernobily tisk (text, 1bitovy) se dela na 600DPI, aby to vypadalo pekne. Ma-li se cist primo na displayi, chtelo by se tomu trochu blizit.
Kdyby to nebylo treba netlaci nam microsoft technologii cleartype. A i vsechny ostatni systemy (linux, apple, android) maji vyhlazovani pisma zapnute a je prakticky nemozne to vypnout. A pritom pro rozliseni kde lze videt jednotlive pixely jsou tyto technologie spis na skodu citelnosti, vysledek je rozmazany a pripadne i barevne nevyrovnany - tzn sede/cerne pismo ma barevne okraje.
V teto situaci cim driv mame rozliseni kde nelze rozeznat jednotlivy pixel tim lip. Pri socasnych DPI displeju je mi z cleartype a jineho antialiasingu fakt na zvraceni.
Mozna, ze DPI displaye chce zvysit. Ale nic to nemeni na tom, ze porovnavat DPI displaye a tiskarny je pitomost.
no, on ani ten pixel neni jeden bod ale tri R,G,B subpixely v nejake matici (vedle sebe, nad sebou nebo i trojuhelnik) a kolem je mrizka ktera taky ma nejakou barvu, takze srovnavani s ditheringem pri tisku mi neprijde mimo. Obe technologie jsou slozitejsi nez ze by puvodni bod s nejakou barvou rovnou ukazovali jako jediny bod.
Ja mam hp EliteBook, s 1920x1080 na 15.6 ... neni to zrejme IPS, ale ma to porad lepsi uhly a schopnost udrzet barvy/kontrast nez bezne "levne" notebooky.
Problem s rozlisenim nepozoruji - omnoho vice me vadi prilis siroky pomer stran :(
Pokud půjde MacBookPro ve šlépěji iPadu (a on půjde, hurá lemra) bude vše na obrazovce stejně veliké, jen "jemnější". Takže jediným benefitem bude dýchavičná grafika. Obzvlášť super u 13" modelu, jenž nedisponuje diskrétní kartou. Větřím ovšem řešení v podobě odstranění modelu z nabídky. Tím mě řádně naseru a můj první Mac bude mým posledním. Jen nevím co si koupím potom, páč pro mne konkurence nic smysluplného nenabízí.
Aj keby apple vydal naky -pad s rozlisenim 4px (ano 4) tak sa to uchyti.
Ale kazdopadne proti uchyteniu vacsich rozliseni nic nemam :)
Však už bylo na čase. Ostatní se určitě přidají. :)
hmm no skor si myslim ze sa nic nezmeni. Mozno tak v ekosysteme Apple ktory ma predsa len viac pod kontrolou ale bezne ntb budu stale take smejdy ake su. Zohnat decentny pracovny ntb s inym rozlisenim ako debilnych 1378x720 na 15" je fakt skoro prolem (ano rozne herne a mega vykonne maju aj 1680x1050 alebo viac ale to su zasa tazke tehly).
Apple to pekne vyriesil na iPhone/iPade ze vzdy z jedneho pixlu spravil 4 takze mu nehorozili ziadne deformacie a ani sa moc nemusel starat s prerabanim GUI, co je najvecsi problem na desktope. Pokial MS nepochopi podstatu DPI tak to bude stale pain in ass. Aj ked uz vo win7 je to lepsie ale stale nie idealne. Asi jediny sposob ako to obist je kompletny prechod na vektorovy desktop. A co sa tyka velkych rozliseni, tak to je tiez pekny boj. Na mojej 30" sa mi stava ze aplikacie jaksi nerataju s takym rozlisenim a neprekresuluju sa korektne (casty problem original ms utilit vo win), miznutie poloziek v menu a dosahane elementy gui. A po technickej stranke je aj docela problem taky monitor pripojit (bezne hdmi 1.3a no chcance, 1.4 kable sa ani poriadne nepredavaju, display port je zasa boj kto z koho karata-monitor) DVI uz tiez nma moc moznosti ist vyssie s rozlisenim. A dnesne bezne gr karty, lepsie povedane ich vystup je limitovany na 2560x1600.
Mimochodom radsej nez hnanie za rozlisenim by som videl prechod k poriadnym IPS panelom s moznostou kalibracie (samozrejme v rozumnej cene)
No ja nevim, ale na T420s i T420 lze sehnat 1600x900 LCD na 14". Jsou nejake T520, ale ty jsou asi tezke, ale to je podle me problem vetsiny 15.6" ntb.
Mno, před 4 lety jsem si pořídil noťas 17" s 1920x1200 - super a od té doby nic menšího nechci. V práci jsem si pro pohodlí a přenosnost vybral 14" 1600x900 - komu by se chtělo behat po fabrikách s krávou 17". Ale po to cé jsem si musel opatřit i brýle (jen +1D) přeci jen musím trochu poopravit své potřeby - na 14" displeji bez brýlí ty malé písmenka hůře luštím. No a pro potřeby mého hobby - foto- jsem se rozhodl pořídit 27" IPS 2560x1600 .
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.