Čistě z zvědavosti - je z místních diskutujících někdo, kdo by měl pro takový server využití, upřednostnil by jej před x86 (za jakou nákupní cenu?) a proč?

Nemyslím tady ten prototyp, ale kdyby to třeba za dva roky prodávali jako běžný server přes běžné distribuční kanály.

Já osobně teda ne, náš produkt je aktuálně jen pro x86 - což je ten menší problém - když to běželo na Itaniu a AS/400, tak nějaký arm nás nemá čím překvapit :-) - ale hlavně celkem závisí na singlethread výkonu.

(mělo patřit pod xvasek)

Pokud by platilo, že CPU a infrastruktura okolo bude mít malý rozměr, by se u nás využití našlo velké, neb appky máme připravené na běch na "malých" CPU. Osobně v tomto vidím lepší směr vývoje (efektivnější využití zdrojů, v obecné rovině)... Lépe se bude škálovat něco jako malej "blade" server, než velká nenažraná svině. Jenže, to by se musely snažit a udělat to rozumně, tj. nervat nikde 230AC, ale pěkně 48V (resp. rozumen rozptyl, aby záloha jela přímo z baterek bez dalších DC-DC, jako bežně při 48V sajtech), rozumné šasí, neblbnout se šíleným backplane (rozuměj, drahým) atp. Něco mi ale říká, že to jako obvykle dopadne tak, že se budou snažit konkurovat "klasickému" pojetí serveru a tak nemaj na Intel a jeho propustnost nejmenší šanci. Takže za více pěnez bude ještě míň muziky (o: Podobná koncenpce je mi velice sypatická, i s ohledem na energii, škálovatelnost, ... Pořád je lepší mít 100 "mini strojů" kde když mi nějakej odejde, je mi to vcelku putna, než mít 10 nadupanců, kde výpadek bude daleko víc znát... Jenže, oni místo toho aby šlo redundancí na úrovni jednotlivých JEDNODUCHÝCH blades budou dělat redunatní zdrojů a bůch ví čeho, zabijou to drahým šaším, šílenou komunikaci po backplane. A aby byla jistota, tak ostatní komponenty na tom SoC budou výkonově tak pro 4 jádra... A tak nám ostane opět jen jedna volba :)

Osobně by se mi líbilo:

- "pasivní" hotswap šasí, kde nebude víceméně nic krom rozvodu napájení atp. (hlavně žadný services, management a další tuna blbostí), maximálně integrovanej 1G switch pro 1 ETH port
- 48V
- na bladu 1-2 CPU s 1-2ma diskama a RAM
- nějaký servis/debug IO (hlavně to nervat na šasí a neudělat z toho drahej moloch)
- vyladěný na nejlepší výkon/spotřeba (co nejmenší emise tepla)
- dohled/komunikaci si řešit po svém na úrovni softu
- 2x 1G ETH (1 klidně integrovanej na šasí)
- prostě jednoduchost na Debianu :)

Prostě to postavit na škálovaní "server side" věcí a nesnažit se konkurovat propustností a neudělat z toho molocha. Když na to jsou připravený appky (komunikačně, ale i velikostně), tak by rack plnej tohodle natřel prdel racku xeonům s přehledem, nejen výkonem ale i spotřebou. Bohužel, věšina app na tohle není připravená a oni ten HW stejně zmrší, třeba tím, že tam daj 24 a narvou tam 1 paměťovej řadič s debilní propustností (nebylo by to poprvé :). Tím tu koncepci v podstatě zabijou...

R.

Nemáte informácie o tom, aký je veľký? Alebo aspoň aký zdroj je použitý na tom obrázku? (kvôli orientačnej spotrebe)

Ide o to že na to, že má "len" 24 jadier vyzerá ako slušný macek a pri tom, na akom je procese vychádza že by mohlo byť na každé jadro použitých dosť tranzistorov.

Pridajme si k tomu to, že Intel svoje jadrá skôr zmenšuje ako zväčšuje a že do serverov dáva tiež podobne šialené počty jadier takže nakoniec by sme (pri troche šťastia) mohli porovnať ARM a X86 jadrá podobnej velikosti v podobných aplikáciách....

...čo by bolo určite veľmi zaujímavé, nemyslíte? :D

Nevěřím, že udělají něco, co by Intel neuměl. Navíc s (ne)kompatibilitou platformy.