Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Taky jsem na to koukal, jak mi přišla newska. V podstatě tu máme 4 GK od AMD pasující do SFF skřní, WX2100, WX3100, WX3200 a WX4100. 4100 je polaris 11 (zkrocen TDP limitem, dle GPU-Z to papá kolem 30-40W, stabilně se to drželo kolem 900MHz v delší zátěži. Hlučnost docela v pohodě, celkově sympatická kartička. WX3200 je polaris 10, 3100 je očesaná verze v konfiguraci 512:32:16, ale stále se 4GB. No a 2100 se liší i očesanou pamětí na 2GB s 64b sběrnicí. Takhle dokonale pokryli snad potřebu každého :)
Potřeby každého možná. Ale karta je určená pro AutoCAD a podobné programy. Nechápu proč má karta propustnost paměti 96GB/s když AutoCAD pro plynulý chod potřebuje: " 4 GB GPU with 106 GB/s Bandwidth "
V cenové relaci do 10 000Kč není jediná karta od AMD ani od nVidie, která by splnila požadavky AutoCADu. Myšleno v profi segmentu.
Čekal jsem na nějakou novinku, která by to vylepšila. Čekat musím dál.
Čo si predstavujete pod pojmom profi segment?
Radeon PRO WX nebo Quadro od nV.
Kdysi Matrox. Intel se tam taky chvíli vešel s Iris. Ale dnes je ten výběr hodně malý.
Certifikované ovladače:
https://knowledge.autodesk.com/certified-graphics-hardware
Nároky na HW:
https://knowledge.autodesk.com/support/autocad/troubleshooting/caas/sfdc...
Přitom by stačilo nepatrně přidat takt paměti a nebo šířku sběrnice.
Ale paměťový systém zůstal nezměněný oproti předchozí generaci :-(
Je to 10%. Ale jde o to že, až to bude lagovat, tak mi autodesk řekne.
Váš HW nemá výkon nebo nemá certifikaci.
Tak ja som myslel, že hovoríte o profi segmente v rámci AutoCADu a práce v ňom. Takže zbytočne sa vyjadrujete k požiadavkám a profi segmentu a kritizujete priepustnosť, ktorá je doporučená a súčasne zaradenie kariet, ktoré toto nespĺňajú. Do profi segmentu ich radí primárne ovládač Radeon Pro, ktorý je optimalizovaný (a aj karty) a certifikovaný pre túto kategóriu programov. A nerobte si ilúzie o potrebách projektantov. Robil som pred časom dve pracovné stanice na AMD Zen+, 32 GB RAM a WX3100. Napriek tomu, že majú výkresy, kde sú skutočne zložité zostavy (terén, stavby, technické siete, ...), tie karty si v pokľude vrnia. Oni aj tieto modely, nespĺňajúce minimum, s prehľadom toto zvládajú, lebo ich výkon je stavaný na ďaleko komplexnejšie projekty.
Čo je ale zarážajúce je to, že napriek tomu, že všade vás uisťujú (Autodesk, AMD) o kompatibilite a certifikácii, akože všetko OK, tak ten blbý AutoCAD zahlásil, že mu grafická karta nesedí (niečo s nekompatibilitou, nepodporou), napriek splneniu všetkých podmienok vo verzii AutoCAD 2015, ale aj v tej poslednej 2020. Samozrejme ovládače aktuálne.
Ano, přesně tento segment mám na mysli. A přesně stejné zkušenosti mám s AutoCADem i ovladači(v mém případě Quadro). Paradoxně kartu víc zatíží Revit, který má menší požadavky.
Aktuální ovladač chodí skoro vždy nejlépe. Ale nemá certifikaci, protože ta chvíli trvá. Takže certifikované ovladače stejně nepoužívám. V tu chvíli je ovšem lepší volba herní grafika za stejnou cenu s dvojnásobnou rychlostí.
Ale když budete řešit technické potíže s placenou podporou, tak jejich první otázka je jakou máte grafiku. (Osobní zkušenost.) A že to laguje, jasně když neplní požadavky.
WX3200 je tak zajímavá jen rozměry. Ty jsou pro pracovní stanice nepodstatné.
Co to AMD Zen+ ? Jak si poradí s AutoCADem?
Išli tam AMD Ryzen 7 2700 8core (16t) (3,2GHz), 20 MB cache a šlape to úplne v pohode. Namiesto pribaleného chladiča išiel Noctua NH-U12S SE-AM4 a na tom procesore bez záťaže 400 otáčok a pri záťaži 600 otáčok a 50°C. Pripájané v oboch prípadoch FullHD 24" monitory cez kábel miniDP-DVI. Vlastne robil som ešte jeden, tam ale išiel tuším slabší Zen+ a iba 16 GB RAM, ale tam sú tri monitory, ale každý je iný a len jeden je FullHD a tiež všetko v pohode. Oni tí projektanti majú rôzne potreby. Ináč pred tým robili na omnoho pomalších počítačoch a niekoľkoročné herné grafiky a stačilo im to. Ale v súčasnosti im to už pri rôznych činnostiach drhlo. Takto budú mať zase pokoj niekoľko rokov.
Díky moc za info. Nás trápí nejvíc otevírání .DWG.
Velikost v MB je rovna času v minutách.
Takže 10MB soubor se otevírá 10 minut.
Celých 10 minut jede jedno jádro naplno při 3Ghz+.
Upgrade na 6Ghz v jednojadrovém boostu by to zkrátil na 5minut.
Na takový procesor čekám už 10 let :-)
Moc bych chtěl otestovat ZEN 2. Velká cache by tomu mohla pomoc.
Když se soubor otevře, tak už to většinou jede hladce.
Když má HW akceleraci zapnutou, tak to počítá grafika a CPU je v klidu.
Nebo naopak, pak to zase jede na jednom jádru CPU. (Optimalizace AutoCADu na MT zamrzli před 20 lety, jako OK kdyby nestál tolik). Použitelné je oboje, i bez grafiky.
Někdy to drhne i při práci, ale vždy se to podařilo vyřešit SW cestou.
Tak ja neviem, ale tie veľké zostavy určite majú veľkosť v MB a určite otváranie trvá chvíľu, tipujem rádovo v sekundách, možno desiatok sekúnd. Ako na potvoru nikto z nich nie je online a jeden nabeton išiel na dovolenku do zahraničia, takže exaktne ti nepoviem koľko to trvá a aké vyťaženie. Jediné čo ešte môžem k tomu dodať, že systém a pracovné veci sú na NVMe SSD Samsung 500 GB a na dáta je klasické 1, alebo 2 TB SSD. Oni chcú mať tiché PC pri práci, takže aj skrinky sú odhlučnené. Keď bude niekto z nich online, viem overiť otváranie dwg. Ale určite to neotvára tak brutálne dlho.
V pohodě. Nějaké testy s R7 2700 jsem našel na webu. Spíš by mě zajímalo jestli si zvažoval paměti s podporou korekce chyb ECC? V tom vidím hlavní výhodu AMD. Protože Xeony jsou cenově úplně mimo. A hlavně v poměru cena/výkon. Kdybych neměl teď ECC tak už dávno koupím R7 nebo i3-8350K. Ale nerad bych zahodil stabilní systém. Jeden náhodný restart umí napáchat hodně škody. A právě proto jsem ti vděčný za zpětnou vazbu na dobrou stabilitu Ryzenů.
Ano, papírová výhoda, protože s deskami a podporou ECC pamětí je trochu problém. Samozřejmě za předpokladu, že nechcete provozovat ECC paměti v non-ECC režimu. Situace zdaleka není tak ideální, jak se prezentuje.
Ideálně ptát na konkrétní modely desky teoretiků jako franzz, nebo J. Brümmer. Ani po dvou letech nedokázali konkrétně odpovědět.
Pro mne má ECC velký smysl. Průměrná paměť udělá 2 až 3 chyby za rok.
Můžou je způsobit částice kosmického záření, nebo jev z kvantové fyziky. Možná erupce na slunci.
Nevím čím to je. Ale děje se to. Většinou se to projeví pádem programu nebo systému.
Nebo chybou ve výpočtu. Pro projektanta to je ztracená hodina času. Může to být víc nebo míň, ale to je jedno. Podstatné je že kvůli tomu můžete přijít o zakázku.
A v tu chvíli je příplatek za ECC pakatel.
Spočítčema dělám už 20 let. A až jsem přešel na ECC tak tyto náhodné chyby nemusím řešit. Mám 10 PC s ECC v nepřetržitém provozu už 10 let. To je 100 roků "motohodin". Za tu dobu ani jeden náhodný pád nebo restart. Předtím několik do roka. Zahodit ECC je pro mne velký krok zpět.
No poviem to takto. Vzhľadom na to, že neprojektujú raketoplán, ani Airbus, či najnovší model BMW, tak im v pohode stačia pamäte aj bez ECC. Korekcia chýb je preceňovaná. Za prvé, pri samotnom kreslení dispozície a detailov to neovplyvní výkres. Za druhé, chyba môže ovplyvniť nejaký pevnostný, rozmerový či iný výpočet. Chyba sa často prejaví nezmyselným výsledkom. Výpočty sa nezávisle overujú. Ja som nepočul prípad, že by niekto mal kvôli tomu problém. Ale už som videl na vlastné oči, keď "obyčajná herná" grafika zobrazovala výkres a pri určitom zoome zrazu nevykreslila čiary, ktoré tam boli (stačilo viac zazoomovať). Vzhľadom na to, že profi grafiky počítajú s inou presnosťou, ten istý výkres na takejto grafike vyzeral v poriadku a v danom zväčšení čiary boli viditeľné. Toto je hlavná výhoda profi grafík.
Problém bude zase v SW(, jak pokaždé). Protože takto blbě se chovají jen některé soubory.
Našel jsem jeden krásný 178MB na ulozto a ten se mi otevírá cca 30s.
https://uloz.to/!Dknb5J8D/litomysl-vd-3d-dwg
A když ho chci pootocit, tak to je na minutu. Takže pohoda.
Testovano v AutoCAD 2020, Win10.
Problémy s načítaním bývajú často vtedy, keď sa výkres presúva po rôznych verziách AutoCADu, prípadne sa v ňom veľa mazalo a entity neboli vyčistené, prípadne iné dynamické závislosti, ktoré reálne bránia načítaniu výkresu. V prvom rade by som analyzoval, čo počas otvárania toho súboru robí systém. Nie je možné, že z disku si tých pár MB nedokáže načítať do pamäte behom sekundy. Potom ale nastane spracovanie a zobrazenie a tam vzniká problém.Samozrejme, neviem čo to bol za výkres. Ono stačí, že tam niekto dá priestorový objekt, ktorému nastaví príliš veľa detailov (zakrivené plochy) a pár takých objektov a vzájomných prienikov už urobí svoje.
Ani ne tak různé verze AutoCADu jako různí výrobci SW, kteří generují .DWG bez licence od Autodesku. Vždy když narazím na problémový výkres, tak při otevření to hlásí, že jeho původ je nejasný. Samozřejmě hned dávám PURGE a opravu chyb a nebo označím celý výkres a překopíruji do čisté šablony. Většinou to pomůže.
Potom ještě u 2D výkresů bývá rozhozená Z souřadnice.
V podstate máte pravdu.
Zapřemýšlejte, proč se tak děje.
Ne, opravdu to není v zastaralosti a bez ohledu na názory místní sebranky teoretiků, nelze většinu výpočetních operací provádět paralelně. Většina přepočtů musí proběhnout v přesném pořadí, protože každý další výpočet (respektive přepočet) závisí na znalosti předchozího výsledku. Princip, se kterým se nedá hnout ani kdy se místní sebranka stavěla na hlavu. Ať už přepočítáváte strukturu, nebo volné plochy, vždy bude závislý na výkonu jediného vlákna, na kterém výpočet poběží a ostatní budou čekat. Jedno jádro, nebo padesát, výsledek bude vždy stejný. Zcela opačně se přistupuje k simulacím, analýzám, ... kde se paralelní výpočty naopak maximalizují a zvedají výkon.
To není nic divného, pokud součást sestavy tvroří PLM/PLC - tedy sdílené podsestavy, na kterých pracují i ostatní.
Vy ste dobrý teoretik. :-)
Práve simulácie môžu mať problém s paralelizáciou. Nie je možné počítať niečo (nejaký dej, vlastnosti, pohyb, pozícia v priestore), pokiaľ nemáte vypočítanú predchádzajúcu hodnotu.
V AutoCADe v rámci zostavy môže byť množstvo entít, ktoré spolu nemajú nič spoločné a môžu byť počítané paralelne, tak isto čítanie dát a vykreslovanie a zobrazovanie môže prebiehať paralelne.
Vzhledem ke skutečnosti, že AutoCAD nevyužívá vykreslování OpenGL (funguje s DirectX), tak je to stejně jedno a vykreslují se maximálně primitiva. S pohybem komplexních modelů (komplexní model je takový model, který obsahuje většinu komponentů a detailů) si neporadí ani ty nejvýkonnější grafické karty a praxe tkví ve snižování rozlišení a obsažených detailů. Slideshow nastává u komplexních modelů prakticky vždy.
Certifikace probíhá s konkrétní verzí ovladače a operačního systému, zbytek je loterie a podpora se na Vás vykašle. Taková už je praxe, protože nelze ovlivnit budoucí změny, které mohou urvat např.: ovládací panel apod.
S tim DirectX máte asi pravdu. Chvíli sem dělal s 3D modelem nakresleným v Blenderu. Docela velký komplexní model složený z 500 000 polygonů. Neboli 1 000 000 trojúhelníku. Žádné barvy ani materiály, žádné světla ani stíny, nic jen čáry v prostoru. Blender s tím pracoval bez zaváhání. V Autocadu slideshow.
No hej, len Autocad nebol od začiatku určený na modelovanie. Primárne to bol nástroj na kreslenie pre konštruktérov. Neskôr tam priadli priestor a primitíva a booleovske operácie. Začínal som ešte na verzii 2.6 a dokonca som niečo tvoril v AutoLISPe. Na jednoduché modelovanie už vtedy stačili PC AT a ich výkon. V dnešnej dobe môžete tiež modelovať, nie je problém urobiť napríklad prevodovku. A pokiaľ nebudete definovať guľu zbytočným množstvom polygonov, predpokjladám, že sa dostanete maximálne na pár desiatok tisíc polygonov v takej zostave.
Na modelovanie sú určené 3DSMAX a Maya. Pred mnohými rokmi známy robil v 3DSMAX a sťažoval sa, že objekt s 50 tisíc polygonmi sa mu ledva hýbe. Poradil som mu vymeniť grafickú kartu za novú a v tom momente mu to išlo plynule.
Ináč ja sa čudujem, na čo je vám v Autocade taký model s toľkými polygonmi. Nie je na to žiadny racionálny dôvod. V Autocade je potrebné krivky a plochy optimalizovať pre zobrazovanie na monitore a vtedy sa to v pohode hýbe. Podstatné ale je, že interne Autocad počíta s potrebnou presnosťou a prieniky a priesečníky ráta presne.
Model převodovky v .DWG jsme měli na skole. Bez problémů chodil na i386ce v R14
Nechápu proč na dnešních CPU jsou takové problémy.
Model jsem převáděl z Blenderu do .DWG na koordinace (kontrola kolizi).
Takže se s tím "pracovalo" jen pár hodin.
Dokud jsou kružnice kulaté a nejsou to tisicihrany, tak to jde. Ale běda když se nějakým převodem rozbijí. Přitom Blender kružnice vůbec nezná. Vše jsou obdélníky. A na stejném železe běží jak z praku.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.