Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tady se zřejmě hodně negativně projeví neochota AMD vydat zvětšenou a updatovanou verzi Pitcairnu. Přiznám se, že to tak trochu nechápu - Pitcairn mohl být zvětšen na rozměry Tahiti a mohla mu přibýt až třetina jednotek navíc, spolu s kompresí bitmapových dat by to mohlo dát celkem zajímavá čísla při cca 200W spotřebě (bez započtení optimalizací).
Buď vsadili na brzkou dostupnost 16/20nm, nebo mají v plánu ještě něco jiného, nebo to totálně zvrzali. Více než půl roku bez konkurence pro GTX980, to mi připadne trochu podivné, i když se jedná o obchodně ne zcela podstatný segment (marketingově je to ale přesně obráceně).
Je ještě jedna možnost. Tonga a Fiji (podle dříve uniklých materiálů) jsou, resp. měly být vyráběné 28HPM procesem, tzn. mobilním procesem - jiným než byly vyráběné dosavadní čipy. Lze předpokládat, že AMD u této varianty předpokládala snížení energetických nároků čipu, ke kterému nedošlo, takže 28nm verzi Fiji nechali plavat a nastalo dilema: zda zvolit drahý a špatně dostupný 20nm proces, který sice snižuje plochu jádra, ale ne už moc výrazně energetické nároky, nebo mírně dražší a vzdálenější "16nm" proces, který snižuje energetické nároky (ale plochu jádra už moc ne).
Viděl jsem i názor, že problém nemusí spočívat v procesu, ale že mohlo dojít na nějaké potíže při implementaci HBM, které je třeba dořešit.
Souhlasím ale v názoru na koncepční náhradu Pitcairnu. Proč něčím takovým minimálně nenahradili Tahiti v okamžiku, kdy na pozici high-endu nastoupila Hawaii, se snad ani racionálně zdůvodnit nedá :-)
Já jednu hodně divokou hypotézu mám - do budoucna mají něco za lubem s DP instrukcemi (co třeba HSA?) a nechtějí do GCN střední třídy/hiendu přílišně zavlékat GPU, které to neumějí, a které by se svým lifespanem mohly vejít do plánované podpory HSA.
Je to hodně velká divočina? :-)
Pro pana , vobec ti nerozumiem:-)
To je pre mna ako citat skripta kvantovej fyziky xD
I Pitcairn umí DP. Nemyslel jsem to tak, že by na konceptu Pitcairnu měli stavět high-end, stačila by další generace mainstreamu o výkonnostní příčce minulé generace high-endu. Možná nemám dostatečnou fantazii, ale neumím si představit, co tak světoborného vyžadujícího vysoký výkon v DP by mohli představit, aby to stálo za zabití prodejů high-endu nebo mainstreamu jedné generace...
:-) Proto jsem 2x napsal, že to je hodně divoké, taky nedokážu najít reálný důvod (resp. ne reálný důvod z pohledu dnešních aplikací), proč se drží výkonných DP GPU (fakt, že Pitcairn DP umí, to samozřejmě vím, ale z pohledu výkonu je poměr DP:SP dle mého až příliš malý, pokud by to mělo být nasazeno v reálném procesu)
Jenže HSA je věc, kterou si pamatuju v určité pra-pra-verzi z Amigy (i když se tomu tak tehdy neříkalo), a tam se s tím daly vykouzlit celkem pěkné a efektivní věci. Mně se ta hypotéza prostě líbí :-)
Hlavní problém je IMHO v tom, že AMD plánovala vydat tyhle nové čipy PI (Pirate Islands) na 20nm výrobním procesu (případně rovnou na "16nm FIN-FET" procesu). Planární 20nm skoro všechny kapacity zablokovalo Apple, navíc 20nm proces má mizernou výtěžnost a proto většina společností přepracovala své čipy rovnou na 16nm FET výrobní proces a 20nm rovnou přeskočí. AMD na 20nm sice vydá některé produkty, ale budou to spíše jen malé čipy (SoC, ARM, low-power x86 APU ala nástupce Beema/Mullins), ale velké čipy půjdou rovnou na 16nm výrobní proces. Ten má ale zpoždění dva kvartály a proto mají logicky zpoždění a velké GPU čipy nové generace.
Global Foundries na tom bohužel s 20nm výrobním procesem stejně jako TSMC, takže jejich 20nm jsou vhodné jen pro malé čipy.
Bohužel tenhle posun se negativně odrazí v příjmech AMD a rok 2015 bude dost těžkým. Zatímco Nvidia bude rýžovat na Maxwellu, AMD bude pouze nabízet slevy u stávají generace GPU. Ta situace není samozřejmě způsobena jen vinou AMD, ta je v tomto případě opět spíše oběť "výrobního procesu" ( po kolikáté už ? ), na druhou stranu nelze nevzít v potaz fakt, že Nvidia se na podobnou situaci připravila podstatně lépe a dokázala i ze starého výrobního procesu vymáčkout slušnou efektivitu a zajímavý produkt. Tohle v AMD poněkud podcenili a přiliš spoléhali na rychlý přechod na nižší výrobní proces. AMD se už mohlo poučit z CPU divize, která si musí vystačit i se staršími výrobními procesy. Lise Su tuhle situaci vůbec nezávidím a bohužel finanční dopad na společnost bude velmi tvrdý.
PS: leda že by AMD mělo nějaké eso v rukávu a Global Foundries bylo schopno na jaře vychrlit nějaké produkty na 14nm výrobním procesu (dříve než TSMC), ale tomu scénáři moc nevěřím.... Proč ale AMD už dávno neudělalo místo Tonga onen nový Pitcairn + delta komprese to také nechápu...
OMG, no ked amd nic nevyda tak si ani si nechcem predstavit cenu
velkeho maxwellu... :(
PS : tynyte ty ati guru nieco som ti pisal na steam, co nekomunikujes?:)
A jak je daleko 14nm Sam&GloFo? A je vůbec vhodnej pro velký GPUs? Jo ještě k HMB, pokud se touto technologií zanedlouho dostaneme na propustnosti nad 1TBit popř jednotky TBitů, jaké výhody resp možnosti využití by z toho koukaly? U Xenosu a eDRAM to vedlo k téměř free MSAA... Je možné očekávat výraznější překopávání architektury, pro lepší využití? Nevypadá to, že by aritmetický výkon rostl v budoucnu tak rychle, zvlášť když tu máme to zpomalení vývoje výrobních procesů...
Ja si myslim ze i dnes koupe R9 290 nikoho neurazi, cenove to skoro nahradilo model R9 280X a vykonu to ma pro FullHD dostatek + kdyz k tomu priratam gold bundle v podobe moznosti vyberu her, ma AMD stale co nabidnout. Ono GTX 970 je pekna jenom to PCB.
Mě spíš přijde, že nemají nic konkurenceschopného. Pokud by vydali něco drahýho (myslím výrobně) co by bylo výkonnější než stávající 980, buď by to nVidia "sabotovala" snížením marží na stávajícím Maxwellu který (nemůžu se toho pocitu zbavit) se jim povedl, nebo by prostě Nvidia vydala ještě větší čip (i když je to při stávající velikosti nepravděpodobné). Nvidii momentálně příkon nelimituje, zatím co AMD má velké čipy s větší spotřebou, kde oboje je nedaleko od hrany, za kterou se nachází jen čipy vydané ze zoufalství.
Možná si to teď sami uvědomili a zjistili že s jejich stávajícíma čipama se na to, co lidi opravdu chtějí, nedostanou. Většině jidem je totiž u zádi výkon v DP a když zjistí že stejně výkonná konkurence žere o nezanedbatelný kus energie míň a chybí ji jen výkon v něčem co na hře nepoznají.
to je příliš zjednodušený pohled. Něco nového určitě mají, jen to "něco" bylo plánovanáno pro jiný výrobní proces. Taková rozhodnutí se dělají několik let dopředu a do jisté míry se v nich vychází z odhadů a různých predikcí, jak se ten který výrobní proces bude vyvíjet., jak se bude vyvíjet trh, atd. Z toho je patrné, že pokud některý z článků řetězu praskne, ovlivní to celou linii a musí přijít plán B. Pokud je zpoždění krátké, není problém nějaký ten měsíc počkat, pokud je zpoždění větší je zaděláno na problém.... Předělat určitý produkt na jiný výrobní proces není úplně triviální věc, navíc takové přepracování není vůbec levná záležitost a AMD je v situaci, kdy každý zbytečný výdaj navíc znamená problém.
"Mě spíš přijde, že nemají nic konkurenceschopného."
V mainstreamu a low-endu toho mají konkurenceschopného poměrně dost. Ale budiž. Nezaměňujete příčinu za následek? Že nemají nový produkt, je důsledkem určitých problémů, ne opačně :-)
http://www.fudzilla.com/home/item/36284-20nm-node-broken-for-gpus
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.