Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
130W pro vyšší lowend?! Grafiky jsou už léta ulítlé v šílené intelovské „PL2" oblasti, že to lidi berou jako normu. Grafy spotřeba/výkon integrovaných grafik vs dedikovaných by lidem otevřely oči. Ideální kompromis je úplně jinde, ale proč to nenataktovat a nenacenit jak píčus, když se to stejně prodá, protože....
rada 6xx byla vzdycky mainstream, nikdy low-end.. prober se.. a energeticky je to pred nVidii i vsim co intel vyda za celej pristi rok..
Energeticky (ten poměr co jsem zmínil) to bude pod všemi APU již z letošního roku. Nvidia a dedikované Intely budou dělat a dělají stejnou úmyslnou chybu s naladěním - to vím.
To asi ne. APU jsou standardně 65W a při grafické zátěži si GPU může brát klidně přes 50 wattů z TDP. Radeon RX 6600 je ovšem více než 2,5× rychlejší než tato APU, dá se říct že násobně.
K zamyšlení - máme tu herní procesor co má 15W.
Ta RX 6600 bude v reálné herní zátěži dosahovat 2,5x většího výkonu ve spojení s 15W CPU? V každé hře určitě ne.
Uznávám tedy, že i některá APU taky frekvenčně prasí, jenže když se to vejde do nízkého TDP jako celku, tak to ten poměr výkon/spotřeba příliš nepoškozuje.
Notebooky mají ten poměr lepší než uživatelem nevyladěné desktopy, právě díky menšímu prasení frekvencí.
Finančně je rozdíl mezi 15 a 130W naprosto bagatelní. 130W se dá v obvyklém case uchladit naprosto v pohodě... Nevím, co hrotíš.
„Finančně je rozdíl mezi 15 a 130W naprosto bagatelní."
Jestli myslíš ceny elektřiny, tak to záleží na uživateli. Z hlediska pořizovací ceny tichého chlazení nesouhlasím. 15W uchladím pasivně shitbox chladičem, 130W uchladím srovnatelně tiše mnohonásobně dráž.
Můžeš mi prozradit jakej chladič na GPU jsi kupoval naposled?
Smazal jsem komentář, špatná kolonka
Takže srovnáváš desktopové GPU s mobilním APU.
Proč nesrovnáváš mobilní GPU s mobilním APU nebo desktopové GPU s desktopovým APU? Mobilní APU si do desktopového socketu nikdo nedá a desktopové GPU do notebooku také ne :-)
Abych tě dostal:).
Jde mně čistě o vyladění křemíku na sweet spot, o existenci a respektování pravidla „s frekvencí neroste spotřeba lineárně". Příklad desktop vs notebook byl jen konstatování faktu. Tím 65W APU jsem nemyslel nic mobilního.
15W mobilní APU nemá smysl srovnávat s desktopovým GPU, protože nejde o alternativy. Pokud budeme srovnávat jakékoli alternativy (desktop s dekstopem nebo mobilní s mobilním), dosahují všechna současná RDNA 2 GPU násobně lepšího poměru spotřeba / výkon než libovolné Vega+ APU.
Nedorozumění. Tím 15W herním procesorem jsem myslel procesorovou část desktopového APU, které GPU část vzala většinu TDP (65W-50W).
V tom případě ten argument nedává smysl. APU přelévá TDP mezi integrované CPU a GPU podle potřeby. Pokud je potřeba, může dát většinu GPU, pokud je potřeba, může dát většinu CPU. Pokud bude připojeno k samostatné grafické kartě a integrované GPU (3D jádro) nebude použité, není důvod, aby byla procesorová část omezena na 15 wattů. Každopádně bez ohledu na to, jestli procesorová část konzumuje 15, 30 nebo 45 wattů, bude celkový poměr spotřeba / výkon současného 65W APU podstatně až násobně horší než poměr spotřeba / výkon libovolného samostatné RDNA 2 GPU.
V 3DMark TimeSpy (což je ještě test, který nemá nároky na paměťovou propustnost, takže není omezen pomalou RAM u APU) dosahuje Ryzen 7 5700G 1706 bodů a Radeon RX 6600 XT 9439 bodů. Takže je skoro 6× rychlejší (RX 6600 bude tak 5× rychlejší). Přitom spotřeba samostatného Radeonu bude tak 2,5× vyšší než spotřeba APU.
suhlasim s tym, ze porovnavat APU s dedikovanou grafikou co sa tyka spotreby nedava moc zmysel(musi to byt zamerane na efektivitu, kedze uchladit by to bol inak problem), ale faktom je ze APU s TDP 65 W sa v extremnych pripadoch zmesti do 90W spotreby a ako vravis 2.5x vykonnejsia grafika s cpu v extremnych pripadoch zhltne nepomerne viac. cize point energetickej efektivity je na mieste.. koli nahananiu cisiel v grafe prekrocia na gafikach casto bod kedy sa narast spotreby neoplati za prirastok vykonu.
Nevím, jestli jsem to nenapsal dostatečně srozumitelně, ale ta samostatná grafika má 2× vyšší energetickou efektivitu než APU, takže celá tato diskuze v podstatě nemá smysl.
nezda sa mi to, ale mozno sa mylim.. totiz do dedikovanej grafiky v ramci spotreby musis zaratat aj cpu, aby sa to dalo porovnat s apu v ramci spotreby(v hrach).
pre ukazku toho si staci spustit hru pri rovnakych nastaveniach fps(apu),fps(cpu+grafika) vs spotreba(apu),spotreba(cpu+grafika) - zaklad premennych vo vzorci
ovsem suhlasim, ze to porovnanie nedava moc zmysel
edit: napr. podla mojich skusenosti 5700g ma v hrach spotrebu okolo 50w (procesorova cast sa ovsem flaka)
Nezapomeňme na možnost, že znalejší/zkušenější uživatel si může i toto samostatné GPU dále sám ladit na sweetspot spotřeby, kdy sice přijde třeba o 10-15% výkonu, ale srazí tím spotřebu z těch 130W třeba na 70W nebo někde kolem a tím si ten poměr ještě zvedne. Já to tak dělám prakticky vždy, když tam ta možnost je. Zvlášť u AMD GPU to je většinou velmi snadné a výhodné.
> Grafiky jsou už léta ulítlé v šílené intelovské „PL2" oblasti
Totalni nesmysl. Reknu ti proc to lide toleruji u GPU ale netoleruji u CPU: protoze u CPU, rozdil ve vykonu mezi 140W a 250W CPU je tak 5%. Zdvounasobeni spotrebi ti koupi zanedbatelny vykon navic. Kdezto GPU vykon skaluje temer linearne, jinak receno kdyz koupis GPU s dvounasobnym prikonem, muzes ocekavat 80-90% vykonu navic.
> integrovaných grafik vs dedikovaných by lidem otevřely oči.
Jedinej komu by mohli otevrit oci jses ty, ale silne o tom pochybuji.
> Ideální kompromis je úplně jinde
Idealnim pomerem vykon/watt se ridi mobilni svet; mobilni SoC uz par let funguji na 2.0-2.5Ghz ... a cirou nahodou tohle je presne frekvence, ve ktere se pohybuji dnesni GPU.
Ty mě nemáš rád, přiznej se.
Naštěstí už delší dobu příbývá lidí co potřebují velký CPU výkon v podobě multivláknového výkonu. Pro ně má smysl si koupit 16 jader a ne 6. Single maniaci mají smůlu a musí se smířit s vysokou spotřebou.
„Idealnim pomerem vykon/watt se ridi mobilni svet; mobilni SoC uz par let funguji na 2.0-2.5Ghz ... a cirou nahodou tohle je presne frekvence, ve ktere se pohybuji dnesni GPU."
GPU a CPU vždy měly jiné požadavky na efektivní frekvenci a to i v případě, že jsou vyrobeny na úplně identickém procesu. GPU vždy níže než CPU. Zahřívání zvyšuje spotřebu, struktura GPU je jiná, hustší. Taky mám pocit, že se ty frekvence k sobě přibližují (CPU narazily na strop, GPU zatím ne), ale 2 - 2,5GHz u GPU není optimum.
Nezajem, pockam si na vykonejsi grafiku od INTELU!!!
Počkej na nějakou obří Noctua Edition, co vyřeší uměle vytvořený problém. Já za dedikovanou grafiku od Intelu nedám víc jak 5 tisíc, protože ovladače. Stejně cokoliv nad 5 tisíc bude žrát jak tank a to taky nechci.
Rozhodně počkáme... :)
130W je v desktopu v pohodě, stejně má mobilní RTX3060 plnohodnotná.
Je 130W CPU v pohodě? Proč bych měl ke grafice přistupovat jinak než k CPU? Když si uvědomím, že CPU-RAM je navíc o dost důležitější než dedikovaná grafika, tak požadavky na grafiku by měly být přísnější. I v tlustým notebooku nechci grafiku nad 40W.
130W je v pohode. V 9xxx rade GF 960 mela okolo 130W spotrebu, takze tady problem vidi jen ten, kdo jej videt chce.
Samozrejme, ze kdo jede na 'watty', tak jej pro nej pitomost mit vubec dedikovanou grafiku.Stejne tak jej pro nej pitomost mit desktop s monitorem ;)
Jen se nechci spoléhat na domácí ladění. Nemůže mít každá karta aspoň jednu Silent (nebo třeba módní Eco) edici, která bude mít takty/napětí GPU a pamětí na optimu? Ne, to by se mohlo stát, že taková karta vydrží 12 let nebo ještě něco horšího - lidi si uvědomí, jak stupidní jsou normální edice a nebudou je chtít. Normální edice by končily jen v supermarketových herních PC apod. obskurnostech. Úsporná edice by byla jen otázka softwaru, HW by byl identický. Náklady na vývoj minimální.
Tiez by sa mi to pacilo.. ale vyrobci sa nebudu zaoberat poziadavkou, ktoru by chcelo snad 1% pouzivatelov, mozno este menej, nejake promile pouzivatelov.
Aj ked ludi, co sa snazia byt "ECO" alebo mat "Silent PC", je asi viac ako 1%, tak ale z tychto vacsina nema problem mat pusteny SW na upravu power limitu a taktu, ako napr. Afterburner.
Mě všechny tyhle softwary včetně těch spojených přímo s ovladači jen otravují. Dále je nemůžu doporučovat normálním lidem. Dále ne každá karta umí pomocí těchto programů snižovat kromě frekvencí i napětí. Celkově jsou tyhle programy jen nespolehlivý bordel navíc.
Ve svém okolí mám 100% BFU, kterým bych do kompu dal tyhle méně žravé edice. I těm co hrají hry. Naopak neznám nikoho, kdo chce výkon za každou cenu - těch je výrazná menšina.
Vyšší spotřeba znamená i větší průtok vzduchu počítačem - lidé chtějí čistit svoje levné kompy bez špičkových prachových filtrů co nejméně. Ideálně 0 x za celou životnost.
Moja rec. Nejake SW, ktore bezia na pozadi nemam rad. Vacsinou funguju spolahlivo, ale nie vzdy. Ked je to na strane HW, tak clovek nemusi nic riesit.
A suhlasim aj s tym vykonom. Zvysenie vykonu o 5% sposobi 50% rozdiel v spotrebe. To za to nestoji.
Jen lehce trapná soukromá otázka ze zvědavosti. Čísla 2283 pro mě něco znamenají, co znamenají pro tebe? Mají význam nebo jen náhodná volba?
Tak postav pasivně chlazený počítač, čištění nemusíš řešit.
Ono ale pokud to není v nějakém extrémním prostředí není třeba čistit vnitřek počítače vůbec i když je aktivně chlazený a nemusí mít sofistikované prachové filtry. V kanclu jede SFF pecko už pátým rokem a nenapadne mě to ani otvírat, natož to čistit. Teploty nesleduju, není proč, vše běží jako první den.
Cena pasivně chlazených zdrojů je největší problém, proto max. pro sebe. Osobně ale nízkootáčkové kvalitní systémové větráky toleruju úplně v pohodě, takže mám kvalitní větrák i na CPU. Někteří lidé mají v PC viditelnou vrstvu prachu po 1 roce (to mi přijde jako průměr), je to individuální. Extrémisti se zvířatama nebo doma ještě hulí už můžou mít po 1 roce chuchvalce.
To myslis vazne?
V beznom prostredi ho cistit musis bez ohladu ci chladenie je pasivne alebo nie. Frekvencia zalezi od spinavosti prostredia a naddymenzovania chladenia. V neposlednom rade od pouzitej teplovodivej paste. Ta po par rokoch rada pekne vytvrdne.
Tak zrovna u AMD je celkem spolehlivý posuvník spotřeby přímo v ovladačích, ke je možnost snížit příkon o 10-25% (dle výrobce, někdy i více) a je to i vyladěno, že to snižuje napětí (odzkoušeno na několika generacích AMD GPU). Takže pokud ten soft třetích stran je taková překážka, tak takovéto základní poštelováníčko je umožněno přímo v driverech.
Já vím, ale co se stane po upgradu ovladačů? Zůstane to na stejné hodnotě nebo default? Nebudu sedmiletému klukovi tohle vysvětlovat a svojí kolegyni co netuší co je hertz už vůbec ne. Ještě mě obviní, že ho chci okrást o výkon. Proto chci naprosto blbuvzdorné a 100% funkční řešení.
Vyzkoušený to nemám, nebo si to nepamatuju, ale nastavení Radeon Chill by mělo zůstat.
Defaultně je nastaveno "Ponechat uživatelská nastavení"
Instaluju čistou instalaci GPU, je to lepší.
https://ctrlv.cz/VLeO
Vcelku zbytečné starosti. V běžné domácnosti stěhuje furt svítí hromada zbytečných displejů, běží TV jako bílý šum, je zastaralá lednice nebo pračka v nejhorší energetické třídě atd....
Těch pár části wattů v tu chvíli maximálního zatížení PX komponenty...
Co je za problém si vytvořit nějaký Eco profil (třeba na hraní starších her)? I kartu jako R6600XT (TDP 160 W) můžeš přiškrtit tím, že ji zamkneš na základním herním taktu (1,968 GHz). Potom ti bude žrát cca 100-110 W. Odlehčenou R6600 půjde dostat k 90-95 W.
Není jednodušší to mít přímo od výrobce napevno v kartě? Hardwarový přepínač je taky lepší než se otravovat s jakýmkoliv programem. Dále jsou tu BFU, které nechci odrazovat věcmi, kterým nerozumí. Chci co nejspolehlivější a nejjednodušší řešení a to programy fakt nejsou.
https://bit.ly/3DhhnU8
ale to by nebyl troll cervicek, aby si neplivnul.
Teď napíše, že BFU přece nepolezou do skříně přehazovat nějaký drobný přepínač...
Tak trochu je to pravda. Když je BFU ženská nebo dítě, tak se snažím vyhnout jakékoliv situaci, kdy jde bočnice dolů.
A co jako? Já někde píšu, že všechny karty mají nebo nemají tyhle přepínače? Podobné řešení vítám jenom proto, že je lepší než nic.
Udělal jsem rychlý test Ryzen 5600X + RX6600XT
Zkusil jsem podtaktovat GPU na 1000MHz, na napětí jsem nešahal
Test ve hře KingdomCome/vysoké detaily, příkon PC 135-140W
GPU chip power ukazuje 33W, 60-70FPS ve hře
Nikde žádný trhání, hra jede plynule
Podtaktování je asi lepší než Radeon Chill (zamknutí FPS min/max)
Radeon Chill 40FPS - 60FPS, příkon PC 120W - 140W
Podtaktování je nastaveno pouze u KingdomCome
https://ctrlv.cz/BemW
Změna, testoval jsem dál, přehodnotil jsem to.
Je to na prd, škubalo to, GPU 1600MHz příkon PC 150W, 75FPS
Vrátil jsem se k Radeon Chill 50FPS - 60FPS 130W-140W, Radeon Chill je plynulý než podtaktování a PC má menší příkon.
Asi nastavim Radeon Chill 60-70FPS
Zkoušim dál, podtaktování neni správná cesta.
Znova jsem testoval, ale hru Shadow Tactics
Budu to nastavovat jenom přes Chill
https://ctrlv.cz/yrrL
Příkon PC 110-120W
". Nemůže mít každá karta aspoň jednu Silent (nebo třeba módní Eco) edici," Co jsem naposled instaloval GPU do PC, tak po nainstalování se mne zeptala v jakém režimu ji chci provozovat. Na monitoru vyskočila 4 tlačítka (teď budu parafrázovat popisky) Eco/Silent/Balanced/Boost, takže to co chcete je už dávno normální. Váš požadavek je bezdůvodný a ve skutečnosti jediné co chcete, aby recenzenti testovaly karty v eco módu a ze strany výrobců chcete to, co už dávno dělají.
To nemají všechny karty a blbě se zjišťuje, které to mají. Pokud ta 4 tlačítka jsou jen programem pod Windows, tak to není spolehlivé. Po nějaké aktualizaci se musí kliknout znovu nebo se to samo překlikne do výrobcem SW zvolené default pozice, která nemusí být Eco. Dřív byly Eco edice u pár pasivně chlazených karet, tak když byl člověk magor přes blbuvzdornost a životnost, tak na takovou kartu dal nízkootáčkový větrák a od BFU byl po celou dobu životnosti PC klid.
Většina tady v diskuzi jen objevuje Ameriku nebo se snaží jednoduchý problém řešit složitě a tím omlouvat výrobce, který nechce uspokojit zákazníka za levno, i když to je technicky možné. Undervolt ladění musí být šedá zóna až do konce kapitalismu.
Už takhle je dost modelů grafik, ještě aby to kvůli vám výrobci komplikovali dalšími, protože panáčkovi se nechce přemýšlet.
Moje GF 1060 má papírově 120W, takže tahle 132W by se s jedním přimhouřeným okem asi dala. Hlavně aby tam stačil stejnej napájecí kabel.
Btw, krásný zápis Infinity Cache v tabulce. :)
ta spotřeba opravdu nic moc a po menším oc určitě půjde o pár desítek W nahoru. Je to znepokojivý trend - už legendární GTX 1060 měla TDP 120W, ale to byla úroveň dnešních 6700XT/3060, tedy vyšší střední třída.
Dál to vypadá že to bude nadlouho poslední čip šestkové řady a v menším množství než XT verze, tedy úvodní prodej a pak jen v sestavách. Ostatně i starší Radeony 5500 úplně vymizely, typuji na konec výroby aby nezabíraly místo pro dražší produkty. Přitom levné grafiky pod 10tisíc zoufale chybí. Jediné co je reálně k dostání jsou GTX 1650 4GB GDDR6 pod 8Kk a i to je pro mnohé hodně. Přitom takové grafiky patří mezi nejpoptávanější protože na nenáročné hraní fHD pořád stačí a jako velké plus v té třídě je nepotřeba přídavného napájení. Jenže na trhu nic novějšího není, takže dřív tvrdě odsuzovanému gpu se dostane nebývalého rozšíření. S tím asi v NV nepočítali když ho na trh posílali potichu :)
No neřekl jsi to úplně celé. GTX 1060 měla 3 poměrně odlišné verze...
Nenáročné 1080p hraní obstarávají APU. V konzolích dokonce i 2160p...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.