Mám obavu že RAMBUS nebude vyrábět nic víc než soudní spory, na to je specialista ...

Rambus nikdy toho moc nenavyrabal, bol hlavne vyvojova firma a chapem, ze kto vyvija a nevyraba, tak si musi ochranit patenty, inak by to zadarmo okopirovali ostatni co vyrabaju a vyvojar by utrel hubu. Mam s tym vlastne smutne skusenosti.
Otazka je, do akej miery nekalym sposobom sa vyuzije to, ze necham ostatnych vyrabat a az potom sa o patenty zacnem hlasit. Ale vlastne si za to mozu sami, ze netravili niekolko rokov casu na patentovom urade a neskumali...... :)

Myslim ze je to zla sprava. Spomali to uvadzanie novych tevhnologii zo strachu pred nezmyselnymi spormi.

Stacilo by uzakonit neprenositelnost patentu a omezit jejich platnost dejme tomu na 10 let, pak by byla patentova ochrana placena statu procenty ze zisku. Licence pro vyrobce by samozrejmne zustaly, ale za upravenych podminek - pristup by k nim musel mit kazdy kdo splni statem stanovene podminky, aby nemohly vznikat "kluby vyvolenych", ktere jedine disponuji urcitou technologii. Zabranilo by se tim kupceni s patenty, kdy vydelava pouze firma jejiz jedina zasluha je ze ma penize na koupeni patentu a nasledne vydira ostatni. A samozrejmne zakaz patentovat obecne zname principy a postupy, jako je klikani na adresu, jednicky a nuly a jine nesmysly jejichz patentovanim chteji nekteri spekulanti vydelat miliardy.

Bohuzel panety naposledy fungovaly tak jak mely na konci 19 stoleti, dale uz je to jen tovarna na penize pro par drzitelu patentu, skutecni vynalezi a autori nedostali vetsinou nic.

xox
Vyvoj treba chranit, ale musi to mat rozumy zaklad, pochopim patent na nieco, co uz je pripravene pre vyrobu, ale nie ked si niekto naseka kopu vseobecnych patentov firma, ktora to vyraba musi vyhodit kopu penazi, na to aby to dotiahli do finalneho stavu a potom ich niekto taha po sudoch za vseobecny patent.