No a? Zákony jsou zákony, pokud měla dobrý důvod k soudu nepřijít, tak se měla omluvit - pokud to nešlo, tak se může proti pokutě odvolat a pokuta bude nejspíš zrušena.
To že v tomto případě byla žalující stranou RIAA a žalovaná byla nemocná není vůbec podstatné.

WIFT: Zakony a soudy tu nejsou kvuli tomu, aby zjednaly spravedlnost. Prave proto byva Spravedlnost na sochach znazornovana se satkem na ocich. Zakony a soudy jsou tu od toho, aby se dokazali rozsoudit lide, kteri se sami normalne nedohodnou, pripadne ohrozuji "normalni" fungovani spolecnosti. Podle toho, co spolecnost povazuje za "normalni" taky prijima zakony.

Ja Vam zase muzu oponovat, ze tyhle pokuty nejsou jen tak z legrace. Zejmena u nas je spousta takovych, kterym ruzne omlouvani se u soudu a neprebirani zasilek, aby se spravedlnosti vyhnuli. Vychazi jim to az prilis casto. Za velkou louzi je evidentne moznost takovou pokutu alespon naparit.

Pokuta ma v tomto pripade odradit od obstrukci a plytvanim casem zalujicimu, na druhou stranu omluva ma dat moznost zalovanemu, ktery opravdu nemuze. Se "Spravedlnosti" to opet nema nic spolecneho.

Praktiky RIAA mi stejne jako Vam nevoni, ale kde berete presvedceni, ze zalovali tuto slecnu prave proto, ze je nemocna? Oni zaluji plosne a rekl bych, ze zrovna takoveto pripady nejsou vyhrou ani pro RIAA.

... pakaz nenazrana  ... ja bych  tam obcanum popsal a  vysvetlil pojem  defenestrace....

W: socha s satkem na ocich nevyjadruje spravedlnost, ale je to kopie poslední pamétné scény s filmu DodgeBall:http://www.youtube.com/watch?v=dhKQ-whmSBA&feature=related

....oč máme život jednodušší my v ČR, když musíme těm našim "umělcům" za každý volný byte na záznamových médiích, za každou tiskárnu, přehrávač, atd.... zaplatit výpalné. V USA tuhle vymoženost nemají a tak jim tam holt RIAA jde po krku. :-)
Mimochodem, snad zvídavý dotaz :-) - Tvorba a úspěch těch našich "umělců" (nejen hudebních) byla často založena na zkopírování různých zahraničních skladeb.... nevíte jestli v dobách Ostbloku naši "umělci", příp. jejich agenti/zastupující agentury platily za autorská práva skutečným původním tvůrcům - skladatelům, atd..... nebo se tehdy prostě jen sprostě obšlehávalo a na pravé původní tvůrce se jen házely fakáče? Tohle by podle mě bylo docela zajímavé osvětlit ve světle současného moralizování těchto našich českých "umělců". :-))

Ja nevím co se čílíte, tomu se říka demokracie.
Společnost uplatnila své nároky, dle práva.

To že nemáte na právníka nikoho nezajíma, je to váš problém.

A že je slečna nemocná? No tak ma jednoduše smůlu, měla se omluvit, to obvykle stačí.

to fake a podobni : LZPS, hlava 5, článek 40, odstavec 3. - Obviněný má právo, aby mu byl poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby a aby se mohl hájit sám nebo prostřednictvím obhájce. Jestliže si obhájce nezvolí, ačkoliv ho podle zákona mít musí, bude mu ustanoven soudem. Zákon stanoví, v kterých případech má obviněný právo na bezplatnou pomoc obhájce.
Verim ze v USA maji LZPS podobne, kor kdyz nase ustava je inspirovana jejich.To ze 75% teto ustavy se hrube porusuje (ci dokonce meni) je bohuzel jen a jen nas problem, aneb jak rekl jeden slavny obyvatel USA - "Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost"

Na rozdíl od zdejších moralistů to já chápu asi tak, že každá více či méně zkurvená společnost obvykle ráda kope nejvíce do těch, kteří se nejméně mohou bránit. Znám to z vlastní zkušenosti a vidím to dost často kolem sebe. Být to nějaký pořádný prachatý mafián, tak i v daleko větších kauzách nikdo zřejmě ani necekne. No až si někdo kopne do vás pánové, co tady machrujete, a budete to cítit jako křivdu, tak se sami vzteky poserete.

anonymous: Tak tím "jedním slavným obyvatelem USA" jsi skutečně všechny přesvědčil o tom, jak jsi šíleně fundovaný :-)))))

A teď dobře poslouchej. LZPS je framework vymezující jakési hranice, nic víc, nic míň. Kdyby se vykládal důsledně, neexistuje například všeobecná branná povinnost. Také by asi nebylo možné v mnoha případech vynutit dodržování zákonů. A mimochodem, i ty sám tam zmiňuješ ten dovětek "rozsah stanoví zákon". Stalo se.

Dám ti tip ke studiu, tedy až vygoogluješ autora toho citátu samozřejmě - jdi a pouč se například o našem institutu samosoudce. A možná pochopíš, že se ti klidně může stát, že ti prostě už jen přijde rozsudek, aniž by se tě vůbec kdo obtěžoval zavolat k soudu :-)

Petr56545: Já tedy netuším, v jaké "zkurvené společnosti" jsi nucen žít, ale je mi tě líto. Upřímně.

A teď k věci - pokud bude definvat zákon nějakou úlevu před zákonem například postiženým, chronicky nemocným, pak ok. Dokud to ntak nebude, tak se smiř s tím, že jsi na tom stejně, jako kdokoli jiný. Pokud jde o to, že bohatý má výhodu, tak ano. Má. Měl a vždy bude mít. Výhodu má také samozřejmě člověk, který je vybaven inteligencí oproti hlupákovi. Ve sportu má výhodu ten, kdo má svaly nebo jiný potřebný atribut v míře větší, nebo kvalitnější jako všichni ostatní. Muži mají mnoho výhod před ženami. Ženy před muži.

A teď BACHA: NEJSME SI ROVNI. Vydejchej to a znovu si to zopakuj: NEJSME SI ROVNI. Mrzí mne, že jsem první, kdo ti to prozradil, ale jednou to přijít muselo. Nicméně, žijeme v systému (a ona myslím také), kde je mnoho možností si nechat pomoci, pokud mám handicap. Jednak státem, jednak občanskými sdruženími... atd. Tuhle bych tipoval na slečnu, která nad věcí mávla rukou a poslala je v duchu někam daleko. Holt se jí to vymstilo. Stejně jako mnoha hlupákům, kteří například nekorespondují se soudem, přestože by stačilo poslat žádost o odročení...

to -pao-: Jen podotknu, že to dnes už okřídlené rčení o svobodě versus bezpečnosti pronesl Benjamin Franklin, což je bezesporu velmi významný a známý občan USA ;-)

Ja si myslim ze pred navstevou v nemocnici mala asi sud o tomto informovat a pokutu ci co to bolo , by nedostala. Asi si myslela, ze ked je chora, tak sa jej to netyka. Ja som sice zdravy (okrem hlavy :-) ), ale v pripade ze by som sa nemohol dostavit na sud, by som sa urcite informoval ako sa to da "ospravedlnit". Aj ked nemam pravnika. Ale slecna to mala asi na haku.

btw. na tie sumy v tisicoch $ ako prisli (nemyslim tento pripad). Je to vypocitane z toho kolko ludi si tu skaldbu od dotycneho mohlo stiahnut? Cize postihovany su len zdielaci a nie ti ktori hudbu stahuju?

Ma: Osobně si myslím, že naši umělci neplatili nic. Sami smlouvu podepsat nemohli, to tehdy mohl jen podnik. Takže je navenek mohla zastupovat OSA nebo nějaká agentura. Ovšem každá taková platba by byla v devizách a těch se nedostávalo na potřebnější věci, takže je těžko někdo dával za hudbu. U podniků ještě občas existovala možnost použít devizy samostatně vydělané, ovšem zvenčí za naší hudbu asi žádné poplatky nepřicházely - kromě "Škoda lásky" byla na export jen vážná hudba.

to Jirka1: Pokud by situace skutečně byla taková jak říkáš, tak by ty rádobymoralistní řeči byly z úst těch našich "umělců" skutečně dobrá chucpe, jak to tak pěkně počesku nazvat :-)
Ale nebyli by jistě jediní, kdo to tak dnes dělá....těžké moralizování špinavých je dnes náramnou módou. :-)

to -pao- : no aspon se nesnazim pouzivat cizi slova k tomu, abych vypadal aspon trochu chytre ;)
prece nebudu pouzivat citat u ktereho bych nevedel od koho je :) (ty to tak asi sam delas kdyz me timto zpusobem krive obvinujes a mozna to nedelas jen u citatu)
byt odsouzeny a zavreny bez toho aniz bych vedel ze jsem z neceho obvineny a bez toho aniz bych mel moznost cokoliv k tomu rict?Vzdyt o tom mluvim, to je do nebe volajici porusovani lidske svobody.
brano s humorem aneb cituji ":-)))))"

Myslím, že tento případ přesně vystihuje o co RIAA jde - jen o peníze a klidně půjde přes mrtvoly. Oni přece zastupujou autory - chtěl bych jen vidět kolik se z vybraných $ opravdu dostane těm, které prý zastupuje a co zhltnou právníci, manažeři, majitelé studií, ...

Tady mizí příspěvky...

Myslím, že to s tou propagandou na cdr už trochu přeháníte. Vy už taky jdete přes mrtvoly.
1. Problém, že se nedostavila k soudu není problém ani RIAA, ani OSA, ani jiné-nenáviděné-organizace.
2. Stejně tak není problém žádné zlé organizace jak se řeší spory, když se někdo nedostaví.
3. Že tvrdí, že je nevinná je taky mimo mísu - to vám řekne naprosto každý. Zvláště pokud chce obnovení procesu.
4. A že je nemocná je už totální bulvární ... (doplňte si, mě nenapadá nic slušného). Nemělo by to s tím, jestli/jaký má dostat trest mít nic společného.

Nemám sice ani RIAA ani spol zvlášť v oblibě, ale vy jen systematicky žijete z toho, že při hromadných žalobách(prosím - nemyslím tím žádný termín) se vždy ve stádu najde nějaká "hodná maminka", "nevinná nemocná holčička", "milý dědeček",... To ale není důvod obiňovat RIAA, ale čekat co na to řekne soud. Právě od toho ten soud je. Aby prověřil a posoudil obvinění. Není to na vás ani jiných bulvarizujících mediích.

jo tohle je ta prohnila americka svoboda o moc ne lepsi nez komunismus. mimochodem rusaci si zvolili jako treti nejoblibenejsi postavu dejin stalina(za nej se popravovalo i tisic lidi denne:21stoleti).

Ma: No já si o těch našich umělcích taky nic dobrého nemyslím :-)
Jinak jediné, za co se samozřejmě muselo platit, bylo vydání cizích desek přímo tady. Právě kvůli devizám to byl značný problém. Traduje se, že když ABBA vydala ve velkém svou desku v Polsku, zruinovala tím rozpočet jejich vydavatelství. Nakonec se to řešilo nějakým barterovým obchodem. Asi se z toho Poláci poučili, na začátku 90. let pak u nich vycházelo cokoliv a na práva kašlali :-)

Mcc:
Třeba jí ta obsílka přišla, když už v té nemocnici ležela. Nevím jak v USA, ale tady by ji ani rodičům na poště nevydali. Vůbec nemusela vědět, že nějaký soud probíhá.

A těm (slušně je neumím pojmenovat), co tady píšou o kravičkách a obhajují takové sviňárny, přeji to samé co Petr56545 - jen ať si do vás taky někdo kopne!

ptipi:
Problém je hlavně to, že jsou lidé kvůli sdílení písniček vláčeni před soudy! Odsouzeníhodné je nejen jednání RIAA a spol., ale i států, respektive jejich reprezentací, které vytvářejí a prosazují zvrácené zákony omezující svobodu většiny ve prospěch privilégovaných jedinců a zájmových skupin.

RIAA by si mela predevsim prvne zamest na svem koberecku jako i kdyby nasdilela onech 10 skladeb co to je ? to soudci nemaji nic lepsiho na praci ? to ze se zproneverujou miliony by se melo resit drive a ne par 0 a 1 ,, stejne si ty hvezdy zijou jak prasata v zite i s piratama ale hrabivost je svinstvo ,, a pokud ta slecna ma takovou nejakou nemoc co byla napsana v clanku myslim ze ji je nejaka RIAA u zadku a oni taky mohli pockat a ne hned hrabat k sobe ,, holt jak se to cloveku nestane tak nevi cim si ten nemocny clovek prochazi a jak ma treba bolesti tak je mimo uplne,, lidi nejsou roboti a i kdyz zakon je zakon tak by se melo prihlizet k ruznym situacim ,, radsi na pracaku nez delat v RIAA ,, prachy pekny mozna ale asi bych se nenavidel co bych musel delat za hruzy ,, vubec by RIAA mela spis resit lidi a organizace co stazene veci prodavaji a ne nekoho kdo nasdili 10 skladeb ,,

Já nemám slov, co ta RIAA předvádí, no to je hyenismus. Jen tak obrat chronicky nemocného o 8000 USD. Víte, jak funguje americké zdravotnictví? V USA není všeobecné zdravotní pojištění jako v Evropě, ale komerční pojištění, tj. platí si je kdo chce, ale také pojišťovny pojistí, koho chtějí. Pojišťovny pojistí ty pacienty, kteří jim budou sypat, ne ty, kteří budou čerpat. I když si v USA pacient platí drahou pojistku, není to úplně bez problémů, pojišťovny se snaží z plnění vyvléct. Nepojištění musí platit za léčbu strašné pálky. A teď si představte chronicky nemocného, ten se teprve musí prohnout. V současné době chtějí v USA model řízené péče opustit, současná demokratická strana má v programu reformu zdravotnictví.

Jeji chyba, kdyz mam prijit k soudu a neprijdu tak a vyprdnu se na to, tak hold prohraju, to je logicky. Mela poslat pravnika pokud sama nemohla a pokud na nej nemela prachy, jiste by dostala pridelenyho ex offo.

nechápu proč se dávají do souvislosti trestný čin a zdravotní stav - bulvarní praktiky..

Petrib: Blokova pokuta je ihned vymahatelna, zadneho soudniho rizeni k exekuci tedy netreba.