Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ono se může zdát, že RMS je příliš radikální a že to přehání a někdy (často) mám s jeho názory celkem problém, ale když se pak zpětně ohlédnu, nebo naopak podívám se na směřování vývoje IT (s společnosti / světa obecně), tak mu pak musím dát vždy za pravdu a jsem rád, že tu je a že dělá co děla. Díky RMS.
Také se mně občas zdá, že to přehání.
Ale máte pravdu, že vývoj v posledních letech - to je cesta někam, kde to má od svobody hodně daleko - nejen v IT, ale v podstatě všude. Většinová populace je bohužel tak tupá, že je jí to úplně jedno....
Takže buďme rádi za takové radikály, i když jsou občas až přehnaně radikální. Alespoň pár lidí vyprovokují k přemýšlení.
Ono to spíš bude obráceně... my otupujeme a on zůstává... tudíž nám to pouze připadá radikální :-)
No to já bych zase řekl, že zrovna IT se otevřelo hodně. Dneska máte možnost celkem slušně fungovat na plně otevřeném sw, a třeba i na otevřeném procesoru. Taková míra otevřenosti tu nikdy nebyla.
S tím zbytkem souhlasím, ovšem mám takový pocit, že právě lidí jeho stylu stojí za jejím největším osekání - neustále se snaží ostatví poučovat, co je správné a v jejich očích "svobodné". Ovšem zkuste vyjádřit jiný názor, než mají oni.....to je najednou veškerá tolerance pryč.
tento pán mě mě bohužel hodně připomíná takové ty radikální "ekology" kteří mají častou plnou pusu svobody, ale když se podíváte blíž, tak zjistíte, že by nejraději diktovali každý aspekt toho, jak má člověk žít.
Vybrat si, zaplatit a používat uzavřený software je také moje svoboda,a je jen mojí věcí, zda na podmínky přistoupím, nebo ne.
Dokud máme možnost mluvit o možnostech, tak na nic nenadáváme.
To mě připomíná pro nás (originál v EN):
Pokud to přečteš máš dobrého učitele.
Pokud to přečteš česky, máš dobrou armádu.
Souhlasím.
Souhlasím s Corwinem78, díky RMS.
Lidi už sou neska tak zblblí, že řikájí hovnu koko a to doslova.On už to tak nějak říkal Lenin, že cílem je lidi tak zblbnout, aby peklo považovali za ráj na zemi.No Leninovi se to ještě nepovedlo, těmle už skoro jo.
Skoda, cekal jsem v popisu toho kdo RMS je, tohle video http://www.youtube.com/watch?v=9sJUDx7iEJw
Podobny pan nam chodi s pejskem "kontrolovat" popelnice:o)
2btj: Nesuď člověka podle toho jak vypadá, ale podle toho co má v hlavě. RMS je skutečná celebrita. Prostě je to borec, kterého uznávám i když někdy s jeho radikálními názory taky nesouhlasím.
"Kladem ale nepochybně je, že je jde o podstatně menší zlo, než používání Windows za účelem jejich hraní." - Sorry, nie je to borec, ale blbec. On si z počítačov urobil náboženstvo ... Ešteže nemá žiadnu reálnu moc, inak by to tu vypadalo jak v stredoveku, hon na čarodejnice a podobne.
Bohuzel Microsoft a Apple tu moc maji a hony na carodejnice (BSA, Samsung Galaxy) vesele bezi. A RMS ma sice mozna divne nazory (mikrojadro na desktopu ?!?), ale blbec urcite neni.
Hmm, Galaxy nie je hon na čarodejnice, to je konkurenčný boj firiem. A to je o inom.
BSA "bojuje" proti pirátskym kópiám, zameriava sa na firemný sektor. Obyčajný človek s nimi má problém, len keď príliš vytŕča z davu, napríklad hromadne napaľuje alebo zdieľa.
Jak nemá žádnou moc? RMS udělal pro to, jak vypadá dnešní softwarový trh, asi tolik, jako Mahátma Gándhí pro mír a politickou stabilitu v Indii. Vůbec si radši nechci představit, jak by dnes vypadal softwarový trh a software vůbec bez RMS.
Já bych to tak nepřeceňoval. BSD licence byla před ním, takže i open source byl před ním.
Já ten rozdíl nevidím v closed vs open source, ale v GPL vs zbytek světa. Jako že teď třeba aktuálně na MS Market nesmí GPL vůbec. MS zkouší restart světa bez GPL, tak moc je štve, že nad tím nemůžou mít kontrolu.
Tam zrovna GPL považuji za zlo a jedenu z věcí dost silně omezující rozšíření otevřeného software a omezující i jeho uživatele. Spousta firem raději kupuje uzavřená řešení, protože s GPL je to neustálé balancování nad problémy.
Zatraceny hippici....
Má pravdu, ale měl by se trochu zabývat tím, jaké vlastnosti měl třeba MSDOS a později XP, že se staly tolik populárními a rozšířenými. Pokud by tyto vlastnosti získal i Linux, zakrátko by bylo jeho zastoupení na desktopu podstatně větší. Možná, že by to z dnešního pohledu mnohých už ani nebyl Linux. Jeho propagátoři by si ale měli ujasnit, zda skutečně chtějí uživatelům přinést svobodu, nebo spíš svou představu o OS.
Má reakce na Váš post se odvíjí od Vašeho věku. (Neberte to ve zlém, ale jsou zde souvislosti, které mladším už nemusí být zřejmé).
Uživatele zajímají vlastnosti systému, ne historické pozadí.
Mohu Vás ujistit, že nezajímají. Zajímá je od koho co je. A platí to dodnes...
Třeba prodeje telefonů s WP nejsou zatím žádná sláva i když je to systém od velkého MS.
Anebo nižší prodeje Visty. Také byla od MS a přesto se dělaly downgrady a mnozí tuto verzi raději přeskočili.
Ještě dodatek, pokud zmiňujete MS-DOS, tak historické pozadí musíte vzít v úvahu, protože to týká uživatelů v minulosti, kdy byl MS-DOS aktuální.
Myslíš třeba tu vlastnost Windows, že bez OEM licence není možné koupit libovolný notebook a mnohá stolní PC (nestavebnicová)?
To neříká nic o kvalitě OS, to pouze naznačuje pozadí obchodních dohod mezi Microsoftem a výrobci/prodejci HW ... ale přesto je to důležitou vlastností, která způsobuje/udržuje majoritní podíl MS OS.
Zaměňuješ příčinu a následek. Málokdo bude používat něco, co považuje za horší, když to může s nulovými náklady nahradit lepší alternativou. Ani ti prodejci a výrobci nejsou padlí na hlavu, aby uzavírali dohody kvůli množstevních slev na placený a horší systém, který jejich zákazníci nechtějí.
Já Vás ujišťuji, že může. Třeba jen proto, že to dodá Velké Modrá (IBM s MS-DOS). Když jsem poprvé viděl XT a AT, tak jsem to považoval za špatný vtip. (Porovnával jsem Amigu a Atati ST. Apple byl příliš drahý).
To je trochu jiný případ. Tam nebylo možné s nulovými náklady přejít na lepší alternativu, ať už tím je myšlena kterákoli.
IBM jistě poskytla MS-DOSu počáteční výhodu, ale nějakou schopnost vnucovat zákazníkům horší alternativy zase neměla. To by nakonec nemusela sama trh s PC opustit.
Jmenované konkurenční platformy sice měly oproti DOSu některé pokročilejší vlastnosti, ale z pohledu většiny zákazníků to nebylo podstatné. Pro ně bylo PC s MS-DOSem lepší.
Stabilita, unifikantnost. Když se řeklo windows XP, věděl výrobce zařízení, programu či zákazním, na čem je a co může čekat. Když dnes řeknete Linux, nikdo neví noc určitého - musíte dodat třeba Mint 13 x64.....problém je, že těch "dodatků" je příliš příliš se liší.
Zase když se řekne android, už je to lepší, už zase víte co a jak čekat.
To funguje všude stejně - prostě se stanoví minimální požadavky a je to. Dělá se to na Windows a dělá se to v Linuxových distribucích, všichni tomu rozumí. Když si chci být extra jistý, že to pojede, tak to slinkuju staticky.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.