Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ono to není až tak špatné - na tom monitoru jde hrát v 2560x1080, což jde uživit normální grafikou i z lepšího notebooku a není potřeba nové rozhraní. Smozřejmě pro fajnšmekry a pixel-peekery toto není reálná volba, ale zkoušel jsem to a rozdíl proti nativnímu rozlišení je překvapivě malý - u dynamických (zejména FPS) a závodních her bych si dovolil tvrdit, že je to fakt úplně jedno. (Jistě, můžete tvrdit, že jsem slepý, beru tuto možnost.)
Na druhou stranu po vypnutí hry a návratu k práci je to rozlišení fakt super, ale tam už 60Hz stačí snad každému.
hezké, ale víc jak bůra za LCD nedám, takže opět nic pro mě. A znám spousty lidí, co mají tento finanční limit posazený ještě níže. Takže primárně brání rozšíření cena.
Osobne ultrawide monitory primo nesnasim.
Kdyby na to bylo misto tak uz radsi jeden hlavni monitor 16:9 a k nemu mensi nastojato.
No hlavně aby se na ten monitor nastojato dalo koukat... Zatím co jsem viděl "stojáky", tak to vypadalo hrozně a tahalo to oči, hlavně pozorovací úhly a písmo házelo "duchy". Pravda byly to povětšinou TNka, dělají to i IPSka?
To je právě nectnost TN. IPS a VA to nedělají
Mám 32" 4k IPS a provozuju klasicky "landscape" a už teď to považuju za max. úhlopříčku kdy si neukroutím krk. Při testování práce s monitorem na "štorc" se s tím nedalo dělat. Dlouhodobá práce dávala krku a očím docela zabrat. Odhaduju, že 28" bude na tom o malinko lépe, ale stále si myslím, že to nebude ono.
Vždyť to jsou prakticky dva monitory s poměrem stran skoro 1:1 vedle sebe bez toho rámečku uprostřed, co je na tom špatného? I výška 1440 pixelů je dnes nadstandard...
mě by na nich vadilo akorát to, že bych musel mít titulky ve filmu a ne v černém pásu, jako je tomu u 16:9
Mnohe filmy maju realny zaber este uzsi, nez 16:9
Pro nechapave ... film ktery je uzsi nez 16:9(tech je naprosta vetsina) ma nahore a dole cerne pruhy takze pozice titulku muze byt v teto cerne oblasti.
Neviem preco reagujete na mna, presne preto som to pisal, ze vacsina filmov je este uzsia, takze s titulkami problem nebude..
Uuuuf dobra ..... nekdo pise ze je pro nej lepsi 16:9 protoze na nem ma titulky v cernem pruhu (z cehoz logicky vypliva ze kouka na filmy uzsiho formatu nez je 16:9 protoze jinak by tam ten cerny pruh nebyl).
A vy to okomentujete slovy "Mnohe filmy maju realny zaber este uzsi, nez 16:9".
Pokud chapete ten post na ktery ste reagoval tak pak se omlouvam ale asi mate tedy zvlastni uchylku opisovat to co psal uz nekdo pred vami.
Pripadne mit az skoro polovinu obrazu na bocich nevyuzito pokud je zdroj 4:3 ci 16:9, coz je vetsinova situace v mem pripade.
Ono samozřejmě záleží na co to primárně máš. Pokud na sledování filmů s titulky, tak 21:9 nic nepřináší, všechny novější seriály jsou zase 16:9 a to je taky nic moc, nehledě na 4:3. Ale pak jsou zase disciplíny, které jsou lepší - třeba hraní, práce s 16:9 materiálem (fotky i video) a vůbec bych řekl, že práce obecně.
Jde totiž o to, že větší plochu monitoru (bez ohledu na rozlišení) už není moc ergonomické hnát do výšky, člověk se pak musí dívat moc nahoru a zaklánět hlavu. Do šířky to až tak moc nevadí, pokud si člověk zvykne nedávat okna fullscreen, stačí se mírně otočit a vlastně zůstat ve stejné pozici. O tom něco vím, musel jsem si vyhodit ze stolu takovou tu "vyvyšovací" desku - podstavec, na kterou se staví monitor a dát si jej přímo na desku pracovní, jinak to bylo fakt nepříjemné. Je to v zásadě fakt spíš takový vytúněný dual monitor s mnohými vysněným skoro "čtvercovým" poměrem stran. (Je to ortodoxnější, než 5:4! :-)
Doporucuju si nastudovat jaky je optimalni uhel pro ostre videni v horizontalni a vertikalnim smeru. Na pomer stran je to cca 1:1 pro kazde oko a nekde mezi 4:3 a 16:9 pro obe oci.
Jinak u 40" UHD monitoru nepotrebuju hybat hlavou vubec a sedim od nej cca 120 cm.
Jen tak mimochodem, caste otaceni hlavy je jednim z nejcastejsi zdroju problemu s krcni pateri.
Myslím, že chameleoni by neměli psát do diskusí o ergenomii bez uvedení svého živočišného druhu. Může vzniknout chybná asumpce, že se bavíme o anatomii člověka.
Když se já dívám do pravé dolní poloviny displaye, tak doleva nahoru mi bez pohybu hlavou pro pravé oko zavazí nos a levé si musím skoro vykloubit, že bych tam něco přečetl je nemyslitelné. Je fakt, že sedím blíž (mám prohnutý display), asi 70cm, těch tvých 120 mi přijde hrozně moc. Dál bych to nezvládl, protože tak daleko nevidím a musel bych přeostřovat mezi klávesnicí, poznámkami na stole a monitorem. Proč si vlastně kupuješ tak velký monitor, když si ho dáš tak daleko, vždyť stejný zorný úhel jde dosáhnout pomalu na 22" při doporučovaných 60cm?
Vzhledem k tomu ze pocitac (HTPC) je v loznici tak 40" je asi minimum na sledovani filmu z titulkama z postele, treba kdyz je clovek nemocny, pripadne s drahou polovickou.
Dalsim duvodem je ze stul sam o sobe je veliky a slouzi zaroven jako pracovni, coz znamena musi se pred nej vlist klavesnice a zaroven treba i pajeci stanice a dalsi veci.
A pro neverici Tomase diagram viditelnosti pro obe oci (bez pohybu hlavy):
- bila je viditelna oblast pro obe oci, seda jen pro jedno.
http://vision.arc.nasa.gov/personnel/al/papers/64vision/17_files/image02...
Normálně jsem teď zjistil, že mám asi abnormálně veliký nos, už tady půl hodiny šaškuju s pravítkem a neumím si to jinak vysvětlit. Těch 60° na stranu k nosu nedám ani náhodou, prostě tam zavazí a nejde přes něj vidět. Dávám tak 45° - 50°. Ještě jsem to kontroloval z jiných zdrojů a na těch 60° se shodují, takže jsem asi fakt odchylka.
Ale zpět k věci - na filmy to neumím posoudit, na ty mám projektor, takže jenom v obecné rovině souhlasím, že v tomto směru velikost ničím nenahradíš. :-)
Taky to vidím tak na těch 45°. Ono to není jen o velikosti nosu, ale také jak hluboko jsou oči.
Ja o ultrawide pri min 1440p snivam. Neznasam 16:9, hlavne ak ma len 1080 riadkov. Ani dost riadkov, ani dost siroke na 2 dokumenty.
Na 21:9 1440p si chcem dat 2-3x Visual studio, to by sa robilo.
Vtip je v tom ze pokud uz jste nekdy s nejakym 4k monitorem pracoval tak na stejne uhlopricce jako pri FullHD realne potrebujete mnohem mensi pismo na to aby ste jej pohodlne cetl. Takze pak i na 16:9 se da pracovat pohodlne s 2mi dokumenty vedle sebe a nepotrebujete na to takovou nudli.
Dokumenty jakože třeba ve Wordu asi jo, to klidě stačí i FHD, ale o tom se nebavíme. :-)
Presne tak, nehlede na to ze na rychle prochazeni textu ci programovaciho kodu je 21:9 bud moc siroky a nebo ma malo radku takze to znacne zpomaluje.
1440p uz zacina byt OK na pocet riadkov, aspon u mna.
Nevim co je to za novinku, ze jako mame bejt radi za 4K rozliseni, kdyz uz je nejakou dobu znamo 8K. At si vyrobci strcej tohleto nekam, ja pod rozliseni 7680×4320 nejdu a mimochodem co to je furt jako 144Hz a z toho mame bejt na vetvi? Moje televize od Panasonicu ma 500Hz a je to uplne o necem jinym, to se neda se 144Hz srovnavat, jak to trha!!!!!
500Hz hm, cakal by som ze clovek, co chodi na IT stranky nepodlahne marketingu.
Jenže těch 500Hz je marketingový plk, případně u plazmy frekvence PWM. Reálně mají LCD TV 50 nebo 100Hz panely.
A nebo taky 200Hz, tie kvalitnejsie. Jednu mam doma, Samsung UE55H7000. TV roku 2014, obraz na posratie dobry!
Není to marketingový plk, ta plasma opravdu blikne bod 500x za sekundu. Já osobně bych ho nechal žít v představě, že to blikání je lepší, než neblikající LCD. :-)
600Hz plazma Panasonic Viera ma 96Hz ;) 600 Hz obnovovaciu frekvenciu nema ziadna TV. To je frekvencia Sub Field Drive-u. U plaziem s dobre zvladnutym 24p je to 72 alebo 96Hz, u 3D plaziem 120Hz. A co sa tyka blikania/neblikania, tak LCD neblika iba v pripade, ze je jas rieseny prudovym obmedzovacom a nie PWM.
Já se nebavím o obnovovací frekcenci, ale o "blikání" na 600Hz. Že si to Redmax mezi sebou zaměňuje je právě pointou mé sarkastické reakce. Ale když se to takto vysvětlí, tak už to není tak vtipné...
Nicméně seriózně - ono těch 600Hz (a musíme se zastat výrobců) není ani tak z jejich hlavy, jako spíš od různých plácetelů reklamních letáků, kteří třeba u foťáku dají takovu tu velkou žlutou hvězdičku a do ní "60x zoom!" nebo "20Mpx!", u netbooku s Atomem pak "2GHz procesor!" atd. Ono těch 600Hz je fakt zajímavý parametr, který sice nesouvisí s obnovovací frekvencí, ale zrovna "blikavost" je u plasmy docela důležitá, podobně mě jako kupce zajímá frekvence čipu a "násobek rychosti" kolečka u DLP.
Jinak tvrdit o podsvícení LCD, že při PWM "bliká" mi přijde zavádějcí, já bych spíš řekl, že pulsuje. Bliká plasma nebo třeba DLP - tam je každý bod opravdu v danou chvíli zapnutý nebo vypnutý, nic mezi. Ale pro podsvětlení LCD se vyrábí speciální diody, které obsahují luminofor, který by se měl udržet světelný tok po celou dobu cyklu. Jak moc velká je variance mezi maximem a minimem netuším, ale bylo by to zajímavé zjistit.
Mel, ale casto neobsahuje. Vid mnohe i drahe LCD monitory, kde je pri znizenom jase viditelne blikanie pre citlivejsie oci. Pre CFL to samozrejme problem nie je. Ale videl som uz aj monitor za 30 tisic, ktory pri jase pod 30% odporne blikal. Nikdy som nepochopil, preco nemoze vyrobca zvysit frekvenciu PWM, alebo aspon zaradit na vystup nejaky kondik. Samozrejme sa to netyka vsetkych, moja TV taky neblika. U plazmy blikanie tiez nie je problem, pretoze rozsvietenie i zhasnutie bodu trva nejaky cas a vacsinou kym stihne bod zhasnut, je "prepaleny" novym. Oci to teda neunavuje. Inak o marketingovych pozlatkach samozrejme viem, Genius 5000W P.M.P.O. :D
Ty, já ti teda nevím, ale podle mě je rozsvícení / zhasnutí bodu u plazmy prakticky okamžité. Ale taky tam samozřejmě můžou dát nějaký luminofor, aby to bylo příjemnější / méně blikavé.
Hry typu Starcraft, Diablo a pod. jsou na 4k monitoru nehratelné. Plocha je sice úžasná, ale postavičky a hlavně spodní a postranní lišty jsou už tak malé, že je to téměř nepoužitelné bez lupy. ☺
Staci zvolit rozlisenie na FullHD bez straty kvality obrazu. ;)
Bohuzel to neni uplne tak jednoznacne urcite zalezi na konkretnim monitor a zpusob jakym dela upscale. Logicky by clovek rek lze udela z 1 pixelu 4 ale realita je casto jina a vysledkem je takovy rozostrenejsi obraz.
Vyhrou jsou hry kde lze nastavit rozliseni 4k ale render jen ve fullhd(zatimco UI ve 4k) i takove se uz najdou. Tam pak upscale dela samotna hra a tam to vypada pak OK.
Ak to nedava dobre monitor, da sa to zverit aj grafickej karte v ovladacoch :)
Diablo minimalne teda Diablo III vypada ve 4k uplne stejne jako ve FULLHD.
Urcite se najde i spousta her kde to tak neni ale vetsina modernich her to ma tak ze jde jen o pomer stran monitoru ale jinak to vypada na vsech rozlisenich setejneho pomeru vsechno stejne velike.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.