Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jako proc by kabelova propojka mela byt pomalejsi nez ta s plosnakem, kdyz na nem neni zadny svab nebo neco? To je jako rikat, ze bezdratova 10Mb sit je horsi nez 10Mb pres kabel (kdyz budou PC 2 metry od sebe).
rosi: u takovych frekvenci to znat zrejme je... u cpu zas musi resit 'velke' vzdalenosti mezi cache a vypocetnima jednotkama.. cim vyssi frekvence tim vetsi to je problem.. rychlost svetla kupodivu zas neni tak vysoka jak by se mohlo zdat... si vem ze ping do ameriky si vezme dan nejakych 50ms nez ty elektrony/fotony 'dojedou' pod oceanem.
dalsi priklad je maximalni delka kabelu u SCSI, ktera je pro ruzne standardy ruzna, ATA kabely.. a koneckoncu i ten sitovy kabel nemuze byt delsi nez cca 100m.. tohle uz je ale zase problem ruznych preslechu/ruseni/odrazu.. a i tyhle veci se muzou projevit na tom kablicku.
kdyztak me nekdo opravte
rosi: ted sem si vsiml ze porovnavas wifi a lan 10mbit
tak to si pis ze tam je rozdil... jak v rychlosti prenosu tak v rychlosti odezvy
@hmm : No to teda opravím! Elektrony se v žádném případě nešíří rychlostí světla --> pod oceánem rozhodně neproletí za 50 ms. Elektrony v kovových vodičích se pohybují hodně pomalu (tušim několik málo cm nebo snad mm / s .. kdyžtak mě někdo doplňte, nechce se mi to hledat). To, co se šíří téměř rychlostí světla je elektrické POLE, které je rozpohybuje!, nikoliv elektrony samotné.
Můžeš my vysvětlit tvrzení proč plošňák je lepší než kabel? Pokud oba vodiče budou ze stejného materiálu a stejně dlouhé tak je přeci jedno jestli mám kabel nebo plošňák. Nebo nemám pravdu?
DavesMan: jo, jenže to je rychlost šíření EM pole v kovovém vodiči, což je docela dost pomalejší než ve vakuu/vzduchu (teď nevím jestli to je třetina nebo dvě třetiny) a navíc jde o to, že při velkých frekvencích na kterých ty sběrnice jako PCI-E běhají to dává na jeden takt třeba jenom dvacet centimentrů. A musíš brát v úvahu impedanci vedení, přeslechy mezi vodiči atd, což je přesně to, čím se kabel může lišit od plošňáku.
Ale vzdalenost tech 2 karet je rekneme do 10cm. Tak asi nebudou delat kabel 50cm,ze? A kabel muze byt stineny, zatimco na tom plosnaku to asi moc nejde ne? A navic co kdyz teoreticky budou ze stejneho materialu? Vysvetli mi to konecne nekdo?
Rosi: Nevysvetlí Ti to nikto. V článku sa píše: "Ty však nebudou tak kvalitní jako z plošňáku". Takže teoreticky nemusí byť dôvod na rozdielnu kvalitu prenosu, ale prakticky to bude záležať od toho ako (a teda za koľko) sa to urobí - možno to bude jedno, možno nie.
rosi: jo ale pres ten kablik to musi sakra rychle kmitat aby SLI rezim nebyl este pomalejsi nez rezim standardni. to neni jak ata kabel pres ktery tece maximalne 133MB/s
davesman: ja si taky myslim ze pod oceanem to frci na optice..
kazdopadne me to fascinuje, ze nez svetlo doleti do ameriky tak si holt musis pockat.. proste rychlost svetla je pomala :)
all>
myslim ze mene kvalitne propojky proste neexistuju. zatial skoro vzdy platilo ze ked bola medzi suciastkami pouzita "vzduchva montaz" mohli pracovat na vyssej frekvencii ako ked boli na plosaku. ten mal totiz rozne parazitne kapacity atd ktore mal kabel ovela nizsie a navyse sa dal tienit. celkovo sa mi zda ze autor ktori pisal ze tie drotove budu menej kvalitne nevie o com hovori alebo to proste povedal len tak. v dnesnej dobe existuje 10gbit ethernet po metalickom vedeni na vzdialenosti dlhsie ako tych +-10 cm.Je mi jedno kto bol autorom tohto kvalifikovaneho vyroku ale bude to asi taka blbost ako boli turbinkove chladice od titanu hitom.
zatim zdar.
Autor spravy na cdr.cz to mozno (urcite) len odniekial prevzal, takze to nezhadzujte nanho...
Ja to vidim asi takhle. Pokud by se zanedbaly dielektricke vlastnosti izolace kabelu a sklo-pryskyricoveho plosnaku(jsou lepsi), tak asi takhle: v klasickem placatem kabelu jsou zily vetsinou kruhoveho prurezu a maji vuci sobe vetsi kapacitu nez vodice na plosnaku, ktere jsou k sobe orientovane tou nejmensi plochou. Ruzne preslechy na kabelu se daji sice kompenzovat vzajemnym krizenim vodicu, ale se vzajemnou kapacitou to moc nehne(ledaze by se vodice krizily v pokud mozno pravem uhlu). No a vetsi vzajemna kapacita=mensi prenosova rychlost(integruje to impulzy)
Tak asi tohle si o tom myslim
2Rosi: nejenom kabel muze byt stineny, na plosnaku se to dela technologicky jednoduseji nez na kabelu....koukni se poradne na ten obrazek-vidis tu plochu medi na vetsine povrchu? Holt vicevrstvy tistak
drak> ja to vidim tak ze ten plosny spoj tolko kvalitnejsi neni od toho kabelu a vies sam ze s tymi pcb to nieje tak ruzove vo vysokych frekvenciach ako roznee pruzne plastove dielektrika. dalej by si mal vediet ze s tienenim na dps to nieje take lahke technologicky ako na kabliku nakolko sa blbo vytvara klietka okolo dlzky vodica. celkovo ale suhlasim ze parametricky by mohli byt dps lepsie zial byva to casto kvoli dielektrikam opacne (hlavne s tou kapacitou). nemozem ale suhlasit s tym ze tie dortove budu menej kvalitne. proste toto tvrdenie sa mi protivy.Cele mi to pripada ako jeden velky marketingovy tah na to aby sa kupovali drahsie MB.
@all: jo, já jsem jenom komentoval tu rychlost elektronů. Pod Atlantikem to samozřejmě po 10 T-Base nejede :-)) Jinak samozřejmě nic proti tomu, že tišťák je lepší než kabel. To by pak motherboard nemusela být deska, ale jen klubko drátů:-))
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.