V dnešních hrách se CPU dost fláká, protože to brzdí výkon na jedno jádro a většina her nedokáže rozložit výkon efektivně na všechna jádra. Pročež je i to přidávání dalších jader ve hrách většinou k prdu.

Není smutnější pohled, než když je jedno jádro vytížené na 100 %, druhé na 60, ostatní se flákají na deseti a grafika stejně jede jen z 60 % a ve hře jsou dropy.

Blablabla... Ty grafiky ty nárůsty výkonu v desítkách procent na rozdíl od procesorů ještě dělají. Ano, mj. proto, že tam se dobře paralelizovat dá.

Ale všechno nejde optimalizovat tak, aby se zátěž dokonale rozložila mezi libovolný počet jader. Prostě nejde. I kdyby se vývojáři rozkrájeli. A i to málo, co dobře optimalizovat jde, se stejně přesouvá na GPU, protože ta to pro změnu díky řádově vyššímu počtu výpočetních jednotek zvládají rychleji.

Když mám hru jako KCD, která na GTX 1080 Ti ve FullHD padá na 30 FPS, přičemž grafika je vytížená z 50–70 % a osmijádrový procesor s HT na 30 %:

https://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/vagner/kingdom-come-deliverance-twe...

tak to fakt nespasí dalších osm jader navíc, ani dvakrát rychlejší grafika. Jediné, čeho dvakrát rychlejší grafikou dosáhnu, bude to, že místo 50–70 % bude vytížená na 25–35 % a dál to pojede na 30 fps.

V takovém případě fakt nepomůže blejt do diskuzí pod grafikama. Maximálně tak do diskuze pod tím enginem, ale i tam ty optimalizace mají své limity.

Už od uvedení Sandy Bridge se znatelně zvedá výkon v podstatě jenom přibastlením dalších, a stále méně využitelných, jader. Testuje se to na aplikacích, na kterých je vidět, jakože je to k něčemu dobré (rendering, enkoding videa a podobné okrajové voloviny), ale u většiny programů stejně člověk pořád jak debil čeká, než se někde něco přechroustá a mezitím se může zabavit tím, jak se ve správci úloh jednotlivá jádra flákají a aby se úplně nenudila, tak si přehazují těch dvacet procent zátěže mezi sebou. Ale hlavně že máme trhače asfaltu v syntetických testech. Můžu se pokochat, jak na tom šestnáctijádru krásně šlape cinebench, ale když budu chtít něco renderovat, tak to stejně pustím na grafice. Můžu se pokochat, jak krásně na tom škáluje komprese videa, ale když budu chtít něco enkódovat na youtube s jeho brutální kompresí, tak to stejně pustím na grafice.

Člověk, který nezažil přechod z 386, 486, Pentium, Pentium MMX, P II, Athlon XP, Core 2, Core i7, nepochopí. Pořád se mi nechce věřit, že jsme už před nějakými osmi lety narazili na maximum, kterého je možné na křemíku a x86 dosáhnout a dál už se nepohneme.

Jediný důvod, proč mají stále rychlejší grafiky ještě smysl a umí se zapotit, je ten, že jsme se během relativně krátké doby dožili přechodu z fullHD na čtyřnásobné rozlišení. Čtyřnásobné. Nebýt 4K, nemají už výrobci grafik do čeho píchnout, protože to vázne na procesorech, resp. platformě.

Jediný hardware, u kterého vývoj stagnuje snad ještě víc než u procesorů, jsou plotnové disky a domácí ethernet. :D

Mezi námi, u hardwaru není trapnější klišé než „trhač asfaltu“, speciálně v případě, kdy to není zdaleka to nejvýkonnější, co je k dispozici. Teda jedno trapnější možná ještě je, nový král mainstreamu, nový král highendu, nový král lowendu. :D

No, na druho stranu, mne to celkem zaujalo, protože dost váhám, jakej OS tam nahodit. Na druhou stranu, než budou rozumné drivery pro aktuální výkonné GK, tak to asi taky nějakou dobu potrvá, takže za tu dobu to bude snad vše vyřešené. Já pro téhle informaci nic moc v podstatě nemám, jen by to nemuselo být "až tak detailní".

btw. Ryzen 3000 + "nové" GPU (pokukuju po navi) vs BSD, bylo by to reálné s ohledem na historii? Kolem vánoc bych chtěl dokončit novej stroj na takto moderním HW s tím, že primární OS by mohlo být to BSD, na hraní by mohl být vyhrazený druhí disk s widlema, nebo něco nenáročného nahodit do emulace/VM.

To by mě právě zajímalo jestli to je HW opravené. Dále by mě zajímal rozdíl mezi Intel a AMD na nezáplatovaném OS, vzhledem k tomu, že se jedná o procesory s více jádry/vlákny. Intel teda v tomto tratí, ale pokud má člověk Intel procesor a stačí mu nepatchovaný systém pro nějakou aplikaci, rozdíl vůči výkonu Ryzenů už nemusí být nějak velký.

To bude kvalitou kremiku, nebo nejak zastropovane tdp pro kazde jadro zvlast. 2 jadra v boostu urcite nevycerpaji cele TDP, to ani omylem. Na anandtech maji zmerenou spotrebu pro kazde jadro a ano, ta spotreba roste proste neumerne s frekvenci a pak asi zasahne nejaka proudova vyfikundace.

Nelibi se mi, ze nedorazily ty frekvence, ktere by zadupaly 9900k do zeme ve vetsine her. IPC je vazne pekne ve smyslu, ze ryzenu staci nizsi frekvence a zvladne s ni stejne, nebo vic, ale kdyby slo dostat vsechny jadra na frekvence kolem 4,6-4,8 tak to by teprve byl mazec! Vzdyt chybelo uz tak malo... i tech 4,6 by bohate stacilo. Mrzi me, ze u Intelu lze (i s pastou sedivkou, ale hodne dobrym chladicem) dostat i prumerny kousek kremiku vsemi jadry na frekvenci singlecore boostu (treba 5GHz) a tim defacto smaznout rozdil v tom, kolik vykonu dostane jedno, dve, tri, sedm vlaken. Kdyz se ta hra umi rozkosatit treba na 11 vlaken, tak u ryzenu muze, ale pak to vlakno, ktery nahazuje draw cally, jede zbytecne na nizsi frekvenci a nejde s tim nic udelat. PBO automatika je dobra a vyciti, kdy je zatizemy jedno jadro a pusti ho vys, nez pri zatizeni vice jader, ale neumi tak vytahnout vsechna jadra, kdyz se jedna jen o herni zatez. Nebo alespon tak mi to prijde. Pridat v tech frekvencich, aby zbyl nejaky headroom i pro nas hracicky, nebo alespon v tech hrach nekde vykouzlit +5% a jsem spoko.

Vyssi takty by meli prijit s optimalizaci tsmc 7nm/5nm.
Osobne si myslim, ze TSMC mohla byt klidne nouzovka v momente, kdy bylo jasne, ze GF to zabali. Mozna ze puvodni GF proces byl delany na vyssi takty. Muzem byt radi, ze to dopadlo aspon takhle.

Myslím že Intel má momentálně menší rezervy zvyšování taktu než AMD. Na tohle bych vůbec nesázel...