Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
3600X se nevyplatí koupit, 3600 je na tom téměř stejně 3-5% max při stock nastavení, při OC to vyjde na stejno, a ještě větší nesmysl je 3800X proti 3700X, 1% rozdílu a OC opět to samé.
Pro čistě herní počítač k tom GPU je 9700k stále lepší volba, stejně jako bude třeba pro práci v Premiere v quick sync režimu, kde díky integrované grafice převálcuje i 3900X.
Tvé závěry jsou v přímém rozporu s recenzí na Guru 3D.
"Overall this is a very fast setup in desktop mode, and in games, it is fighting the 9600K/9700K/8700K..."
"...but overall AMD has got the better platform infrastructure to offer, the more secure processor and now performance to go with it."
"...they are now as competitive as Intel is, with a more advanced platform at PCIe Gen 4.0 as well."
"So based on the fastest consumer card on the globe, the GeForce RTX 2080 Ti, we can calculate and average out roughly a 5% to 10% advantage for the 9900K compared to the 3900X and 3700X overall and really the 3600X isn't that far off?"
"This 199/249 USD product range has all the benefits of ZEN2, that's faster than Intel desktop performance thanks to very good IPC and the proper Turbo bins."
A kterou část rozporuješ, tu že 3600X a 3800X se proti 3600 a 3700X nevyplatí?
Pokud se bavíme o čisté gaming perfromance, tak tam jasně píší že 9900k má výhodu s RTX2080Ti, nicméně 9900k není zajímavá, zajímavá je 9700k.
PCIe 4:0 je hezká věc ale na co? Vyšší výkon ve hrách to nepřidá.
Jestli koupit 3700X nebo 9700k... na herním počítači s RTX2080Ti cílenou na high refresh rate bych neváhal koupit Intel, ja slabší grafiky jako 2060S/2070S bych volil 3600, Při aktuálních slevách na 9600k, stojí za zvážení i Intel, na ještě slabší grafiky bych se nebál šáhnout po výhodnější 2600, k low end grafikce bych pak vzal ještě výhodnější 1600.
Pokud je to víc na produktivitu, tak bych rozhodoval podle SW a zbylé výbavy PC. K čistě encodingovému stroji asi nejde očekávat nějakou RTX či QUADRO grafiku, tam by bylo lepší AMD, i když třeba ta Premiera,.. Intel bude díky integrované grafice výhodnější. Pokud k tomu bude grafika, tak hodně práce může zastat právě ta grafika a CPU už nebude mít takový vliv.
Jde o způsob použití a to zda to člověka živí. Pokud člověka živí něco co běží lépe na jedné značce CPU než na druhé a rozdíl není zanedbatelný, tak koupím to co mi ušetří čas, protože ušetřený čas jsou peníze a rozdíl cen pak může smazat hodina/dvě ušetřeného času.
Ja bych treba 1600 ani 2600 dneska nevzal..a to z jednoducheho duvodu, ze 1600x, ktery stoji vetsinou mezi 1600 a 2600 ma podstatne lepsi chladic. Mel jsem moznost ho videt a vyrovna se prumernym chladicum cca do 500,-kc. Herni vykon 1600x a 2600 je v podstate stejny, oproti 1600 ale podstatne lepsi. Tolik tvym uvaham o vyhodnosti, pokud to neni do pocitace herniho teenagera, kteremu je jedno, jak je to hlucne..i kdyz tomu stejne bude chybet RGB :))
"i když třeba ta Premiera".. nevim co resis na premiere..AMD je za stejne penize ve vetsine testu rychlejsi, 3900x rychlejsi nez 9900k, 3700x byva temer stejne rychla jako 9900k a 3600x rychlejsi nez 8700k. Kolik lidi pouziva QuickSync v Premiere nevim, zatim ze vsech benchmarku co jsem na netu videl, tak jsem narazil na jeden. Zbytek bez QuickSyncu. Krome toho Premiera neni jediny Sw ze..
Jinak 9700k je vyhoda jen do momentu, kdy ti na tom stroji nepobezi nic dalsiho a kdy dodytycny fps honic neprijde na genialni myslenku, ze by to svoje honeni fps mohl pretavit do streamu pro sve kamarady..pak ti ta 9700k s jejimi 8T zacne delat medvedi sluzbu v porovnani treba s 3700x..
Tolik k tvemu "neni co resit"..
Taky nevím kolik lidí používá quicksync a kolik ne, nicméně pokud ano, je pro něj Intel výrazně výhodnější díky integrované grafice.
Ano exitují jiné SW a proto záleží jak daný SW běží na jakém CPU, a člověk vybere pro něj to nejlepší.
A ano 9700k bude lepší do momentu než po něm budu chtít vícevláknovou zátěž, proto také mluvím o herním počítači, nikoli o počítači na více činností. Pokud za rok člověk odehraje 500-1000 nebo i více hodin a pak třeba encodingem videa přes CPU stráví hodinu/dvě, kdy to ještě může pustit přes noc, tak nemá smysl brát Ryzena aby ušetřil půlku toho času ale upřel si výkon ve hrách. Pokud ta práce s videem nebo 3D rendery bude výraznější podíl, pak má smysl uvažovat o něčem jiném, ale to se nebavíme o počítači pouze na hraní.
A streamování pro kamarády? Však to už v podstatě bez ztráty výkonu uměly Maxwell grafiky, natož pak RTX, které kvalitu encodingu zvedly ještě více. Dokonce jsem viděl recenzi, kde právě Intel vedl i ve streamování. Kvalita streamu byla stejná jak na AMD, tak Intelu, pro diváka žádný rozdíl, žádné vynechané frejmy. Kdežto na straně vysílajícího měl intel zhruba o 20% vyšší FPS a to v 1440p, kde je úzké hrdlo spíše grafika než CPU.
Hlavně se ale zase snažíš vytvořit scénář, o kterém jsem nemluvil.
"Hlavně se ale zase snažíš vytvořit scénář, o kterém jsem nemluvil"
.. nikoliv Jiricku..jen bouram ty tvoje "jasne volby"..protoze ty volby vubec jasne nejsou.
Jinak je mi to jedno, 9700k je CPU dobry tak pro profesionalni hrace v 1080p. Tech her, kde ma vic jak 5% navic oproti treba 3700x je cca pulka, s tim, ze vetsina her je do 10%. Pokud tohle nekoho omezuje, tak dobry. Jinak je to dneska za ty penize predrazeny kram. Kdyby stal 300$, tak nereknu ani prd..
Tady jsou presne ty tvoje fantazmagorie, proc ti lidi rikaji, ze jsi troll.
"Však to už v podstatě bez ztráty výkonu uměly Maxwell grafiky"
..a kvalita se nepocita?? Co to meles za koniny, kdyz do doby nez prisla RTX rada, tak byl x264 encoding na CPU podstatne kvalitnejsi, nez cokoliv co ti lezlo z grafiky
RTX se zda byt pro 6mb streaming taky dobra, ale ne kazdy ma/chce RTX karty.
Mozna by jai si mel misto povidani pohadek aspon neco precist..
a x265 znáš? ;)
Znam :)
Nicmene nevim v cem by to melo byt jine, krome toho, ze je to jeste narocnejsi na zpracovani :)
:)
OK - já tam vidím jednu celkem "pofidérní" (mimochodem to je celkem zajímavé slovo) věc, kterou by se ti Jiří mohl pokusit vysvětlovat :))) Už se na to docela těším :))))
Který, normálně uvažující, člověk by dnes doporučil Intel prakticky 80% běžných uživatelů? Za rozdíl ceny můžeš přidat na grafice a neřešit za pár měsíců, že díky updatu je to "nějak pomalejší".
Tak jestli koupit 3700X nebo 9700k, vyjdou v podstatě na stejno a herní výkon bude lepší na intelu. Pokud cílím na high refresh rate hraní ve FHD a beru k tomu RTX2080Ti, není co řešit, Intel umí 240Hz monitor nakrmit lépe. Viz příspěvek kolegovi.
A kolik takových lidí je? Ke kartě za 30 litrů si kupovat LCD s rozlišením co patří do lowendu. Takhle malé rozlišení snad musí omezovat i profesionální hráče natož ty normální domácí. FullHD 240hz na hnusném TNku za 8 litrů, když za tu cenu můžu mít QHD nonTN na 144hz? No nevím...
Je dost hráčů kteří hrají různé kompetitivní multiplayer hry a 240Hz monitory si pořizují a pořizují k nim high end grafiky a silné CPU aby to nakrmili.
Určitě to bude relativně malé číslo z celkových, ale to nijak nevyvrací fakt, že silnou grafiku a CPU schopné ji krmit mají.
Víš co, jak nad tím přemýšlím, tak máš pravdu. Pokud si někdo koupí RTX2080 a k tomu FHD TNko, pak je pro něj Intel nepochybně tou zdaleka nejlepší volbou. :-)
..typicky treba Jirka :)
Jenže velké 144 MHz LCD s vyšším rozlišením ti dá mnohem větší výhody v online hrách, než FullHD 240 Mhz.
vetisna profi hracu Apex Legends hraje na 24"-25" 1080p 240Hz: https://prosettings.net/apex-legends-pro-settings-gear-list/
A co jako? Většina hráčů Apex jsou malí fakani, co jim koupí monitor táta v Tescu.
Pokud jsou stejně dobří hráči, tak ten s větším LCD a s větším rozlišením má samozřejmě velkou výhodu, jelikož nepřítele uvidí dříve a bude jej vidět většího.
Kdybys tady netrollil už několik let, tak by mě nikdo nedokázal přesvědčit, že Intel neprovádí nějaký řízený poisonong diskusí.
Co si predstavujes za vyrazem "herni vykon"?
Protoze v CPU limitovanych hrach je ohromna Ryzeni cache vyhodou a ty hry sice nemaji takove top FPS (a tim padem average jsou o krapet mensi) ale maji mnohem vyvazenejsi FPS, nemas takove propady.
Kde mas prosimte test s 240Hz monitorem? Je tam celkovy prubeh? Co je to za hru? Hadam, ze stareho Q3 to rozjede na bez problemu na tech 240FPS :D
Kde je Ryzení cache výhodou? Co vidím tak 9700k/9900k v průměru napříč herním spektrem vedou před jakýmkoli ryzenem, a je jedno jakou má které CPU cache, je to vlastnost, kterou už nikdo neovlivní.
A vyváženější FPS na Ryzenech? Stejně jako průměry, tak i minima mívá intel lepší a právě minima jsou to podstatné, průměr nebo maxima nejsou zdaleka tak zajímavé čísla. Osobně si třeba vystačím s 60 FPS na 1080p ultrawide. Včera jsem vyměnil GTX1080 za 2070 Super, zkoušel jsem v 7 hrách a průměrný přínos byl 32% výkonu a to jak v průměrech tak minimech, hlavně hry jako SotTR nebo AC:Origins už jsou v tom rozlišení s max detaily hratelné. AC dosahovalo na 1080 59 FPS avg, SottR měl 63, minima kdesi u 40 s novou grafikou jsou minima nad požadovanými 60FPS. I na malém rozlišení s vysokými detaily a jen nížkými FPS člověk potřebuje jednu z nejvýkonnějších karet na trhu, pro zajímavést třeba GR:WL v max detailech pořád v 1% low nedosáhlo na nové grafice ani na 60 FPS.
Chtít hrát třeba na 144Hz FHD monitoru s tím že FPS budou těch 144FPS 1% low, tak chtě nechtě musím vzít 2080Ti a Intela a stejně to bude zvládat s odřenýma ušima.
A test s 240Hz monitorem není třeba. Stačí vidět čísla, 2080Ti s 9700k umí ve FHD hodně her vytlačit nahoru, ale na 240 FPS 1% low to samozřejmě nemá, bude to spíše mezi 140-160 v moderních titulech a vysokých detailech (samo najdeme i výrazně náročnější tituly, kde to bude rádo za hodnoty kolem 100 FPS)
„mezi 140-160 v moderních titulech a vysokých detailech (samo najdeme i výrazně náročnější tituly, kde to bude rádo za hodnoty kolem 100 FPS."
Jinými slovy, těch lidí co si koupí fullhd 240Hz bude fakt málo, protože freesync@144Hz v nějakém vyšším než fullhd rozlišení je jediný smysluplný highend pro 99,9% hráčů. 240Hz nechme Fata1itymu, stejně jako hodně specificky výhodný CPU Intel:).
https://prosettings.net/apex-legends-pro-settings-gear-list/
Tak Profi hraci jsou specificka mala skupina v ramci hracske komunity. Neco jako HEDT uzivatele v ramci Desktopu..
A mas ty testy s minimama? A s 99percentile?
Na redditu se par objevilo, zkusim pohledat. IIRC tak prave ta "gaming cache" se projevila dobre a ZEN2 mel vyrazne lepsi prubeh, nez Intel varianty.
Atom staci na vsechno ze jo?! :-D
Souhlas, ze u 3600 vs 3600X zakaznik priplaci ~25% ceny za par procent vykonu navic. Jadra i vlakna jsou stejny, cache je stejna. Stejne tak 3700X vs 3800X. Rozdil v cene 20% a vykon opet jen par procent. Je lepsi ty usetreny prachy vrazit do kapacity ssd, lepsich ramek, nebo lepsi grafarny. Vykon navic zakaznik pociti az s prechodem na vice jader a jen u MT zalezitosti. U ST zalezitosti je nejvic znat vetsi cache u 3900X, tam ale zas dominuje pretocene 9900K. 3900X a 9900K stoji u nas stejne.
K 2080Ti je lepsi vzit 9900k. Pokud neni komp jen na hrani a Premier, tak je lepsi 3900X. K 3900X ale zase nema smysl brat 2080Ti.
OC u AMD hodnotit nebudu. Uvidim za pul roku, az konecne doladi biosy a mikrokod.
9900K je vzhledem k perspektivám, spotřebě a vadám architektury předražená. U highendu je jednoznačnou výhodou AMD 12 jader proti jen 8 u Intelu což se projeví i v herním stroji - jen ne v klasických testech, kdy je puštěná jen hra. To že Intel půjde v takové situaci do kolen o dost dřív než AMD je pro highend IMHO důležitější, než ten občasný/malý/nepodstatný nárůst výkonu v ideální herní situaci pro Intel.
Nezajem. Vetsina her na tom jede lepe. Kdo to se streamovanim mysli vazne, nestreamuje ze stejneho pc. U herniho high-endu je jednoznacna vyhoda coreclock a moznost pretaktovani. Kdo streamuje jen tak, tak stejne nejede pres cpu a staci mu timpadem i nejake sestijadro.
3900X je fajn procesor na produktivitu a i ja bych ho preferoval na doma, ale to, co tvrdis ty, je uplne mimo misu a vyvrati to i Antousek. Spotreba te u HE herniho stroje absolutne nezajima, bezpecnostni diry te nezajimaji, protoze na pc nemas nic cenneho, perspektiva muze byt i takova, ze intel cpu prezije to od amd, protoze prvni generace cehokoliv od amd stoji za houby a tlacit 1,6V do prvni generace 7nm cpu mi nezni zrovna moc bezpecne vzhledem k planovane zivotnosti produktu. Dale pak 12 jader ti ve hrach v prumeru neprinese ani v blizke budoucnosti vubec zadnou vyhodu, protoze nova generace konzoli bude mit "jen" 8 jader, coz uz ma intel taky.
Pro 3900X a (asi) 3950X hovori hlavne velka cache a moznost delat s pc i neco jineho mnohem rychleji nez na intelu, diky vetsimu poctu jader. Kdo ale pouziva aplikace, ktere z vetsiho poctu jader neumi tezit, tak tuhle vyhodu nepociti.
> tlacit 1,6V do prvni generace 7nm cpu mi nezni zrovna moc bezpecne
AMD nic takoveho nedela, takove napeti maji leda ti, co si ho nastavi manualne. 1.6V bezpecne neni ani nahodou, ale OC vzdycky bylo a je na zodpovednost zakaznika.
https://diit.cz/clanek/mouchy-ryzenu-3000/diskuse
Prvni prispevek od skavena, ja jen demagogicky zaokrouhlil 1,537V nahoru, uznavam. Ale deje se to a dela to automatika sama. Zadna Manuela :)
Osobne cokoliv nad 1,375V se mi u ryzenu z principu nelibi, ergo v idle. Neco tam je proste spatne. Chapu proc se to deje, proc je to tak vysoke, ale nechce se mi verit, ze to nebude mit z dlouhodobeho hlediska negativni dopad na zivotnost toho procesoru. Ja mam na blbym skylaku v idle napeti pod 0,8V.
skaven | včera | *
tak som zistil kde bola chyba, cpu - z
hwinfo64 ukazuje korektne cisla max 1,5V. podla specifikacii priamo od AMD
Jinak nekde jsem cetl vzjadreni, ze ta voltage 1,5V neodpovida "idle", ale tomu, ze ho merici program "probral ze spanku". Takze 1,5V v idle urcite neni. Je to pitomost.
Ano, jak jsem psal. Vim proc se to deje a co to zpusobuje, ale je to moc vysoke napeti. Efektivni hodnota toho napeti bude nizka. Program sam jadro vybudi a zmeri spicku, ale ta spicka je proste vysoka.
Podle AMD je 1,5V pro ST udajne v poradku... nejsem expert pres CPU vyrobni technologie...
Taky nejsem expert a uz vubec ne pres... to, co jsi psal, ale mel jsem za to, ze kdyz se prechazi na mensi vyrobni proces, tak s tim klesaji i energeticke naroky. 1,5V se nedoporucuje ani na Intelovskych 14+++++++++++++++++++++++++++
Dalsi takovy obecny fakt je, ze kdyz se drzi teplota a napeti nizko, tak se tim zvysuje zivotnost cipu. Just sayin'
Treba je to u amd jinak, treba do toho kremiku nejde takovy napeti, aby ho to poskodilo, ale ty hodnoty jsou proste alarmujici a me osobne se to nelibi. Fakt jsem zvedavy na revizi a jake bude chovani procesoru po ni.
To záleží na kkonstrukci čipu. Pokud se s více Volty počítá, nemusí to být problém. Ono AMD má docela velké "mezery" mezi jednotlivými bolky apod.
Ano dela to "chytry overclocking". Presne jak psal ten nad tebou, tak overclocking je vzdycky zodpovednost zakaznika. A jak psal skaven, tak se mu to deje ze zaplym PBO... a PBO podle amd je: "Precision Boost Overdrive: A Smarter Way to Overclock".
Slovickareni. Demagogie. To by chtelo si podrobne precist ty pravnicky kydy, jestli chovani procesoru po zapnuti pbo jde skutecne na hlavu zakaznika, nebo jestli kecas :) ja jsem na to linej.
Je to jeden prepinac a zapina automaticky pretaktovani, ktery ale do cpu pousti ve spickach napeti pres 1,5V a to je imho z dlouhodobyho hlediska spatne. Je mi fuk, jestli za to muze amd, nebo asus.
Ten nademnou psal o manualnim nastavovani napeti, k cemuz pri pbo nedochazi. Napeti si steluje automatika sama. O to mi slo.
Evidentne potrebujes omlatit tema pravnickema kydama, tak tady jsou: "Because Precision Boost Overdrive enables operation of the processor outside of specifications and in excess of factory settings, use of the feature invalidates the AMD product warranty and may also void warranties offered by the system manufacturer or retailer."
Je to pretaktovani, procesor pracuje mimo specifikace, pada zaruka od amd. Je to ted uz dost jasny i pro ty co nevedeli co je PBO? Zdroj: https://community.amd.com/community/gaming/blog/2018/08/13/understanding...
No, jsi hodny zes to nasel, ale to stejne nic neresi. Zjistit se to neda, na co ten procesor umrel a dokud je to v ramci zarucni doby, tak s tim vlastne nemam problem. Nasere, kdyz chcipne rok po konci i te prodlouzene :)
Počkej až ti u Intelu vyschne pasta... K u Intelu není na taktování a záruku na to taky nemáš. Tímhle AMD dohnalo jen Intel a to sme všichni chtěli. :p
PBO hlavně není vůbec overclock a nijak s ním nesouvisí, umožňuje obcházet některé limity napájení (jsou celkem 3 a jsou jasně popsané v prezentacích o Zen2 architektuře), nic víc, nic méně, v podstatě je to jako zvedání třeba power limitu na GPU, není to přetaktování. PBO není ani defaultně zapnuté. Lidi si to často pletou s Precision Boost, ten pro změnu aktivní defaultně je a je to vyloženě overclock.
Dalsi takovej. Tak i ty se bez dovzdelat, at priste vis o cem se mluvi https://community.amd.com/community/gaming/blog/2018/08/13/understanding...
"Dalsi takovej." "at priste vis o cem se mluvi"
Nevim kdes prisel na to, ze ja nevim o cem je rec :) vy jste do toho zacli zatahovat, ze pada zaruka. Me je tohle putna. Ja resim jen to, ze napeti pres 1,5V je na muj vkus moc a ze se do tohodle stavu da dostat kliknutim na jeden prepinac.
Pokud v biosu nastavuji rucne napeti, tak musim vedet, kolik uz je moc, abych to nepretal. U aktivovani PBO nevim kolik mi tam automatika pusti.
Prisel sem na to z tvych prispevku. Ty si stale nepochopil, ze kdyz nekdo taktuje (a je jedno jestli manualne nebo automatikou) tak jakekoliv poskozeni hw je ciste na jeho triko. Je to proste tak jednoduchy... Kdyz tomu nekdo nerozumi, tak na to nema sahat.
Tak to v tech prispevcich vidis neco, co tam neni ;)
Teoretická situace, Spuštěná hra, na pozadí Spotify, Steam, Discord (nebo jiný IM), Prohlížeč (nedej bože Chrome, nebo povolený flash), tray utility a drivery výrobce HW a Windows se rozhodne si zkontrolovat aktualizace. Za mě má výhodu více jader, na které se rozloží zatěž, a ve hře ani nepoznáte že se něco děje.
"bezpecnostni diry te nezajimaji, protoze na pc nemas nic cenneho" než někdo udělá global zeroday ransomware jako byl Wanacry ale pro intel.
Prakticka situace: spusteny spotify, steam, cam, nvidia experience bloatware, sonic suite, brave, chrome a edge dev kit, bambilion jinych procesu a sluzeb na pozadi a i7 skylake k tomu stiha krmit 1080Ti ve spusteny hre a nepoznas rozdil. Windowsy si za behu fs aplikaci updaty automaticky nestahuji a uz vubec je neinstaluji.
Ano, na benchmarky se toho snazim co nejvic vypnout, protoze to ma vliv na vysledek, ale to na ryzenu urcite taky.
Ja mam bene vytizzeny jednen plny thread (defacto jedno jadro) na notasu jenom prohlizecema,kecatkama, postovnim klientem + officy a spol, ktere mam spustene. Pravda je to notebook, takze to nema frekvenci 4,5Ghz jako tvuj Skylake, ale tvrdit ze na 4jadru pri hrani nepoznas X ruznych spustenych procesu na pozadi..ehm..ehm..ehm..
Kdyby jsi rekl, ze i s tim se da hrat normalne, ale ze to nejde poznat..potom si spis kaldu otazku, proc vubec resit CPU, ono i ty hry dneska pojednou defacto na cemkoliv..
Jakoze plne vytizeny jadro na 100%? Nebo jedno vlakno na 12,5%? Ani jedno teda na svym notesu v idle nemam a to je 4/8 intel haswell a max boost tusim 3,6GHz, ale je to spis hodne skromny procesor. Narozdil od desktopu tam namam moznost poladit nic. Bezne mi tam bezi discord, spotify (ono to ani nic nezere, proto to nezabijim), nejaky prohlizec a launcher pro hry, samozrejme ovladac na igpu a gpu, zvuk, samsung magician, ale treba experience tam nemam.
Ani na dvoujadrovym zenbooku mi nebezelo v idle jedno hadro na 100%...
Cpu ukazuje standardni zatez nekde mezi 6% (v klidu) a 12% treba pri aktivnim brouzdani na strance. Pri 8 threadech je tech 12% plne vytizeni jednoho threadu..neboli "skoro" vytizeni jednoho jadra s nejakou jeste rezervou. A to na tom notasu nic aktivniho, jako kompilace, VM, encoding, atd. nedelam a jeste k tomu ve 2 prohlizecech ze 3 mam povypinanou vetsina JScriptu.
Tim nerikam, ze 4jadro je na nic..prave naopak..ale pokud nekomu skutecne zalezi na kazdem fps (coz by mel byt predmet tehle diskuse) tak nemuze tvrdit, ze na skylaku nepozna rozdil. Vic jader c tomto ohkedu musi delat rozdil.
Já mám v klidu 2-3%, při zuřivém scrollování na stránce 13%, a když myší vemu okno a máchám s nim dokola, tak 17% :) ale rozhodí se to do všech 8 thredů, takže to nejsou velký peaky v grafech.
https://www.3dmark.com/compare/fs/19942276/fs/19942329 - tady je výsledek. Vlevo puštěná píšnička ve spotify, otevřený 3 prohlížeče, v každym minimálně 4 taby, v jednom dokonce 16, steam, CAM s grafy, správce úloh s grafy - vše na popředí, z xbox app běžel na overlay graf procesoru a samozřejmě 3d mark a možná jsem ještě něco zapomněl. Netřeba psát, že takhle samozřejmě nehraju, zapnul jsem zbytečnosti a nejvíc žralo Spotify. Normálně mám max discord a jeden prohlížeč hozený na lištu. když je to kompeťák, tak i prohlížeč vypnu... přecejen jsem odkojený jednojádrovými procesory. Vpravo neběželo skoro nic z výše popsaného, jen CAM a Steam v tray. Nevypínal jsem ale nic z appek, které mi jedou v tray běžně: OneDrive, GeForce Experience, BlasterX Acustic Engine Pro, GPU Tweak, Sonic Suite 2, Samsung Magician. To jelo při obou testech na pozadí.
V prvnim testu dopad 1,65 fps. V druhém 0,75 fps = nelze poznat okem. Největší propad jsem čekal v cpu testu (logicky), ale to už není typický herní workload. Asi by to chtělo graf frametimes, ten 3d mark zatim neumí, tam bychom možná něco vidět mohli.
Az dorazim domu, tak pustim 3d mark a na pozadi necham otevreno co pujde a pak to pustim znova s co nejvice vecmi povypinanymi. U toho handbrake-u delal i spravce uloh v popredi nejakou zatez a bez nej to jelo rychleji, ale to byl handbrake, kterej procesor zhavi do 100%, hry takovou zatez nedelaji.
https://www.3dmark.com/compare/fs/19942276/fs/19942329
Se spuštěnou spoustou zmíněných věcí, k tomu minimálně jedno puštěné FHD video na pozadí, je celková utilizace mojí 6c/12t i7 tak 3-5% což není ani jeden plně vytížený thread, natož jádro, zátěž je navíc rozprostřena přes všechny jádra/thready. Pokud je konzistentní vytížení CPU 25% při uživatelově nic nedělání, tak se obávám že není něco dobře na straně uživatele. Takové konzistentní zátěže nedosahuji ani když vše zmíněné běží a zároveň pracuji. Aktuální vytížení mi lítá mezi 3 až 15% a to mám aktuálně jen i5-7400.
Ja vim Jiricku..chyba preci nikdy neni u Tebe :))
Ja mam bezne vytizzeny jednen plny thread (defacto jedno jadro) na notasu jenom prohlizecema,kecatkama, postovnim klientem + officy a spol, ktere mam spustene. Pravda je to notebook, takze to nema frekvenci 4,5Ghz jako tvuj Skylake, ale tvrdit ze na 4jadru pri hrani nepoznas X ruznych spustenych procesu na pozadi..ehm..ehm..ehm..
Kdyby jsi rekl, ze i s tim se da hrat celkem normalne a ze to nejde moc poznat..potom si spis kladu otazku, proc vubec resit CPU, ono i ty hry dneska pojednou defacto na cemkoliv..
"Kdo streamuje jen tak, tak stejne nejede pres cpu a staci mu timpadem i nejake sestijadro."
.. mas pro to nejakou statistiku? oduvodneni?
Ja jsem nakonvertil uz nejaky to video a muzu ti s klidem rict, ze treba AMD Polaris VCE, Intel Haswell QuickSync (mohl bych vyzkouset novy Kaby v notasu) enkodery pro X264 maji i pri beznem streamerskem 6mb spatnou kvalitu se zapnutou nejvyssi kvalitou streamingu. Pokud jsou na tom Pascaly podobne, tak kdo streamuje a nechce v tom mit mapy (nebo kosticky), tak minimalne pred RTX generace grafik jsou na nic a musis to streamovat pres CPU nebo kartu. Streamovat pres grafiku neco takoveho muze nekdo tak mozna na 'zakladce'..
Tuhle informaci mám převzatou, já sám nestreamuju, ale kvůli tobě jsem stáhl OBS a v nastavení je tam defaultně NVENC :)) při nastavení 6Mb je to koukatelné, žádné kostičky ani mapy. Samozřejmě trochu máznuté to je.
Mapy a kosticky zalezi vzdycky na typu sceny.. typicky u videa, kdyz mas "jednolite tmavsi" pozadi, ktere ale neni jen v jedne konkretni barve, ale v ruznych jejich stupnich..tak zacnou vznikat "mapy". Rozostrenost je typicky "low quality/low resolution" problem, napr. pri prehravani videa na vyssim rozliseni, atd..
Ja nerikam, ze to neni uplne nepouzitelne, ani neznam NVENC encoder..ale pro nekoho, kdo chce mit kvalitnejsi vystup, tak minimalne asi RTX karta a nebo pak dostatek volnych prostredku na CPU, je podminkou.
Tady mas srovnani X264, X265 a NVENC kodeku pri streamovani 6mb na twitch..uvidis tam i ty "kosticky" ;)
https://venturebeat.com/wp-content/uploads/2018/10/vlcsnap-2018-10-15-13...
https://venturebeat.com/2018/10/15/nvenc-vs-x264-does-cpu-or-rtx-gpu-enc...
Ja nedelam streamovani, ale videi jsem se nakonvertoval opravdu hodne a ta problematika je podobna.
Mozna novejsi NVENC je na tom jinak, nevim, zatim jsem nemel moznost NV technoloii vyzkouset. U CPU mas tu vyhodu, ze pokud tech jader mas vys, muzes zvysit kvalitu enkodingu. U grafiky jsi limitovan tim, co ti dany vyrobce HW dal k dispozici a nic dal s tim uz neudelas.
Postupoval jsem podle tohoto odkazu: https://obsproject.com/forum/resources/nvidia-nvenc-guide.740/
a výsledek byl hodně podobný "veryfast" presetu.
https://drive.google.com/open?id=16qbUicVT_0PQq0ZKx6dqST1nDcT0aIGV
Na detailní porovnání kvality jsem nenašel čas, stejně tak na vytvoření více vzorků s různým nastavením. To nechám na zítra. Enjoy.
Jn, u grafiky jsi limitován tím, že z toho leze obří soubor, který je pro streaming moc velký. Ořezáním bitrate-u brutálně klesá kvalita a moc toho nastavit nejde. Nicméně pak nejde žádná zátěž na cpu a na gpu to žere výkonu naprostý minimum. To lze použít jako výhodu při streamování her typu Arma 3, které jsou silně cpu bounded a grafika při hraní zůstává zpola nevytížená, nebo v mém případě, kdy mám k dispozici jen 4 jádra. Při popuštění uzdy bitrate-u někam k 50+Mbps je záznam už krásně koukatelný, i když není bez chybičky. Má ale desítky gigabajtů. V handbrake z toho pak jde udělat soubor o poznání menší při zachování kvality, ale ne realtime.
Streamování přes cpu by mělo být při stejném biterate-u hezčí a teoreticky u her, které cpu moc nevytěžují, nebo toho cpu výkonu hodně zbývá (jak píšeš), i vhodnější. Ale já se třeba setkal s tím, že mi u Dooma vypadávaly framy a záznam byl nekoukatelný, už když jsem kvalitu posunul někam za (na) fast... ale to jsem zkoušel dřív. Zítra ještě zkusim další presety na cpu, z gpu už lepší kvalitu nedostanu.
Tak já třeba rozporuji tento blábol "kde díky integrované grafice převálcuje i 3900X." nevím o tom že by intel dělal grafiky,ale vím že dělá zobrazovadla,pokud to co vyrábí intel názýváte grafikou,tak doporučuji vyšetření na psychiatrii. Asi stejné jako nazvat orloj stolníma hodinama
No a ta zobrazovadla mají právě obrovskou výhodu v HW akceleraci. K Ryzenu musíte koupit grafiku, tzn, další peníze navíc, Intel má grafiku v ceně a při tom zpracování videa udělá neskutečnou porci práce a umí násobně urychlit export. Když pak zase koupíte drahou grafiku s CUDA, tak je pak otázkou zda potřebujete tak silné CPU.
Hodně záleží na tom jak přesně to bude uživatel používat a nejde tedy jednoznačně říct, co je výhodnější, pro jednoho bude fungovat to, pro druhého ono.
rozdíl 3700x vs 3800x bude 1% maximálně tak v některých ST hrách, protože to odráží minimální rozdíly (100MHz) u boostu. Rozdíl 40W TDP a hlavně odlišný base clock o 300MHz bude mít ovšem vliv u MT zátěže, tj. tam, kde leží podstata důvodu, proč si kupovat 8-jádro. Kdo chce jen hrát, vystačí si s 3600(X).
X-kové CPU jsou pak "přetaktované" již z výroby, tj. člověk si kupuje jistotu vyššího výkonu oproti ne-X variantě.
Kvalita QuickSync je nesrovnatelně horší, než u jakéhokoli CPU. Sám jsem zastáncem ekoódování na GPU, ale to platí pouze pro některé konkrétní případy, nelze to brát jako dogma.
V MT to bude mít stejné procentíčko rozdílu - https://www.youtube.com/watch?v=PAGQwWDyURI
Aneb 70 USD za vyšší číslo v názvu
A jak moc je 3600X přetaktované proti 3600?
https://www.youtube.com/watch?v=bYiz0iUvp9w nebo zase GN https://www.youtube.com/watch?v=rDV7aA6arVo
Aneb 50 dolarů za X v názvu
Clickbait?
Intel a AMD v nadpisu a borci obou stran už vyrážejí hájit svůj prapor. ;) Liga spravedlnosti proti Sebevražednému týmu (otázka dneska je kteří jsou kteří :)))))))
Já osobně to vidím takhle - ANO, líbí se mi nové Ryzeny, ale upgradovat nebudu, protože vím, že pro mé potřeby mi bude stávající i5 7600 stačit ještě dlouho...
+1 vítej v klubu rozumných.
Ty rozhodně nejsi jeho členem.....
gtx1080 geniální nákup, SkyLake geniální nákup, DDR4 v době nejnižších cen... jahahahhahaaa
Mně se nová generace ryzenu líbí, nicméně jelikož v podstatě většinou nevyuziju ani celého výkonu mého 1700X, tak nemám důvod upgradovat.
Pár procent nahoru nebo dolů řeší podle mě akorát hnidopisi. Je to teď úplně jedno jestli Intel nebo AMD - pokud nekoukame na cenu. Lepšího hráče to z nikoho neudělá , ale je to samozřejmě lepší pocit - jako většina naprosto nesmyslnejch herních periferií.
Ať tak či tak, aspoň bude teď zase všechno o něco levnější. A to je podle mě to podstatný. Ať si každej koupi co chce a z čeho bude mít dobrej pocit :-)
"..ale je to samozřejmě lepší pocit.."
to jsi klepl presne na hrebicek na hlavicku.. ale ten pocit, kdyz tech FPS mas vic ;)
Ano, je to rozhodně lepší pocit, když máš 60+FPS, než když jich je 20 :))))))))
(FTIP - ne útok, vím jak to myslíš. Jen ta definice je taková... široká :)))
ja tomu porozumel ;)
Mne by se v kompu taky libil 3900x..pro ten pocit ;)
Gembler ty si někdy vytvořil nějaký křemík že tvrdíš jaké napětí je pro něj bezpečné?.
Promiň ,ale více budu věřit lidem z AMD než ňoumovy z fora...
Nehledě na to že intel má sice nižší napětí ,ale teploty i spotřebu daleko vyšší.
a to tvé "Nezajímá" jde přesně vidět jaký seš blb.
Citelně tam chybí srovnání v OC stavu. Přeci jen ten intel dá na všech jádrech 4.9, se štěstím 5.
Celý ten článek mi připadá jako napsaný od puberťáka. Zapomnělo se na 3600X, takže jsme nemohli vědět nic o tom extra výkonu na jádro a v MT.. :D Přitom je rozdil oproti 3600 cca 3-5% Tady Nox zase ukazuje tu svoji chuť vyzdvihovat senzačně věci od AMD. Ale může to dělat s rozumem a ne takto trapně. Psát o počtu vyhraných testů a nezaměřit to na využití. Tohle je prostě už moc. Přitom Ryzen nikdo obhajovat nemusí, ty jsou prostě pecka. Ostuda spíše pro redaktora.
Nevidím na tom nic špatného. Je to jen info o prvním testu R5 3600x s komentem, ze půlka testu vyšla lépe pro intel 9700k a půlka pro 3600x. Není to test, který by to komplexně rozebíral. Ten je na guru3d.
To je pravda, ale taky je pravda, ze vetsina uzivatelu netaktuje. Ono je rozdil taktovat neco jako ryzen 1600, kde dostanes 15-20% vykonu navic s 'normalnim' chladicem, co je schopny udelat se stestim i franta a nebo potrebujes vzduchovy top chladic nebo vodu, aby jsi popohnal 9900k o 5-10% nahoru. 9700k je na tom lip, ale taky pece.
Ryzen 7 3700X = Core i9 - 9900K
Ryzen 5 3600X = Core i7 - 9700K
Ryzen, modernejsi, bezpecnejsi, se stejnym vykonem nez konkurence, mene zravy a AM4 to jisti.
"o 61,4 % vyšší cena" - nac bych platil za nekvalitne pajkovanej procesor navic deravej jako prase...
Padla posledni basta Intelu.. Photoshop :)
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CPU-Roundup-AMD-Ryz...
A i tady 3600 je na tom v ramci odchylky mereni s 9700k stejne za 5k :))
Chybí jim tam R5 3600, který je v zásadě stejně výkonný (rozdíl pár procent).. V zásadě se platí 50$ za o něco lepší chladič a (možná) binning
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.