Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A presne ten Ryzen, 65W 8core/16thread, je pre mňa "zásah do čierneho".... respektíve "must have" CPU.
Je ti jasne, ze cena je mozna jeste vyssi nez za inteli hiend i7-7700k ze ano?
Ty ceny mi prijdou jako uplny fake ....
Asi tvorene stejnym clovekem, co napsal "se nebudou muset omezovat na 4 nebo 6 jader":o) Pry omezovat. Praveze nejvetsi omezeni spociva v poctu jader! KAZDY, UPLNE KAZDY by mel nejradsi jen jedno supervykonne, bohuzel je jina doba, host vyhazuje vrchniho a tak tu mame, co tu mame .....
Neni treba nad tim moc premyslet, i ty 95W modely budou hodne (coz je treba 20%) za i7-7700 v multivlaknovem vykonu, o tom 65W ani nemluve. A to tam nejspis bude zapocitano i nejake graficke jadro ..... Navic Intel ma i znatelne vyssi takty.
A v jednovlaknovych operacich (coz je to, co urcuje skutecny vykon CPU) to bude tak alespon 2x pomalejsi ... cili zadelano na dalsi fiasko ala buldozer (sice to dokaze nejake veci hrnout hrubou silou vsech jader, ale ve vysledku je to proste potupa), nicmene misto polovicni ceny, tak dvojnasobna, bravo:o)
V diskuzi fanATIku je celkem jasne, ze dostanu same minusy, ale pockam si schvalne ty 3 tydny, jak se to tu zacne zelenit:o) Protoze opravdu neverim tomu, ze by AMD dokazalo z niceho nic prijit s necim, co by dokazalo dohnat intel na jednogeneracni skluz .... natoz vyrovnat a preskocit (jak se snazi clanek tvrdit) a jeste si dovolit tak premrstene ceny ...... to se na me nezlobte, ale tomu proste N-E-V-E-R-I-M! Rad se AMDcku klidne za ty 3 tydny omluvim:o) A to myslim skutecne vazne, RAD bych se omluvil a RAD bych videl, ze AMD je plnotucny souper pro Intel, protoze NERAD bych jednou kupoval CPU v dobe, kdy AMD zkrachuje a Intel bude mit cenovy monopol .....
Dávám ti pro dnešek trolí hodnocení 3/10, příště zkus víc zabrat.
- jak chces realizovat jedno super vykonne jadro pri dnesni nutnosti masivni paralelizace vypoctu a technologickych limitu ?
- i 91W i7 bez aktivovane iGPU si v heavy loadu dokaze vzit hodne pres 100 W (iGPU je v podsate zanedbatelna cast spotreby i kdyby bylo v provozu)
- takze se dle tebe AMD i pres tvrzeni zvyseni IPC o 40% vrati vykonove v ST na uroven prehistorickych CPU za 1500,- ? dle tve logiky to bude skoro to same jako Vishera akorat s lepsim MT vykonem a spotrebou ?
- jaj to se divim ze ta i7 6700 je o tolik lepsi a drazsi nez treba i3 kdyz jednovlaknovy vykon je to hlavni co urcuje vykon ;)
- jsem rad ze je ti jasne ze minusy dostanes kvuli tomu ze pises blbosti a moc si nefandi ze je to kvuli nejakym fanATIkum :)
Ja nevim, cos mel z matiky ...... zkusme trojclenku - pokud 8 jader AMD = i7 Intel z tabulky a zaroven 4 jadra i7 Intel = i7 Intel, kolik pak bude jedno jadro AMD?
Pokud by mela byt pseudonahodna velicina IPC u AMD a Intelu stejna, pak by mohl byt teoreticky vykon porovnavan jako MHz*pocet jader a realny vykon jako MHz.
Pokud by v tabulce naproti sobe staly 8jadrove procesory s cirka stejnyma MHz (a idealne podobnou spotrebou), tak by se dalo mluvit o nejake rovnosti. Ale pokud AMD postavi na jednu stranu defacto dva (2!) 4jadrove procesory oproti jednomu intelimu a rekne, ze jsou stejne rychle .... tak pak tu mame opet tu trojclenku, ktera tu asi lidem dela problemy.
Ale jak rikam, az to AMD predvede, ja se klidne rad omluvim, pokud jsem AMD krivdil i pokud je neco z te tabulky v clanku spravne (IMHO si myslim, ze ta tabulka a ceny jsou jen vycucane kachny z prstu).
Tak toto není trojčlenka ani náhodou, takže tvé výplody jsou zbytečný.
Porovnáváš jiný architektury, jiný řadiče, u frekvencí taky nemáš úplně jistotu, dál nemáš žádný pořádný testy, kde bys opravdu porovnal výkon a hlavně ceznáme cenu.
Jediný co víme, tak řeklo přímo AMD, že je 40% nad Excavatorem v IPC.
Pak nechápu, proč tady plodíš takový elaboráty. Lepší bude 3 týdny počkat a přečíst si pak pořádný recenze. Tečka.
"Pak nechápu, proč tady plodíš takový elaboráty." .... to mas rict autorovi clanku:)
to ze jsi se vyhl obloukem reakci na nektera temata chapu protoze by to rozbilo tve bludy v predslem prispevku ale ze zacnes psat jeste vetsi bludy to jsem necekal :)
- znas realny konecny vykon ? ja ne
jestli mam vychazet z te tabulky a mohu dovolit spekulaci o konkurecnim boji tak jestli ho stavi proti temto procesorum tak v ramci vyse zmineho konkurecniho boje by mohli byt klidne vykonnejsi a levnejsi = LEPSI aby obstali na trhu :) tabulka nemusi vyjadrovat vykonnostni a cenovou rovnost produktu :) >> muze napr. rikat nase CPU R5 1400x je lepsi nez i7-7400 :)
- nevime nic nevime ani jak se budou chovat v praxi porad tu jen spekulujeme a i kdyby ty CPU byli sebelepsi a v hrach meli o 5% mensi maximalni FPS tak je vetsina BFU stejne zavrhne nejen kvuli logu i kdyby byli o hodne levnejsi :)
- skoda ze se v testech resi vetsinou prumer a maximum ale malokdy minimum a ojedinele framelatency ...
"nevime nic nevime ani jak se budou chovat v praxi" ...... rikam neco jineho? Ja jen rikam, ze clanek je vycucany z prstu .....
".......ohledem na výrazně snížené TDP docela zajímavá částka" co je to za blbost? TDP znizene z 95W na 65W (t.j. o 30W) a to ma vykupit rozdiel v cene 470 € - 390 € = 80 € ? 8C16T CPU nebude zatazeny furt naplno na 100% a rozdiel bude nie 30W, ale 5-10W. Aj keby bol CPU zatazeny na plno a rozdiel bol 30W, na 1kWh by to muselo ist 33,3 hod. Pri cene 0,15 € za kWh to mame kompenzaciu ceny az po 80 / 0,15 = 533,33 kWh co obnasa NONSTOP PREVADZKU na 100% zatazeni 8C16T CPU po dobu 533,33x33,3 = 17777,78 hodin = 740 dni, t.j. cca 2 roky. Ak CPU pojde na 100% len 12 hod denne tak to bude 4 roky a ked pojde len 6 hod denne tak 8 rokov. A ked bude v hrubom priemere pri prevadzke 6 hod kazdy bozi den zatazene iba na 50%, tak to bude mily bratku na elektrine tych 80 € navratnost za 16 rokov !!!
A tych 10-20% v podobe straty ucinnosti u zdrojov certifikacie uranovych, paladiovych, platinovych, zlatych, striebornych, bronzovych, medenych a zemiakovych zdrojov s ucinostou od 92-95-92 po 80-82-80 vysledok moc nezmeni, pretoz to by sme sa bavili o rozdiele spotreby nie 30W, ale 33 az 37 W o co viac by to v skutocnosti tahalo zo siete.
podla toho ako sa intel k tomu stavia , tak urcite vykonovo nic moc. amd museli ist do viac jadier viac adidas aby v syntetickych testoch dosiahli aspon na intelacke 8 ht jadra. preto nebudu 6 jadra-boli by zbytocne a hlavne by sa to dobre porovnavalo z intelackymi 6 jadrami a tam by sa pekne ukazalo ako je "vykonne" a aj preto ze nechcu ukazat nejaky realny test. napr sievingu alebo avx2 nieco poriadne tazke .. stale len mlzia a nic neukazu , vyrobcovia uz maju aj dosky a stale nic.. od amd . ceny -500euro procak 250doska pamate len do 2133 ale to sa este uvidi.
zaujmave ze ked uz roky ma nvidia lepsie tdp a spotrebu na vykon oproti amd. zrazu amd zacina byt spotreba ako dobry marketingovy tah ))) aj ked dokazatelne matematicky je to nevyhodne. naco bude typkovi co ma zapnute pc 2 hodiny denne,8 jadro ? praca sa robi dlhsie a zabava tiez. alebo len pohoni ego nad taktnutou r7 a potom po 2 hodinach mu uz mama vypne Pc lebo to zerie vela elektriky)) tie tdp u amd su dalsia manipulativna marketingova mantra amd... nieje nad watt meter v zasuvke a prime 95 avx
ake pamate oficialne podporuje Kaby? :)
ten prvy test s vygerenovanim loga Zen bol syntetika?
Heh, dobrej blabol.
Intel se praveze probudil a zacal inovovat nabidku, zvysovat frekvence, atp. Jestli tohle neni obava, ze Zen by mohl rozcerit ty zatuchle vody, tak uz nic :D
Co sem tahate nVidii? Uplne jiny trh, zbozi.
Mozna typkovi, co ma zapnute PC 2 hodiny denne to bude k nicemu. Ale ne vsichni jsou takovy. A treba jsou lide, kteri zapnou PC jen na ty 2 hodiny denne, ale chcou si tam upravit fotky/videa z rodinne dovolene. A tenhle model jim dobre zapada do nakupniho kosiku :)
Tak tomu říkám demagogie :oD Máš tam tolik věcí, co jdou proti sobě... např.
- Týpek, kterému maminka vypíná PC kvůli spotřebě (žádného takového v okolí nemám), ale takový určitě nekupuje PC, ale kupuje mu ho zase maminka a ta nekoupí PC za 40 tisíc, aby pak šetřila na elektrice.
- Intel je poslední půl rok nejaktivnější v novinkách okolo CPU, kde si vzal že je to nechává chladnými? Aha, jen pocit, tak jo, svět se bude řídit tvými pocity :oDDD
- nebude 6ti jádro ??? Zase máš pocit? Nebo spíš křišťálovou kouli?
- "stále nic od AMD" - AMD jasně řeklo, před pár měsíci, že vydá CPU v Q1, máš pocit, že Q1 už skončilo? Já bych řekl, že vše je podle plánu. atd. nebudu tady vypisovat všechny nesmysly, co si napsal...
Ten uspornejsi procesor je levnejsi, takze zadnych 80€ nedohanite, zaplatite min za procesor i za elektrinu. Vas vypocet je vycerpavajici, ale daval by smysl, jen kdyby byl uspornejsi drazsi.
Ono to asi docela dává smysl. Intel má širší řadu čipů, takže za ty -T a -S verze si může dovolit účtovat víc, třebaže někteří jsou toho názoru, že jsou pro kupujícího zbytečné (že stačí koupit levnější "normální" model a podtaktovat či jinak omezit). Navíc asi všech CPU celkově prodá výrazně víc, takže to i někdo koupí a držet řadu navíc tolik nebolí.
Zato AMD dohání výkonnostní špičku, takže asi nemá smysl, aby víc účtovali za čip (dražší, ale zato pomalejší), který by si koupilo nejspíš ještě méně lidí, než kolik teď kupuje výkonnější kousky od AMD a kteří se nejspíš těší na rychlé kusy.
Teď jsi mu zkazil den. A on se s tím příspěvkem tak dlouho psal... :o))
jo kurna to som prehliadol, to je cela vada na tej uvahe ... dotaraz boli usporne CPU vzdy dost drahe, napr. AMD FX 95W kusky taktovane o dost nizsie ako 125W kusky, vykon nizsi, ale ceny podobne
> 0,15 € za kWh
Trochu optimisticke, realnejsi je spis tech 18-20c / kwh. Co jsem naposled pocital (uz to je nejakej patek) mezi nejakymi jinymi CPU (intel vs zravejsi a levnejsi AMD), tak mi vysla navratnost tusim 4-5 let. OTOH tady je uspornejsi i levnejsi, takze tady je to jinak.
Osobne mi prijde hype se spotrebou v desktopu prehnanej ( v mobilu je to neco jineho, tam chce clovek vydrz na baterii). 220W AMD bych si nekoupil (chci taky tichej desktop), ale 65 vs 95 je mi do znacne miry fuck...
Ono je to celkem fuck, ale např v kanclu, nebo v učebnách je to znát, tam se někdy honí každý watt.
Oni v učebnách mají PC na výpočty "PÍ" nebo v kancelářích na renderování videí?
Ano jsou vyjímky, ale v 95% případů je úplně jedno jestli je tam 95 nebo 65W CPU, protože tam jede Office a Explorer :o)))
Ano, dodávali jsme do učebny 20 stanic s Xeony a Qudara grafikami, na CAD, 3D Max apod. K tomu každému 2 LCD, v loadu jedna stanice s LCD cca 230W, krát 20 , cca. 4,6 kW, což 16A jistič fakt nedával ....
I obyč.kancelářská učebna, 20 x 100 W při loadu uż může dělat problém, nehlexě na to, že je to velmi slušné topení a je potřeba klimatizace.
Víte, .ne to také nikd, nenapadlo, dokud jsmd opravdu na podobné problémy nenarazili.
vetsi problem bych spis videl kdyby se ty pocitace pousteli soucasne to je potom tutovka :)
to je obecny problem nedodrzovani norem a nebo prasacke reseni pres prodluzovacky :)
Ehm, jakých norem? Prostě 16A jistič neutáhne 4.6 kW. Prostě se na to nemyslelo předtím, když tam byla normální třída.
Ikde není 60 zásuvek.
Ehm, jakých norem?
tohle resi ceska technicka norma (CSN)
Jestli jste v návrhu učebny nepočítali s celkovým příkonem a prostě jste očekávali, že 20 PC "píchnete" do zásuvky, na jeden jistič, pak jste diletantská firma a nekoupil bych od vás ani myš.
Jo, hold se musí přemýšet, když něco dělám....
No zrovna v tomto případě jsme tu učebnu nenavrhovali, to si zapojovali učitelé sami, já jen dodával PC a prostě oni pak na to narazili, ale vyřešili to. Od té doby se nedivím, proč mívají školy ve výběrových řízeních dost přísné požadavky na spotřebu těch strojů.
Kdyby učebnu připravovali naši technici, tak se o možnostech problémů s napájením ani nedozvím, jelikož by to udělali pořádně a správně :-)
Jde jen o to, že se člověk učí životem. Stejně tak jsem narazil na ty klimošky, v jiné třídě, kdy chtěli komplet vybavení, a když jsem si nechal spočítat, kolik tepla 20 PC a 20 lidí udělají, a jak silná klimoška tam musí být :-)
tu mam z diskusie pctuningu linky s cenami
http://www.shopblt.com/search/order_id=%21ORDERID%21&s_max=25&t_all=1&s_...
http://www.kikatek.com/P893985/YD180XBC ... 8-CORE-SKT
http://www.kikatek.com/P893986/YD170XBC ... 8-CORE-SKT
http://www.kikatek.com/P893987/YD1700BB ... ?cPath=438
bez marze a bez DPH
To jsou furt jenom ty horní příčky. Mě zajímají ceny a spotřeba R5 (bude ~45W čtyřjádro nebo šestijádro?) a dostupnost mini-ITX destiček.
tipuji. ze se nektere vyberove 6c kousky na ~45W dostanou
na miniITX dosky tiež čakám...ale chcem to spojiť s tou 1700-kou...
to vypada tak dobre, ze to snad ani nemuze byt pravda....
konecne se AMD zadarilo, ted uz jen pockat na realne testy, doufejme ze splni/predci ocekavane...
To záleží spíš na těch očekáváních než na výsledcích testů :-). Kdo má realistická očekávání (IPC ±Ivy Bridge, vyšší takty, více jader), tak by neměl být zklamaný.
Podle mého je IPC základ od kterého se odvíjí výkon v single thread a od toho zas výkon v multi thread. Přeci jen od Ivy B utekly čtyři generace vč. Haswell refresh a jsme na páté, kterou Intel pro sichr víc nataktuje.
Třeba ty čipy překvapí a oc o jeden GHz nebude velkej problém. Tím by Intelu v AMD vytřeli zrak. Třeba pod heatspreaderem nebude šedivka, prostě si daj záležet.
Dřív se říkalo, že AMD trpí tím, že jsou častěji používány kompilátory optimalizované pro Intel. Platí to i dneska nebo už tehdy to byl nesmysl ?
Pokud už někdo drtí něco v assembleru a je to polobůh s platem milion měsíčně, tak to znamená, že aplikace je "vážná věc", za kterou někdo solí těžký prachy, a tak to odladí i na AMD. Typicky pokud programuješ superpočítač, něco v armádě nebo např. telefonní ústřednu, tam je rychlost kritická a optimalizuje se to co nejvíc "na krev" na konkrétní CPU. Pokud jsou to navíc tisíce a tisíce jader....
Pokud někdo něco sesmolí v garáži jako freeware, tak by se teoreticky mohlo stát, že podle typu CPU, na kterým to dělal, to nechtěně "zoptimalizoval" pro ten CPU a tu generaci (např. AMD něco něco) v tom smyslu, že na jiným CPU by to například mohlo vyšachovat branch predikci (a zpomalit běh), něco by se těsně nevešlo do cache, používá šílený 256bit čísla, který jaksi dávají některejm kouskům pořádnej čmoud, přeteče semtam někde zásobník... záhadně spadne atd. To ale stále pokud to najebe v assembleru. Nehledal jsem to, ale nevím o žádným Intelím a AMD assembleru, takže neexistující instrukci asi nezavolá.
V normálním světě a la Visual Studio, tj. pokud je to zkompilovaný, ti to kompilaci pro AMD vs. Intel ani nenabízí. Obě firmy mají vnitřně trochu jiný mikroinstrukce, ale o to se stará překladač do mikrokódu "hluboko" v CPU.
U herních enginů a her se to určitě testuje pro obé, ale jestli v té firmě sedí onen "guru" přes např. AMD, tak je šance, že ta hra je napsaná tak, aby to AMD dávalo líp (s tím rizikem, že Intel to i tak dá ještě mnohem líp) a opačně. Rozhodně to nikdo schválně nezpomaluje. Umím si představit situaci, že producent hry prostě řekne "udělejte to na max. bez kompromisů" a pak teda vezmou Intel a Titan a udělají to tak, aby to mělo na tomto kombu např. ve 4k 45 fps a pak holt cokoliv jinýho nebo slabšího jde srát, že. A optimalizace pak spočívá v tom, že uživatel např. ubere na fyzice, kterou dává Intel rozhodně líp (viz. Prime a Pi). Ale např. rychlost v Excelu je už teď i u stavebních strojů obdivuhodná, tam je opravdů víc adidas víc.
Takže je to o lidech, kdo v jaké firmě sedí, čeho je fanoušek, kolik má času, jak silnou motivaci.... Z penetrace trhu Intelem pak asi chápeš, jak to dopadá. Ale nejsme (podle mě) už v době Dooma 1, kdy Intel vydal Pentium a konkurence měla 486, víš co. Tam to opravdu bylo v assembleru a pro Pentium instrukční sadu speciálně optimalizovaný.
Teď ale může naopak nastat situace, že onen megalomanský producent řekne "na krev" a chlapík vezme 16ti vlákno a nabuší to na tom, a potom Intel půjde s osmivláknem víš kam. Oba výrobci podporují všechny instrukční sady až do poslední, u AVX2 se jen uvidí, jak rychle. Obskurity jako 3DNow nikdo nepoužívá a jsou dávno překonaný v SSE2. A procesory taky občas mají chyby, že.
Tak tomu říkám odpověď :)
Vychází mi tedy z ní, že se dá ručně optimalizovat na konkrétní architekturu, což se ale nedělá u generických aplikací. Dále to, že zřejmě neexistuje u kompilátorů přepínač Intel/AMD (ale je fakt, že dřív se to dělalo např. MAME jsem si stahoval s i686 binárkou, což bylo "něco" pro PII architekturu. Ovšem nevím jak moc to ovlivňvalo AMD architekturu. Anebo, to už je taky dávno, jak píšeš, hry detekovaly SSE nebo 3DNow instrukce)
Možná že i dneska by se dalo vymejšlet, všiml jsem si, že Doom 2016 detekuje použitý cpu, minimálně odlišuje architekturu C2D a novější. Myslím, že C2D budou chybět nějaký instrukce, které jsou používány u novějších čipů.
Ale neplést si instrukci a instrukční sadu.
Ivy Bridge? Jakoze 5 let nazpatek?
Pokud nebudeme fantazirovat a za etalon vememe minulou generaci 4.0GHz i7-6700k, ktera ma 91W (vcetne GPU) a 4 jadra a budem predpokladat, ze AMD bude mit horsi vyrobni proces nebo lepsi GPU (pokud bude mit), takze 95W .... svedme to na TDP a vykonnejsi GPU, takze odpustime i tech 0.4GHz, co AMD schazi. A pokud ta 1800X ma mit stejny HRUBY vykon jako i7-6700k, tak diky dvojnasobnemu poctu jader (pokud jsou to fyzicka a nejde jen o nejaky HT), bude mit proste REALNE polovicni vykon (IPC).
A jak jsem psal nahore, NIKDO nechce vic jader! Vic jader je pro vsechny otrava, skutecny vykon neroste, roste hruby (ala buldozer:o) vykon, ktery je, zvlaste na desktopu (kde tyhle CPU miri) absolutne irelevantni! Naprosta vetsina beznych veci neprobiha paralelne, protoze nemuze. Typicky treba rychlost reakce systemu .... tady bude AMD 2x pomalejsi. A tam, kde to paralelizovat jde az na onech 8 nebo dokonce 16 vlaken, tak tam bude treba stejne rychle, ale takovych veci je, zvlaste na desktopu, absolutni minimum! A samozrejme pro server s hypervisorem se muze hodit vic jader u nejakeho XEONu kvuli bezpecnosti, ikdyz vykon jednoho vlakna utrpi, ale tam je to celkem fuck.
Ale at je to jak chce, tech 8 jader u AMD je proste kravina! Zvlast pro desktop!
Cili celkem zjevna otazka do pranice ..... kdyby melo byt AMD konkurenceschopne, tak by nasadilo proti i7 svoje 4 jadro a melo by ~ stejne TDP a GHz .... to by davalo smysl ne? Uz jenom z te tabulky, kde srovnavaji 4jadrovou i7 s 8mi jadrovym svym, je celkem zrejme, ze bude 2x pomalejsi .....
BTJ vyzkousej pracovat na i3 pak to same na i7 a pochopis rozdil pane irelevatni >> predpokladam ze nepouzivas freedos apod. a nejake prehistoricke app :) ( ver ze rozdil poznas i u konzumniho brouzdani po webu)
A ja nekde pisu, ze neni rozdil mezi i3 a i7????
ty o tom neprimo pises a diky sve nevodomisti o tom ani nevis :D
tak nejdriv mrkni na prakticky rozdil ST vykonu i3 a i7 a pak se vrat :D
:)) ano NIKDO nepotrebuje vice jader :))
BTJ nechces radeji napsat.. JA BTJ nepotrebuji vice jader a staci mi jedno :))
Zkus mluvit jen za sebe, jinak delas ze sebe fakt jen debila
Ver mi, debila ze sebe delas jen ty. OPRAVDU kazdy na celem svete kulatem by mel radeji JEDNO vykonne jadro nez 16 s vykonem 1/16tiny. Protoze by byly operace, kde by byl proste mnohem vic jak 16x rychlejsi! Prakticky VZDY by byl rychlejsi a ani jednou by nebyl pomalejsi.
Ale zase tezko vysvetlovat tehle lagroidni generaci, ktera kupuje zarizeni podle poctu jader .... ja, jako rekneme IT profesional, to proste pekarovi, jako ty, proste asi nevysvetlim. Stejne jako ja ti budu verit, ze chleba se pece v peci, tak ty mi ver ve vecech ohledne IT ..... :)
Velky BTJ to napsal, tak to bude pravda. Opet perlis. Kazdym svym postem pod timhle clankem ukazujes, jak opet meles mimo realitu a komentujes veci o kterych nic nevis...
Priste zkus do sveho prispevku zahrnout i nejakou myslenku ....
Myslenku ? Jako ty tvoje myslenky co jsou vecne mimo realitu ? Nejsem magor...
Aha, jako nejaky svuj nazor na vec, to bys byl vazne magor ..... napsat, ze BTJ je debil, to jsi mi to vytmavil!
Ja Ti verit nemusim, ja v IT delam sam a my paralelni procesy pouzivame bezne, protoze v momente, kdy se dostanes na fyzicke limity HW (at uz je to CPU, Disky, Sit, mix tech veci), tak jedina moznost jak neco zrychlit je zacit paralelizovat. Samozrejme muze nastat situace, kdy neco paralelizovat bud nejde a nebo ty naklady jsou prilis vysoke. V principu ale s tim neni problem, pokud ma clovek po ruce algorytmus/postup jak proces rozdelit do dilcich subprocesu a pak jej opet sjednotit do jednoho vystupu. Vysledny efekt je vetsinou nasobek puvodniho serioveho zpracovani a dosahnout takoveho nasobku efektivity vyzaduje vyvoj nekolika generaci noveho HW.
Takze mne opravdu nemusis presvedcovat o tom, ze nepotrebuji Multicore. Samozrejme, ze se takovy postup nasazuje tam, kde to ma efekt a ne pro psani Wordoveho dokumentu..
Wow, ty si bedna .... vlastne nic s cim bych tak nejak nesouhlasil ..... kdyz se neda zvysovat vykon CPU, zvysi se pocet CPU, nic co by bylo v rozporu se mnou.
JA ale pisu a to doslova: "radeji JEDNO vykonne jadro nez 16 s vykonem 1/16tiny" nebo s tim nesouhlasis?
Ne,opravdu jsou příklady nasazení, kdy je výhodnější více i nízko taktovaných jader, než méně, více taktovaných.
Např?
Například když máš spuštěnej víc jak jeden proces.
To funguje na opravdovych OS. Jenze ten na kteryho reagujes je widlak co k chodu os potrebuje prave jedno silny jadro. Windows maji stale hloupy cpu scheduler u kteryho je normalni ze procesy narve na jedno jadro a ostatni jadra se flakaj :o)
Ti ma pan teoretik nactene z diskuzi na rootu nebo abclinuxu?
Praktická zkušenost. Sice se zlepšuje, ale i v W10 čas od času vidím, jak to Win nesmyslně přehazují z jednoho jádra na druhý.
Kdo je tu teoretik tu dlouhodobe dokazujes ty. Ja mam leta praxe.. bohuzel.
cim vetsi troll tim lepsi reakce :) CRHA pry dosal BAN a Much dodge se tu dlouho neukazal jsi dalsi na rade
co na to rikas BTJ
https://videocardz.com/65825/first-amd-ryzen-7-1700x-benchmarks-are-here
Např. servery s virtuály?
Anebo klasika, kdy hodím nějakou úlohu - kompimace, kódování apod., na dvě jádra a na čtyřech si pustím hru? Atd...
GPU ? Fyzicka a ne ht ? Co takhle si precist nejdriv co komentujes. Jako vzdy ses mimo realitu, kdyz nevis ze gpu tam neni a tech jader tam bude fyzickych 8 s ht 16...
osobne mam strach z necekanych bugu, snad zadne vazne nebudou....
BTW: papir snese vse....
Pěkné, ještě jaká bude skutečná spotřeba. Někdy se mi zdá, že zkratka TPD toho snese hodně.
To je strašně ošidná otázka. Ptáte se na waty jdoucí přímo do procesoru, waty před zdrojem, waty v elektrárně, na množství uhlíku uvolněného do atmosféry a nebo počet cypriší spadlých do bažiny v třetihorách?
Ja myslim, ze clovek nemusi mit tri tituly, aby pochopil, ze spotreba CPU, je spotreba, kterou ke svemu behu spotrebuje CPU (tam snad kuwa ani nejde najit nejaka nejednoznacnost, co to je zase za diskuzi??? to se tu zase sesli popelari z jedlickova ustavu???), ne zdroj, ne elektrarna, ne mnozstvi uhliku .....
Co je na tom divnýho zase ?
Intel má 8 jádrovej Broadwell i ve verzi 35W pak ještě 45W a pak postupně až ke 140W
To zase někdo objevil nějakou novinku ?
Paráda!
Zajímalo by mě, co je v těch názvech to "Pro", nevíte to někdo?
Umí to ECC RAMky nebo ne? A pokud ano, tak jaké?
Pokud bude výkon na úrovni IB, tak není při těch taktech co řešit, stejně další generace Intelu po IB nepřidaly téměř nic.
Co jsem sondoval, tak největší rozdíl v IPC, když pominu skok z řady i na ix byl právě mezi Ivy Bridge a Haswellem.
http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4...
I kdyby to bylo těch 20% - v něčem ano, v něčem ne - není to tak významné.
Zajímají mě ty další věci - zda to bude mít plnou virtualizaci ve všech modelech, zda to bude umět ECC RAMky a jaké, jestli nebudou mít desktopové nebo nižší modely bloklé nějaké instrukce (proti serverovým), zda to bude podporovat šifrování i jinak než přes AES-NI a jak rychle, ...
Každopádně je to zázrak, že tak maličká firmička bez zdrojů, která sotva přežívá, dokáže vyrobit procesor (i když to nedělá ve své fabrice) konkurenceschopný obřímu Intelu.
Haswell prinesl v nekterych castech (IPC, multithread) cca 6% zlepseni, celkove cca 3% zlepseni.
PRO je business-class verze. Většina uživatelů desktopu ji může ignorovat.
Díky za info. Předpokládám, že to jsou jen "leštěné prdy", tedy delší záruka, a závazek AMD je vyrábět delší dobu, prostě jako u předchozích Pro čipů, technicky se to ničím neliší.
Ano - smlouvy, záruky, možná trochu jiné takty. Hardware bude totožný.
A už ty procesory někdo viděl a benchmarkoval, nebo je to pořád jen na papíře?
Nejvíce mě stejně zajímá, jaká bude cena "nejslabšího" čtyřjádra, jestli to bude okolo €100 či méně. Co teoreticky toto čtyřjádro v nynější nabídce nahradí, Athlony v FM2+?
- A bude to stačit, soudruzi ?
- "z kohosi vyžmuňkala", příště to mohou vyčvachtat
Myslite si, ze je tu sanca, ze Intel bude zlacnovat svoje KbL i5, i7 ak AMD prinesie to co je v clanku?
podla mna nie. maximalne par eur. gro planety to berie tak, ze cpu=intel
Zalezi jeste na cene 4c/6c ale pokud bude i tam cena podstatne nizsi i kdyz asi ne 2-4x jako u 8c tak mu asi nic jineho nezbyde.
Intel bude ted asi v docela nezavidenihodne situaci protoze pokud ceny nesnizi tak mu AMD ubere citelne z podilu na trhu a tim prijde o zisk a nebo zlevni a o zisk prijde tak jako tak.
Nejpravdepodobnejsi je asi neco mezi spolu se zrusenik nekterych SKU.
bohuzel to nebude nic vyrazneho podobne jako v dobach pred C2D >> Intel si vybudoval velmi silnou znacku a lide nakupuji dost casto "pocitove" i kdyz si mysli ze si vybrali na zaklade racionalnich faktu ...
kdyz date vedle sebe CPU od Intelu a i kdyby bylo AMD o 5% vykonnejsi a o 10% levnejsi se stejnou spotrebou tak si hodne lidi stejne koupi Intel a budou tvrdit ze je Intel lepsi a vykonnejsi :) (snad se Intel nesnizi k podobnym praktikam ktere pouzil kdysi a musel za to platit :) >> zdroju na to ma dost )
Zase ta zparchantena fail tabulka. Omfg sak sa jedna o ocividny fake. Taku blbost by nikto normalny v amd nemohol stvorit.
Tak nikdo nikdy neříkal, že tabulka je od AMD
Je to prostě nástřel IT redakcí, jak by to mohlo být, toť vše. Nehledal bych za tím nic jiného, pro hrubý odhat to stačí.
RyZen je jak Colombova manželka. Furt o ní mluví(několik sezon)) a nikdo ji nikdy neviděl.
AMD chystá 5 nových procesorů: Už žádné 28nm čipy, jen 14nm Zeny a K12
30. 4. 2015
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.