Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To uz vypada, ze OC by mohol dosiahnut na 4.5-4.7GHz. A tam uz sa moze zacat bat CoffeeLake aj s jeho excelentnym IPC.
Popravde, chvíľu som CPU scénu nesledoval ale stále má Intel až tak strašne navrch v jednom vlákne po Meltdowne a Spectre?
Ano, stále má navrch, ale běžný uživatel / hráč to už moc nepozná. Taky záleží které CPU porovnáváš.
Oproti soucasnym RyZenum ma, ale oproti rade 2000 uz to tak horke neni, AMD v podstate Intel dorovnava.
To dost záleží na tom, čo si, Kefalín, predstavujete pod takým slovom "strašně".
Pokud vim Ryzen 1 je priblizne na urovni Broadwellu, takze Intel ma IPC naskok tak 5-10% plus ma o neco vyssi frekvence, za cenu mirne vyssi spotreby ;)
u AMD to zase vypada ze ma o neco lepsi implementaci SMT nez Intel. Takze v MT se ten IPC naskok o neco snizi
Hlavne ma AMD bezpecnejsiu implementaciu SMT
vid. STIBP od cca. 35:22 ta konkretna info o bezpecnosti AMD SMT je okolo 37:35
Spectre a Meltdown - jak fungují a co s nimi (Vojtěch Pavlík)
Zverejnené: 4. 3. 2018
Přednáška na konferenci InstallFest 2018 3.3.-4.3.2018
https://www.youtube.com/watch?v=rwbs-PN0Vpw&t=0s&list=PLub6xBWO8gV-o6OCv...
Dik za odkaz, je to zajimavy :)
> u AMD to zase vypada ze ma o neco lepsi implementaci SMT nez Intel
Tam jde o neco mirne jineho, ono totiz AMD backend umi vykonavat vic mikroinstrukci najednou (6) nez Intel (4/5 dle generace). Jestli se ti chce cist, tak tady je o tom vic: http://www.agner.org/optimize/blog/index.php?o=3 (a taky tuny zajimavosti o spouste jinych procesoru)
https://lhcathome.cern.ch/lhcathome/show_host_detail.php?hostid=10408699
Treba dobre chladenie...
2700x je o 300 mhz rychlejsi ako 1700x a teda o 100 mhz rychlejsi ako 1800x
som strasne zvedavy o kolko bude rychlejsi 2800x
Realne zrychleni bude jeste o nejake procento vyssi, protoze 2xxx rada, bude mit vylepsene Turbo. To soucasne (apson pod Win7) funguje vlastne jen jako 1Core potazmo s XFR (3.8-3.9ghz v pripade 1700x) a pak all core (3.5Ghz v pripade 1700x) a vicemene nic mezi tim. Alespon, tak to jsem pozoroval, ze se to chova u mne. Nove Turbo2 by se melo chovat inteligentneji a vyuzivat daleko vic frekvence mezi tema 2 hranicnima hodnotama v zavislosti na zatezi. Vysledkem by mel byt automaticky vykonovy posun v radu jednotek procent v zavislost na typu zateze. V pripade 1700x by tohle Turbo2 mohlo klidne delat mezi +3-5% u lehcich MT uloh.
Jinymi slovy jako nema smysl kupovat CoffeLake, tak nema smysl kupovat Zen+.
Tak to se urcite neda rict obecne. Vzdy zalezi co Vam to prinese, at v pripade Kafe, tak Ryzen+. Pokud to neprinese dost, tak pak ano..
Podle mě naopak nebude mít smysl kupovat první generaci, skoro ke všemu bude alternativa 2xxx, která bude buď výkonnější, nebo s podobným výkonem levnější.
Jestli je to myšlené tak, že nemá smysl přecházet pro majitele minulé generace, to platí snad obecně ne?
Za posledních 20 let mě napadají asi 2 případy, kdy mělo smysl přejít z rok starého procesoru na stejný segment nové generace: Na Pentium II a na Core Duo.
..no mne jeste napada rok stare FXko :))
ps: jen vtipek..
Je fakt, že pro AMDčkaře ještě Ryzen, ačkoliv nabídce AMD generaci před Ryzenem se už skoro ani nedá říkat „stejný segment“…
Bylo to myslene tak, ze minule generace (cehokoli) se vetsinou vyprodava s vyraznou slevou oproti novy generaci, ktera v takovyhle pripadech, kdy jde vykon nahoru o jednotky procent nedava ekonomicky smysl.
Zdá se, že se výběr dost zjednodušil.
Po uvedení těch nových bude v řadě R3 smysluplný 2200G a v řadě R5 2400G a 2600… Zbytek (R3 a R5) asi nebude mít smysl kupovat (za uvedené ceny).
První generace měla dohromady šest R3 a R5.
2200GE je v podstatě náhrada za 1200 (a s nižším TDP),
2200G za 1300X (a má nižší cenu),
2400GE za 1400 (a má nižší TDP),
2400G za 1500X,
2600 je frekvencí mezi 1600 a 1600X (oproti kterému má nižší TDP).
1600X možná bude dávat někomu pořád smysl a zbytek je prostě generační obměna (pokud někdo netrvá na větší cache a pájce první generace), takže smysluplných modelů je aspoň pět.
Já beru 2200G jako nástupce 1200 (parametry i označením 1200 → 2200) a 2400 jako nástupce 1400 (parametry, označením i cenou).
GE procesory podle mě v době vydání 2600 ještě nebudou na trhu a navíc to není až tak nástupce jako jiný segment trhu (který Ryzen zatím nepokrývá).
Tipuji to na analogii např. Core i3 7100 vs 7100T, čili bych očekával, že Ryzeny *GE budou mít nižší TDP, nižší výkon, ale nebudou (o moc) levnější (možná dokonce budou dražší).
Čili pro potenciálního zájemce o Ryzen R3 2200GE nejspíš R3 1200 vůbec není volba (spíš půjde do toho Core i3 *T).
A naopak někdo, pro koho je volba R3 1200 (čili mu nevadí 65 W) si prostě koupí 2200G a nebude mít důvod pro GE.
Jako "nástupce" jsem označil procesory, které jsou/budou výhodnější, než stávající, tedy 2200G "zruší" dokonce 1300X, který pozbude smyslu. U GE jsem, pravda, optimisticky zapomněl na cenu :-) Uvidíme, jaký bude výkon, ale pokud má R1200 stejné TDP jako šestijádrový 1600 na srovnatelné frekvenci či osmijádrový 1700, tak musí mít reálnou spotřebu dost blízko 35W. K 2200GE se sice přidá (ořezaná a podtaktovaná?) grafika, která něco žere, ale zase mají lepší výrobní proces. Možná budou potřeba velmi kvalitní a drahé čipy.
1200 byla volba pro někoho, kdo měl starou, slabou grafiku, kterou si dal do nové sestavy. Pro člověka, kterému stačí integrovaná grafika byly R3 1* zbytečné, na hraní už je lepší koupit něco silnějšího. Pro většinu lidí nemá 1200 smysl, 2200G velmi rozšiřuje okruh zájemců.
Kdybych v blízké budoucnosti stavěl základní sestavu, tak bych se rozhodoval, jestli 2200G nebo stačí úspornější 2200GE (s rozumnou cenou). Grafika z 2200G může být zbytečně silná a ticho může vyvážit nižší výkon. Souhlasím, že někdo má jasno a 2200GE skutečně míří hlavně do HTPC apod. (zatím tam bohužel nemíří základní desky). Nějaký průnik zákazníků ale vidím.
Tak to by mohlo udělat tak až 10% výkonu navíc...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.