Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Však Zen5 3D čekáme tak za čtyři, pět měsíců.
Jo, nic nove pod slnkom, ani Zen4 v hrach neprekonal Zen3DX.
3D cache pre hry skratka pridava este viacej ako zmena mikroarchitektury.
Zen5 s 3D cache bude zas o level inde a netusim co bude mat Intel pred Vianocami, aby aspon v hrach symbolicky o par % dominoval ...
Pokud hra není koridorová (střílečka, závody, ...), tak často pracuje s velkým množstvím dat najednou. Velký skok ve hrách byl i tehdy Pentium non-MMX --> Pentium MMX (dvojnásobná cache).
Ten, kdo ma tlustoy grafiku a honi fps ve hrach si tech par mesicu na 3D verzi asi klidne pocka. A ostatni bude par procent rozdilu ve vysokych fps nejspis jedno.
Ale ona pravda muze byt jinde nez uvadi zminovany test. Ze 3D mezipameti (cache) profituji hry, pro ktere jsoy omezovany pristupovymi dobami do pameti. A ty jsou silne zavisle na vyladeni pameti. Pameti s velkou prenosovou rychlosti nemivaji nejlepsi casovani a na pristupove dobe se mohou podepsat i delicky. Pro hrani na samostatne grafice je asi vetsinou lepsi ladit pamet na nejnizsi pristupove doby, ne na vysoke prenosove rychlosti.
Pri pouzit samostatne grafiky asi nebude proti implicitnomu nastaveni prinos ladeni pameti nijak dramaticky, ale pri rozdilu fps v radech procent muze poradi procesoru ovlivnit.
p.s. Mam zkusenosti spis z ladeni ram pro igpu, ale i tam pri urcite rychlosti ztraci jeji dalsi zvysovani efekt. A na vyssi fps se da dostat az utazenim casovani.
Tak u her vždy řešíš spíš jen latenci, podle mě se právě moc nevyplatí nastavovat tu děličku na 2:1, abys měl vyšší frekvence, když tolik propustnosti tam zas tak nutně stejně nepotřebuješ a tímto si většinou spíš akorát zbytečně pohoršíš, protože málokdy ta propustnost ti přidá víc než co ti pak kvůli tomu ubere latence a co jsem tak pochopil, tak právě toto zvláštní nastavení použivá ve zmíněném testu a jak máš nastavené RAM, na to jsou tyto non3D Ryzeny vždycky obzvlášť citlivé, takže bych se ani nedivil, kdyby z části v tom testu dopadl na 92% výkonu kvůli tomuto, pak ještě něco udělá to, že místo 9900X použiješ 9700X, opět lepší latence při využití 8 jader, protože nepotřebuješ sahat do dvou chipletů a nakonec to bude spíš plichta, jak asi každý očekává.
Je fakt, že hraní je o latenci a ne o celkovém výkonu. Mohl bych sice použít tripple-bufer (pak by větší frekvence paměti mohla pomoct), ale tím si ještě víc zvýším input lag.
Mohlo by se zmínit s jakou grafikou to testoval.
Pokud jsou rozdíly podle CPU, tak to znamená že v určitých situacích bylo úzké hrdlo CPU ... pravděpodobně kvůli kódu hry (nevyužívala všech dostupných prostředků CPU) ... jak je v článku napsáno.
Takže by bylo potřeba mít na měření nekonečně výkonnou grafiku :)
Ano u některých her bude velká brzda CPU. A ano je to samozřejmě z důvodu kódu té hry, ale to ti může být ukradené. Pokud nejsi vývojářem té hry, který má možnost to ovlivnit. Navíc "kódem" to být nemusí, mlže to být level designem, může to být skriptováním události..
Když při level designu poskládáš 20 vrstev na sebe, může to být problém, stejně jako když v nějaké open world hře máš složitý systém reakci NPC. Na jednom místě mapy něco uděláš a vzhledem ke komplexnímu systému se začne analyzovat, zda postava na druhém konci herního světa o akci hráče bude vědět.
A ano tu grafiku neomezeně výkonnou bys potřeboval, na limit grafiky narazíš u velké části her při QHD, při UHD už jsi limitovaný grafikou v podstatě vždy. Pro to 4k hraní by obvykle stačilo výrazně slabší CPU, ale když pak někdo řekne RTX4090 + 12400 nebo Ryzen 5 5600 tak bude ťukat prtem do čela, že to je naprosto nevyvážené... Ano, chtělo by to silnější grafiku :D
Nejak nevime, jake pouzil pameti, coz je dost klicove pro vysledky .
V té recenzi používal 2:1 7200 MHz, což mi taky nepřipadá úplně vhodné, celkově je ta recenze upřímně taková zvláštní, asi bych s hodnocením raději počkal spíš na pořádné testy po NDA za týden. Aby to mělo jen 90% výkonu 7800X3D by bylo docela slabé, to by potom sotva překonávalo Zen4 (bez 3D) o pár %, což mi moc nesedí, když má být podle AMD IPC vyšší o 16% a takty podobné.
Podle AMD to má o 16% vyšší IPC v průměru, to neznamená že všechno bude o 16% rychlejší. Průměr 16% může znamenat že jedno je o 32% rychlejší a druhé nemá zrychlení žádné, tzn 0%. Ale průměr je těch 16
A s čím myslíš, že jiným počítám, než s průměrem? Já za to nemůžu, že tam má pouze 10 her, takže to ještě není až tolik vypovídající. Stačí aby vybral hry, které hodně těží z V-Cache a pak je jasné, že Zen5 bude proti tomu vypadat blbě, ještě vybrat snad tu nejhorší kombinací 6C chipletů. Toto mi připadá, jakdyby se někdo prostě pokusil udělat takový worst case screnario a co od toho asi nejmíň čekat.
Tady nejde jen o hry, amd uvadelo zvyseni ipc pri konkretni cinnosti, nechci hledat ten graf, bylo tam 5(?) vysledku z ruznych testu nebo algoritmu a z nich byl prumer 16%. To neznamena, ze se zvedl herni vykon o 16%. Z texh par her jde videt ze nekde je to vyrovnane, nekde ne. To je stejne, kdyz srovnas zen3 s 3d a zen4. Zen4 ale proti zen3 potahl celkovy vykon vic protoze zvysil vyrazne takty proti zen3.
A ano v ruznych hrach to bude vychazet ruzne. Bud koukas na prumer, nebo koukas na konkretni hry co te zajimaji.
Ja treba koukam na msfs ktere testuji lidi co vi, kde a jak cpu dostava nalozeno, nezajima me ze to nekde bezi 150 fps, jestli 150, 100, 60 nebo 30, to je celkem sumak, ale kdyz to nekde bezi 20-25 tak to je problem. A msfs tezi neskutecne z 3d cache, v kritickych mistech klidne 50-70% nad non 3d model. V jinych hrach vykon cpu nemusim resit, od 2018 kdy jsem poridil 8700k, mam vykonu vsude vic nez dost.
Kdyz hrajes jiny typ her vysledky budou odlisne. Proto je dobre koukat na tebou hrane hry. Jsou lidi co hraji par her donekonecna.
A pokud hrajes "vsechno" a porad neco noveho, tak pokud nehrajes ve fhd a nemas 4090, tak je rozdil 7800x3d vs 9900 stejne irelevantni protoze te bude brzdit rychle grafika a kde ne, tak je asi jedno ze ti cs2 dela 800 nebo 1000 fps.
Ten slajd s procenty a nárůstem IPC je myslím tento: https://diit.cz/sites/default/files/amdtechday2024-15.jpg
Tak ono by možná stačilo spolu nesrovnávat 3D a non3D, pak by se z toho něco možná dalo rozumného vyvodit, ale takhle kdo ví, většina toho nárůstu může být způsobena prostě jen tou V-Cache, ale ne architekturou jako takovou, která pak tímto stojí v dost špatném světle. Jako že je podle tohoto rozdíl ve výkonu oproti Zen4 jen 5% se mi fakt moc nezdá, to by byl snad nejhorší mezigenerační, který tu za celou Zen éru byl a vzhledem k tomu, že to je úplně nové a rozšířené jádro by to bylo rozhodně zklamání.
Podle mě má smysl srovnávat 3D a non-3D verzi, protože pak má člověk přehled, jestli musí jít do 3D verze (dražší a počkat si) nebo ne.
Jo, ale spíš bych řekl třeba Zen5 a Zen5, srovnávat takto Zen5 a Zen4 může být potom trochu zavádějící, protože pokud chceš, tak vždycky se to dá udělat tak, že drtivě vyhraje Zen4 díky té 3D cache, to už není nic zas tak těžkého a pak se můžeš tvářit, že Zen5 vlastně nic nepřináší. Ono přece pak už není zas tak těžké odhadnout, kolik ti V-Cache ještě asi tak přidá navrch, kdyby se srovnával Zen4 a Zen5 bez V-Cache, stačí se pak podívat na předcházející modely, že to dělá nějakých 15%, jen teď to bude asi i trochu víc, pokud nemá dojít k výraznému snížení taktů, ono je stejně každému jasné, že Zen5X3D pak už porazí nejspíš úplně cokoliv, co se proti němu postaví, pokud se u konkurence nestane nějaký malý zázrak.
Vždycky se srovnávalo i se staršími generacemi:
- verze bez 3D je už skoro tak rychlá jako předchozí generace s 3D (ale má menší spotřebu a vyšší výkon v jiných oblastech)
- base Apple Silicon má výkon jako Pro verze této dřívější generace
- tato integrovaná grafika má stejný výkon jako tato stará dedikovaná, která byla ještě před pár lety populární ve Steam stats
- tato integrovaná grafika má stejný výkon jako tato starší generace herní konzole
Ja to chápu, tak ale pokud chceš měřit rozdíly mezi architekturou, je celkem blbost u jedné používat V-Cache a u druhé ne, pak nevíš kolik vlastně přidává V-Cache a blbě se to pak určuje, jaký je teda vlastně ten rozdíl jen mezi samotnou architekturou a co dělá V-Cache, takže buď porovnávat obojí s V-Cache, což teď logicky není možné, takže ti zbývá možnost testovat vše bez V-Cache, jinak to pak máš akorát dost matoucí. To už i předtím byly takové testy, kdy Zen4 nepřekonával ani Zen3D a už se říkalo, že to je zklamání a nakonec jak vyšly recenze, ve většině případů vyšel líp Zen4, protože se 3D tak nenahrávalo.
3D cache a např. nanometry jsou součástí architektury. Klidně si srovnávej IPC nebo jiné metriky, to je na tobě. Např. AMD K5 měl větší IPC než AMD K6, ale kvůli komplexnosti neumožňoval vysoké frekvence, takže absolutní výkon měla pak K6 o lepší, o hodně pak v dalších generacích procesů. Podobně MIPSy a ARMy v PDAčkách natrhávaly ve výkonu na MHz Intelu prd.el, ale jen dokud se vešly do cache - práce s RAM byla hodně pomalá.
Dokud bude možnost mít V-Cache a nemít, tak by se to mělo rozlišovat, když si to tak někdo chce porovnávat. Chápu, že dost lidí bude zajímat, jestli mají vzít Zen5 nebo rači Zen4X3D, ale tvrdit, že Zen5 je pomalejší a přitom mít Zen4 v takové výhodě s V-Cache... se ještě uvidí, jak to zas nakonec bude, ale jak pak dostane V-Cache Zen5, bude to rozhodně o dost lepší než Zen4, pokud teda někdo neuvěří tomu, že rozdíl mezi Zen5 a Zen4 je 5%.
Nestojí (údajně) pár měsíců počkat a zvolit Zen5X3D? Ten by snad měl umožnit i OC, nebo se u něj aspoň očekává menší boost penalizace proti non-X3D SKU.
Právě pokud budeš porovnávat Zen4X3D a Zen5X3D, tak tam už dojde pravděpodobně i k nějakému mezigeneračnímu navýšení taktů, takže pak jakoby V-Cache přidá asi ještě víc výkonu než u Zen4, když si k tomu přičteš ještě toto.
Zen 5 3D ešte nie je, tak sa nedá porovnávať Zen 5 3D so Zenom 4 3D. V tom teste ide len o to či kúpiť Zen 5, alebo Zen 4 3D.
Takže jestli to chápu dobře. Vzali tu nejdebilnější konfiguraci nového procesoru pro hry a porovnali jí s nejlepší konfigurací staršího procesoru pro hry. Každý ví, že dvoučipletový Ryzen není to nejlepší na hry, navrh nemá 3D cache. Imagine my shock!
Možná proto to mohl leaknout.
Ano. Pokud si se dostal prave k 9900 a nejsi vazany NDA, tak proc ne. Jestli chces nove nej cpu na hry a nemas nejaky 3d ryzen, tak si pockas az budou venku srovnani s vice pro hry vhodnymi modely. A pokud mas uz nejaky 3d rizek, tak nemas moc proc upgradovat.
On i Ryzen 7 5800X3D má pořád dobrý výkon, na té Tech Day akci poněkud nešťastně srovnávali 9700X s 5800X3D, ale jako důvod k upgradu mi to fakt nepřijde:https://diit.cz/sites/default/files/amdtechday2024-68.jpg
Za zmínku stojí, že ta 9700X prý jela v 65W režimu, 5800X3D může mít PPT limit 128W.
Je to ocakavany vysledok.
X3D dava az 30% vykonu, ak niekto hraje s RTX4090 na 1080p.
Prechod z 5000 na 7000 pridal cca 35% vykonu, takze to bolo vyrovnane.
5800X3D na urovni 7600X.
Z 7000 na 9000 to bude narast len do 20%, takze 7800X3D bude vo vyhode cca 10%.
https://youtu.be/7L9rPNSuPCA?si=2RngbX0F6kuyaRoB&t=589
Mezi nejrychlejším non3D 7700X a nejrychlejším 7800X3D je rozdíl jen 16%, nevím kde máš 30%, to by musela Zen5 zrychlit jen o 6%, aby to sedělo a rozdíl byl 10%, vzhledem k tomu, že AMD tvrdí, že v průměru se IPC zvedlo o 16% a takty jsou stejné, tak to do sebe prostě nějak nezapadá, buď to AMD trochu přehnalo nebo je chyba jinde. Pokud bychom měli věřit, že se ST zvedne o nějakých 15%, tak pokud se nic nepokazilo, tak by to mělo být ve hrách +- srovnatelné s X3D. I kdyby byl rozdíl jen 10%, pořád to máš jen nějakých 5%, což se ještě dá považovat za stejný výkon, stejně bude záležet hlavně na tom, jak daná hra využívá tu V-Cache a pak bude Zen5 buď znatelně vyhrávat nebo prohrávat. Jedině že by byl nějakej fail a výkon se posunul ve hrách úplně minimálně, což se zatím ještě nikdy nestalo. No a kdyby byl rozdíl 20%, tak to dokáže X3D dokonce překonat. Non3D akorát potřebuje co nejrychlejší RAM, aby se X3D tak dokázalo přiblížit, pokud používá někdo nějaké pomalé nebo to z nějakého důvodu provozuje na nějakém prazvláštním naladění, kdy to pak kvůli tomu ztratí ve hrách nemalou porci výkonu, tak to bude samozřejmě horší a pak to třeba takto špatně opravdu vyjde.
https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-14900ks/images/average-fps-1920-...
Tu je rozdiel 27% v minimach. V priemernom fps 24%, ale kvoli tomu sa X3D nekupuje.
https://youtu.be/Gu12QOQiUUI?si=lcDECsNIZndzWwki&t=795
Na Techpowerup nemas minima.
Zacina z toho byt trosku detektivka... :)
https://wccftech.com/amd-ryzen-9000-zen-5-desktop-cpu-launch-delay-15th-...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.