Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A) Popri hausnumerach typu DDR5-7200 je treba poznamenat, ze realna frekvencia DRAM pamatovych cipov je pri DDR3/4/5 az 8x nizsia. Samotne DRAM cipy si teda idu na "celych" 900 MHz. Frekvencie I/O rozhrania su tiez az 4x nizsie ako toto hasurnumero. Proste kremikovy cip na 7 GHz ci 10 GHz ci 20 GHz (GDDR6) z vyroby este nikto nevyrobil. Dolezitejsi je ale bod B.
B) Hausnumero typu DDR5-7200 znaci priepustnost v Mbps (megabitoch za sekundu) NA jeden bit zbernice. A ta je efektivne pri DDR5 po odratani PR mechanizmov 64 bitova. Wono potom DDR5-7200 ma maximalnu kontinualnu priepustnost (7200/8)*64 = 57600 MB/s = 57,6 GB/s na jeden kanal. Je to rovnako aj v pripade LPDDR5X?
Šlo by tu myšlenku "Samotne DRAM cipy si teda idu na "celych" 900 MHz" nějak rozvinout a doložit odkazem na zdroj té informace?
Pokud vím, tak DDR5-7200 běží na polovičním kmitočtu té přenosové rychlosti, tedy na 3600MHz.
Těch 7200 je propustnost na jeden pin a měla by se správněji udávat v MT(ransfer)/s, nebo Mb(it)/s, protože na jeden takt hodin zvládne přenést 2 bity. Ale protože to nejsou běžné zrovna jednotky, používá se běžně označení MHz. Ale důvody mohou být i historické.
Před zavedením DDR pamětí se přenášel na 1 takt hodin 1 bit. Přenosová rychlost v Mb/s se shodovala s kmitočtem v MHz a rychlost paměti se udávala pomocí té známější jednotky MHz. Po zavedení DDR se propustnost na takt zvýšila 2x a neodpovídala kmitočtu. Ale protože lidé byli zvyklí na značení rychlosti v MHz, udávala se rychlost dál kmitočtem, jen se použil efektivní kmitočet, který byl dvojnásobkem toho nominálního.
Výpočet přenosové rychlosti paměti v podobě <rychlost na pin> x <datová šířka v bitech> / 8 platí univerzálně pro všechny paměti.
"Pokud vím, tak DDR5-7200 běží na polovičním kmitočtu té přenosové rychlosti, tedy na 3600MHz."
FAIL! To platilo v dobach DDR1. Tak si hochu 1/4 storocia pozadu. Aky je to pocit? Podla mna dost na hovno.
Co myslis pojmom "DDR5"? Resp. DDR1/2/3/4/5? Frekvecniu samotnych DRAM pamatovych cipov (o ktorej sa bavime), alebo O/I rozhrania?
Prosim pekne:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_data_rate#Relation_of_bandwidth_and...
Dokonca pri DDR5 to nie je 1/8, ale az 1/16 !!!! Takze woni tie svaby na DDR5 DIMM 6400 MT/s module idu len na 400 MHz.
Prosim ta pekne odpovedz mne aj sebe na otazku: 20 Gbitove GDDR6 idu akoze na 10 GHz tie kremikove cipy alebo co akoze?
https://www.alza.sk/asrock-radeon-rx-7900-xtx-phantom-gaming-24-gb-oc-d7...
Alebo 21 Gbps GDDR6 cipy idu akoze na 10,5 GHz alebo co akoze?
https://www.alza.sk/asus-tuf-gaming-geforce-rtx-4090-24-gb-oc-og-d795085...
A buduce 24-32 Gbps GDDR7 pojdu tie svaby na 12-16 GHz alebo co akoze?
Spamataj sa! Na tejto planete ludstvo nevyrobilo z vyroby alebo out-of-the box kremikovy cip na vyssiej frekvencii ako 7 GHz.
Takmer kazdy soft ukazuje veci uplne na HOVNO, nerozlisuje frekvenciu I/O a samotnych pamatovych cipov. A to ze podradny e-shop typu zeleneho ufonskeho buzeranta nema problem napisat 21000 MHz, tak nad takou debilnostou sa ani pozastavovat netreba. Taky kremikovy cip este nikto nikdy nevyrobil.
Alebo si staci precitat o GDDR5: https://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5_SDRAM.
Samotne cipy vyuzivaju dva typy frekvencie:
CK iduce na 1/4 hodnôt Gbit/s
WCK iduce na 1/2 hodnôt Gbit/s
A haaadaj so sa docitame pre GDDR6: https://en.wikipedia.org/wiki/GDDR6_SDRAM
Ze vyuziva QDR (quad data rate) pre WCK frekvencie, tie su tak 1/4 z hodnoty v Gbit/s.
Ze vyuziva ODR (octa data rate) pre CK frekvencie, tie su tak 1/8 z hodnoty v Gbit/s.
Hehe a dahaj co, slepa ulicka GDDR6X
citujem: 19–21 Gbit/s with PAM4 signaling, allowing two bits per symbol to be transmitted and replacing earlier NRZ (non return to zero, PAM2)
suma sumarum pri GDDR6X je WCK frekvencia pamatovych cipov 1/8 z marketingovach napr. 20 Gbps (t.j. 2500 MHz) a CK frekvencia pamatovych cipov je 1/16 z marketingovach napr. 20 Gbps (t.j. 1250 MHz)
Ale hlavne ze dobilne CPU-Z/GPU-Z a vsetko ostatne ukazuje hausnumera, alebo len proste od ery DDR1 iba vsetko bezhlavo delia dvoma.
Staci takto?
Zas na druhou stranu interní frekvence RAM čipů je většině lidí naprosto u zádele (obzvlášť v dnešní době kdy se čip může rozdělit na xy oblastí a každá může jet na jiné frekvenci), co většinu lidí zajímá je frekvence I/O rozhraní.
to jo, ale ja som od sameho zaciatku vravel o frekv. DRAM cipov
Nechápu smysl/pointu vašeho příspěvku. Kdyby totiž do všeho frčely hodiny nebo data s kmitočtem nad 1GHz, tak máte problém, protože běžná FR4, resp. textil zalitý pryskyřicí, na který je nalepená měď, začne vykazovat nerovnoměrnou permitivitu a nelze na něm spolehlivě realizovat impedančně kontrolované spoje pro vysoké kmitočty. Proto je tendence nejít na moc vysoké kmitočty, už jen kvůli tomuto jevu. Dá se to částečně obcházet (a dělá se to), proto jsou všechny rychlé diff páry tahané, jak kdyby to kreslil vývojář po čerstvě završeném nočním tahu.
Nicméně, NECHCETE tahat spoje nad 1GHz po obyčejném substrátu, hodně to i prodražuje desku, stejně jako NECHCETE tahat velké množství paralelních dat/adres, opět to zesložití desku, potřebujete dodržet konstantní zpoždění všech vodičů, takže zaplácnete hromadu místa v dané vrstvě navíc, to se samozřejmě s růstem kmitočtu zhoršuje, do toho je tu ještě impedance, takže mezivrstvy jen kvůli konstantní kapacitě vůči zemi (resp. vzdálenosti dielektrika vůči danému vodiči a zemi). A vyšší kmitočty nám ještě kapacitně zatěžují budiče, což při klesajícím napětím dělá pěknou neplechu.
Takže nechápu váš příspěvek. Chcete paměti na 10GHz, kde těch 10GHz opravdu pojede bez žádné vícebitové modulace? Paměť připojenou pružnými flex koaxiály, kdy jen takovej kablík by stál jako sama paměť, nemluvě o konektorech, náchylnosti na nečistoty, oxidaci a tak podobně, fakt by jste to chtěl?
Ideální pro AMD Sarlak.
+ rychlost
- cena
? kapacita
Do té paměti bude potřeba narvat vše (obrazová data, OS, Aplikace). Vzhledem k tomu, že bude pájená (čti: nerozšířitelná), tak na té kapacitě bude zaležet. A to tak, že hodně.
Integrované grafiky mají oproti samostatným jednu zásadní výhodu. Zatímco u samostatných jsou textury uložené v RAM a odtud se (v objemech podle kapacity VRAM) přesouvají do VRAM, u integrovaných grafik k duplikaci nedochází, takže z herního hlediska stačí nižší kapacita pro dosažení stejného výsledku.
Zní to sice logicky, ale je to opravdu tak ? To by se správa paměti ve hře musela dost zásadně lišit pro samostatné a integrované grafiky a to se mi nezdá pravděpodobné. Myslím, že rozdíl bude jen ve způsobu přenosu dat mezi RAM a VRAM. U samostatných grafik přes PCIe a u integrovaných kopírováním přímo paměti RAM.
Nemyslím si, že se všechny textury udržují duplicitně v RAM počítače a ve VRAM paměti samostatné grafiky. Hádal bych, že se načtou z disku a rozbalí do nějakého pracovního prostoru v RAM, odkud se pak přenesou do VRAM grafiky. Čekal bych, že správa toho pracovního prostoru v RAM bude fungovat podobně jako vyrovnávací paměti pro disk. Když je dost místa načítají se bloky i dopředu a nechávají se i starší načtené bloky a místo se uvolňuje až když dochází.
no-X - seš bezpochyby větší odborník než já - to myslím zcela bez ironie.
Ale velmi mě zajímá to tvrzení, že u dedikované karty jsou textury jak v RAM, tak ve VRAM.
Že jsou tam duplikované a že se jen přesouvají po PCI-E.
Jak tedy vysvětlíš, že dnešní hra běžně žere dejme tomu 12.5GB RAM a 9GB VRAM.
Je to zcela běžná hodnota vyčtená s Afterburneru.
Opravdu by celý OS a engine hry bral jen ten prťavý rozdíl? Nemyslím si.
Hodně RAM začne hra žrát, až jí dojde VRAM (z kraje minulého roku běžné u 8GB grafik), - teprve poté se data "naduplikují" tam i tam. Protože v RAM se prostě vytvoří "virtuální" videopaměť a dle potřeby se to lifruje do opravdové videopaměti.
Snad jsem to moc nezašmodrchal :)
Myslim že se No-X utnul. Podle mě je to taky naopak. Nejřív VRAM pak RAM. V RAM se drží jen mapa VRAM. Pak to jde z VRAM do RAM a nové textury z disku do RAM pak do VRAM (nebo u novějších enginů rovnou do VRAM protože dekompresi řeší grafika) a tak dále.
no myslím si že má pravdu. Mám 32 GB RAM a 24 GB VRAM. A bežne sa mi stáva že do VRAM vleze 12 GB a RAM 18 GB pri 3x 1440 rozlíšení. VRAM mi ešte ani raz nepresiahla 15 GB a RAM aj 24 GB.
Je ošidné usuzovat na způsob fungování jen z vnějších projevů. Pokud má operační systém dostatek přidělené paměti, snaží se v ní udržet co nejvíc dat načtených z disku, protože přístup k disku je velká brzda. Stejně to bude nepochybně dělat hra a grafický systém, na kterém běží. A uklízet a vyhazovat se začíná, až když paměť dochází. Když je k dispozici velká paměť bude v ní držet třeba všechny zdroje hry. A tohle platí nepochybně nejen o RAM, ale i o VRAM.
Je tedy potřeba rozlišovat mezi může a musí. Hra je deterministický systém a šlo by ve VRAM držet jen zdroje potřebné pro vykreslení přiměřeně blízkého okolí, případně objektů, které se do něj blíží. A při pohybech hráče nebo okolních blížících se objektů v předstihu načítat další potřebné zdroje a ty už neužitečné zahodit. Pak by stačila i malá VRAM. Jenže proč se otravovat takovými detaily, když je paměti spousta a dají so do ní načíst zdroje pro celou hru, nebo pro její tak velkou část, že se dočítání zdrojů může dělat jen občas a po velkých blocích, bez nutnosti moc řešit, co se ve hře právě děje.
Sarlak má používat čtyřkanálové zapojení LPDDR5X, pokud se něco nezměnilo.
ano, ale jeho podporované rychlosti jsou již známy. Nejde jen o paměti samotné, ale o to, co podporuje čip který je obsluhuje. Obávám se že těch 8533 bude konečná. To ale nevadí, panebože něco jako Radeon 7600 nese jen 18Gbpps 128-bit GDDR6, tedy oproti tomu menší propustnost. Nezapomínejme že Sarlak má 4kanál tj. 256-bit!!!
".. Obávám se že těch 8533 bude konečná. To ale nevadí, panebože něco jako Radeon 7600 nese jen 18Gbpps 128-bit GDDR6, tedy oproti tomu menší propustnost. Nezapomínejme že Sarlak má 4kanál tj. 256-bit! .."
Jste si jist?
18000 x 128 bit / 8 = 288,000 GB/s
. 8533 x 256 bit / 8 = 273,056 GB/s (94,5 % výše uvedeného)
Možná stojí za zmínku, že už jsou JEDEC specifikace až do 8800 MT/s.
https://www.anandtech.com/show/21363/jedec-extends-ddr5-specification-to...
Ale ale, redakce se nepodívala na aktuální nabídku DDR5. DDR5-8000 kitů je již dostupných celá řada a není to kdovíjaká pálka a dokonce jeden 8200 kit. 32GB k něčemu jako je 8700G stačí, nakonec pro obyčejné non-igpu CPU stačí i oněch obligátních 6400
".. 32GB k něčemu jako je 8700G stačí .."
Otázkou je ... na jak dlouho
MS deklaroval 16GB min požadavek na implementaci AI. Něco použije iGPU. Pro aplikace toho moc nezbyde.
Těch 16GB je ale požadavek na celkové množství RAM na PC, není to že AI sežere 16GB.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.