Jiste, zalezi z jake vzdalenosti se divas. Nicmene uhel "pohledu" proste rozpeti, ktere ocima registrujes se se vzdalenosti zvysuje po nejake logaritmicke krivce, teda opravdu blizko od predmetu pohledu ten uhel neni velky, ale pak se zacne prudce navysovat a nakonec se navysuje cim dal mene az se navysovat prestane. Takze napriklad na pul metru nekdo rika, ze maximum je 27" (16:9) co snese a vetsi monitor uz mu je neprijemny, nekdo snese i 32". Na metr a pul vzdalenosti se da urcite 50" ale dost mozna i tech 65", to jsem nemel moznost vyzkouset, ale verim, ze by to pro me bylo OK.

Jinymi slovy pokud 27" az 32" budu mit QHD, tak 50" az 65" uz potrebuju UHD a stejne uvidim body tak velke, ze tam nejakou vylepsovaci technologii obrazu asi snesu.

Ono to jsou takove teoreticke uvahy podobne jako mezi zastanci 60Hz a 144Hz. Chapu, ze existuji lide, kteri dokazi zareagovat i ne rychlejsi prudke zmeny obrazu, ale stejne tak jsou taci, kterym je cokoli nad 60Hz (60FPS) jen bohapustym mrhanim vykonu, protoze to stejne nerozeznaji.

Dokud se daji poridit monitory, ktere umi jak 60Hz tak 144Hz, tak je vse v poradku. U toho rozliseni bohuzel zacina byt nabidka QHD tristni a vsude se rve UHD, to je na tom spatne, ze si lidi nemohou vybrat.

Jinak ale jsme se vzdalili od nejvetsiho problemu, ktery jsem zminoval a to je ta ztratova udajne neviditelne komprese. Zcela jiste se najdou vyjimky lidi, kteri to uvidi, stejne jako rozeznaji UHD od QHD nebo 144Hz a 60Hz. Jenze kdyz se nevizualne ztratova komprese narve do standardu, tak to je proste hodne spatne.