Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pokud potrebuju poradne rozliseni na NTB pak si:
1) koupim NTB s fest rozlisenim (14,1 1680*1050 nebo 15,4 1920*1200)
2) do doku pripojim 1-2 LCD s pozadovanzm rozlisenim
Todle to urcite NEBUDE.
Cekam kdy mi konecne nekdo prozradi v cem spociva kouzlo 768 nebo 1080 bodů na výšku v poměru 16:9. Nechapal jsem to pri prechodu z 4/3 na 16/10 a ted uz tomu vubec nerozumim. Cekam kdy nejaky frikulin rekne ze 16/7 bude to nej pro secky.
No ja bych Vám za pravdu nedal :) Já osobně preferuju jednu velkou centrálně umístěnou plochu, než dva monitory s předělem. Přijde mi to přehlednější a pohotovější než pořád otáčet hlavou.
Nějakou dobu jsem měl vedle 24ky 15ku od notebooku a zjistil jsem že mi ta 24ka FullHd plně dostačuje (web, office, VisualStudio) a že radši provedu alt-tab než ostřit někam do boku.
Zajímalo by mne, jak ostatní protože se domnívám že Váš názor má větší zastoupení.
Mimo to, dlouhodobě pracovat na notebooku je nakaždý pád krajně neergonimické, především kvůli páteři. Takže myslím, že je lepší zainvestovat dvou levnějších 22'' + klávesnice. Vyjde to o kus dráž ale komfort nesrovnatelný.
>>Gorgussien
1) To je jenom pro bystrozraké a opět pro delší práci dost neergonomické.
2) Souhlas! Na cestách to přežiju klidně s 1280x800. Doma /v práci není problém připojit.
3)16:10 mi ještě přijde ok a osobně i vhodnější pro práci než 4:3 v každém moderním prostředí si člověk lišty a stavové okne rozloží jak potřebuje a oči mají přirozeně větší rozhled horizontálně než vertikálně. V současné době se už i web trochu pžizpůsobil, ale člověk tolik nepotkává úzké nudle. Nicméně, pod 16:10 bych už taky nešel.
Gorgussien: Penize, nic jineho v tom nehledej... vzdyt oni to i jasne rekli, ze prechod z 16:10 na 16:9 je jen proto, aby vyrobci panelu usetrili, nic vic, nic min - zakaznik at si treba trhne.
re gorgussien: ze začátku jsem taky nebyl nadšený širokoúhlými monitory, protože málo co na ně bylo stavěno. dnes mi ale naopak vyloženě vadí dělat na klasických 4:3 nebo 5:4 monitorech. Na výšku je 1000+ bodů plně dostatečné, ale pokud monitor není širokoúhlý, tak dvě věci vedle sebe nedáš. A stále překlikávat je naprosto odporné - je to jako mít jednu ruku přivázanou k židli a snažit se rychle něco napsat na klávesnici (jde to ale přivázaná ruka jednoduše chybí).
>>Gorgussien: Naprosto souhlasim!
Mam ntb s rozlisenim 1680x1050 a naprosta spokojenost, vejde se tam toho vic nez na leckterou 22ku a hlavne pri tomto rozliseni musim ocenit kvalitu zobrazeni fotek, je na malem prostoru videt vice detailu nez na beznem monitoru s mensi hutotou px.
Jinak by se mi treba libil nejaky maly display,ktery by se pridelal na viko ntb a rozsiril by pracovni plochu. Napr 640x1024 uzka vysoka nudle napajena z USB (spise ze 2 usb).
Ještě by to chtělo něco menšího. Mám 30" a potřebuju jako doplněk něco jednoduchýho jen na skype a kontrolu pošty, když přímo nepracuju, aby to nežralo tolik elektriky.
Sháním něco podobného s hdmi/dvi.
2 Prochy_3113 & ptipi: Jenže problém je ten že při přechodu z 4/3 na 16/10 se přestali dělat použitelne LCD pro male NTB. Dříve při 14,1 4/3 bylo optimalni 1400*1050, a teď tu místo toho máme mizerných 900*1440. Chrochtal bych blahem kdyby mi přidali pixely do šířky, ale všichni robiči zachovaly šířku (+max 3% /1400>1440, 1600>1680) a rapidně ubrali na výšce (-15% /1050>900, 1200>1080). Takže pokud chci mít rozumný počet pixelů na výšku, musím pořizovat (až na pár vyjimek) větší NTB. To je to co mi vadí. Zkusil jsem i 12,1 (1400*1050) bylo to super a prostě tak malý notes při poměru 16:9 nevyrobíte.
Nedejbože pak když narazíte na skvosty typu 1366x768 ideálně v lesku.
1.) 16:9 je hezci - je to blize tzv. golden mean (viz wiki)
2.) 16:9 ma vetsi vyteznost - z jednoho platu narezou vice panelu
toz tak :)
a jeste jsem zapomnel, ze 16:9 je myslim DVD format...
nicmene to neni konecna, cestu ukazalo sony se svymy netbooky rady P - format 2:1, coz je tusim kinoformat :)
vedouci: ne, 2:1 je průhled z tanku T60 :-)
re Gorgussien : kecáš. konkrétně u 14,1 bylo dlooouho standardem 1024x768. To se s příchodem širokoúhlých změnilo na 1280x800 (a dnes 1360x768 případně i 1440x900). A co se příplatkových a dost drahých rozlišení týká - tam jak v minulosti, tak i dnes jsou na výběr vyšší (na 14,1 je i 1680x1050).
Navíc zapomínáš, že nb 4:3 jsou při stejné úhlopříčce větší a těžší než 16:10(/9). Takže pokud vybíráš notebook podobné velikosti(úhlopříčka ji sama o sobě nepopíše) a váhy, tak u širokoúhlých sáhneš o palec až dva výše.
2 ptipi: Tak teď zase kecáš ty :). Když se podíváš na poměr parametrů rozměr/váha/rozlišení tak dojdeš k závěru že rozměr -narostl do šířky a zmenšil se do hloubky, váha +- stejná, ale rozlišení se nám svrklo ve výšce a dost dramaticky a do šířky se roztáhlo max o pár pixelů. A to je to o čem celou dobu mluvím.
A byl bych rád kdybys mi nahodil link na 14,1 s 1680*1050 případně teď, po novu dle tvého tvrzení že se nám to jen zlepšuje, bych rád viděl LCD u NTB 14,1 při poměru 16/9, které má na výšku alespoň těch 1050 pixelů. Hořím nedočkavostí. Jakýkoliv notes 16:9, se kterým se vlezeš do 31-33,5cm šířka, 23-25,5 hloubka, 2,7-3,5 tloušťka, 2,5kg max váha.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.