Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mam pre miestne osazenstvo maly test.
Predstavme si nasledujucu situaciu.
Mam k dispozici (dajme tomu na ucte) 100€ na utratu. Chcem ich (kludne aj celu sumu) pouzit na nakup filmu XYZ.
ma to ale par podmienok. musi to byt
- Maximalne na 8 klikov. (plus minus par vam odpustim)
- K dispozici musia byt vsetky myslitelne verzie od 480p az po 1080p. - Titulky vo vybranom jazyku, dabing vo vybranom jazyku.
- Cela operacia od prveho kliku az po spustenie filmu lokalne, nesmie trvat dlhsie ako 20 minut (cas mozete upravit od rychlosti vaseho pripojenia).
- Tento film bude moj, cely, na akukolvek dobu, mozem si ho nahravat a zalohovat kde len chcem, poziciavat komu len chcem.
No teraz si predstavme ze vsetko toto je k dispozici zadarmo, uz roky rokuce.
Ja mam ale k dispozicii 100€ ktory som ochotny zaplatit, pretoze som napriklad nenormalne bohate hovado (coz vacsina obyvatelstva rozhodne nieje :)
Som zvedavy co najdete. Vsetky veci musia byt pouzitele tu, teraz a hned.
Potom sa mozeme spolu zamysliet nad kvalitou sluzieb.
Proc bych jezdil kupovat auto k prodejci, kdyz na ulici je aut mnohem vic, a jsou podstatne bliz? Stejna logika.
Ten obchodni model ktery popisujes nema sanci, protoze se proda 1 kopie a ostatni si ji mezi sebou nahraji. I ten dabing a titulky musi nekdo zaplatit.
Věřte tomu, že kdyby to bylo tak jednoduché, jako stáhnout si film, tak to udělám. Půjdu na ulici, vyberu si auto, které by mi mohlo vyhovovat - a zkopíruju si ho.
Něco od kamarádů k zamyšlení..
https://www.youtube.com/watch?v=fqGMgfkBgI4
Na tom neni nic k zamysleni. Je to o blbosti tech lidi ze takhle zijou ne o tom jake technologie maji k dispozici.
Přesně. Neváhal bych ani sekundu.
Jista ochrana tam byt muze. V tom pripade potrebujeme drm ochranu, ktera bude fungovat na pc, tabletu, konzoli, TV. Bude podporovat windows, linux, mac. Bude ji povinne pouzivat MS, Apple, Sony, Google a vsichni ostatni vydavatele a vsechny online sluzby.
Koupeny produkt budu moci pouzivat kdykoliv a kdykoliv, a jak rika kolega vyse, bude minimalne ve stejne kvalite jako na BD.
Cena nebude vyssi, nez za medium v obchode za doporucenou cenu.
Jinak panove, TPB.
No hlavne nesmi byt ta ochrana tak inteligentni jako ma BD, protoze pak je problem to vubec prehrat, a kdyz uz to nahodou jde tak pres slozite menu se nedostane spousta lidi + reklamy + jeste obcasne artefakty v obrazu i na uplne novem mediu ... vysledek MKV funguje jednoduse a vzdy ... . Dokud je piratska verze kvalitnejsi a pouzitelnejsi nez ta oficialni/legalni tak se opet da tezko divit ze je o ty legalni minimalni zajem.
Stále je možnost koupit si legální kvůli licenci, a stáhnout si MKV... To by z právního hlediska mohlo projít, co myslíte?
Jinak naprosto souhlasím, když člověk stahuje, ví co, v jaké kvalitě, ví přesně i kdy to dostane..
Zkuste to rict Ose a podobnym :D
Pokud máte legálně koupený film, tak si jej můžete stáhnout a legálně přehrávat. Nikdo Vás za to nemůže stíhat. podle zákona máte právo na kopii originálu sloužící pro Vaší potřebu...
Na kopii Z originálu...svého originálu.. V tomby právě mohl být tenháček.
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
Jak vidíte, není tam ani slovo o tom, že byste musel vlastnit originál.
Toto znění mi uniklo, díky..
Dalsi hacek je ze se nesmi prekonavat ucinne ochrany ... tohle ma vic hacku a zadne reseni ... takze se to vyresi tak ze se tyhle zbytecnosti neresi vubec.
Jenze on ma pravdu, ono neni na vyber. Jako jak si mam koupit neco co proste prodejce nenabizi a nema zajem nabizet. Proste pouziju sluzbu ktera je zdarma a toto nabidne. Srovnani s auty na ulici je nesmysl.
Nejvetsi svanda je ze kdyz jsem nakupoval par alb MP3 alb od Suprafonu tak na tom co jsem koupil napriklad ani nepoznam ze to mam legalne, nemam ani zadny papir/PDF nic. Jaky je tedy rozdil mezi nelegalni a legalni verzi kdyz to ani nejde prokazat ????
Proste ja jsem z toho co se tu kolem nelegalnich/legalnich filmu a hudby silne zmaten. Pripada mi ze oficialni distribuce se ani nesnazi o to aby se problem resil, jen dela to svoje BuBuBu ... .
Ta analogie s autem je myšlena vážně? Pokud ano, jak je možné, že na koupené auto mám záruku a na koupený film ne?
takze ty sa ani nesnazis vyvratit moj nazor ze rovnako kovalitna sluzba proste nenexistuje, ani nenajdes nejaku alternativu, miesto toho tu vyblijes naku analogiu s autom.
Keby to auto slo skopirovat spravil by si to bez vahahania.
Ze ten obchodny model nemoze existiovat, no tak to trebars povec panovi DotComovi ktory je mimo ine mulitmilionar vdaka sluzbe podobneho charakteru. Sahovanie ako len chces za urcity poplatok.
Ze obchodny model nemoze existovat povec panovi Newellovi, ktory mimo ine chape ze piratstvo je otazka kvality sluzieb, a preto je steam taky uspesny, rychly a jednoducho obsluhovatelny.
Ze nemoze existovat, tak sa pozri na taky netflix a podobne sluzby.
Potom sa vrat nazad a vybli tu este naky zvast.
K dispozici je najeefektivnejsi distribucny kanal od vyrobcu k zakaznikovi v historii ludstva. Podme sa preto radsej mrskat o zem a plakat ako nam koli nemu klesaju zisky (aj ked je to klamstvo).
Je to jednoduche, trh sa meni, podmienky sa menia. Prisposob sa alebo zbankrotuj. Funguje to tak odjakziva. Lenze ked ma niekto nenormalne vela penazi penazi na lobing, vseliake pofiderne organizace a podobne, tak sa ten proces velmi spomaluje.
Pan DotCom neni uplne nejlepsi priklad, protoze ten jen umoznil lidem stahovat obsah, o jehoz vyrobu se nijak nezaslouzil. Kdyby ty napr. filmy, ktery z jeho serveru uzivatele houfne stahovali, musel prvne za svoje prachy natocit, takovej peknej vejvar by z toho nemel. Coz nutne neznamena, ze by chcipl hlady. Pokud by to nebyly sracky, jsem presvedcenej, ze by na tom musel vydelat i tak, jen o trosku min.
Vydavatelství také velmi často prodávají obsah, o jehož vznik se nijak nezasloužila. Co dál?
Ale jsou domluveni s autorem (a pravdepodobne ho ke spolupraci nenutili s pistoli u hlavy), kterymu daji nejakej podil. Zatimco od share serveru v soucasnosti autor neuvidi ani halir.
Kdybych sebral auto na ulici, zabranil bych tim majiteli, aby s nim mohl dale nakladat. Nemohl by si nikam zajet, nemohl by ho nikomu pujcit nebo prodat, urcite by z toho byl moc smutnej. Takovy osklivy veci se nedelaj.
I dneska staci teoreticky jedinej clovek, kterej neco koupi a hodi na net. Krome nekolika vyjimek (zhavy novinky, veci ktery nikoho moc nezajimaj, ...) je na netu vsechno a najit a stahnout to dokaze i cvicena opice. Presto hromada lidi za ty veci plati (a tim myslim nekomu, kdo z toho aspon neco da autorum). Proc to teda sakra delaj?
IMHO takové služby nejsou (bohužel) zatím proto, že by generovaly rapidně menší zisk, a následné pirátství by (...bylo stále...) bylo daleko masivnější - totiž v tu chvíli už může provést kopii FHD filmu každý i bez rychlého internetu či počítače. A DRM? Pffff...
Vidis a ja nekde cetl argument vydavetelskych spolecnosti, ze si zakaznici zadaji, aby je 10 - 20 minut pred filmem otravovalo FBI a upoutavky na odpad filmove produkce. Dale do toho soupnou Product Placement a naprosto tragicky zvuk, ktery bych cekal snad v dobach VHS.
Takovy Schindler's List se u sklenky vina promeni v utrpeni.
A co takhle místo odpojování zabavovat díla parazitů, kteří vytvořili jednu práci a pak by za ni chtěli platit po celý svůj život? Stačí když zajdou do nejbližšího knihkupectví a zjistí, že se knihy prodávají opakovaně. Tak je zabavte a na náměstí pro výstrahu spalte. Slušné je dostat zaplaceno za jednu práci jednou.
Pletes si hmotne a nehmotne vlastnictvi. Navic hces presne to, proti cemu protestujes: parazitismus. Protoze kdyby se zavedlo presne to co chces, mohl by dila jednoho autora prodavat kdkoliv (a tak na nem parazitovat).
Nehmotné vlastnictví neexistuje. Je to jen umělý konstrukt omezující práva hmotného vlastnictví jiných osob.
Takovýto na hlavu postavený způsob argumentace mě nutí reagovat. Autor vytvoří dílo, které je úspěšné a žádoucí roky - desetiletí po uvedení. To znamená, že se najde stále významná skupina zájemců, kterým stojí za to si kopii díla obstarat.
Takovýto autor je podle definice Trashmana parazit a měl by si nechat zaplatit jednou. Nebetyčná absurdita.
Chyba je v systeme kde autor ziska monopolne postavenie na sirenie diela po neobmedzenu dobu.
To není o monopolu... Švec taky dostane zaplaceno za každou botu, kterou prodá, i když ta předchozí byla naprosto stejná... Švec botu vytvoří, a stroje ji pak vyrábí hromadně, stejně jako knihu.
Ak tu botu odfotis zo vsetkych stran a zacnes tie fotky zdielat je to kradez? :)
V konečném důsledku hrozí, že podle fotek někdo utvoří duplikát, a začne ho prodávat... Ale jinak to krádež není. Stejně jako můžeš o filmu vyprávět (ale vyprávění bude daleko méně přesné, než fotka boty). Musel bys ovšem zduplikovat "nošení" boty, chceš li směřovat proti sledování filmu. Tady je problém, že botu holt zadarmo nezduplikuješ. Když ji dáš někomu zkusit, je to něco jiného, protože on se projde 10 metrů a rozhodne, jestli si botu koupí, nekoupí, nebo jí někomu (tobě) ukradne. Film nikomu nekradeš, ale získáváš z něj užitek, za který jsi nezaplatil, a to je samozřejmě krádež, i když tím třeba nikoho nepoškozuješ.
Pro mě je tu ale otázka zcela jiná: Má vůbec smysl na filmy koukat? Je z nich vůbec nějaký užitek? Daleko větší užitek získám, když si zapnu GTA 2, a nebo když si lehnu do postele.. :-)
Celá tisíciletí dostával autor uměleckého díla zaplaceno jednou. Nebo tvořil pro osobu, která jej zaopatřovala vším potřebným pro život, a za jednotlivá díla nedostával ani psí flus.
Jaká je vlastně definice toho, co by mělo být prohlášeno za dílo, za které se bude platit 70 let? Proč za takové dílo nemůže být prohlášena třeba zednická práce? Podle mne si parta šmejdů uzurpuje těmito zákony nesmyslné výhody na úkor ostatních pracujících. Je třeba se vrátit k původnímu placení za jedno dílo, peníze jen jednou. A uvědomte si, že v tomto sporu nejde vůbec o autory, ale o ty kteří z práce těchto autorů parazitují. nebo si snad myslíte, že všechny ty peníze dostává ten autor? Na to zapomeňte. Autor dost často zemře v chudobě, takže zde nejde o autorské právo, ale o Právo příživníků na jeho díle to prodávat 70 let. A to je již něco jiného.
Co může být prohlášeno za dílo si definovali sami lidé, když jsou ochotni dát za nějakou čmáranici i miliardy dolarů... :/
Všimněte si, kdo jsou ti paraziti, kteří chtějí žít z jedné nepodařené práce celý život a pochopíte, že je to diskriminace slušných lidí.
Já to naprosto chápu... Nejvíce platíme "umělcům" a fotbalistům, a takový kvlaitní kovář nebo zedník mají dělat kvalitní práci za pár stovek...
Kdo určuje která díla parazitů jsou cennější než ostatní práce a proto by měli být placeny opakovaně? Není to náhodou diskriminace ostatních slušných pracujících lidí, kteří dennodenně vytvářejí větší hodnoty než tyto sekty parazitů?
Co takhle místo odpojení rovnou zavírat do basy? Tam se snad smartphonem k internetu nepřipojí... :D
Neukradneš peněženku... Něukradneš film... Pirátství je zločin.
Na to nemáte ani dost bas a už vůbec ne dost bachařů,o penězích na oboje ani nemluvím. Když vezmu velmi optimistickou konstrukci že nelegálně stahuje 10% obyvatelstva tak se bavíme v reálu České republiky o milionu obyvatel.Milion lidí prostě nezavřete a ani neodsoudíte.Při pokusu něco takového rozjet jen přivodíte kolaps celého právního a soudního systému. Když občané přestanou hromadně dodržovat nějaký zákon tak ten zákon přestane platit z důvodu že ho stát nedokáže vymoci.Tento fakt samozřejmě všichni odborníci na vymáhání práva vědí ale je prakticky zakázáno o tomto problému v jakékoli veřejné diskusi se jen zmínit aby to nevedlo k návodu pro lidi jak se domluvit a způsobit tento neřešitelný problém.
Taky nebudeme zavírat všechny, že.. Jen ty velké, zejména seedery. Když nebude seed, respektive ten, kdo udělá RIPy, a z fyzického média utvoří digitální soubor, nebudou ani stahovači, tedy zloději... Je to nejefektivnější řešení vzhledem k nákladům.
Problém je, že světem hýbou peníze, nikoliv právo, a něco jako "potrestán pro výstrahu" nemá váhu, když těm největším rybám a skutečným zločincům to stále prochází, a systém si vybíjí zlost na trafikových lupičích a rychlých řidičích.. Jo, kdyby každý zločinec byl po právu odsouzen (vlastně nechápu, proč by vůbec měl mít advokáta), pak by těch zločinů bylo daleko méně.
Jezis ty jsi najivni.
Dnes vám udělá RIP DVD nebo BR a překonvertuje každý průměrný znalec PC. Vůbec není nikde psáno že kdo udělá RIP jej také hodí na net. Já si také dělám RIPy svých DVD, protože je to pro mne praktičtější. Dříve se kopírovalo pomocí disket.později CD,DVD a dnes máte flešky nebo USB HDD a lidé mají díky WIFI své lokální sítě(sídliště a malé obce jsou jich plné).Nic tím nevyřešíte, jen trochu zpomalíte šíření a zaženete to celé více do ilegality. Pokud někdo do kina na film nepůjde a ani si ho nekoupí, tak si na jeho RIP počká jen o něco déle. To jen vydavatelé si myslí že když zamezí kopírování tak se lidé vrhnou do kin a na prodejny placek. Dokonce i ty velké pokuty jsou často z hospodářského hlediska problematické. Pokud totiž vyvedete z trhu větší částku než je reálná a opravdu nároková nějakému segmentu trhu, tak ty peníze nemohou být utraceny v jiném a trestáte třeba výrobce praček,lednic a já nevím čeho ještě. Otázka pak zní koho jste vlastně potrestal.
Netvrdím, že se nahrnou do kin.. Rozdíl mezi "film koupí jen 10" a "film koupí 10 a 1000 ukradne" není v zisku autorů, ale v morálním hledisku - nikdo nechce, aby viděl jeho film někdo, kdo nezaplatil. A když nebude možné pirátskou kopii sehnat, tak se na film přijde určitě podívat minimálně "11" (rozuměj "100").
Průměrný znalec PC je stále minorita. Bez SW si ale RIP neuděláš. Problém by nebyl, kdyby se tvorba podobných SW zilegalizovala ihned. Teď už je nikdo neposbírá a nevymaže. Navíc by to narazilo na problém "já to chci pro osobní potřebu, jako zálohu, etc.", a ke všemu by autory softwaru bylo téměř nemožné vypátrat. Seedera RIPu ale vypátráme naprosto triviální cestou, jenom na něj nemůžeme..
Rikam ti uz po druhe jsi desne naivni. Je videt ze jsi mlady a nic jsi nezazil.
Říkej to třeba třicetkrát. :-)
Co konkrétně jsem ještě nezažil v této problematice? To nesmím ani zmínit jakékoliv naivní a utopické "možnosti", kor když sám podotknu, že jsou nemožné?
Po pravdě například na Iron Mana 3 se spoustě pirátícím lidem nechtělo čekat, než se FHD objevilí na internetu, a tak šli do kina... Kdyby měli 100% jistotu, že na internetu nic nebude, jde jich tam ještě víc, a kdyby měli 100% jistotu, že digitální FHD verze unikne na internet třeba týden před vydáním (jako třeba Crysis 3) a bezplatně, na nějaké to kino se vyprdne drtivá většina z nich...
....
Tomu říkám konstruktivní kritika.
Ne tomu se rika vzdani se nadeje ze ma smysl se s vami bavit, nepochopite to.
Oni vám to řekli? Že to tak sebejistě tvrdíte. To že má nějaký titul návštěvnost a jiný ne bych nepřisuzoval tomu zda je na netu dříve nebo později. Pokud jde o Iron Man je to dle mého ptákovina na kvadrát ale to se dá vzhledem k mému věku pochopit. Nic méně jsou tituly které mají kultovní nádech a mladí lidé na něj jdou hromadně jako parta prakticky z povinnosti :-)). Problém je že filmů které mají tak velké fankluby zase tak moc není. Z mého pohledu většina filmů nestojí za čas ani energii co napájí PC ho stáhnout. Já třeba stahuji spíš film který jsem prošvihnul v TV protože jsem měl jinou práci a nebo jsem prostě usnul. Já vůbec poslední dobou sleduji filmy formou seriálu,rozuměj na několikrát protože u nich usnu. Na zamyšlení je zda jsem tak unaven a nebo ty filmy jsou tak nezáživné že mne neudrží v bdělém stavu. Další důvod je ten že ten film sleduji kdy mám čas a ne kdy ho dávají v TV. Do kina už prakticky nechodím protože s manželkou razíme že když se k sledování filmu nemohu našponovat tak nemám pohodlí a blbosti jako 3D nebo zvuk X+1 nepotřebuji. Pro mne je důležitý ten film,potažmo příběh a herecké výkony a žádná šidítka mě neoblafnou. Což neznamená že odmítám technologie šmahem a rozumím tomu že digitální rendering je dnes ve filmu často nutnost. On by se totiž často nedal natočit vůbec a nebo by byl tak drahý že by se nikdy nezaplatil.
Tak považuji sebe jako člena vzorku, a já bych to tak udělal. Iron mana jsem vzal pouze jako aktuální příklad. Nevyhlašoval jsem celostátní anketu, ale skupina kamarádů na to šla do kina skutečně proto, že jim to přišlo bomba, a nechtěli čekat.
Nicméně zkuste něčím vyvrátit, že by to tak nebylo. Že kdyby bylo nemožné vidět film jinak, než legálně v kině, že by nezaplatilo ani o člověka více...
Jinak naprosto a bez výhrad souhlasím s tím, co jste napsal, vidím to podobně, byť u filmu neusínám.
Víte já dříve také šel do kina s partou,partnerkou,později manželkou a prakticky nikdy sám.Kino je vlastně tak trochu společenská akce a na tu dnes prakticky není čas,abych byl přesný tak si málokdy skupina lidí udělá čas na jeden konkrétní den a hodiny. Dnes na sebe mají lidé čím dál méně času. Dnes nemáte jen kino máte TV a v ní hafo kanálů odkud se na vás válí halda v pravdě braku který ale před tím prošel často kinem a vy se divíte jak za to mohl vůbec někdo zaplatit. Než jsem zjistil že stanice nakupují pořady formou koše tak jsem nechápal jak za to mohou zaplatit i ty TV stanice. Pravda je že v žádném obchodním vztahu není občan v tak nevýhodném postavení jako je návštěva kina nebo nákup softu. V restauraci když mi přinesou jídlo a mě nebude chutnat tak ho mohu vrátit(samozřejmě né po té co zblajznu polovinu porce). Když půjdete do kina a po cca 20 minutách si řeknete že je to blbost tak vám nikdo vlezné nevrátí. Tato nemožnost prakticky reklamovat staví tuto oblast podnikání nad ostatní a zavádí nerovnost. Jít do kina je prakticky to samé jako si vsadit v ruletě třeba na barvu a doufat zda za ty vložené peníze něco kloudného dostanete.Trailery člověk nesmí brát jako měřítko kvality snímku. Nedivte se že kina nejsou zrovna v oblibě. Možná by pomohlo točit jen 25 % toho co se točí dnes ale nahradit tu kvantitu kvalitou.Proč by to ale právě dělali když se na ně reklamace nevztahuje.
Souhlas.
Na druhou stranu máme tu trailery, a obvykle se jedná o pokračování něčeho, co už v minulosti bylo dobré. Přesto to netrhá rekordy v návštěvnosti, a trhá to rekordy v pirátěnosti. A to je smutné.
Mimochodem kina nejsou jen společenskou akcí, ale také jedinou možností, jak vidět film ve vysoké obrazové a zvukové kvalitě. Za 200 korun/film se něco takového opravdu doma udělat nedá. U Hobita mě třeba tyhle "party" dost s.... Abych si film vychutnal, byl jsem nucen si ho k tomu stáhnout.
Pristupem "kdyby to neslo stahnout, tak to koupim, ale kdyz to stahnout jde, byl bych blbej, kdybych za to daval prachy" bych se prilis nechlubil. ;)
A říkám snad, že to tak dělám? :-)
Teda po pravdě, ano, říkám. Pěkně jsem se zamotal. Ano, filmy stahuji, a 99% z nich po 5 minutách mažu. Na zbylé 1% se jdu podívat do kina s úhlopříčkou minimálně 10 metrů.. :-) Kdyby nebylo stahování, tak jdu do kina řekněme na 20% filmů určitě na více, i když bych asi často odcházel ne zrovna potěšen ziskem z útraty.. Věřím, že i ostatní by šli do kina na více filmů, byť by si opatrněji vybírali, na co půjdou.
Mluvíme o hudbě/filmech, a to pro osobní potřebu, že? Potom stahování v ČR přece není nelegální!
Na druhou stranu autoři s tim museli počítat - chtěli za "jedno zahrání" zaplatit statisíckrát, a diví se, že při sto tisíci nákupů vidělo jejich hru pětset tisíc...
Problém je v tom, že umělecké dílo už vlastně nemá autory - herce. Herci jsou jen zaměstnanci velké společnosti na "celkem lukrtivní" pozici, odvedou svoji práci, a pro ně to hasne. Ti prémie za počet shlédnutí nedostanou. A megalomanská společnost jako WB jen rýžuje a rýžuje.. A při rýžování vždy spoustu jemných zrn propadne!
A ještě... Jak by vypadala ulice, kdyby si každý mohl bezúhonně vytvořit vlastní kopii čehokoliv, například aut? http://image.europeancarweb.com/f/17284108/epcp_0904_08_z+Lamborghini_Gi... Věřím, že si to dovedete domyslet ve větším měřítku, a na všechny další předměty, budovy.... Svět, kde každý má úplně vše, všechno stejné, jen to nejlepší....by byl vlastně svět, kde jsou si všichni rovni, ale svět tak trochu podivný, kde by spousta jedinců byla deprimována, že nemůže mít "víc než ostatní"...
Tvoj priklad je zly. Praveze kazdy si moze urobit kopiu cohokolvek. Problem nastava az ked by to chcel komercne vyuzivat.
Ludia to nerobia preto lebo bud na to nemaju peniaze alebo sa chcu odlisovat. Takze nehrozi, ze vsetci budu mat vsetko rovnake. Uz len paleta farebnych odtienov je obrovska.
Co je najlepsie? To je tiez vysoko subjektivna vec.
To, ze niekto chce mat viacej ako iny je o niecom inom ako o kopirovani.
p.s. aj koleso niekto vymyslel a predsa ho vyraba kazdy. Toto je o sebeckosti.
Patenty, autorsky zakon,... su nefunkcne prezitky.
Patent...a rýžování peněz z něj dnes žene vědce kupředu. Osobně jsem však také pro to, aby každou novou technologii mohli využívat všichni (ideálně hned), jenže jak "odměnit" vynálezce?
Když někdo vymyslel kolo, tak jich tam byla jedna malá vesnička.. A on samou radostí běžel a křičel a ukazoval.. A oni mu pak všichni děkovali a všichni mu všechno obstarali - ten zeleninu, ten nové boty, ti ho vozili v kočáru...
Docela by mě zajímalo, jak by objevení kola vypadalo v podobné moderní počítačové době (fungující bez kola).. Hned by dostal patent.. Jenže kolo si může vyrobit haždý během pěti minut, takže tady asi nějaké licencování nebo patent nemá smysl řešit. Takový film ale není zrovna sranda natočit... :-)
Problém "co je nejlepší" se vyřeší snadno - on s tím někdo začne, někdo dominantní, kdo si postaví nejvyšší postavitelný mrakodrap. A v tu ránu ho budou chtít, a budou mít, všichni. Nejlepší auto bude to nejrychlejší. K čemu barvy, když bude jednotvárnost tvarů. Nejrychlejší auto na světě bude vždy jenom jedno.
Komerční využívání bude v tu chvíli k prdu, když si každý zdarma udělá duplikát. Problém je, že prvotní model bude muset někdo fyzicky vytvořit, a kdo se bude s něčím tvořit, když si to pak všichni jen zduplikují, a on z toho nebude mít nic? Vždyť to je blbost. :-) Prostě kdo chce vidět film, nechť zaplatí. To je bez debat.
Preco by som robil nieco ako prvy ak si to vsetci skopcia? Preto lebo to bude stale moj model co maju vsetci. Odmenou nie je hmotny zisk (peniaze) ale pocit (moc) nieco spravit co ludia chcu. Len takato spolocnost nemoze fungovat na principe bohatstva (peniaze, zlato) ale bohatstvo bude talent, strategicke myslenie a podobne. Materialne veci by museli byt zadarmo pre kazdeho, a to nie je nieco ako teoreticky komunizmus?
Ani tak teoretický komunizmus, jako naprostá utopie :-) Ale bylo by to hezké..mít všechno a nedělat nic, prostě si žít.
Nezdá se mi, že by vědci byli extra mocní. Pouze se na "ty velké" nezapomene. Ale třeba do chudáka Einsteina budou neustále hnípat, jestli to, co řekl, je skutečně pravda.. A ještě mu rozřežou mozek. A nikdo se ho neptal, jestli s tím souhlasí, a jestli chce být takto zneuctěn. kdyby Nobel věděl, k čemu se budou používat trhaviny, buď se rovnou zastřelí, a nebo začne kolaborovat s nějakou "armádou"..
Pokud se vědcům dostalo nějakého uznání, prakticky vždy se tak stalo po smrti, a někdy dokonce vraždě. Něco vymyslíš, a vděčné lidstvo tě samou radostí upálí, oběsí, nebo ti setne hlavu, a možná tvoje pravnučka dostane nějakých pár tisíc jako omluvu a odškodné, když pravda vyjde na povrch. Ne, to bych nechtěl.. :-)
Nemozem s tebou suhlasit, ze patent a ryzovanie penazi zenie vecov kupredu.
Kolkych z vedcov v minulosti a pristomnosti tieto pohnutky viedli k tomu aby sa stali vedcami a nieco vymyslali? Budu v mensine.
To, co ich pohana je nieco ine.
Tu nejde ani tak o odmenu ale o vratenie nakladov na vyskum a vyvoj danej veci.
To, co robil chlapik, ked vymyslel koleso robi aj dnesny vedec, ked nieco vynajde. Samou radostou bezi, krici a ukazuje a aj dnes mu obstaraju zeleninu, topanky a aj ten kociar.
Kolky vedci su medzi najbohatsimi ludmi?
Patent dostat nemusi. Lebo je to na kazdeho uvazeni ci onho poziada a ako bude nakladat s jeho vynalezom(moze ho vydat napriklad pod otvorenou licenciou :).
Film je ina kategoria a nemusi zanho platit. Nikdy nebol u kamosa a nepozrel si si unho nejaky film? Druhy ti zase nejaky nepozical?
Takisto ako si ty nezaplatil za vsetky knihy, co si v zivote precital, vsetku hudbu, ktoru si pocul a vsetky umelecke diela, ktore si v zivote videl. Zda sa ti na tom nieco zle?
Dnes vdaka internetu je klasicky model vyroby, distribucie a konzumacie autorskych diel nefunkcny.
Kolik velkých objevů/vynálezů je oznámeno veřejnosti ještě před vydáním patentu? Moc o nich není slyšet.
Nejbohatší vědci nejsou proto, že vědci pracují v laboratořích pro konkrétní firmu, a objev patří firmě. Vědec dostane jako obvykle svůj plat. Podobně je na tom film, herci také nejsou úplně nejbohatší, ale rozhodně mají víc, než vědci, a dělají méně užitečnou práci. Jako by platila nepřímá úměrnost, když se kouknu na fotbalisty a podobnou havěť..
Zdá se mi zle to, že platit bychom měli za každý konkrétní užitek - chceš-li vidět film 2x, zaplať dvakrát, a dostaneš dvojnásobný užitek, není-liž pravda? Kina tak fungují, se cvaklo vstupenkou tě do sálu nevpustí. Ale data mají problém, protože jejich obsah je nevyčerpatelný. Ale na druhou stranu si za to můžou sami autoři. Chtěli vydělat víc, tak vydělávají víc, když film z kin pustí ještě na média, ale samozřejmě rapidně stoupne míra neoprávněného získání "užitku", se kterou se musí počítat. Jediná možnost, jak to odstranit, je přestat data dávat lidem do rukou. Protože jak jednou člověku něco dáte, okamžitě je to kompromitované, rozebrané na součástky, nafocené, obkreslené, popsané a zkopírované...
Jinak existuje VPN. Pomocí toho můžu změnit IP adresu třeba na ruskou, čínskou, nebo třeba Kubánskou - To jsou státy nespolupracující s organizacemi jako OSA, ESA a podobně
A proč Francie nezakáže komplet torrenty? Myslím si, že by to určitě šlo. Vydat zákon, aby každý poskytovatel internetu blokoval dané porty. Drtivá většina zlodějů si myslím že krade právě tam. Nezakážeš torrenty, nebudeš poskytovat internet. Postihnout potom ta rádobyúložiště jako Megaupload či Rapidshare je dalším krokem.
...protože by přece šlo o omezování osobní svobody. (řečeno sarkastickým tónem)
Třeba UPC a podobní, poskytující ten 100Mbit internet "za pár" dávno ručně omezují topspeed stahování z těch konkrétních filehostingových služeb, protože přesně vědí, že jedině tam tečo ty gigabajty. Proto si mohou dovolit tak "rychlý" internet tak levně...
Spíš protože je to nesmysl. Zákon to může zakázat, ale já si taky můžu na okno pověsit cedulku, že nechci, aby mi do bytu lítaly mouchy... Ael dobře řekněme, že by našli nějaký způsob, jak efektivně zablokovat torrenty. Jak dlouho by trvalo, než by se někde objevil návod, jak to obejít (např. použít tor pro trackery a samotný přenos šifrovat)? Způsoby, jak tohle efektivně zablokovat, hraničí s totalitou (nejen omezováním osobní svobody), protože by to znamenalo detailně sledovat a analyzovat co člověk na svém počítači dělá, mít jen povolené OS a hw. Jinak se vždycky cesta najde.
Samozřejmě, že se cesta vždy najde.. Jediná cesta, jak toto skutečně zastavit, je udělat internet nevolným místem... A nebo chceš-li dramaticky omezit, prostě instantně rušit veškeré větší zdroje. Žádné právo, prostě shodit rapidshare, TPB, atd.. Ale nepřirovnával bych lidi ke hmyzu, dokavaď nebudeme umět mluvit hmyzí řečí... :) Jinak by platilo "moucha která vletí, bude zabita/zavřena/trestána"..
Nepřirovnával jsem lidi ke hmyzu, to je nepochopení. Jen jsem chtěl ilustrovat, že nevymahatelná pravidla jsou jen pro smích. Pokud z internetu uděláme nevolné místo, tak jediný důsledek (v diskutovaném kontextu) bude to, že sdílení filmů a hudby se přesune mimo internet - sítě typu czfree, kolejní sítě, nebo starý dobrý kabelový přenos (nahraju na flashku, dám do kabely a odnesu, kam potřebuju). Krom toho ono udělat internet nesvobodným místem právě hraničí s totalitou, protože to znamená zakázat šifrovaní (nebo povolit jen autoritami dešifrovatelné), vpn a jiné neškodné technologie a vůbec silně omezit, co člověk může dělat se svým HW.
Tak hlavně hmyz tomu zákazu nerozumí. Proto by jej také porušil. Ale člověk mu rozumí, a porušuje ho vědomě. A to je samozřejmě špatně.
Přiznejme si, že internet dělá z pirátění softwaru hru "od 4 let". Ti seedeři a autoři mkvček na internetu z toho také něco mají (za počet stažení mají share z reklamy). V devadesátých letech se VHSky kopírovaly a půjčovaly také, ovšem "za provizi". Určitě si tu někdou koupí BD, aby ho pak půjčil celému sídlišti zadarmo.. :-) A když se za to musí platit, byť pár korun, pirátění rapidně poklesá. Tehdá někteří třeba jen nechtěli riskovat problémy, protože cenový rozdíl mezi originální a kopírovanou VHS nebyl propastný (v dané lokalitě). Mnoho si jich to prostě odpustilo.
http://theoatmeal.com/comics/music_industry
Neefektivita Hadopi mohla být záměrná. Změny k horšímu se lépe zavádějí postupně, salámovou metodou. Teď nastolí tamní levice opatření represivnější, ale bude to "jenom" změna již zavedeného, navíc doporučená "odborníky". Tím se celá věc stane volebně neutrální - mohou volit koho chtějí a nepomohou si. Tolik k zastupitelské demokracii.
Pokud by na tomto místě někdo připomněl pirátské strany, tak ho uklidním: nebude je volit skoro nikdo. Jedna volba nutí volit podle toho nejzásadnějšího, což pro většinu lidí stahování není. A podle současného vývoje sotva kdy bude. Kdo by náhodou o jejich volbě uvažoval, toho odradí třeba záliba pirátů v boji za práva cizinců.
V současnosti EU tajně vyjednává podobnou dohodu jako byla ACTA. Opět jde o zájmy velkých amerických firem. Tato dohoda se týká potravin a nejspíš bude mít za následek více povolených chemikálií v potravinách, vč. antibiotik. Ale poučili se, tentokrát se to už před EP pro jistotu nedostane. Vzhledem k tomu, že zatím nikdo moc neprotestuje, dohoda pravděpodobně vstoupí v platnost. Ve Francii se mezitím vyzkouší co k potlačení stahování funguje a nová ACTA bude mít celkem dobré předpoklady k úspěchu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.