Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Že na to došli linuxáci. Předpokládal bych, při početní převaze woknařů, že na to dojdou oni. Nebo je to tak vzácná chyba, typu Pentia 66 MHz, co se týká četnosti projevení?
Jojo... Mimochodem a tenhle znáte? "Baví se Motorola s Pentiem: ... "
Neznám, tož to alespoň pro mě dokonči (a neodkazuj na FG, když už jsi s tím začal) ;))
Takhle si ten vtip pamatuju já:
Motorola (pomalu): k o l i k je 5 * 9 ?
Pentium (rychle): 42.
Motorola: a l e t o j e š p a t n ě !
Pentium: špatně ale rychle!
Osoby a obsazení se léty trochu mění, podstata vtipu zůstává...
Pamatuju si to lehce jinak. My s Amigama, jsme se hádali s písíčkáři proč je Pentium tak rychlé ? No protože Pentium výsledky nepočítá, ale odhaduje. ;)
A já měl za to, že to bylo takhle:
486tka počítá, Pentium odhaduje.
říkaly se tehdá oba tyhle vtipy
> při početní převaze woknařů
linuxaci vyuzivaji GCC a Clang, wokenni kompilatory mohou generovat kod ktery podminky pro bug nikdy nesplni, tudiz bug se neobjevi. Viz email debianu:
> One important point is that the code pattern that triggered the issue in
> OCaml was present on gcc-generated code. There were extra constraints
> being placed on gcc by OCaml, which would explain why gcc apparently
> rarely generates this pattern.
Tj i GCC jenom zridkakdy generuje tenhle kod. Vzacna tedy neni chyba, vzacny je kod ktery ji spousti :)
BTW Skylake erraty jsou tady: https://www3.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/specificat...
... a tahle errata ma cislo 150 :) tenhle CPU bug mi prijde stejne (ne)dulezity jako spousta dalsich, takze zatim netusim proc se zrovna tohle medialne propira.
Ono se to medializuje hlavne kvuli pristupu Intel-u. Vyvojari OCaml prisli na bug protoze maji nejake ty specificke optiony aktivovane, ale i v tomto pripade by produkovany kod mel byt funkcni. On ale nebyl - takze vzali hromadu ruznych stroju az zjistili, ze za to muze urcita revize procesoru a zapnuty HT. A i kdyz to Intelu takto cerne na bilem nahlasili, nic se nedelo a nikdo jim nedal vedet. Az se casem spoza kouta vynorila tahle errata #150, ale znova - nikdo se nezdrahal dat lidem co ten bug nasli vedet.
Mimochodem mam stejnou zkusenost s Intelem, serou na vas kdyz po nich neco chcete.
No a já bych dodal, a neskutečně "opruzují" když oni chtějí něco po tobě. Byly jsme dodavatelem nějakých technologii v jednom z jejich IoT projektů. Nikdy více...
Tak oni na to údajně přišli spíš vývojáři OCamlu, v debianím mailing listu se to jenom profláklo na plnou ústa. Netuším, nakolik je OCaml linux-only záležitost. Pravda je, že tam byla řeč o "kódu v rámci OCamlu, který je generovaný GCC", což je skutečně nástroj primárně linuxový (přestože pod Windows je gcc taky dost populární, a třeba pod FreeBSD byl dlouhá léta dvorním kompilátorem) - prostě protože GNU.
Druhá věc je, že okolo linuxu je dost vysoká koncentrace hračičků, což vyrovnává jistý nepoměr uživatelské základny Linuxu vs. Windows.
A pak mám subjektivně pocit, že třeba dmesg pod Linuxem je mnohem snáz přístupné, než podobné zdroje informací pod Windows (ale to s odhalením této konkrétní chyby asi moc nesouvisí). Chci říct, že Linux s oblibou používám na dohledávání hnid v hardwaru - třeba pokud vidím divné chování pod Windows a chci líp vidět, co se děje pod kapotou :-) Nejde zdaleka jenom o dmesg.
Jestli to není tím, že pád woken nikoho nepřekvapí :-)
:-DDD
Ja nevim, ale me bezi Win bezne mesic bez restartu (tj. do update). Na serverech i vic jak rok. Neco jako pad je vec neznama.
Pady jsou zpusobene vetsinou HW nebo jeho ovladaci. Ale vysvetlete to lidem co koupi desku za 1000 Kc pod CPU za 11000.
To je právě ono. V práci win rozeserou aktualizace (po každé je dobré dělat restart pc) nebo i blbá aktualizace antiviru dokáže systém rozesrat a musí se restartovat.
Vidím to v práci, kdy uživateli něco přestane fungovat a po náhledu do historie vidím, že nějaká aktualizace proběhla, po restartu "záhadný" problém zmizí.
Aktualizace jsou jednou velkou slabinou win, stále se občas sere windows update, kontrola update trvá někdy celkem dlouho a pěkně to dokáže zabít disk i cpu atd.
Těším se na dobu, až to budou mít pořešený, drivery a stěhování systému pořešený mají, takže snad je čas na ty update.
Zdar Max
Ano aktualizace jsou asi nejvetsi slabina Windows.
Stehovani systemu se zda ok. Mam vyzkouseno prehazovani Intel-Intel, AMD->Intel, Intel->AMD, AMD->AMD. Proste Vyndam disk, dam do noveho PC, zapnu, nabehne, doinstaluju ovladace, restart a pokracuje se.
Většinou ano, ale HW i ovladače se dají nějak řešit, pokud padá systém, tak je to v háji. Ono totiž, když má člověk problém, tak mu nepomůže, že ostatním 999 to běží bezchybně. Tím ale nechci říct, že se stím setkávám běžně, mě i ty W98 běží bez restartů - pokud člověk nic nemění, neexperimentuje, tak není důvod aby se to rozhasilo.
V tomto případě za pád bude moct to CPU za 11000 :-)
Jinak souhlasím, že pády woken dnes způsobuje hlavně HW nebo drivery. Ale co je to platné, když chybný driver je mi MS schopen do Win10 podstrčit, aniž bych ho chtěl... A to nemluvím o nechtěném upgradu celého OS každý 1/2 rok.
"Chyba se týká všech operačních systémů."
Mám toto CPU (G4560) pod v této konfiguraci MS "nepodporovaným" systémem W7 a ne že bych na tom dělal cokoli zásadního, ale problém jsem neregistroval. Chápu, že to pro BFU bude jen marginální a s vysokou šancí neregistrovatelný problém, ale přesto - fakt se jedná o chybu VŠECH OS, nebo VŠECH OS na Linuxu ? ;)))
Vzhledem k tomu, že Intel to řeší aktualizací mikrokódu, a ne patchem Kernelu, je to myslím zřejmé.
1) povedzte Kefalin, co si vy predstavujete pod takovym pojmem "VŠECH OS na Linuxu" ?
2) jedna se o chybu v procesore, coz je brutalne zjevne z clanku..
3) "problém jsem neregistroval" ja zase neregistroval zadny problem s teroristy...
Tak jo, tož se v pondělí ráno zasmějeme :) (odpovídám v nadsázce)
1) poslušně hlásím soudruhu komisaři, že se mi jednalo o takový ten OS, co má podle diskuzí podporu 95%+ uživatelů, ale v reálu se za milion let všechny jeho mutace na desktopech (!) nedostaly ani na 2%
2) stačilo napsat Intel Pentium 60/66Mhz a i staré BFU by mělo jasno ;))
3) a o to přesně jde. Stejně jako u teroristů, dokud o nich budu jen číst, diskutovat a nebouchne to u mě, budu tento problém klidně nad pivkem prodiskutovávat v té akademické rovině, ale jinak budu rád, že "mě to jede" ;)
Semtapouch! Sobí hnusec :))))
1) "ani na 2%" znamená méně než 2%. To také už není pravda :)
Každopádně strefovat se tu do Linuxu a jeho uživatelů není na místě. Chyba je v CPU.
Ano, tady se skutečně musím omluvit za mystifikaci, neb % používanosti OS jsem dlouho nesledoval a číslo vypálil od boku. Je chybné. Jedná se celkově o necelých 6% a tak se za tuto chybu omlouvám.
http://www.svobodny-svet.cz/4186/statistika-browseru-jaro-2017.html
Byť si dovolím podotknout, že v naší kotlině jsem pravdu měl a rozhodně s 2% nepřestřelil ! (pochybuji, že u Androidu by se jednalo o jeho desktop variace...)
http://www.dsl.cz/clanky/w10-je-vcr-nejpouzivanejsim-systemem
Na DSL.cz uvádějí data z rankings.cz, která "ukazují podíl ze všech zařízení, která operační systém používají." A já myslel, že se tu bavíme jen o desktopech viz. "v reálu se za milion let všechny jeho mutace na desktopech (!) nedostaly ani na 2%". Začínám pojímat podezření, že se v problematice neorientuješ :)
Nikoli, jen mě % používání OS nikdy příliš nezajímala a tak jsem vzal za vděk prvními dvěma odkazy z letošního roku, které poskytl Google. A ano, Linux je vskutku výš, než pamatuju z dob dávných. V tom jsem se spletl a požádám tedy o aktuální a relevantní odkaz jak na tom je v tomto období v ČR. Děkuji ;)
Kdyby ses trochu orientoval, tak bys jako důkaz malého rozšíření Linuxu na desktopu v naší kotlině nedával odkaz na podíly OS bez rozdílu určení. Tam totiž figurují i mobilní OS, které zvětšují základ a tím snižují procento zastoupení desktopových OS.
Omezovat se na ČR je zbytečné. Navíc o ní původně nepadlo ani slovo :)
https://clicky.com/marketshare/global/operating-systems/
https://www.w3counter.com/globalstats.php
https://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid...
http://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide
Já ti děkuji, rád se ponaučím a je fakt, že jsem už v úvodu udělal chybu a tak si jisté "usměrnění" rozhodně zasloužím, jsem na něj připraven a dokonce jsem vděčný, neb příště aspoň nebudu plácat kraviny. Ovšem to opakované "okopávání kotníků" ***Kdyby ses trochu orientoval*** laskavě vynech ju ? ;)
"takový ten OS, co má podle diskuzí podporu 95%+ uživatelů, ale v reálu se za milion let všechny jeho mutace na desktopech (!) nedostaly ani na 2%"
Na hrubý pytel hrubá záplata. Ju? :)
Neznalost jsem přiznal, uznal, omluvil se, odkazy jsem prošel a poděkoval. Tato tvá reakce mi říká vše (byť jsem to tušil) - pán je koukám (byť znalý) Linux troll. Fajn, jsem velmi rád, že jste ve všech mutacích svého milovaného OS už dokonce o ždiblíček předehnali léta nepodporovaná XP a jsi na to patřičně hrdý. To je správné, tak to má být. Takže díky za odkazy a
.
(ju)? ;)
Já linux nepoužívám, ale souhlasím s tím že se v problematice neorientujes a dalšími komentáři se jen víc a víc ztrapnujes. Ju? :)
Mimochodem, asi dneska budu suplovat Redmarxe, ale na narazil jsem na komentář k "děsivým chybám" architektury C2D z roku 2008.
"Prostě a jednoduše - každý CPU má chyby. Core 2 Duo je velmi komplexní a jeho vývoj byl urychlený (Intel neměl nic proti AMD, tak tlačil, ať je to venku co nejrychleji), proto obsahuje nejvíc chyb ze všech x86 procesorů za posledních deset let (včetně některých dost závažných). Microcode update pomocí změny způsobu zpracování (= mírného snížení výkonu) způsobí, že se procesor chybám vyhne. Standardně je microcode update nahráván BIOSem, protože ale 95 % uživatelů BIOS nikdy neupdatuje, mají také zastaralý microcode update."
Vzhledem k tomu, že jsem měl řadu C2D a desek kolem zmiňovaného roku (byť po chvilkách stylem "dám do kupy a pošlu pryč"), BIOSy jsem updatoval opravdu u jednotek kusů a nikdy jsem neregistroval stížnosti "ono to nejde/jde to nějak divně", tož jste rovnou mohli napsat, že se jedná o okurkový článek a nic se vlastně neděje ;)
No jenže když OS při bootu zjistí, že tam ten správný mikrokód není, tak ho tam naláduje sám. Takže na verzi biosu až zas tak moc nezáleží.
Co samozrejme silne zavisi od toho OS a jeho nastavenia.
"tož jste rovnou mohli napsat, že se jedná o okurkový článek a nic se vlastně neděje ;)" - niektori ludia a institucie pouzivaju servery aj na seriozne aplikacie, skus im to vysvetlit, ze sa nic nedeje.
Ono to nemusi byt chyba zadneho OS, kdyz se v nem uvedena sekvence nevyskytuje. I v tom linuxu to byla vzdy az aplikace, ktera obsahovala sekvenci vyvolavajici ten bug.
A to sa na to doslo az po 2 rokoch? To asi chlapci z Intelu este furt neopravili ten TSX bug v Haswelli a Broadwelli spred 3 rokov? Alebo toto je zas novy bug?
Bozsky, neomylny, dokonaly Intel ... kup si 18C36T HEDT CPU za 2300 €, nahrad humusnu pastu sedivku, moc nepritlacaj chladic ponivac substrat je tenky, netaktuj a vypni HT .... ku*va a to sme kde? To neni CPU za stovku. Take CPU mi ma rano uvarit kavu a spravit ranajky.
(vraj technologicka spicka a nadradenost Intelu ....)
TSX neopravili a neopravi, mikrokod neni vselek. Ve skutecnosti je toho velice malo co lze mikrokodem opravit.
A vas nekdo nuti tyto procesory kupovat, ze se tak rozcilujete?
to co je za sprosta otazka, bez pc je dnes asi dost tazko ... a vas nuti niekto dychat ten hnusny znecisteny vzduch?
pokial viem amd ako konkurencia poslednu dekadu = nula a potom mi ostali uz len dve moznosti: bud kupit specialny cinsky x86 procesor (pre ktory je iste velmi siroka podpora), alebo si procesor vyrobit sam
Projekt Oberon++? :)
On len chce ukazat, aky je chytry a husty.
Skoda ze clanek neuvadi nejaky konkretni pripad, kde se to projevuje.. To ze jsou tam vypsany registry je hezke, ale kdo tady dela v assembleru...
"Under complex micro-architectural conditions, short loops of less than 64 instructions that use AH, BH, CH or DH registers as well as their corresponding wider register (e.g. RAX, EAX or AX for AH) may cause unpredictable system behavior."
Dokážete si někdo představit smyčku v x86 kódu, ve které se *nepoužívá* některý z registrů AX, BX, CX, DX ? :-) Pravda je, že k té chybě dochází zřejmě jenom za blíže neupřesněné dynamicky nastalé komplexní konstalace nezveřejněných vnitřností CPU jádra (všelijaké ty prediktory, buffery, letmé přejmenovávání registrů)... ale i tak je to p*del :-D
Ještě by mohl někdo obenchmarkovat výkon před updatem mikrokódu a po updatu.
preco by mal cyklus pouzivat tieto mensie registre? vsetky sucasne cpu pri praci s AH/AL/AX maju nizsi vykon ako ked pouzivaju plnej 32/64 bit verzie EAX/RAX, takze ziadny kompilator standardne tieto registre nepouziva. Preto sa to asi doteraz ani neprejavilo a prisli na to len vyvojari nejakeho obskurneho softvaru
Jo aha! Asi jsem si ten popis vykládal špatně. Ono to možná znamená: používej ve smyčce např. ECX pro čítání cyklů A ZÁROVEŇ jinde ve smyčce sahej na CH. To je možná skutečně nezvyklá situace. "Zrovna druhý bajt odspoda" mě snad nikdy nezajímal. Kdyžtak ten nejnižší (zde CL) pokud bych chtěl rozkrájet delší integer na jednotlivé bajty apod.
3... 2... 1... nez se objevi nekdo, kdo tento bug bude interpretovat jako feature pro NSA :)
Rozdil mezi Skylake a Kaby Lake je 1% a to tkvi v pouzivani technologie Speed Shit 2 ktera agresivneji taha procesor do vyssich frekvenci pri vytizeni jeho jader, maji dokonca stejne TDP, i tu shitavou sedou pojebanou pastu a predpokladam ze se i lamou nakolik byl u Skylake-u orezan imbecilne Intel-em zakladovy substrat o -1/3 cimz procesor po bocich jestli se pouzije chladic jiny jako Box OEM praska coz je pekne svinstvo na procesoru ktery stoji 400€, jo 7700K je tak uzasny CPU ze ho nesmite taktovat ale pridejte penizky za vyjimecnou verzi ktera je na hovno.
Misto blbnuti s rychlym uvadenim generaci procesoru mel Intel jiz davno vydat 6 jadra pro mainstream a 8 jadra pro vyssi mainstream.
6 jaderny Coffe Lake dopadne presne jako Broadwell, Intel uvede 2 procesory a smitec, hlavne ze pro ne bude zadat novy socket(LGA 1152?), inu extra procesor, necht se pojebe.
ps- za nadavky se omlouvam
Mam takovej pocit ze pouziti tenkeho substratu se vaze s pastou. Diky paste se substrat neprohyba jako u letovaneho jadra, takze ho v ramci uspor takhle osidili. O velikosti jadra to asi nebude, vzpominam na AMD K6 coz byl prcek a letovali to bez problemu, ale meli jeste keramickej substrat, takze tam to mohlo fungovat bez problemu.
Poslýště Kefalín, čo si predstavujetě pod takým pojmom rozbitý?
díky za info na Asus desku bios je už oprava
1.Update RC code to 1.8
2.Improve system stability and performance
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.