Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Patentoví troli mají problém, prosadit softwarový patent je čím dál těžší

Ja bych byl pro, aby patenty stale existovaly. Mely automaticky omezeny cas platnosti. (napr. 3-5let max.). Kazdopadne to musi byt smysluplne konstrukcni projekty a ne nejake blbosti. Vubec se mi nelibi, kdyz vidim jak Vietnamci kopiruji vsude co se da, az se mi z toho chce blejt. Popripade vidim nejaky vyrobek z Ciny a ono to je stejne jako u nas v Evrope, kde se to vyrabi uz nejakou dobu (nekdy neni ani ta snaha to trosku zmenit, aby to nebylo uplne totozne)

Vymysleni nejakeho designu popripade konstrukcniho napadu nestoji malo casu a úsilí. Nekdo se necim zabiva nekolik let a pak prijde nekdo a rekne si : "Jee to bomba napad, to tam musime mit taky" Sup a ma to taky. Jenze jeho to nestoji "nic".

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Naprosto souhlasím. V článku se sice no-X ohání tím, že patentové spory zaplatí nakonec zákazník, jenže pokud se patenty zcela zruší, tak se zase výrobci můžou vykašlat na to, něco vymýšlet za nemalé peníze, když to pak kdokoliv beztrestně bude moct obšlehnout.
A věřím, že i to pitomé odemčení obrazovky tažením dalo nějakou práci - protože Apple byl prostě první. A můžeme ho nenávidět, můžeme si lhát do vlastní kapsy, ale většina dnešních smartphone je jen snahou dohnat iPhone.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zrovna unlock tažením je blbost která by patentovat jít neměla. Takových nápadů mám několik do měsíce. Jak by se líbilo evropským firmám, být zdejší patentový systém benevolentní jak v americe, kdyby mi museli platit za něco co jejich lidi napadne jako první a jsou to defacto samozřejmé věci vyplývající z logiky věci... (které napadnou kohokoliv kdo se trochu zamyslí). Za něčím takovým není žádná investice ani dlouhý vývoj!

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

To co s Luke10 píšete je principiálně nesmysl. Za prvé víceméně mícháte dohromady patenty a průmyslové vzory a za druhé představa, že bez patentů by firmy přestaly inovovat je naprosto mylná.

Inovace je dnes základem konkurenčního boje, kdo neinovuje, tak nemůže na trhu přežít. Kdo přijde na trh s inovací nejdříve je ve výhodě a závisí jen na jeho schopnostech, zda se z technologického lídra stane i lídrem trhu. Navíc inovační cyklus v elektronice a IT je tak rychlý, že než konkurence vůbec něco okopíruje na trhu už je další generace inovovaného produktu.

Viz Apple, stal se technologickým lídrem a následně i lídrem trhu, ale poslední dobou jim došel dech - postupně ztratili pozici technologického lídra a následně i tržní - převálcoval ho Samsung který nejprve kopíroval úspěšní vzory Apple, ale následně šlápl do pedálů v inovacích a to byl základ jejich současného úspěchu, nikoliv kopírování. Apple se místo inovací vrhl na soudní spory a to je stálo pozici.

Když se podíváte na Asii situace je obdobná, dokud Čína atd. jen kopírovali, tak se nikdy nemohla stát lídrem technologickým, ani tržním, sypali jen kupu nekvalitních (někdy i kvalitních) kopií úspěšných produktů s minimální marží (zato v obrovském množství). Dnes se Číná díky inovacím stává dokonce technologickým lídrem v některých oblastech a teprve teď začínají být skutečně nebezpečnou konkurencí - ale tou by se nemohli nikdy stát pouhým kopírováním.

Kopírování úspěšných vzorů je naprosto přirozené jak v přírodě, tak v lidské společnosti, je to nezbytný předpoklad vývoje, bez toho bychom zamrzli v jeskyních, respektive by se člověk jako druh ani nevyvinul. Bránění kopírování úspěšných vzorů a jejich další vylepšování je tedy kontraproduktivní a brzdí rozvoj - to je přesně to, co bychom jako společnost neměli chtít.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Naprostý souhlas. Pod toto bych se podepsal.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Já taky. Tvrzení, že pokud by neexistovaly patenty, tak firmy nebudou investovat do vývoje, je úplný nesmysl. Například Apple nalil výrazně víc peněz do soudních sporů než do výzkumu a vývoje.

Další problém je v tom, že často si firmy nechávají přiřknout patenty na něco, už dávno funguje, akorát původního autora nenapadlo si takovou blbost patentovat. Například ani slavný slide-to-unlock není výmyslem Applu.

Další problém nastává v tom, že několik firem pracuje na obdobné technologii. A nakonec ta, která přijde první, si ji patentuje a ostatní, přestože do vývoje a výzkumu investovali stejně, můžou jít vyhlásit bankrot. Nejenže nebudou první na trhu s novou technologií, ale ještě musí celý svůj výzkum zahodit a platit za patent konkurenci. Tohle je likvidační a pro firmy demotivující investovat do výzkumu. Nejvíc se tohle děje u léků, kde je výzkum a schválení opravdu hodně drahou a dlouhodobou záležitostí.

Teď mě napadlo, jak by asi dopadnul chudák Ján Sýkora, kdyby si Mikael Granlund patentoval svůj gól vzduchem. A ten by se zase musel následně bránit proti florbalistům, kteří takhle góly dávají běžně. To že někdo něco udělá jinak, líp, zajímavějš a jiný to po něm udělá stejně, je přirozená věc. Ale za prvé už navždy to bude Granlundův gól, protože on ho dal první a za druhé - zopakujte to někdo po něm. Ono kopírovat dobré věci není tak jednoduchý, jak se tu někteří snaží tvrdit.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

No tak zaprvé to, že jsi něco vymyslel automaticky neznamená, že je patent tvůj. Když to od tebe odkouká kolega a předběhne tě na úřadě tak je patent jeho, jediné co ti pak zbyde je poukázání na to, že jsi to vlastně vymyslel ty. Maximálně tě bude hřát u srdce to, že jsi z něj udělal před všema hlupáka, ale kasírovat za to bude stejně on. A o to Googlu (Motorole) zcela jistě šlo.

Jak v IT tak v lécích už dávno nejde primárně o to něco vymyslet, ale vydělat. Např. když někomu navrhneš aby vytvořil lék na rýmu tak se pro nic za nic nesebere a řekne jo, dobře, dělá se to tak a tak protože to jaksi nemusí dopředu vědět že to bude fungovat - zkrátka chce to právě ty investice, které se pak zpětně promítnou do výsledného produktu. A jak víme cenu ovlivňuje trh a rozhodně nemusí odrážet vynaložené úsilí nebo investice.

Gól vzduchem.... Mno tak to už jsme hodně mimo realitu i pro americký patentový zákon. Granlunda si může leda tak pojistit nožku, ale to je asi tak všechno. Kopírování je každopádně vždy jednodušší než vytvoření už jen z principu.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"představa, že bez patentů by firmy přestaly inovovat je naprosto mylná" - to je pochopitelne uplny nesmysl!!!

Asi nechapes ten zasadni a diametralni rozdil mezi tim, neco vyvinout a neco zkopirovat. Kdyz budes 10 let vyvijet novy material, treba kevlar, bude te to stat miliardy, tak asi nebudes rad, kdyz pak prijde nejaky lofas z ciny a zacne to prodavat ve velkem za zlomek toho, co bys to prodaval ty, aby se ti vratily prachy do vyvoje. Obslehnout neco hotoveho a fungujiciho umi opravdu kazdy debil. Podruhe uz by se na to kazdy vykaslal, aby neco vyvijel, a wowowotomtoje!!!
U softwaru je to uplne stejne. Jeden neco dlouho vymysli, pipla se s GUI, aby bylo intuitivni, s grafikou .... pak to vyda a pres druhy vikend prijde pubertak, preprogramuje to a vyda jako opensource .... nezabil bys ho? Neudelal nic, neumi nic, jenom neco obslehl, coz umi opravdu kazdy!!!

To same samsung, nevim, co ten prinesl do mobilniho sveta? Vymyslel neco? Nejake nove LTE nebo tak? Nejake nove obohaceni a zlepseni architektury CPU (nejake zlepseni ARMu nebo si ho jen licencoval? hm?), nove materialy, nove technologie? HM? HM? Je zcela jasne, ze lidi zacali chtit fullscreen mobily ..... mno, ja mel HTC wizard a ten byl co do konceptu jako iphone, takze nic noveho to nebylo ..... iphone ma perfektni design, ma ho chraneny a kdyz ho nekdo chce bezbozne oprat, tak je to pochopitelne spatne ... odemykani displeje je teda vec druha .... SW patenty by obecne mely mit platnost tak 3-5 let, ne 25, ale urcite nejsou zbytecne .... o normalnich patentech to plati zcela samozrejme ....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vykládáš tu svoje dojmy, které jsou naprosto v rozporu s realitou a ekonomií.

Patenty jako takové mají podporovat inovace, ale současný stav, zvláště v dynamicky se rozvíjejících oblastech jako je IT, působí spíše opačně. To ovšem neznamená, že bych patenty jako takové odsuzoval zcela, nicméně tvrdím, že jejich úplná absence by rozhodně neznamenala zastavení inovací, to prostě není možné.

Patentové právo jednoznačně vyžaduje zásadní revizi tak, aby reflektovalo dynamiku vývoje a inovační cyklus v daném oboru. Také bych viděl jako vhodnou metodu sdílené patenty, pokud firma prokáže, že shodný vynález vymyslela nezávisle v přibližně stejném období jako ten kdo si vynález patentoval první a přísnější posuzování toho co má smysl patentovat a co už nikoliv.
Kdysi během studia jsem na toto téma hovořil například s vysokým manažerem Škoda Transportation, který ač patenty obhajoval v podstatě uznal, že proti světové konkurenci jako "malý" podnik z ČR jsou ve značné nevýhodě - ale ani to je nemůže odradit od inovací, protože jinak by se nedokázali na trhu prosadit vůbec.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Patenty nikdy nesloužily k podpoře inovace. Sloužili vždy k zablokování trhu a vytvoření monopolního prostředí, což vyhovovalo nejprve monarchům, vládám a následně velkým korporacím, čili vždy té vrstvě, která má moc a vytváří zákony.

Akorát nechápu, jak se toho můžou zastávat běžný lidi. Pochopím to u někoho, kdo má 10% akcií nějaké megakorporace, která se snaží udržet si patenty svůj monopol. Ale nikomu jinému patenty nemůžou prospět!

Prospěly patenty Teslovi? Ne, prospěly Edisonovi, který jeho vynálezy obšlehnul a patentoval si je. Prospěl patent na lodní šroub Resslovi? Svoji loď rozflákal, protože na svém vynálezu nedokázal vydělat. Skutečným vědcům a inovátorům patenty téměř nikdy neprospěly.

Patentové právo vyžaduje zásadní revizi ve smyslu ho úplně zrušit. To se ale samozřejmě nikdy nestane, protože víme, kdo si platí poslance nebo kdo si platí školy, aby lili dětem do hlavy moudra, že bez patentů by se celý svět zhroutil. Jenom megakorporace teď zjistily, že občas jim nějaký patentový troll pustí žilou za pomoci jejich vlastních zákonů, tak se snaží vymyslet, jak to udělat jinak, aby si mohly dál držet monopol, ale ostatní na ně nemohli.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No tak ať se na to teda vědci vyserou a jdou pěstovat brambory, zalejvaj je ručně, okopávají je ručně a sklízet taky ručně protože přece nebudou platit trollovi potažmo korporaci nebo nějakýmu dementovi co nabízí traktory (beztak nápad určitě ukrad a nechal si to patentovat, že jo).

Běžný lidi totiž okopávají brambory růčo a rádi, o žádné výhody plynoucí z traktoru nemají vůbec žádný zájem. Navíc historie potvrdila, že lidem co něco vymyslí se zákonitě stane něco ošklivého bez ohledu na to, že je každý člověk individuální - zkrátka všichni skončí chudí.

Řešením je prostě všecko zrušit a globálně potírat všechny pokusy o nabízející sebemenší řešení problému, protože za vším je kalousek, obama, čvut a dokonce i školka!

Bože kam chodíte na takové KRAVINY? A vůbec, proč nezačnete u sebe? Zahoďte mobil, darujte auto, z bytu si vytrhejte světla a v neposlední řadě nezapomeňte na počítač a hurá do jeskyně!

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zkus si nejdřív zjistit něco o hostorii patentů, proč byly zavedený, k čemu slouží. Nemyslim samozřejmě z učebnice pro 3. třídu ZŠ, ze který všichní papouškujou svoje kraviny. Ale něco trochu erudovanýho. Potom doporučuju trochu základů ekonomie.

Pak můžeme diskutovat na úrovni, jinak to nemá smysl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

kamo, ty mas dost ......

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Hm, zato je koukam už i na diit spousta lidí, který dost nemají. Hádej čeho...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Chodil jsem na ekonomku tak možná trochu tuším jakou výhodu mě nebo komukoliv jinému patent dává. Patent sám o sobě za problém nepokládám, resp. ne za větší než vychcánka co za každou cenu vědomě patent/patent. vzor použije bez akceptování určitých pravidel.

Samozřejmě za odkaz na nějakou erudovanou literaturu se zlobit nebudu ;)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nasel jsi blogy tri (nebo dvou, pokud jsi jeden z nich) lidi, kteri nechapu, k cemu patenty jsou .... gratuluju!

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Jj tuhle fazi znam ..... 15 let, experimenty s linuxem a patent na rozum:) Ono te to za 5 let prejde .....

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Tuto fazi potvrzuju 15-16 :)
Red Hat 5, dlouhý vlasy, dve piva staci na slusnou opici a v PC Amd K5 133Mhz, 16MB RAM !!! a 1.6 GB disk :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Akorát ten patent na rozum samozřejmě mam, ale nelicencuju ho každýmu na potkání. Sorry, zkus to někdy jindy. Prozatím musíš zůstat hlupákem, který nic nechápe....

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Pfff, licenci nepotřebuju. Dneska přece stačí:
a) zajít za soudkyní Minčau, která vůbec nemá páru o co jde
b) udělat v tom hokej aby se v tom fakt nevyznala
c) poukázat na to, že jsi jsi nic nevymyslel, patent ti pak zruší

Jo a kdyžtak já mám patentovaný papírový auta co vypadaj jako báwo a iTelefén S5 plus. Oba dva přenechám za menší poplatek, zn: free Linuxuntu zdarma ;)

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

PS: berou to jak vzteklý :D

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Evropský patent stojí jen za žádost/udělení kolem 150000Kč a pak ještě roční udržovací poplatky které taky nejsou malé. Takovou ochranu si můžou dovolit jen velké firmy takže se dá říct že ostatní jsou bez ochrany...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Vy patenty asi chapete jako nahazeni penez na hromadu a zapaleni. To ale tak neni, patent je investice a dobre provedena investice se vrati. Samozrejme musite svuj patent prodavat a ne pouzivat ho k zablokovani konkurence. Co vy jako vlastnik patentu potrebujete udelat je obejit potencialni zajemce a presvedcit je, ze pouziti vaseho patentu je vyjde levneji, nez kdyby vymysleli hranate kolo (protoze to kulate mate patentovane vy).

A ta castka 150 tisic je pomerne usmevna, z hlediska fungovani firmy treba o 20 odbornicich (zadna uklizecka) je to plivnuti, platy takovou firmu stoji mesicne minimalne trikrat tolik.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Vy si myslíte že výrobek obsahuje jediný patent? Nadto se bavím o případu kdy si výrobek produkujete sám. Mimochodem neznám firmu která by se živila výhradně licencováním patentů výhradně z vlastní produkce.

Možná jsou pro vás částky 150kKč drobné, pro mě ne.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Mno ... možná ARM ?

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Jste tedy pro to aby se omezily práva všech za účelem zvýhodnění několika jedinců, přičemž to obhajujete spekulací na dobrý dopad pro všechny.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Tohle je na většinu lidí příliš složitá myšlenka. Tohle bohužel 99% lidí nepochopí...

Všechno se dá vysvětlit, bohužel ne všem.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Patent nikoho neomezuje, je to de facto řešení pro daný problém čili jakási výhoda. Nikdo nikoho nenutí výhodu používat.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Pokud patent nikoho neomezuje ... tak to pak podle vás mohou všichni začít používat patentované řešení hned jak se o něm doví? Nebo že by to bylo jinak než říkáte? :D

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Jistě. Naopak ten kdo chce patent uvést do praxe "suší" 3 roky hubu než se k patentu definitivně vyžvejkne (za úplatek, jak jinak).

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Vždyť jsem Ti říkal, že to skoro nikdo nepochopí. Drtivá většina lidí má neskutečně zjednodušenej pohled na svět a něco, kde je třeba myslet ve více úrovních a navíc to odporuje tomu, co se učili na ZŠ, nemůžou pochopit.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Pro číňana je pocta, když ho někdo okopíruje. Znamená to, že něco udělal natolik dobře, že to chtějí mít i ostatní. Já bych byl pro veškeré autorské a patentové právo zrušit bez náhrady. Inovovalo by se podle mě daleko víc, protože firmy by nemusely držet bandu právníků, který jen soustavně hledají, jestli oni náhodou nějakej patent neporušujou, nebo jestli někde nění někdo kdo by mohl porušovat nějakej váš.

Patent taky znamená, že ostatní hned ví, v čem spočívá "ten fígl" - mohou si to přečíst a poučit se. Třeba po zrušení všech patentů zase víc nabude na síle firemní tajemství a průmyslová špionáž ;)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

<p>---</p>
<p><em><small>[Obsah příspěvku byl odstraněn redakcí (narážky na ostatní čtenáře bez věcného obsahu).]</small></em></p>

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Je to rebééééél :D

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"[Obsah příspěvku byl odstraněn redakcí (narážky na ostatní čtenáře bez věcného obsahu).]" hehe, to jsem tu jeste nevidel:o)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Asi vítr, Máchale :)

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Patenty vytváří monopol a monopol je opak tržního prostředí. Patenty tedy potírají tržní prostředí.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.