Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Filmovat bez svetiel v noci pri takomto vysledku , ze naco je to dobre ? Srandujete ?
Tak ono nátáčet záběry kde má být světlo dobře čitelné okolí za tmy je poněkud hloupost, že. Lepší to natočit za šera nebo večer, ne? A není na to potřeba ISO půl milion. :-)
Každopádně výsledek mě překvapil tím, že je ucházející.
Natacat pouzitelne video/fotit kde sa inak neda bez speci svetiel/blesku. O tom je vysoka citlivost snimaca. Cim viac, tym lepsie.
To není úplně pravda, čím více, tím spíše se z noci udělá den. Což asi ve většině případnů není to co by si natáčející přál. Každopádně nedvážil bych se tvrdit, že vysoké ISO bez šumu nemá uplatnnění. Má, ale ne tak jak si to spousta lidí představuje. :-)
No jo, ale jak jinak chceš natáčet noční video s clonou F22? :-)
Na druhou stranu když budu chtít natočit třeba nějaké zvíře nebo jak zloděj leze do baráku, těžko je přemluvím, aby přišli za světla.
Já se klidně podepíšu pod to, co napsal David i Fotobob. Jako technologická demonstrace je to skvělé, výsledek je výborný, ale praktické využití to mít nebude. Přílišným zesvětlením totiž záběr ztrácí noční atmosféru a jak bylo zmíněno výše, pokud má být všechno dobře dobře viditelné, nemá smysl to natáčet v noci a naopak pokud chci zachytit noční atmosféru, nemůže mít záběr jas jako ve dne. Jistě s tím uživatelé vytvoří řadu zajímavých klipů, kterými se pochlubí na youtube a nad nimiž bude velká řada diváků (včetně mě :-) slintat. Ale půjde jen o módní výstřelek, který časem odezní. Stejně jako s nástupem prvních zrcadlovek zvládajících použitelně ISO >1000 přišla móda klubových fotografií a o pár let později, kdy podobné výsledky zvládaly i lepší kompakty, zase tato móda odezněla a fotky z tmavých klubů z diskusních fór vymizely.
Vysoká citlivost smysl má. Když chci vytvořit noční atmosféru, není problém to udělat dodatečně. U prvotního záznamu je důležitá co nejvyšší kvalita. Naopak, je spousta situací, kdy se přisvítit nedá a běžný přístroj pak neumožní dokumentární záznam použitelné kvality. Sám video dělám jen pro rodinné účely a jen výjimečně bývá při tom dostatek světla. Vetšina je zašuměná, a když na večírku rozsvítím, všichni mě jdou zabít, co blbnu. Stejně tak světlo na kameře: mám ho, ale lidi pak vnímají záznam a chovají se nepřirozeně.
Nemluvím o vysoké citlivosti obecně, ale konkrétně o tom, jak vypadá ve článku prezentovaný noční záběr na ISO 400k. Zatímco při ISO 50-100k má záběr ještě určitou atmosféru, tak při 400k se zcela ztrácí a i když to jako prezentace vypadá dobře, reálně by to v této situaci nikdo nepoužil - pokud divák neví, že jde o noční záběr na ISO 400k, působí to jako běžné denní video z mobilu, které trpí mírnou podexpozicí a velmi špatným vyvážením bílé.
Pánové zaměňujete tvúrčí záměr s technickými možnostmi. Když budu chtít noční atmosféru tak to klidně natočím za pošmourného dne bez stínú a až při zpracování to celé posunu do hluboké noci (včetně modravého nádechu). Takže já to spíš vnímám tak, že technika posouvá možnosti tvúrčí práce. To za prvé. Současně si umím představit bezpečnostní kamery s tímto čipem (nemusí být nutně 4k ) které mi nasnímají stráženou oblast i bez nasvícení. A přisvícením si jenom zlepším možnosti. To za druhé. A zase se vrátím k tvúrčí práci - rozumně velké ISO mi umožní natáčet tmavé scény tak, že i kvalita bude na vysoké úrovni .
Tak samozřejmě, ale je rozdíl mezi natáčením/focením atmosféry místního minimálního osvětlení (svíčky atp.) a snímáním v úplné tmě tak, že z toho vyjde "světlo". Jako demo super, ale to asi není ta atmosféra co by chtěl kameraman zachytit. Ono to pak totiž vypadá víceméně jako ve dne (no ano, charakter světla je odlišný) a je divné, když "ve dne" lidi naráží do stromů a tápají rukama kolem sebe... :-D
Každopádně to že to zvládne i "ultra-ISO" :-) dává kameramanovi jistotu, že "normální" vyšší ISO budou čistá a bez šumáku.
Praktické využití to má a ne malé, i když samozřejmě ne pro každého. Ne vždy si lze vybrat a/nebo ovlivnit světelné podmínky a zároveň ne vždy záleží na zachování noční atmosféry videa/fotky. Noční příroda, uzavřené prostory bez možnosti přísvitu (Lascaux, chiropterologie, ...), dohled, již uvedené astro, ... to jsou jen některé příklady využití.
Ano, s tím souhlasím. Pro specifické případy to může být hodně zajímavá vlastnost, když v nich nejde o atmosféru, ale o čitelný záznam.
Využitelnost je samozřejmě široká i mezi lidem obecným. Kdo natáčí běžné dokumentární záběry třeba na rodinné oslavě, večírku, přednášce nebo prostě jen v hospodě, ví svoje. Většinou se jedná o prostředí s malou intenzitou světla, kde se výsledek buď utápí v černi a nebo šumí tak, že to degraduje vlastní obraz. To, že je limit citlivosti tak vysoko, dává rezervu pro extrémní situace, kterou může ale nemusí vyžít.
Ano, ta rezerva je určitě plus, že to na vyšší ještě lidská ISO natáčí velmi čistě a bez šumu.
občas se vysoké ISO hodí, nejen pro "reportáž z hospody" :)
bez ISO 6400 by třebas nevznikl tenhle obrázek: http://www.fotoradce.cz/galerie/displayimage.php?pid=40845 (a svět by se nezbořil, já vím :))
já osobně jsem rád, že moderní DSLR mi umožní vysoké ISO i za cenu šumu používat a za módní výstřelek to nepovažuju. nejen pro noční snímky, ale i pro práci s teleobjektivem, kde je krátký expoziční čas hodně důležitý
Možná jsem to měl víc zdůraznit, ale nemluvím o ISO 6400, ale o ukázce v článku, ve které je použité ISO 409 600. To je docela rozdíl. Pokud by na pořízení záznamu z hospody nebo rodinné oslavy bylo nutné použít ISO 400k, byla by tam taková tma, že by přítomní padali přes sebe :-) I při zdroji světla, jakým je svíčka, stačí ISO o řád nižší.
rozumím, ono to vyznělo jako odpor proti vyšším ISO obecně :)
To ne, pokud jakýkoli snímač zvládá vysoké ISO, aniž by šuměl nebo degradoval dynamický rozsah, tak proti tomu samozřejmě nic nemám :-) Spíš mi šlo o diskutabilní přínos ISO 400k v prezentované noční scéně, která pro diváka neznalého podmínek natáčení nebude vypadat ani jako noční scéna, ani jako technicky kvalitní záběr.
"Jako technologická demonstrace je to skvělé, výsledek je výborný, ale praktické využití to mít nebude."
Já myslím, že tajné služby už slintají a objednávají - aspoň ty s menším rozpočtem. :-D
A co třeba použití v bezpečnostních kamerách na noční vidění? Uplně v pohodě reálne využití. O hodně věrohodnější obraz než s infra. a to nepočítam , že nemusíte ozářit celou scénu infra ledkama.
No vida, hezký VIS noktovizor. Konečně.
By mě zajímalo, kolik iso v tom videu odpovídá lidskýmu oku?
Ono to nepůjde přímo srovnat. Pro lidské oko se udává ekvivalentní citlivost ISO 800 - 1600, ale oproti objektivu, který je použitý ve videu, má vyšší světelnost (až f/2). To znamená, že teoreticky by měl být jas zachycený ve videu odpovídající jasu, který by vidělo lidské oko, asi při ISO 1600 - 3200. Oko ale zřejmě bude mít vyšší dynamický rozsah, takže lépe separuje tmavé odstíny, které jsou ve videu prezentované jako jednolitá černá. Bylo by totiž nemožné, aby ten pán obracel ryby, pokud by viděl to, co vidíme ve videu my při ISO 3200.
Tohle chci do auta jako palubní kameru :)
Trochu drahá kamera do auta a aby ju človek bral domov, inak by prišiel k rozbitému okienku a žiadnej kamere. Ak chcete tip na dobrú kamerku, mám túto: http://www.ebay.com/itm/V3000-Full-HD-1080P-Motion-Detection-Car-DVR-Veh... a točí solídne aj v noci, značky sú čitateľné a je to poctivé fullhd, nie upscaling, a za tie prachy, jednoducho super.
Nevykladej a radsi posli ukazkove video:) Dost by me to zajimalo. Jako fullHD ti nesezeru, ale pokud to ma aspon VGA, tak dobre. Vetsina "spickovych" fullHD kamer z Ciny ma 320x200, ale vetsina jen 160x120 nebo neco tak hrozneho s upscalingem do fullHD:o)
Zajimavá otázka na konci, rád se zůčastním a odpovím...
A) Mohlo by to být lepší ale vzhledem že cvakám na 50 a když už je expozice napnutá tak 100 takže pak za B) max 200 v nouzi tedy i 400 ...
Je mi jasné, že se daří vyrábět CMOS snímače čím dál tím lépe a díky použití technologie vyvinuté hlavně na CPU a třeba i RAM, kde jsou potřeba co nejmenší proudové úniky a minimalizované elektronové přeskoky na polovodičích činí pak možné zvýšit odstup signál/šum a to pak zesilovat výš a výš... ale popravdě, jde se směrem potřeby marketingu kde už ani moc pixely neprodávají, kvalita by stála daleko větší úsilí, takový CCD s parametry dnešních CMOS by byl obrovským konkurentem, nebo ještě lépe o něco přepracovaný Foveon Quattro s technologií použitou ve snímačích Canon, dejme tomu ve FullFrame velikosti, to by byl nepřekonatelný trhák na hodně dlouho... Jenže se to nestane protože marketing...
S ISO som spokojny. Nikon D7000 - do ISO 3200 je to uplne v pohode. ISO6400 uz je sum viditelny a pouzivam to nudzovo alebo na kreativnu fotografiu, kde ten sum vhodne dotvara atmosferu.
Moznost fotit s vysokym ISO bez sumu bolo jednou z motivacii ist do zrkadlovky.
Jako dobre ..... hodne dobre:) Kolik to bude stat? Toho se asi v mainstreamu jen tak nedockame. Beznemu "tesco" mainstreamu vevodi fullHD (upscalovane, kdyz moc, tak z VGA ....)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.