Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Dnes hodil O.Neff na svoj web aj prve fotky. Mne osobne pripominaju v prehliadani 1:1 fotky z mojho SonyEricssona D750. Tym sa nechcem nikoho dotknut, len je to moj subjektivny nazor, vzhladom na to, co som zvyknuty vidiet z mojho C 400D.
dbart: :-D podivej se pozorneji. Verim, ze rozdily najdes ...
pokud "foti" telefonem tak nenajde nic :)
fotim Canonom 400D :-).
Na tom 1. zabere s tym krizom si pozrite tu zelenu farbu toho okolia, kludne celkom vlavo hore. Toto moj Canon nemaluje, ale ten SE ano. Pricom ten SE bol svjho casu spicka a vlastne pionier dobrych fotakov v telefonoch.
dbart: Už jsem si četl reakce Canonistů, že to fotí jako mobil. Asi nějaká infekce, že? Nebo obavy? ;-)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=29...
Úroveň šumu při vyšších ISO je u profi modelu Canon 1DsMarkIII přece jen lepší, ale to je tak všechno. V kresbě je na tom Sony už lépe.
dbart: na tom 1. záběru - to rozmazání má "co do činění" s hloubkou ostrosti ;o) - jestli to neznáš, či se svým Canonem nepoužíváš, tak buď pochybuji, že ho vůbec vlastníš, nebo by ses měl naučit fotit ;o) - Neff dělá dost kurzů, tak se přihlaš
Jdete mi k sipku s flamem na tema "Canonistum se A900 nelibi".
Na fotkách na digineffu je na kapotě Roveru vidět šum. Nad křížem v zeleném kompresní artefakty. Na ISO 400 podle mě nic moc. Že to Neff nemá ostré, to je druhá věc (při zmenšení se to ztratí). O ne-příliš-dobrém JPG z téhle Sony se na netu píše, z RAWu jdou dostat lepší fotky.
Na druhé straně - tohle jsou jen drobnosti, celkově jě A900 hodně dobrý počin (zvlášt vzhledem k ceně). Ale přehlížet je (a omlouvat to nenávistí canonistů) je podle mě zbytečné až pod úroveň.
Artefakty odvolávám, nevím, kam jsem koukal. ISO 400 je Rover, kříž je 200 a když se koukám teď (na kříž), nevidím tam problém.
Ja na tom krizi v tej rozostrenej casti (vlavo hore), vidim akoby pokus o nejake brutalne odsumenie.
... skombinovane s doostrovanim, alebo cosi podobne.
no tak zaprve kresli sklo, nevim proc nebebchali skla od minolty, kdyz byly skvele, Zeiss jsou shity, jejich slava je uz davno pryc a dnes delaji dobre vesmirne zrcadla, od doby co prisel nippon dnesni nikkor alias nikon je vzdy s cim porovnavat, predrazene manualni Tesary bych si nikdy na svoji zrcadlovku nekoupil, zvlaste kdtyz mam mnohem levnejsi a kvalitnejsi nikkony, preba i skvele manualni z bazaru.
Co se tyce chipu, vzal jsem si toho psa na ISO 200 .... co to udelalo s bokehem, no humus vazeni, ono totiz tolik mpx sklem neprojde ;-)) a tak nastava era kompaktu, kdyz doastnu shit, ktery nelze upravit jinak, nez ze siu napisu program, ktery mi natvrdo udela z nejakych bodu 1bod ... takze vypnout interpolaci a delat to natvrdo po pixelech.
Ale zase Neff je amater a jpegy ma kazda profi zrcadlovka nepouzitelne, od toho ma RAW
Kazdopadne ten humus, misto jemneho plynuleho bokehu je opravdu neprehlednutelny, sum mi navadi, i kdyz kdyz to srovnam s novymi nikony, tak vazeni, D700 i D300 je na tom mnohem lip (a to D300 neni fullformat)
12 snimku je taky malo, ja mam na D200 27 s frekvenci 5/s nebo volitelnou.
Tohle sklo je shit, je to videt na obrovske aberaci, no ale ja jsem zhyckany pevnymi nikkory ... zoom mam jenom na blbosti
Dale mi vadi, ze Sony alias Minolty nemaji stredovy kontakt na blesk, takze nemuzu radie odpalovat studio svetla jinak, nez ze mi bude zavazet "vkusny" kabel + musim nekde uchytit odpalovac, takze nejakou desticku, aby mi to neprobikelo do el. fotaku .... vzhledem k tomu, ze vsichni profici, co maji zablesky maji stredovay kontakt, tak jiste budou vsichni skakat blahem.
Ale zase minoltaci budou mit radost, nemusi vyhazovat svoje skla.
Ja totiz SONY prorokoval podle dopisu, co jsem si s nema vymenil, ze zustanou u plastovych hracek a budou utocit na masovy amatersky trh.
Jinak kvalita fotaku se pozna v detailech, Minolta D7D byla fajn, takze se ukaze, jake je to zde.
Vetsinu funkci a vychytavek svojeho Nikonu jsem poznal az casem a teprve pak jsem pochopil, kdyz mi jeden profik rikal, na svete jsou jenom 2 znacky zrcadlovek, Canon a Nikon .... mozna tam bude casem i SONY, kdo vi, to nelze z parametru rict, ale az po 2-3 letech uzivani ;-)))
Kazdopadne jsem rad, ze jsem od nich zavcasu utek, protoze jsou o dost drazsi nez nikon, hlavne skla teda.
Izak__: Jako hodnotit cokoliv na Minolta/Sony z pohledu toho, ze jsi asi kdysi fotil Maxxumem, ktery ma 6 MPix a ktery dneska strci do kapsy uz blba Sony Alpha 100 (o 200, 350 nebo 700 nemluve) je fakt mimo. Bud si musis rict, z pohledu koho hodnotis (profici s full-frame, nakoupene vybaveni, v tom pripade skutecne jeste nemame co hodnotit, ale ani odsuzovat), ale zevseobecnovat to na placani ze jsou jen dva vyrobci zrcadlovek je jen cisty flame. Sony Alphu 200 koupis i se setakem 17-80 za 9.000 Kc vcetne DPH a to v CR. Z US si muzes dovezt Alphu 100 za 3.500, a prave diky kompatibilnimu bajonetu s Minoltou je nabidka skel a dalsiho prislusenstvi bohata (studiova svetla neznam, ale u Minolty je naprosto standardni wireless odpalovani blesku vcetne HSS, takze nejaky stredovy konektor muze byt cloveku ukradeny. Kamarad ma napr. 2 destniky s WL blesky a kabely nikde netaha).
Jojo, Nikon je lepsi :-)
Coz je pomerne zvlastni, protoze Nikon ma v naproste vetsine zrcadlovek snimace od Sony, a zrovinka tenhle snimac bude v Nikonu D3X.
Oprava: Tymto sa ospravedlnujem SE D750 a sum na 1.fotke prirovnavam k vystupu z miniDV kamery Panasonic NV-GS400 :-). (nasiel som tie fotky, ktore mi to pripominalo). Osobne mi vadia v tom sume take cierne body. U mojho canona aj SE ich nevidavam.
Fotim len pre radost a mal som len potrebu upozornit na realne fotky, pomocou ktorych si mozeme urobit prvu predstavu o fotaku. Pri tej prilezitosti som si dovolil vyjadrit svoj osobny dojem. To je vsetko.
Nebudu se pouštět do diskuze s Izákem, protože z jiných časů a jiných diskuzních fór vím, že je to bezpředmětné - ostatně jeho srovnávání šumu 12 MPx a 24 MPx sensoru per pixel je toho nádhernou ilustrací.
Zůstanu u toho, že byť A900 rozhodně není dokonalý foťák a má mnohé nedostatky, Sony se opravdu povedl a některými svými vlastnostmi ohrožuje konkureční modely z vyšší třídy, než do jaké sám míří. Dokonce si dovolím souhlasit s Izákem, že my "minolťáci" máme skutečně radost. Když se podíváte na odkazy, co jsem posílal, uvidíte, že to pravdu není tak tragické.
Byl jsem ve středu u Škody a devítistovku jsem si vyzkoušel na vlastní kůži (nejen) s nasazeným Carl Zeiss 24-70/2.8 HSM. Ten potenciál tam opravdu je. :-)
P.S. A _tv, neřekl bych, že zmínka o lidech, kteří používají zrcadlovky Canon a tvrdí, že A900 dělá obrázky jako fotomobil, není na místě. Jenom na DPreview.com jsem narazil na čtyři, pět takových. A připadá mi to, že s tím přišel jeden a další to už pouze opakují.
P.P.S. Těším se na uvedení následníka Canon 5D, bezpochyby to nebude žádné ořezávátko, jen houšť, nakonce na tom vydělá hlavně zákazník.
Toto zrkadlo sa podarilo,...pre vacsinu kudi je podstatny vystup do ISO 1600, co tento fotak zvlada pomerne kvalitne,..rozlisenie je vzhladom ku konkurencii fantasticke, cena viac nez prijatelna. Konecne konkurent pre C/N (sam som ex-Minoltak, sucasny Canonista)
dbart: Jo to máš pravdu! Koukám na to první foto, je to ISO 200 a už tady to brutalně musejí odšumovat. Ty "tečky" jsou děsný. Raději šum než toto.
Izak: Vezmu to v bodech :-)
1. Je pravda, že Zeiss nemá takový náskok, jako dříve, ale rozhodně to nejsou shity. V pevných ohniscích většina z nich nemá konkurenci a Nikkory se jim jen v některých případech vyrovnají. Jediný, kdo dokáže Zeiss skutečně překonat, je Leica v širokých ohniscích.
2. "totiz tolik mpx sklem neprojde" - to doufám nebylo myšleno vážně
3. "takze vypnout interpolaci a delat to natvrdo po pixelech" - interpolaci vypneš těžko, zvlášť když je před senzorem low-pass filtr (~ optická interpolace) a na senzoru bayerova maska, která vyžaduje demosaic interpolaci, bez které by ti z foťáku lezlo toto: http://scien.stanford.edu/class/psych221/projects/07/demosaicing/mosiac_...
4. Neff je amatér - nevím, jestli je amatér, ale minimálně technologické stránce rozumí jak koza petrželi :-(
Každopádně s tebou souhlasím v tom, že ty výstupy nejsou žádný zázrak. Doufám, že nastane okamžik, kdy lidi přestanou kupovat zrcadla podle megapixelů a výrobci nechají bayera kompaktům a do zrcadel budou konečně dávat plnobarevné snímače. K čemu je 24 megapixelů, když z toho senzor skutečně vyfotí jen třetinu a zbytek si "vymyslí" procesor...
1.izaku, myslim ze s tou predrazenosti sony a cz objektivu se neshodnem. Cenu objektivu urcuji nektere faktory jako ze si nejakou tu tisicovku priplatis za skla, ktere koriguji svetelne vady. dalsich nekolik tisicovek si priplatis za interni ostreni kvuli filtrum nebo u deviti lamel clony. daleko propastnejsi rozdily jsou u stabilizovanych objektivu ci ultrazvukovych moturku a jeste kdyz mas ultrazoom, ktery si dovede udrzet svetelnost 2,8, najednou skoncis nad 150ti tisici at uz je to jakakoli znacka, takze carl zeis neni az tak drahy.
2.Neff muze delat spatne fotky, uz jsem jich take par videl v recenzich, ale procento dobrych ma urcite na urovni profesionala.
3.jsem rad ze s takovouhle bombou prisel prave sony a vsem zakomplexovanym flamwaristum canon-nikon, co jen radsi kecaj nez foti, vytrel zrak.
někde jsem si přečetl takový hezký postřeh, že prý ti lidé, co dříve psali po záchodcích, přesunuli svou oblast tvorby do internetových diskuzí ... (jsou holt pěkně vyčůraní)
Mohl by mi někdo říct k čemu to rozlišení 24Mpixel je? To jako chtějí něco tisknout na plachty na auta. Na normální focení stačí bohatě i 3Mpix.
menethor: Ne, tohle není aparát na dovolenou, ze kterého si v drogerii necháš udělat fotky 9x13. Že se profesionálnímu focení asi nevěnuješ sám, neznamená, že profesionální produkty nevyužije nikdo :-)
Jetam Itma: Tak na tom něco bude... ROFL
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.