Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
k prvnimu odstavci. jste si jisty? nevypada, ze by hw fotaku 4k zvladal...
http://www.dpreview.com/forums/thread/3581946
Neni mozne, ze je procesor v kamere vice rozdilny?
pokud to hw zvladne, urcite se objevi upraveny firmware.
Sním či bdím ?
Vypadá to fakt dobře. Díky za skvělé zprávy, pane Ježku.
Uvěřím, až si to ošahám - a zjistím, jestli to nemá obvyklé problémy. Jak jsme tady nedávno rozebírali se spoludiskutijícími (germanism, alike).
Možná začnu zase filmovat.
:-)
Na YT, tedy již překomprimována :-( , je ukázka: http://www.youtube.com/watch?v=hEYhkvZEVN4
Ale vy co máte monitor "jen" o rozlišení 1920x1080 nebo dokonce až 2500x1600px - tedy velmi úzké hrdlo na konci zobrazovaciho řetězce, zapomente že vidíte opravdové 4k :-( , čili maximum co by mělo být vidět!
I přes tuto limitující skutečnost je vidět, že obraz je velmi ostrý i barevně s docela jemnými přechody (jen ti co maj S-IPS nebo OLED to ale uvidí a ocení! ne ti s levnými TN monitory...)
Ale i "jen" na FullHD monitoru je vidět, že i FullHD rozlišení obrazovek by i stačilo - přece fotografie vypadaj i dnes na monitorech (jen ale na některých! - FullHD a více a ne TN...) mnohem lépe než mnohá videa a i přitom i 20Mpx fotky také limituje výstupní rozlišení monitorů, jen kdyby se i "jen" FullHD zdroj videobrazu - čili již záznam a ještě následně i exportem, tolik nekomprimoval :-(
Proč to neumí H.265? Tak zas nic...
Proč to vadí? Videa se stejně musí stříhat, takže důležité jak kvalitní kompresi produkuje a po sestříhání si z toho uděláš H.265 nebo cokoliv tě napadne.
Protože je to příliš nový standard a tak ještě nejsou hotové čipy.
Proč to raději neumí MJPEG! Tedy stejně pro nutný zpracování ideální tvar, kdy je každý snímek reálný jak na kinofilmovém pásu :-)
"Točení" (ono se tam už nic ale netočí že) je defacto rychlé sekvenční focení! ;-)
Analogicky i AVI u MiniDV a kodek DV bylo něco podobného jako MJPEG, pak se dá nahrubo stříhat a ukládat ideální kopie bez rekomprese tedy bezeztrát!!! :-)
Ale bylo by to ooobrvelké no :-( A jestli 265 nebo 264, to už na datech moc nepřidá a ani nepotřebuji nacpat na jednu levnou kartu 10h videonudy... Koupím si jeich víc a je to.
Akorát s novým kodekem a tedy větším (komplikovanějším) zabalením souboru již jen přehrávání bude zase o dost náročnější na HW výkon PC (CPU i GPU) :-(( A zas železo vyhodit a zs kupovat nové???... Pokolikáté už?!... Nakašlat!
Trochu konzervativismu neuškodí. Nikam se moc nežente! Mnozí moji klienti ani dnes nepřehrají ani na PC ani FullHD 1080p o 50fps!!!!! :-( A já raději pylnulost n aakce než rozlišení a trhaný pohyby jen 25p = 25Hz!!!!!!!!!! :-(
U progresívu se fps a Hz rovnají, u 25fps "i" je to 50Hz (je to sice 50 ale jen polo-fps) avšak u 25fps "p" je to jen 25Hz... :-(
A toto umí 4k jen v 25p (potažmo 30p) a "jen" FullHD umí v 50p (potažmo 60p)
Presne, prvni video toceny na 50 fps jsem videl od kamose s jeho docela dost (na tu dobu) drahou kamerou a muzu potvrdit ze svenkovani je proste bomba. Prvni komercni snimek jsem videl hobbita 48 fps 720p a stoprocentne lepsi zazitek nez 24 fps a 1080p
Diky tomu ze jiz rok tocim jen do 1080p 50fps mohu davat rychlejsi zaverku - tedy kratsi cas zaverky = kratsi cas expozice, je obraz stale ostry i pri prudsim pohybu a ne mazly expozici jako nutnost u mala fps natoz u filmu s jen o 24fps. Ostre kontury u mala fps vice poskakuji a maznuti malo fps jakoby zjemnuje pro oko ale me s dobrym pistrehem to vadi!
Ani 50Hz jako 50 polofps u prokladaneho videa stale jen o 25fps (ale 50 jen polo fps) pomuze sice plynulosti ale chybejici informace obradek v jeden moment a nasledny jen dopocet - deinterlace nutna pro LCD a plazma TV nepomuze ostrosti... :-(
Od 50p jde obraz velmi plynule a od 1920x1080p i velmi ostre dle kvaluty kamery.
Minimalne 50Hz ale v 50p zobrazuji davno LCD a Plazma TV , tak proc tocit do neceho jineho?! Osciloscop ala CRT TV patri do srotu! Dokonce i CRT PC monitory zobrazovaly progresivne!!!
A filmovy pas je take progresivni - defacto je to rychle sekvemcni ficeni akorat jen o 24fos :-( ale zacatky filmu byly jeste s mene fps... I proto rychle pohyby v kine cukaj a loukote kol se toci pozpatku coz se muselo resit, opakuji, delsi zaverkou a radeji maznutim...
Dnes to dle me neni nutne a nejradeji mam zaverku 1/100 az 1/200 s , ale opet to nebude platit pro sice 4k ale jen o 25p...
mmj. vubec dnes nechapu proc se toci prokladane ?? v dnesni digitalni dobe je to uchylarna
Poloviční datový tok než progresive na stejné frekvenci?
Jo 25fps prokladane ma sice stejnou frekvenci (50Hz) jako 50p, ale hnusu!... (25fps prokladane je jen 50i cili jen 50 polofps..., scann obrazu obradek...)
Bože já vím co to je interlace, znovu říkám: protože poloviční datový tok na stejné frekvenci? Neříkám jestli to je hnusné nebo ne, ale nabízím možnost, proč mají motivaci to dělat.
Ja jen ze mi prislo ze nevite kdyz se twk hloupe "ptate" ;-)
Motivace je samozrejme ojebavat... a nejen dat tok ale i usetrit pri vyrobe aby zbylo na vyssi zisk nebo aby se snaze podlezla ko kurence :-(
Dlouho nejen Sonymu prochazely HD kamery zase s debilnim anamorfem jen 1440x1080i cili navic i sprokladem... Hlavne ze uvadeli ze na HDMI je FullHD vystup... Jo neprimo jen dopocteny...
Mnozi amateri se v tom pak pri zpracovani a exportu hrabali a nechapali ze maj vysledky hrozny... Casto byl vysledek same deformace a zubatice... :-(
Nechci být hnidopich, ale já se neptal co je interlace, ale položil jsem řečnickou otázku: "jestli to nebude náhodou tím, že interlace má daleko nižší datový tok?" :-)
Proč to tak výrobci volí opravdu nevím, na to nemám konkrétní odpověď (i když si myslím svoje).
a já psal za tím že nechápeč proč interlaced: ;-) - to znamená že chápu že ty chápeš co je interlace!
A proč to výrobci používaj už víš také, dyk sem ti to ted naposledy psal proč! kua, tak zopakuji volně: protože kompromis!, protože úspora výkonu čipu i engine i kapacity paměti (vnitřní vyrovnávací - jak velikost tak rychlost!), protože marketing - amatérům se vejde na v dané době dostupnou levnou kartičku i jen Class4 10h home videonuty... ;-)
HDTV tím prokladem zase šetří drahou přenosovou šířku pásma, především pak ty drahé cesty jako je satelitní..., aby tam vešlo 5000 análů tedy vlastně kanálů, ale to je jedno je to skoro vše (krom několika dokumentárních v HD a palcených filmových) jeden velkej kanál do žumpy (překomprimované SDTV většinou s TVshoppingem a národní kanály i pidistátů - spíše jen národní ego - NACIonalismus...)
MJPEG bude v tomhle rozlišení produkovat tak obrovský datový tok, že to nebude kam a jak ukládat.
To se ale tvrdilo i o FullHD a prvni kamery mely dokonce HDD... Ale SD karty jsou dnes tak velkokapacitni i rychle i levne ze to je obava prehnana...
Presto byly vyjimky! Moj UZ kokpakt Casio tocjl do MJPEG 4:2:2!!! i kdyz "jen" do 720p 30fps. Take Panasonic GH2 a nebyl nikdy problem s kapacitou SD karty. Stacila by mi proste jen volba mezi AVCHD a MJPEG :-) jetli 10h zaznamu nebo 1h ;-) Jestli kvantitu nebo kvalitu!!!
Uvědomuješ si jak gigantické rozdíly v datovém objemu tyto relativně nenápadné rozdíly v normách dělají?
HD (720 p): 0,9 MPx
Full HD: 2 MPx
4K: 8,5 - 13 MPx (podle formátu)
To je desetinásobné rozlišení a to je desetinásobný datový tok. Ostrý ne moc brutálně komprimovaný obraz ve JPEG na 8,5 MPx by měl mít tak 4 a více MB. 4x50 (progresive) je 200 MB/s (megabajtů). Neznám SDčko co by dalo jen čtvrtinu toho při zápisu.
Kupříkladu 720p HD s 0,9 MPx - takový JPEG se vejde do 400 kB ve vynikající kvalitě. 0,4 MBx 50 = 20 MB/s. To dobrá karta dá, běžná ne.
Keby tam radsej praskly slot na 2,5 HDD. Radsej o nieco vacsiu kameru aj s vacsou baterkou len nech sa to nemusi potom yas kopirovat y SD karty do PC. Vacsia kamera sa da aj stabilnejsie drzat.
Kopirovat z SD karty se alternativne nemusi a lze zacit editovat ihned z karty v kamere po USB 3.0 nebo rychle ctecce v PC ;-)
Ale bude s editaci prace pomalsi (dle rychlosti karty a rozhrani) a navic se riskuje ztrata orig. dat - orig. nahravky = casto neopakivatelne zabery!!! Tedy kopirovani pred editaci i v pripade zaznamu i na HDD durazne doporucuji!
Zaznam na HDD se krom vyssi spotreby jevil ve stavajicich HDD kamerach jako nespolehlivy vice nez na kartu!
SD karty maj dnes zaznam i cteni az v radu stovek Mbit/s a kapacity desitky GB a USB 3.0 take dostacuje, tak naco tahat do terenu akumulator zrouci, tezkou a na start pomalou... tocici se a tak zranitelnou mechaniku???... To je zpatecnictvi! :-(
AndyF1 napísal "slot na 2,5 HDD", ale to neznamena že tam musí byť HDD. Stavím sa, že mal na mysli použitie SSD.
A sooo, to jsem přehlédl, tak pardon. Ale i tak nechápu k čemu takový nerozšířený rozhranína mobilním zařízení??? Vždyť SD karta je také defacto SSD pamět, jen s jedním S ;-)
(a určitě je méně energeticky náročná i bezpečně!!! vyjímatelná - musí se nejprve otevřít dvířka a nejprve na ni zatlačit a nejde tedy jen tak náhle vytáhnout (dolov avytrhnout) a poškodit soubory jako u SSD!)
Opravdu nestačí jako pojítko s PC tato malá "velká" (myšleno kapacitou v GB), lehká a dnes i velmi šikovná (rychlá) vyndavací!!! kartička - SD? (a čtečky integrované např v netoboocích se ustálily minimálně na SD!)
Nebo rozhraní USB? (jště bezpečněji!!! připojitelné i odpojitelné rozhraní pokud jen stahujeme data, nezapomínejme stále, že nenávratně poškodíte neopakovatelné!!!!! a pro někoho důležité! záběry) Fakt tyto dvě stávající a nejrozšířenější!!! pojítka k PC ale i k TV a pod., něčím nestačí???
oprava: (dolov avytrhnout) = (doslova vytrhnout)
Ako pise chipmen. Nejaky ten MSATA / 2,5" kvoli kapacite a cene.
XSDHC karty su drahsie, pomalsie a nespolahlivejsie.
Jsem fotograf a bohužel to že by SD karty byly dnes tak fantastické jak píšete není pravda. Zaprvé ta rychlost je tak max. marketingová na papíře(klasické AŽ), jak dojde na reál jsme většinou rádi za polovinu. A druhá věc je cena, koukněte kolik stojí rychlá 128GB SDXC karta, pokud budeme v segmentu zápisu "teoretických" 50MB/s tak už jsou SDXC dražší jak 2,5" SSD 120GB ovšem to s reálnou rychlostí 400MB/s, takže za lehce větší peníze dostanete tu samou kapacitu jen desetkrát pomalejší. Pokud se budeme koukat po segmentu rychlejších karet SD i CF tak se ani s dvojnásobnou cenou nedostaneme ani na byť jen třetinovou rychlost toho SSD(bavíme se o reálné). Navíc, prostě by to šlo připojit do externí SATA kolébky a dalo by se s tím rychle pracovat(pořád násobně rychlejší než USB 3.0 čtečka). Takže suma sumárum, pro cestovatele by to nebylo, ale profesionálové by to jako alternativu přivítali.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.