Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Já myslím že je to pěkný kousek, jen na té optice by měli zamakat. S kvalitním objektivem bych už neměl připomínky.
Ohlásili 3 nová skla, takže i tohle se snad bude lepšit.
By ma zaujímalo, prečo s hľadáčikom má menšiu výdrž (menší počet fotiek). Však s displejom musí viacej spotrebovať, ako s mrňavým hľadáčikom.
Inu, asi má 920k subpixelů LCD s LED podsvícením menší spotřebu, než 2,3 milionu OLED subpixelů, a k tomu výrazně menší nároky na zpracování dat.
Okrem toho, že OLED je úspornejšie ako klasické LCD, tak ti asi unikol rozdiel vo veľkosti tých displejov. Poprosím o hodnovernejšie vysvetlenie.
Na vyšším objemu dat je co nehodnověrného? Pro live-view není používán obraz v celém rozlišení snímače, ale jen v omezeném. Pokud je pro EVF potřeba použít vyšší rozlišení pro LCD, tak je i zátěž na procesor až několikanásobně vyšší.
Tak teraz ale riadne trepete. Vyznáte sa prd do toho. Na čip príde svetlo a proste procesor musí spracovať stále rovnakú informáciu a je mu jedno, či to zobrazí na LCD, alebo na EVF, teda čo sa z hľadiska spotreby týka. Ale nechcite mi nahovoriť, že úspornejšie OLED s rozmerom nechta má výrazne vyššiu spotrebu ako LCD s rozmerom 3".
Při zobrazování na EVF musí procesor zpracovat cca 2,5x víc dat, než na LCD. V žádném případě nezpracovává kompletní obraz 50x za sekundu, to by nestíhal, pracuje s podmnožinou dat.
Spotřeba OLED roste s počtem subpixelů - kažý je totiž samostatně svítící LEDkou. Klidně věř tomu, že EVF žere v tomhle případě víc.
Neverím. Prečo Samsung všade hlása, že OLED je úspornejšie ako klasické LCD a dáva to smartfonov??? Asi aby to viacej žralo baterku?
Okrem toho, ten 2,5 násobok bodov nič neznamená, keď LCD má 3" (7,5 cm) a EVF iba 0,5" (1,3 cm) čo je oficiálny údaj zo špecifikácii Sony. Takže plocha displeja je 36 krát väčšia. Komu chcete nahovoriť, že ten EVF žerie viacej? Tvrdím, že musí žrať niekoľkonásobne menej aj napriek viacej pixelom. A zvýšená spotreba procesora pre zobrazenie môže byť len o niečo vyššia. Takže ten menší počet snímkov proste nesedí. Ale údajom Sony verím. Len mi to nesedí na spotrebu. Procesor proste pre zobrazenie musí spracovať obraz rovnako aj pre EVF aj pre LCD, len pri zobrazení to prevzorkuje a tam je nárast spotreby zanedbateľný.
Okrem toho procesor nespracováva 2,5x viacej dát. Spracováva stále rovnaké množstvo dát dané rozlíšením snímacieho čipu. Akurát to inam zobrazuje. Alebo máte pocit, že sa rozhodne procesor, že zoberie iba polovicu pixelov pre EVF a zobrazí a pre LCD zoberie osminu pixelov zo snímača, spracuje a pošle na LCD??? Ste spadli na hlavičku? Ten procesor musí čo najpresnejšie zobraziť snímanú scénu, či je na EVF, alebo LCD.
Sorry, ale jsi vedle jak ta jedle. Opakovat se už nebudu. Je připomenu, že CMOS snímací čip má adresaci jednotlivých pixelů, na rozdíl od CCD.
A čo že má adresáciu jednotlivých pixelov? Máš pocit, že procesor zoberie každý desiaty pixel? Maximálne tak môže vynechať každý druhý riadok a stĺpec. To že má adresáciu na každý pixel je fajn, ale aby procesor vedel vypočítať obraz, tak nemôže nejako dramaticky vynechávať pixely. Ako by dopočítaval jas a farebu? Potrebuje informácie navzájom z okolitých pixelov, aby správne určil jas a farbu v konkrétnom bode. Nejako si to moc zjednodušujete.
<p>zoki: Vaším sebevědomím bych chtěl mít zateplený barák :-) Podle typu snímače může procesor zpracovávat jen data z vybraných řádků, případně i z vybraných bodů snímače. Prvořadě mi není jasné, proč by procesor měl kvůli rozlišení LCD, které se u běžných těl pohybuje kolem 640×480, neustále zpracovávat plošné rozlišení až 100× vyšší, a pak 99% zpracovaných dat zahazovat. Za druhé bych od vás rád slyšel vysvětlení, jak je možné, že live-view měly aparáty už před zhruba 10 lety, které nezvládaly sériové snímání rychleji než 1-2 FPS. Jak to, že obraz na LCD byl plynulý, když procesor zvládl zpracovat maximálně 1-2 snímky plného rozlišení snímače za vteřinu? Až na to přijdete, zjistíte zároveň, kdo "riadne trepe a prd sa vyzná" ;-)</p>
zoki: Vaším sebevědomím bych chtěl mít zateplený barák :-) Podle typu snímače může procesor zpracovávat jen data z vybraných řádků, případně i z vybraných bodů snímače. Prvořadě mi není jasné, proč by procesor měl kvůli rozlišení LCD, které se u běžných těl pohybuje kolem 640×480, neustále zpracovávat plošné rozlišení až 100× vyšší, a pak 99% zpracovaných dat zahazovat. Za druhé bych od vás rád slyšel vysvětlení, jak je možné, že live-view měly aparáty už před zhruba 10 lety, které nezvládaly sériové snímání rychleji než 1-2 FPS. Jak to, že obraz na LCD byl plynulý, když procesor zvládl zpracovat maximálně 1-2 snímky plného rozlišení snímače za vteřinu? Až na to přijdete, zjistíte zároveň, kdo "riadne trepe a prd sa vyzná" ;-)
https://diit.cz/clanek/sony-nex-6/diskuse#comment-632105 +k zokimu: nevím, kde se udává, že OLED má menší spotřebu, ale spíše je tím myšleno, že může mít :) - tedy třeba pro závisláky, co na mobilu mají stále zobrazeny hodiny OLED žere mnohem míň, protože spotřebu mají jen zapnuté body, ne celá plocha jako u klasického LCD - za chodu či dokonce zobrazení světlé scény bude spotřeba rozhodně vyšší u OLED
no-X: domy se nezateplují - izolace nehřeje ;)
Na jednu stranu máte pravdu. Ale asi na LCD a EVF nepozeráme stále na čisto biely obraz.
Power consumption
While an OLED will consume around 40% of the power of an LCD displaying an image which is primarily black, for the majority of images it will consume 60–80% of the power of an LCD: however it can use over three times as much power to display an image with a white background such as a document or website.[69] This can lead to reduced real-world battery life in mobile devices when white backgrounds are used.
Takže za bežných okolností, keď sa každý fotograf snaží vyhnúť prepalom, má obraz bežne spotrebu menšiu oproti LCD pri porovnateľnom kontraste a jase.
Takže argument vyššej spotreby OLED oproti LCD padá, nehovoriac o nepomere v ploche zobrazovačov, čo neustále pripomínam a akosi to tu všetci zvesela ignorujete (plocha LCD je 36x väčšia ako EVF).
Ešte pridám pre neveriacich odkaz http://www.oled-info.com/sid-2012-samsung-lcd-vs-oled-power-consumption-...
Pridám ešte porovnanie TV.
So, for now, we have an answer to our question. We can expect a large-screen AMOLED-TV to consume about 30% less power than a similarly sized LCD-TV with local-area dimming.
Celý článok porovnávajúci technológie je tu http://displaydaily.com/2009/07/09/will-amoled-tvs-be-green/
Takže ďalšie argumenty pre nižšiu spotrebu OLED.
No pravdu nemusím mať ja. Ale ani vy. Za prvé vysvetlite, prečo by mal procesor spracovávať odlišne obraz len preto, že na EVF má 3x vyššie rozlíšenie. Ale to nie je podstatné. My sa tu od začiatku bavíme o spotrebe. A tá bude približne rovnaká na tom procesore a nevysvetľuje taký prepad vo výdrži snímkov, zvlášť, keď ste neodpovedali na tú spotrebu tých displejov (LCD má 36x väčšiu plochu a pritom OLED je úspornejšie). Nechcite mi nahovoriť, že EVF má vyššiu spotrebu, alebo že ten procesor má násobne vyššiu spotrebu pri zobrazovaní na EVF.
Zoki, pokles vydrze je cca 20% percent.
EVF obraze ma vetsi rozliseni a asi take vyssi framerate - prakticky napodobuje obraz temer dokonale jako opticky hladacik a v tme zvysuje celkovou svetlost sceny a da sa s nim lepsie ostrit.
Vyssi framerate je odpovedny za zvyseni zrani CPU.
Myslis ze 20% temto narokum neodpovida? Okud mas ze EVF je OLED?
"Okud mas ze EVF je OLED"
To tvrdí Sony.
Ešte som zabudol napísať, že nevidí dôvod, aby EVF malo vyšší framerate ako LCD. Ak dosiahli na EVF nejakú hodnotu, tak na LCD s menším rozlíšením to tiež dá také isté framerate. Načo by prznili LCD s pomalým framerate? Okrem toho by elektronika musela posielať dve rozličné framerate, čo zbytočne predražuje. Načo by si to robili zložitejšie ako treba?
Prečo všetci vymýšľate také konštrukcie, ako keby inžinieri SONY boli blbci.
Zírám - jediný, kdo zde vymýšlí pochybné konstrukce jste Vy.
Běžné maximum LCD je 60Hz, OLED dokáže podstatně víc (technologie).
Elektronika nemusí posílat x framerate - co předražuje ??? Vaše PC posílá třeba během 3D hry rozličné framerate každou vteřinu - podle toho,jaké stihne vykreslit - a prodražuje se co ? kde ?
a spekulujeme dále - stejně tak může být nižší jen kvůli principu měření výdrže (CIPA), kdy se třeba fotí bílá plocha (dle Vámi dodaného textu až 3x vyšší spotřeba než u LCD);)
Tedy - co takhle se zeptat technické podpory Sony, proč je výdrž nižší, než tady spekulovat ;)
myslet znamená hovno vědět...
Miešate jablká s hruškami. Zobrazovanie obrazu a grafické karty na PC s DF nemajú asi veľa spoločné.
CIPA ste strelili len aby ste si dokázali,aký ste inteligentný? Alebo aj viete, že podľa CIPA nie je presne definované čo sa fotí pri testoch? Celý ten dokument dáva výrobcom dosť voľné ruky pri testovaní.
napr.
2.7 Subject and brightness Not specified.
If automatic exposure is used (or applied), the
scene brightness shall be within the range of the camera's AE system.
http://www.cipa.jp/english/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-002_e.pdf
Technická podpora nič nepovie.
Já míchám ....aha...jen jsem upozorňoval, že posílat xxx různých frameratů není pro jedno zařízení žádná zátěž navíc jak vy uvádíte.
CIPA podle mě nedokazuje inteligenci, podle Vás zřejmě ano - Vaše volba.
Stejně tak si pravděpodobně vzhledem k volnosti mohli podmínky scény stanovit v SONY, aby sami u každého dalšího přístroje nesrovnávali (po Vašem) "jablká s hruškami".
Znovu - vámi dodaný text - jste ohromný plagiátor... - udává - více než 3x vyšší spotřebu proti LCD při zobrazování bílého pozadí obrazu - to neznamená přepal ;)
Tedy většinou větší spotřeba OLED a k tomu mnohem vyšší rozlišení tohoto hledáčku pro Vás důvod není - pak tedy je důvodem jednoznačně delší doba zapnutí přístroje (a tedy i OLED hledáčku) do kterého fotograf s úžasem mezi fotografiemi hledí.
Vy ste riadny komik. Grafické karty PC sú prispôsobené na rôzne rozlíšenia a framerate. DF nemá graficku kartu tak ako si vy myslíte. Je tam jednoduchý prevodník, ktorý zobrazuje obraz s určitou snímkovou frekvenciou. Všetko je podriadené spotrebe a rýchlosti. Nemyslíte si, že si na výstupe môže voliť framerate aký sa mu zachce. Ten je natvrdo daný.
Prečo by niekto fotil bielu plochu a znevýhodňoval svoj foťák. Myslím, že pri fotení sa skôr hrá na neutrálnu šedú. Vidím, že si cucáte Kvázi fakty z prstu.
A čo, že má EVF 3x v§čšie rozlíšenie, keď LCD má 36 krát väčšiu zobrazovaciu lochu a na zobrazenie toho istého obrazu je nutne pre dosiahnutie rovnakého jasu na LCD výrazne viacej energie. Skúste použiť násobilku a nerobiť zo seba debila.
Vyššie som dal odkaz na článok, kde porovnávali LCD a OLED TV. A skúste si pozrieť tie spotreby displejov čo má Samsung ako demonštráciu.
Vy si myslíte, že já si myslím....
jednoduchý převodník...
zase si myslíte, so si já myslím...
opět myslíte...
jestli Vám stačí na výpočet spotřeby různých technologií, velikostí a jasů.... násobilka, tak tady nemelte nesmyslné teorie a počítejte, ať ze sebe neděláte pořád jen debila ;)
Aha - pro Vás je směrodatný jakýsi prezentační článek výrobce s pochybnými krabicemi položenými na stole - já viděl v televizi i Godzillu (a nevěřím, že existuje).
no-X ti to vysvětloval, petyy také....ale ty prostě máš svou genitální hlavu, všichni jsou hlupáci, jen ty tomu rozumíš, ale nevíš...zvláštní...
Argumenty dochádzajú, tak aspoň pourážať, čo? Ja som dal odkaz na meranie reálnej spotreby LCD a OLED panelov. Ja nepotrebujem počítať. To urobili iní za mňa. Vy ste nedali jediný dôkaz, že je to ináč.
Ubohý lháři - kdo tady první začal o debilech?
Dal jste odkaz na prezentaci vlastních technologií jednoho výrobce.
Pokud nedokážete pochopit že spotřeba OLED je závislá především od rozlišení a že pro obsluhu tohoto OLED musí interní elektronika víc máknout (vyšší spotřeba), pak s Vámi prostě nelze argumentovat.
Ale to sú stále iba vaše tvrdenia. Máte nejaké dôkazy?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.