Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Skoda ze si ten problem "NEX" fotaku neuvedomuje bezna populace. Ostreni na kontrast nutne zpusobuje ze krome sumu to na vsechny nevyhody kompaktu a navic je to zhorsene mensi hloubkou ostrosti ktera vyzaduje presnejsi ostreni.
Tohle pro zmenu zahazuje svetlo, takze mozna rychleji ostri, ale za zhorsenych podminek se to nehodi.
Zrcadlovka zustava neprekonana, dokonce ani pri stejne cene.
Jenže Sony neuvedlo pouze A33 a A55, uvedlo také dvojici klasických zrcadlovek A560 a A580 s velmi podobnými parametry, takže je na zákazníkovi, k jakému systému se přikloní. (Každý z nich má určité výhody a nevýhody.) Pokud ho hodně zajímá video, zřejmě to bude Axx, pokud statické obrázky, pak A5xx.
A osobně bych řekl, že použití slova inovativní ve spojení s představeným systémem je zcela na místě.
pak patrně špatně chápeš význam slova "inovativní". vychází ze slova "inovace" a označit tento 45let starý koncept (přesněji: 45 let má na krku produkt jej implementující, koncept sám je starší) za inovaci opravdu nelze.
Mohli bychom se přít o to, jak velká inovace to je, ale že je to inovace, o tom nepochybuji. Kolik foťáků s polopropustným zrcadlem trvale rozdělujím světlo na snímač a AF modul bylo vyrobeno?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Inovace
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Pellix
je jedno kolik, klíčové je, že tu byly již téměř před půl stoletím. nemůžeš nazvat inovací to, co si vytáhl z dávné minulosti. už to prostě není inovace, je to jen "oprášení starého konceptu".
Nojo, proč potom lidi (a především novináři) tak vyšilují nad iPadem, když před ním bylo už vyráběno a prodáváno tolik tabletů?
Protože Apple vzal známé koncepty (své i cizí) a využil je trochu jinak. A narozdíl od předchůdců, zdá se použitelně.
A Sony udělal něco podobného - místo přesměrování menšiny světla na optický hledáček a AF modul vypustila optický hledáček a místo něj nasadila elektronický a tímto způsobem eliminovala vadu starého řešení (tmavý hledáček, který za zhoršených podmínek neukazoval téměř nic). A podle prvních reakcí se zdá, že je to použitelné řešení.
Ovšem DJ neuznává, že použití starých postupů novým způsobem je inovace. Pro něj je inovací pouze revoluční změna.
prosím vyjasni si , co znamenají slova "revoluce" a "inovace". já samozřejmě uznávám inovace, které nepřinášejí revoluci, ale toto inovace není a nic na tom nezměníš ani čtvrtým příspěvkem (pokud sem takový další napíšeš).
jinak běžné dslr nejsou o přesměrování menšiny světla do optického hledáčku, zrcátko se zde při stisku spouště odklápí, takže běžné dslr neodklání v okamžiku pořízení snímku mimo čip ani ň, tedy čip dostává 100% světla. zatímco u těchto nových foťáků dostává vždy jen 70% a to je obrovský rozdíl v mezních situacích (nepopírám, že na letní krajinky je to úplně fuk) - tolik k té použitelnosti řešení - použitelné to samozřejmě je, jinak by do toho sony nešla, ale to neznamená, že narazíš na situace, kdy to bude "za limitem" svých schpoností a člověk by sakra ocenil těch dodatečných 30% (přesněji procentních bodů), které mu trvale zrcátko krade.
jinak k tmavým hledáčkům: nevím jak ty, ale já mám jak ve starých manuálních slr, tak af slr z 90's, tak v dslr od pentaxu hledáček celkem příjemně světlý (byť K200D je skutečně horší, než manuální stroje s velkými hledáčky a klínovou matnicí, tedy aspoň co se týče manuálních skel). ostatně vždy měřím a ostřím na plnou díru a všechna moje těla mají DOF.
přečti si post "o němcích", co napsal o kousek níže další diskutující, ať už to tu dál nemusíme řešit. a klidně si a33/a55 kup, mě je to přece úplně jedno.
Když on tam před 45 lety opravdu nebyl EVF. Takže ať vy tvrdíte cokoliv, inovativní přístup to je.
Až se jednou bude vyhlašovat rok fotopí*ovin, vyhraje to dvatisíce desítka na plný čáře...
"omezení na 29 minut, také milujete restrikce EU?" - ono to ma nieco spolocne s restrikciami EU? Myslel som, ze to je kvoli suborovemu systemu na karte. Mohol by mi to, prosim, niekto vysvetlit?
Kvoli suborovemu systemu to nemoze byt obmedzene, kedze zaznam je v nejakom kompresovanom formate, nikdo nemoze povedat, aky velky bude subor v 29. minute. Ohladom tejto restrikcie EU nic neviem, ale napr. ak video kamera mala Fire-Wire /IEEE1394/ pripojenie a to umoznovalo aj vstup /input/, tak na toto zariadenie sa uz nepozeralo ako na kameru, ale spadalo do kategorie recorder a na take zariadenie bolo vyssie dovozne clo do EU.
Myslel som, ze je to nejak prepocitane. Cannon ma napr. obmedzenie, ze max 4GB alebo 29 minut. Predpokladal som, ze je to ratane nejak tak, ze pri najnizsej/strednej/najvyssej (ktovie ako sa vyspal v ten den clovek na marketingu, ked to vymyslel) kvalite to pri danom kodeku vychadzalo pri 4GB subore na 29 minut. Tak, ako ked dnes niekto robi reklamu na mp3 prehravac s xx GB a povie ze sa tam zmesti xxxx pesniciek, alebo xxx filmov alebo neviem co za bludy...
Ale může, od toho je tam ten průměrný bitrate (17 Mbit/s, ve kterém mimochodem 29 minut zabere cca 4 GB, což by mohlo souviset i s omezením FAT16, i když na SDHC/SD už se primárně nepoužívá)
věc se má tak, že z pohledu evropského práva je cokoliv co umožňuje záznam více jak 30minut videa je považováno za kameru a je na to aplikováno dalších extra 4.6% dovozního cla.. u výrobku v řádech 10k+ už je prostě pro výrobce výhodnější zakázat to firmwarem, než zbytečně zdražovat svůj výrobek a stávat se tak nekonkurenceschopným.. god bless EU! :(
ja bych k tomuto byl ponekud mirnejsi. Podle mne to neni klasicka restrikce. A myslim, ze ruzne cla pro ruzne kategorie vyrobku maji kdekoliv na svete. A protoze se nejak vyrobky musi definovat, tak jedno z pravidel je delka zaznamu... Mimochodem - nevsiml jsem si, ze by fotoaparaty urcene pouze pro americky trh (tedy mimo EU) mely povolen delsi zaznam :-)
Jinak souhlasim, ze omezeni EU jsou postavena na hlavu :-(
Zase takový problém to není. 29 minut v kuse natáčí jen blázen. Normální video, na které se dá koukat je po 5-7 sekundových sekvencích.
Dalsom ti súhlas. Ale na druhej strane musím oponovať. Ja som napríklad na statív pripevnil kameru s 90 min. kazetou a pustil záznam oslavy. Takto to nikoho nerušilo a priebeh bol prirodzený, aj keď je pravda, že niekedy by bolo treba iný uhol, či bližší záber. Ale zase nie sme v "Holyvúde" a ak by mal niekto také ambície, tak nech postaví kameru do každého rohu a pri spracovaní môže robiť výrezy, akože priblíženie.
Bohužiaľ s takým obmedzením na foťáku pri dnešných kapacitách pamäťových kariet je to nemožné. Pritom mňa by to potešilo.
Je to přesně tak, EU žádné restrikce v tomto smyslu nevyhlásila - jen stanovila, že foťáky s možností točit videoklipy delší než 15 minut patří mezi videokamery a podle toho na ně stanovila clo. Limit 29 minut je dán maximální délkou souboru na FAT32.
U videokamer na SDHC jde ale natáčet i delší klipy, to se pak zřejmě řeší více soubory?
Příliš nerozumím negativním komentářům nade mnou. Podle mě vypadají tyto foťáky docela zajímavě, koneckonců i recenze na dpreview je veskrze pozitivní.
Negativní reakce jsou to proto, že zahodit 30% procent světla je prostě trochu hodně. Na focení za ideálních podmínek málem stačí lepší kompakt. Pak se honí každá desetina na světelnosti objektivu, ale třetinu z toho zahodím kvůli ostření? Děkuji nechci, to radši o něco větší skutečnou zrcadlovku.
Momentálně to třeba zajímavé není, ale podívejte se co za posledních pár let udělaly snímače. Zatím je to novinka a má porodní bolesti, ale třeba se časem ukáže že je to dobrý koncept. Předpoklady a výhody na to má a je spousta specifických situací kde se může uplatnit. Napadá mě třeba rychlost, protože nebude omezena rychlostí zrcátka a i absolutní tichost což může být v některých oborech fotografie taky zásadní rozhudující faktor. Jinak já ale zatím taktéž zůstávám u staré dobré klasické koncepce:-)
Ono to vypadá hrůzostrašně, 30%, ale po přepočtu na EV to zase tolik není, že?
Po roce 1940 považovali Němci ztrátu více než 20% světla za neakceptovatelnou a vyvinuli antireflexní vrstvy, které i u objektivu s 10 přechody sklo/vzduch dokázaly zajistit propustnost světla nad 80%. Později s MC vrstvami dosáhli toho, že i u objektivů s 22 přechody sklo/vzduch dokázali zajistit ptopustnost světla přes 90%. Pak trvalo pár desítek let, než se překonala hranice 95%. Dnes se vylepšováním antireflexních vrstev škrábeme řádově po desetinách procenta nahoru, a pak si přijde Sony a to, co trvalo přes 70 let vývoje, jen tak zabije.
Dpreview je živé z toho, že má dobré vztahy z výrobci. Proto recenze píšou v pozitivních duchu a ty s podprůměrným hodnocením od jisté doby nepublikují vůbec.
klidně se veřejně přiznám, že jejich recenzím dslr pentax a sigma nevěřím ani co by se za nehet vešlo. beru je pouze jako orientační
Lepší přenos světla díky antireflexním vrstvám je jen druhotný efekt - vrstvy se dělají kvůli potlačení odrazů, které by způsobovaly závoj a snížení kontrastu i ostrosti.
Dnes se to tak bere a většinou proto, že lidi míchají příčinu a důsledek. Kontrast se tehdy (úspěšně) řešil na úrovni optického návrhu. V podstatě stačilo, aby objektiv neměl víc než 4 vnitřní přechody sklo/vzduch a i bez antireflexních vrstev byl pro tehdejší filmy kontrast dostatečný. Proto taky tehdy slavily největší úspěchu objektivy jako Sonnar a Tessar, rozšířené triplety, jejichž čočky jsou tmeleny do skupin, aby se minimalizoval počet rozhraní se vzduchem. Problém byl v tom, že tehdejší emulze měla nízkou citlivost a v kombinaci s úbytkem světla v objektivu bylo třeba pro focení z ruky světelnosti f/2 a víc (krom sluncem ozářených objektů). Z toho důvodu se to začalo řešit. Až později, když byly antireflexní vrstvy standard a dálkoměrné/hledáčkové přístroje na ústupu, se začala navrhovat složitější optika (u SLR vlivem zrcadla nebylo možné používat sonnary ani tehdejší širokáče, protože zasahovaly optikou do prostoru pro zrcadlo) a rostl počet optických členů. Zvlášť u retrofokálních širokoúhlých objektivů, které vlivem vysokého počtu velkých optických členů v přední skupině byly náchylné na flares. Teprve v tom okamžiku se antireflexními vrstvami začaly řešit flares. V okamžiku, kdy se to zvrhlo do té míry, že náklady na MC vrstvy byly nižší, než náklady na tmelení čoček do skupin, toho většina výrobců začala překotně využívat (snížení výrobních nákladů) a došlo na flares v tom měřítku, jak je známe dnes.
f/1.5 záklaďák před 80 lety:
http://www.abload.de/img/sonvavb.jpg
f/1.4 záklaďák dnes:
http://www.abload.de/img/lei7ans.gif
tehdy tam nemělo co flarovat :-)
> Myslel som, ze je to nejak prepocitane. Cannon ma napr. obmedzenie, ze max 4GB alebo 29 minut
Pri tech 17Mbit/s by vychazelo, ze 4 GB = cca 32 minut .... tak to o 3 minuty zkrouhli a maj pristroj o necelych 5% levnejsi :)
Navic tohle omezeni muzou dalsim updatem firmwaru odstranit :)
"Připomeňme, že to je aktivní systém ostření, který oproti kompaktovému ostření měřením kontrastu, které používají i EVF a přístroje jako NEX/micro4/3, přináší značné zpřesnění a zrychlení zaostření."
To jako dslr neostří na bázi kontrastu? Ale měří přece!!! Jen na to mají samostatné senzory! Takže správně by mělo být:
...který oproti kompaktovému ostření měřením kontrastu přes hlavní snímací senzor...
http://www.fotografovani.cz/art/hp_foto/rom_focus1.html
Jste na omylu - DSLR (i SLR) standardně ostří na principu fázové detekce. Výhodou je, že na rozdíl od měření kontrastu přístroj ví, zda ostřit dopředu nebo dozadu.
Ostření podle kontrastu používají DSLR pouze v režimu liveview - tam jsou obvykle dvě možnost: ostřit podle kontrastu, to je pomalé, nebo sklopit zrcátko a použít fázová čidla, to se zase ztratí obraz v hledáčku a je to hlučné - prásknutí zrcátka. Sony to řeší jinak - má na živý náhled speciální snímací čip v hledáčku a i při liveview ostří fázově bez mlácení zrcátkem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.