![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-several-flowerpot-of-home-plan-238813102.jpg%3Fitok=uLe9zP7M "Uchování balkonových trvalek krok za krokem: Použijte listy, polystyren i "bublinky"")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je stejně sranda, takovejch souborovejch systémů a do Woken jako nerozšířenějšího OS na světě nejde pořádně připojit ani EXT3 :-(
Chtělo by to upgrade :-) ...tohle už léta není pravda...např. http://www.root.cz/zpravicky/ext2ext3-ovladac-pro-windows/
No, ono v principu má kert pravdu. Ext3 lze sice obecně pomocí Ext2IFS připojit, nicméně za jistých okolností nikoli (např. inodes 256) a těch drobností je ještě pár dalších. Tudíž bych souhlasil, že POŘÁDNĚ to nejde :-(
Samozřejmě Ext2IFS běžně používám, ale je třeba na to někdy při vytváření Ext3 pamatovat a také reflektovat některá omezení.
Na druhou stranu to není tak dlouho, co lze bezproblémově zapisovat na NTFS z linuxu, že?
Zadal jsem do googlu Ext3 a Windows a opsal první nalezený výsledek...stačí hledat a najdete jiný, který zmíněnou chybou netrpí.
Samozřejmě nemůžou být 100% kompatibilní...když Windows ve FS nerozlišuje malá a velká písmena - na tyhle odlišnosti si musí dát pozor uživatel.
Opatrne s tim tvrzenim o nerozlisovani malych a velkych pismen. Ve skutecnosti NTFS je case-sensitive (stejne jako cely kernel windows), problem je v tom Win32 systemu nad nim, ktery je ignor-case.
No a kdo za to muze? :-D Vzato pragmaticky je to leniva unixova komunita co se s implementaci unixovych FS pro windows flaka - neb oni na tom alespon nejaky zajem maji, narozdil od MS a implementace NTFS pro unixy. To co dneska existuje pro wokna je opravdu slabota, ackoliv v pripadech nouze se hodi.
Kdyz se dneska podivam na onen vseslavny open source (nedejboze tomu rikat "svobodny") vyvoj dulezitych casti unixovych os, tak jen velice zritka lze videt, ze by bylo neco budovano od piky, vse je lepe, navazovane a slozitosti nekterych projektu, respektive jejich zdrojovych kodu, jdou az do bestialnich rovin. Vyvojari se rochni ve sve zaplave knihoven, zavislosti a v systemu kde je vsechno vsemu na miru, ale jakmile dojde na portovani, blednou v obliceji a pri predstave co vsechno by museli prenest ci znova naprogramovat slabsi povahy radeji voli bezvladne pozice na nizsich vodorovnych povrsich.
Musím souhlasit. Stejný pocit mám poté, co jsem některé důležité detaily pro náš embedded projekt musel dohledávat ve zdrojových kódech Linuxu.
O co konkretne islo?
jediny problem, ktory som mal pri tvorbve embedded riadiaceho systemu pod Slackom bolo, ze vyrobca udal iny typ RS232 touch screen chipu, aky tam dal. Kym som na to prisiel trvalo to 3 tyzdne. stiahnutie, kompilacia, instalcia a konfiguracia spravneho ovladaca trvala 35 minut.
Kernelovy praktici, ako Tom Gleixner su specificke povahy
In the course of an heated debate one of the participants stated: "It's impossible to turn a General Purpose Operating System into a Real-Time Operating System. Period." I was smiling then as I had already proven, together with Doug Niehaus from Kansas University, that it can be done even if it violates all - or at least most - of the rules of the academic OS research universe.
http://lwn.net/SubscriberLink/397422/2e893c08cbabf300/
jaky zajem ma linuxaci na implementaci unixovych FS pro windows?
Zadny, pro pana krale, proc bych to delal ?
Me v podstate nezajima ani moc NTFS, je to pomaly shit, takze pouzivat jej nebudu ... hezke je to na rescuecd, ze to clovek muze opravit, ale popravde, ja uz zadny stroj s windows nemam ... tedy kdyz chci pristoupit z windows na linux, delam to vyhradne pres SMB ... ze to tam kolegum nazdilim ;-))
Jinak vec implementace FS je vec vyrobce OS, Linux implementuje velke mnozstvi FS a je to dobre, popravde NTFS staci ke cteni, ono je to tam totiz kvuli zachrane a prechodu na Linux ... tedy mam svazek na FC a prenesu to napr. do ext4 .... opcne to opravdu nikdo delat nebude ;-))) ... tedy M$ skutecne taky nema potrebu davat si tam ext2/3/4 ... nebot nikdy nebude nikdo migrovat linux na windows ... to je proste fakt, stejne jako nikdo nebude migrovat UNIX na windows ... takze uz je vam doufam znamo, proc Linux pripoji i FS z Unixu ;-)) vcetne veritasfs ...
jak lenivá unixová komunita? oni si naimplementovali podporu NTFS, to že Windows neumí unixové FS za to si může Microsoft sám.nevidím důvod proč by to měli dělat linuxáci
Jo, Microsoft vyhodí pár set tisíc babek, aby si tucet linuxáků mohlo připojit disk :)
jen jsem reagoval na to, že za to můžou linuxáci že Windows neumí unixové FS
Takže jestli správně rozumím tvé logice, tak za nechuť Microsoftu podporovat FS v OS Windows mohou linuxový vývojáři? Zvláštní závěr...
Nicméně pokud mne paměť neklame, MS nabízel svůj ovladač pro ext2/3 v nějakém svém balíčku myslím na mdsn. Stálo to jen pár dolarů.
btrfs je už i v opensuse 11.3. :-)
Nesmrtelnost NTFS :-D to je takova pekna vec. Co na tom ze nam potajmu microsoft serviruje jednu verzi za druhou, pridava transakce ci linkovani,... staci aby tomu opet rikali NTFS a razem ma clovek pocit, ze pracuje s necim starym znamym, co mu beha na kompu jiz od NT (resp. NTv3).
právě abys to nepochopil takhle chybně, je hned za tím závorka o winfs...
A co s tim ma WinFS spolecneho ? ... aha nic.
WinFS melo byt úplně něco jiného. NTFS má několik verzí, každá pak přidává nové věci. Ano mohou to přejmenovat, ale to by byl jen marketingový trik.
Jinak v Linuxu je obecně problém s kompatibilitou - viz jejich implementace Dll hell - 100x horší než co předvedl MS.
prdlajs, je to obycejny HPFS z OS/2 ktery je doplacavan o nove feature ;-))
... a dokonce to puvodne nebyl ani HPFS i368, ale ta starsi verze, proto se v w2k zhroutil cely FS, kdyz to dostalo velky disk ;-)))
OS/2 to opravila ve verzi warp (3) a zpetne myslim i ze ve stare OS/2 ... jestev OS/2 warp 4 o tom psali, ze jestli nekdo presel ze stare OS/2, tak at migruje HPFS na novou vrezi, ze je tam ten limit ... a to prosim v te dobe si o takovem disku mohl clovek nechat jenom zdat ... a v dobe OS/2 v2 i na diskovem poli to bylo scifi ;-))
Který limit v NTFS máš na mysli? Já měl problém několikrát, ale vždy to bylo v blbém instalátoru nebo omezení IDE driveru, nikoliv v samotném NTFS.
Ježkovy voči, to jsou kecy. Linux savůj FS po každé změně přejmenuje, Microsoft čísluje verze. Co je na tom? Jako by to nebylo jedno...
Jo a potajmu to MS nedělá, koho to zajímá, ten si informace najde, všechno je zdokumentováno a zveřejněno na www. Jenže vy linuxácí už neumíte o MS mluvit bez plivnutí, to je ten problém. Mimochodem, právě tím to u mě prohráváte a myslím si, že nejsem sám.
Ježkovy voči, to jsou kecy. :-) Rozdíl mezi Btrfs a Ext4 jsou vetší než mezi FAT a NTSF. Jak jaké přejmenování po každé změně?? Jestli máte na mysli rozdíl Ext2 - Ext3 ... tak Ext3 zavedlo mimo jiné žurnálovaní...což je dost podstatná změna architektury na změnu názvu...a přesto je to přejmenováno jako novější verze předešlého.
Kdyz o tom vis kulovy, tak se pak nediv, ze mas nazory jak Franta z hospody... jediny kdo tu neco prohrava si totiz nakonec ty sam. Linux "svuj FS" nema, podporuje totiz hned nekolik naprosto rozdilnych filesystemu. Co se tyce nejakejho prejmenovani, tak viz Qvoshiho komentar...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.