"zvažuje se mimo jiné i použití GPL"
Tak nevím, s LGPL bych problém neviděl, ale GPL? Nebyli by pak lidi programující v Javě nuceni - díky virovému charakteru GPL - používat pouze tuto licenci?

Třeba na to Sun půjde podobně jako Trolltech s Qt a uvolní Javu pod dvojí licencí - GPL a nějaké vlastní pro vývoj uzavřených aplikací. Vývojáři by z toho ale asi dvakrát nadšení nebyli...

Zdrojáky k javě už nějakou dobu jsou přístupné, a mně jako vývojáři v javě docela stačí jak to je teď. Část zdrojáků je v JDK, zbylé jsou dostupné pod licencí JRL nebo SCSL. Jelikož zdrojáky javy nepotřebuju upravovat, je mi celkem jedno, pod jakou licencí jsou zdrojáky k javě zveřejněné.

Jerry: To je jedinej duvod proc nemam rad GPL. Kam se jednou dostane, tak uz se ji neda nikdy zbavit. LGPL nebo ruzny Apache a Mozilla licence tuhle desivou vlastnost nastesti nemaj.

Ja si od toho slibuju jen jedine - rychlejsi opravy chyb.
Bug postnuty uz skoro pred rokem neni stale opraveny. A nasly by se i mnohem starsi.

Jarry: nebyli by nuceni ... to ze je kompilator GPL neznamena, ze jim vytvoreny program (binarka) je GPL ... horsi by to bylo, pokud by GPL byla runtime knihovna....

MMx: Mne osobne je uplne jedno jakou konkretni licenci to bude mit. JDK zustane vzdycky free. Jde mi hlavne o ty bugy, protoze Sun to jednoduse nestiha opravovat.

MMx: Pokud by standardní javovská knihovna byla pod GPL, musel bych mít pod GPL i kód, který bych s ní linkoval (viz GPL, odstavec za bodem 2c) ), to jest v podstatě cokoli. Nicméně předpokládám, že Sun bude mít dost rozumu na to, aby použil maximálně tak LGPL, protože jinak by začali mít problémy všichni, kdo GPL z nějakého důvodu pro své výtvory nemohou použít.

piErcE: Jistě, v případě kompilátoru to problém není (viz třeba Mono), ale v té zprávě tady se mluví o Javě jako celku a abych si kvůli Youtube instaloval Flash...

MMx: a abychom se vyhnuli dalším rozepřím, doporučuji podívat se na to, co k tomu píší na samotném webu GNU:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.cs.html#OOPLang

2Jerry: Pokud vim, GPL ti nakazi tvuj SW presne v okamziku, kdy do nej vlozis GPL SW. Kdyz pouzijes jen GPL knihovnu, tak musis dodavat zdrojaky a tu knihovnu pod GPL, ale rozhodne to nemusis delat se svym SW, kterej jen vola knihovni fce.

Neco jinyho by bylo, kdybys tu knihovnu trebas zmenil a primo ji zakomponoval do svych zdrojaku.

No a protoze java je soubor knihoven + interpret, tak jeji pripadna GPL licence nijak neovlivni licence aplikaci na tom bezicich.

To bych totiz mohjl stejne uspesne tvrdit, ze jelikoz win patri M$ a aplikace pouzivaji jejich knihovny => vsechny aplikace patri M$.

J: v tom se prave mylis. To co rikas plati u "lehci" varianty GPL (LGPL). U klasicke GPL se za derivative work povazuje i volani knihovnich funkci.

A je to specifikovane hned v uvodu GPL:

The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language.

Narozdil od LGPL, kde je navic bod obsahujici toto:

A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a "work that uses the Library". Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.

MMx: Jo subclassing je vytvareni odvozeniny (derivative work), ale kdyz si prectes uvod GPL (nize), tak zjistis, ze se GPL vztahuje i na samotne pouziti programu v ciste (verbatim) forme.

MMx: Hmm, i váš výklad (přestože ho MarSik už vyvrátil) má jeden háček:
pokud by runtime včetně knihoven byl pod GPL, byla by pod ní i třída java.lang.Object (mimo spousty dalších - často abstraktních - tříd a rozhraní). A jak jistě víte, java.lang.Object je základní předek jakékoli javovské třídy. Takže v takovémhle případě byste potomka odvozeného od třídy licencované pod GPL dostal vždy...

Ale jak píšu, Sun podle mě snad má dostatek soudnosti...

2MarSik:

Kdyz uz si to tak pekne odcitoval, tak si to jeste precti:
"containing the Program or a portion of it"

Tvuj SW MUSI obsahovat GPL SW nebo jeho cast. Prilozena knihovna rozhodne neni casti tvyho SW. Muzu ji stejne tak nechat chudaka uzivatele stahnout z netu.

A vazne nevim co resite, pri tom vasem vykladu by na na tuxovi nebylo vubec mozny provozovat jakejkoli jinej nez GPL SW. Kazdej SW preci v dusledku vyuziva fce kernelu, kterej je pod GPL (dokonce i ta java => podle vas je vlastne uplne putna pod jakou licenci bude java, protoze bezi na kernelu kterej je GPL => i java musi byt GPL).

Ach jo. Zkuste si vlézt do zdrojáků jádra, otevřít si soubor COPYING a přečíst si první odstavec podepsaný Linusem. A pak zkuste argumentovat znovu...:-(

Raději doplním pro ty, kteří zdrojáky kernelu k dispozici nemají: hned na začátku souboru s licenčními podmínkami je upozornění, že GPL se nevztahuje na uživatelské programy používající systémová volání jádra.
Pročpak tam asi ten odstaveček je?