Tak co dědku, coby bábo, taháme řepu .
 
jinak pěknej článek, jsem na to zvědav

Pochybuju, že by AMD přidalo dvojnásobek FPU jednotek. Protože by to vedlo k velkému zesložitění čipu, který by byl na výrobu velmi náročný = nízká výtěžnost. Ale nechejme se překvapit. Byl bych pro.

Nejde o to, kolik přidají tranzistorů, ale o zesložitění designu. Zrovna u výpočetních jednotek nesmí při výrobě dojít k sebemenší chybě (kdežto třeba cache se dá částečně deaktivovat, např. z 2MB půlku vypnu a stále se dá prodat, ale procesor s vadnou FPU prodat nelze - a hup s ním do koše).

@ Tykvik - a neslo by deaktivovat i pripadne polovinu FPU jako v pripade cache nebo shaderu na grafikach? Samosebou by se takova moznost musela zapracovat i do designu...

re: potooczech
Pridat dalsie FPU je velky problem pre navrh jadra, ak by si ich chcel vyuzit muzis zvysit pocet dekoderov, upravit scheduler zvesit, počet microOPs sledovaných v pipeline a vyleze ti z toho ze musis navrhnut cele jadro nanovo. A to ani nevravim o tom ze FPU velkim podielom prispieva ku celkovej spotreba CPU.

no asi taky problem to az nebude. Napriklad IBM PowerPC 440 (do embedded zariadeni) povodne nema ziadnu FPU, ale ten isty procesor sa pouziva do najvykonnejsich superpocitacov s dvoma FPU jednotkami.
Myslim, ze ked AMD navrhlo Hammer kvalitne (co sa da ocakavat), tak by to zrejme malo byt v pohode.

Sice se o procesory moc nezajímám, ale kdo si troufne říct, že AMD s tímhle krokem nemohlo počítat už v době vývoje architektury čipu, která by byla navržena s ohledem na snadnou implementaci dvojnásobku FPU?