Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Tamron představil 16-300mm pro APS-C a 28-300mm pro full-frame

A už to vidím, jak verze pro Sony bez stabilizace bude prodávána za stejné peníze jako verze stabilizované...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jo je to hodně lákavé mít na cesty "vše v jednom", ale děsím se za jakých kompromisů se toho rozsahu dosáhlo. To bude blivajz, ukázka všech myslitelných chyb od aberace přes mizernou kresbu, "sudy" a "polštáře" až po nějak ostrý sotva střed obrazu. Degradovat slušné tělo tímhle - v tom fakt moc smysl nevidím. A to se nepovažuji za nějakého extra hnidopicha.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

skoda, ze chybi ten Pentax. Pritom jsou, dle meho, Pentax zrcadlovky zajimavejsi nez Canon ci Nikon.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

Definuj pojem zajímavější.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

srovnatelná cena, lepší mechanické provedení, lepší ergonomie ovládání, stabilizace čipu, semknutější komunita uživatelů soustředěná kolem pentaxfriends.eu...

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Srovnatelná cena, není výhoda, respektive, je to fajn, ale nedá se to brát jako argument proč koupit (postavím před tebe Canon, Nikon a Pentax a ty si vybereš Pentax, protože má srovnatelnou cenu. To asi ne).

Lepší mechanické provedení, to zcela určitě. Ergonomie - možná, tam dost záleží na uživateli. Stabilizaci čipu bych neviděl jako zásadní výhodu. Optická je účinnější. Já, ač mám několik stabilizovaných skel, stabilizaci moc nevyužívám. Smysl má až u dlouhých ohnisek.
Spíš se mi zdá použitelnější vyrovnávání horizontu pohybem čipu. I když, fotit krajinky a architekturu bez stativu a nepohlídat si, aby se mi nekácel horizont, to je ostuda.

Hodně se mi líbilo použití výkyv čipu pro kompenzaci otáčení Země při astrofotografii. Tam to smysl má (ale zase bude platit, že lepších výsledků se dosáhne při použití speciálních stativů, které dělají to samé), ale týká se to minima fotografů.

Semknutější komunita? :D To je vtip?

Jinak bych taky vypíchl obrazovou kvalitu.

Oproti tomu jsou oblasti, kde Pentax ztrácí. Nechci říct, že AF je úplně nepoužitelný, ale u Nikonu a hlavně u Canonu je lepší. A pak takové obligátní Pentax záležitosti - příslušenství, blesky, trošku objektivy.

Pentax K5 IIs pro mě byl horkým kandidátem ke koupi, ale nakonec jsem se po dlouhé úvaze (co mi přinese K5 IIs oproti D7100, co by mi chybělo, kdybych koupil Nikon.... co z Pentax features je pro mě zásadní...) rozhodl pro Nikon.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Problem Pentaxu je ten, ze budto to nedokaze vyrobit vubec nebo tak ze s tim jsou problemy.

U K10D se jako prvni ulomila packa od stabilizace, reklamace, za 3 mesice zase. U K-R oblibeny problem se zasekavajicim se zrcadlem. A u vseho dohromady za umeleho osvetleni chybne ostrici Safox, ktery nebyl Pentax schopen za 15 let vyresit.

To same objektivy - opticky katastrofalni 18-135 a k tomu ultrasonicke motory, ktere odesly snad kazdemu. A kvuli inteligenci konstrukteru nepouzitelne ostreni motorem v tele, ktere sice fotak i objektiv podporuje, jenze kvuli ultrasonickemu (byt nefunkcnimu) motoru nejde pouzit.......

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Aha troll se zase ozval, budu se opakovat.

"A u vseho dohromady za umeleho osvetleni chybne ostrici Safox, ktery nebyl Pentax schopen za 15 let vyresit." - Absolutní nesmysl. Chybu ostření v žárovkovém světle měl pouze pentax K-r. Tato chyba nebyla u všech druhů umělého osvětlení. Novější typy jako K-5, K-5II, K-3, K-30, K-50, K-500 touto chybou netrpí. V dřívějších příspěvcích jsem vysvětloval čím je to způsobeno.

"tomu ultrasonicke motory, ktere odesly snad kazdemu." - mě třeba SDM pohon neodešel u žádného skla a to mám 4 skla se SDM a některé i staršího data. Musím uznat že problém s SDM existuje u starších skel a že výrobce se k tomu moc čelem nepostavil. Měl přiznat že takový problém je a ne jen mlžit.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jen jestli ty odlomené páčky nebudou gramlavýma rukama... XD

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

D7100 je opravdu dobrý stroj ale konstrukce je velmi špatná. Když jsem četl o rozpadajících se D7000 a D7100 jsem si myslel že je to nesmyslná pomluva. Dříve jsem měl D90 a ta byla naprosto v pořádku. Asi dva měsíce jsem měl půjčenou D7100 a u ní se mi rozpadl grip. Nevěřil bych tomu kdyby se mi to nestalo. Nyní mám K-5II a tam něco podobného nehrozí.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Při vší úctě, to je úplný nesmysl. Konstrukčně je na tom D7100 dobře. Něco takového se mi nestalo a to mám už hodně nafoceno a s foťákem nezacházím zrovna v rukavičkách.

Zadní část skeletonu je z magnézia a přední je z plastu.

Já tomu prostě nevěřím, že by se jen tak D7100 rozpadla. Kdyby takový problém byl, okamžitě by toho byla plná fóra (vzpomeň, jak se řešila konstrukční vada D600, kdy se na snímači objevovaly nečistoty).

Mám pocit, že se tu až moc snažíš hledat na Nikonu neexistující problémy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokusím se najít fotky, někde bych je ještě mohl mít. Byla to celkem prekérní situace protože to tělo bylo půjčené a navíc dovezené z USA.

Je možné že to byl problém jenom toho kusu nebo nějaké menší série. Nic to nemění na tom, že se mi to opravdu stalo. A to zacházím s technikou skoro jako v rukavičkách. Jenom dvě věci se mi odešli jedna byla ta D7100 a druhou věcí byl Nikkor DX 55-300. Ten jsem ale zničil vlastní blbostí když mi vypadnul z brašny.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Kdyz jsem pred par lety vybiral mezi Pentaxem K-30 nebo Nikonem D5100, tak ergonomie byla uplne jinde. Takze za me je Pentax zajimavejsi predevsim v ergonomii a kvalite zpracovani.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Tak s tím souhlasím, že úroveň zpracování D5100 je nic moc. EOS 700D a starší na tom je o něco lépe.

Od vyšších řad (D7100; EOS 70D) jde kvalita dost nahoru.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tak zrovna že toto sklo se nebude dělat pro Pentax mě žíly netrhá. Pokud by to sklo bylo utěsněné tak si jeho použití dovedu představit jako cestovní sklo do podmínek kde člověk nechce měnit objektivy. Jinak význam tohoto skla moc nevidím.

Když se člověk podívá jaké skla vyrábí Tamron pro K bajonet, tak nic pořádného nenajde. Snad jenom legendární 90/2.8 Macro. 90tka je opticky dobrý objektiv, ale jeho konstrukce je taková podivná.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Za to si ovsem muze Pentax sam, jakou si vybudoval povest. Vysledkem je tak nizka prodejnost, ze se uvadi pod kolonkou "ostatni".

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Pověst Pentaxu není o moc horší než Nikonu a Canonu. Menší prodeje hlavně v Evropě jsou dány minimálním rozpočtem na marketing. Pentax skoro vůbec nepodporuje svoje lokální distributory na rozdíl od Canonu a Nikonu. Prostě na to nemá peníze...

Jinak když se dívám na nabídku Tamronu přes všechny systémy tak tam nevidím jediné sklo které bych chtěl mít. Je to takový průměr, šeď nic unikátního. Od Tamronu mám jediné sklo které za něco stojí a to je 90/2.8.

+1
+15
-1
Je komentář přínosný?

Pentax amatérům nabídne utěsněné tělo na aluminio-magnesiové kostře a zpětnou kompatibilitu všech objektivů s K-bajonetem až do roku 1975 , Canon amatérovi za srovnatelnou cenu nabídne plast, plast a zase plast bez jakéhokoli těsnění proti dešti a objektivy se záměrně řízenou životností, kdy za pár měsíců po dvouleté záruce odejde flexkabl a zákazník Canonu je buď nucen co dva roky dávat objektiv do sevisu nebo přejít k "elkové" řadě. Prostě Canon je seriozní firma se super pověstí... XD

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Sorry, že to řeknu takto, ale to, co píšeš jsou lži. Canony, za podobné peníze, MAJÍ kovový skeleton!
Žádný plast, plast, plast, jak píšeš. EOS 60D má určitě celokovový skeleton. A samozřejmě, že Canony jsou utěsněné proti vlhkosti.
Ale samozřejmě, nemají takovou odolnost proti vodě jako Pentax. Na druhou stranu, ta výhoda vysoké odolnosti Pentaxu proti vodě je spíše teoretická výhoda. Aby to skutečně vydrželo i prudký déšť, tak musím mít WR objektiv. A většina WR skel není nic moc.

Nevím, jak 70D, ale bude to asi to samé, nebo minimálně vrchní a zadní část kostry bude z kovu.

Vysvětli mi, k čemu je kompatibilita s objektivy od roku 1975?

Jsou to objektivy konstruované pro kinofilm (tudíž nevhodné pro digitál), budou děsivě pomalu ostřit a jejich optická konstrukce je už dávno překonaná a navíc ty objektivy nemají CPU.
Takže je sice fajn, že fotograf může použít objektivy po dědečkovi, ale pak bude fotit opticky nekvalitní snímky.
Takže to je spíš teoretická výhoda.

Technické problémy se občas objeví u každého, takže tady si Canon, Nikon ani Pentax nemají co vyčítat. Nikon měl problémy s D600, Pentax zase s K 5 (a to mu dost zkazilo pověst)...

Chápu, že se chcete bránit vůči nepravdivým nařčením vůči Pentaxu a souhlasím s tím, ale není potřeba hledat špatnosti na CaNikonu a lhát o tom.

Každý má trochu jiné preference. Já jsem o Pentaxu vážně přemýšlel, ale nakonec jsem si hlavně kvůli sklům (ale nejen kvůli nim) vybral Nikon.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No já zrovna žádné staré skla nemám, ale ne všechny starší objektivy jsou nekvalitní. Takové radioaktivní Takumary jsou úžasné. A pokud je nenosíš v kapce u kalhot tak jsou snad i bezpečné :)

Jinak k těm "CPU lens". Ve většině objektivů které se tak nazývají vůbec žádné CPU není. Je to ASIC který slučuje sériovou flash paměť driver pro motor. Pokud vím tak skutečné CPU mají snad jenom nové Sigmy.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak jistě, ale všeobecně se tomu říká CPU.

Staré objektivy sice můžou být kvalitní, ale ke kvalitě současné špičky se ani nepřiblíží.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Tak to je hodně odvážné tvrzení. Jak se porovnává kvalita skla? Syntetické testy mohou hodně napovědět ale dobrou fotku neudělají. Mohu mít nejostřejší sklo, s nejlepším přenosem kontrastu s minimální aberací ale fotky budou bez "života".
Vem si takový Pentax Ltd. FA 77. Dle parametrů to zase takový zázrak není, ale fotky z něj lezou velmi dobré.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, to je oblíbený argument. "Technicky dokonalý, ale fotky bez života."

Stará skla na to prosté nemají. Nová mají mnohem lepší projev.

Zkus najít kterékoli staré sklo, které překoná například Sigmu 35/1.4.

Kolem jistých objektivů se utvořila jakási aura a jejich majitelé je z neznámého důvodu považují za naprostý vrchol a nevidí, že jiné objektivy je dávno překonaly.

To samé se dá říct o Pentax Limited sklech. Všude se o nich básní, ale mě zas tolik extra nepřijdou, když je porovnám s konkurencí.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jenže on ten argument je pravdivý. Jak by jinak dříve mohli vznikat úžasné fotky které dodnes nejsou překonány? Čím třeba fotila Dorothea Langeová nebo Erich Salomon, žádná Sigma Art to opravdu nebyla.

Sebelepší technika fotky nedělá. Dobrá technika není podmínkou nutnou ani postačující. Fotograf udělá úchvatnou fotku i Dirkonem. Já fotograf nejsem a i když budu mít sebelepší techniku tak toho fotografa nepřekonám.

Pokud si neměl v ruce Ltd. skla nemůžeš porovnávat. To je podobné s Leicou, člověk by si řek, že poměr výkon-cena je nic moc, ale až když ji držíš v ruce tak si to uvědomíš.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To už se bavíme o kompozici a myšlence. Oceňované fotky vznikají třeba i na aparátech vlastnoručně postavených třeba z krabičky od mýdla.
Ale rozhodné se tím nedá fotit v každé situaci.

Další věc je, že kdyby dané fotografie vznikaly na nové technice mohly být ještě lepší.

A nikde se neříká, že žádné nové objektivy nedělají "živé" fotky.

Nová skla jsou prostě lepší a je to celkem i logické. Vývoj je dopředu. Kdyby byla nová skla horší tak by všichni fotografové fotili na starých sklech, ne? A důsledek toho by byl, že by se konstruovaly nové objektivy, který by vyhovovaly. To se ale neděje...

Pentax limited jsem neměl, to je pravda. Vždycky maximálně jenom na krátké ošahání a vyzkoušení. A opravdu mě moc nenadchly. Existují i lepší skla a možná i lepší skla za lepší peníze.
Mám pocit, že se kolem Ltd. skel jenom drží aura a kdo si odváží říct něco proti, je ukamenován.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Další věc je, že kdyby dané fotografie vznikaly na nové technice mohly být ještě lepší."
Další odvážné tvrzení. Co definuje lepší fotku? Je to jenom o technické dokonalosti?

"Nová skla jsou prostě lepší a je to celkem i logické. Vývoj je dopředu. Kdyby byla nová skla horší tak by všichni fotografové fotili na starých sklech, ne?"
Vidíš svět strašně černobíle, jenže on je spíše v odstínech šedi. Všechna nová skla nejsou lepší než stará skla. Dokonce ani z technicky dokonalejších skel nemusejí vzejít lepší fotky. Když už jsem u toho Pentaxu a Ltd. skel tak dám příklad. Nedávno Pentax vydal novou "revizi" Ldt. skel - nové červené HD provedení. Zakulatili lamely clony a přidal nové antireflexní vrstvy. A jsou tyto nová skla lepší než stará SMC verze? Po technické stránce asi ano, ale zeptej se někoho kdo je mohl porovnat. Změnou lamel clony je připravil o typickou hvězdičku, kterou většina fotografů oceňovala.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Vrátíme se opět k Sigmě 35/1.4. Podle mě to je hodně slušný (až výborný, nikoli však excelentní) objektiv. Najdi staré sklo, které by jej překonávalo. Čímkoli - ostrostí, přenosem kontrastu, odolností vůči optickým vadám, odolnost vůči lens flare v protisvětle, podání bokeh, rychlostí ostření, klidně i živostí fotek, co z toho lezou.

Jak by pak dopadla stará skla ve srovnání se součnasnou špičkou, excelentním Zeiss Otus 55/1.4.

Jak by dopadly staré široké zoomy ve srovnání se Sigmou 18-35/1.8, jak by dopadly dnešní záklaďáky 24-70 (Nikkor, Canon L II, Tamron...).

Technika strašné pokročila a každá půldekádá je strašně znát. Když po koupi Tamronu 24-70 zkoušel co umí, tak jsem se nestačil divit té neskutečné odolnosti na protisvětlo. I fotka focená přímo proti zapadajícímu letnímu slunci byla naprosto bez optických vad.
Zkus si něco podobného s pár let starým objektivem.

Ještě doplním, že další dílčí důvod proč jsem vybral Nikon bylo to, že u něj mám možnost přejít na FF, až mi nebude APS-C dostačovat. Právě proto mám teď skla, která FF vykreslí.

U Pentaxu se FF pravděpodobně nedočkáme. I když bych byl hodně zvědavý. Pentax by určitě z čipu vymáčkl naprosté maximum, co se dynamického rozsahu týká.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

95% všech fotek v životě fotí člověk v protisvětle - opravdu stěžejní vlastnost objektivu... Ricoh s největší pravděpodobností do FF půjde, jinak by neinvestoval do inovace 645, jenže to se pak opět najde spousta chytrolínů, kteří nám vysvětlí, proč je ten Pentax špatný...

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Nejde jen o protisvětlo. ;)

Naprosto mi uniká logika věty:

"Ricoh s největší pravděpodobností do FF půjde, jinak by neinvestoval do inovace 645"

A to je vycucané z palce nebo vyvěštěné z kávové sedliny?
645 je středoformát. Co to má společného s tím, že by měl Pentax/Ricoh vydal FF tělo? Co takhle trochu uvažovat? Středoformát je pomalu vytlačován FF a Pentax by právě takové FF tělo vydal a parazitoval si na prodejích 645.

"jenže to se pak opět najde spousta chytrolínů, kteří nám vysvětlí, proč je ten Pentax špatný..."

No jistě, Pentax ještě ani FF nevydal a Pantax fans už ví, že bude dokonalý a že všichni odpůrci se budou automaticky mýlit.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Je zajímavé, že Pentax jako první z velkých výrobců pracoval na FF DSLR. To se psal rok 2001. Protože ale tento FF neměl dostatečně kvalitní CCD čip tak dále nepokračovali a soustředili se na APS-C. Pak ale nějak ustrnuli na vývoji, protože Hoya nechtěla investovat...

Jinak to že bude FF Pentax lze brát jako jistotu. Otázkou není ani tak kdy jako jaký tento FF bude. Je pravděpodobné, že to nebude klasická koncepce zrcadlovky ale něco jiného. Ale co to možná ví jenom v Japonsku.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"Na první pohled je zřejmé, že Canon EOS 60D je o něco menší a lehčí než 50D. Výrobce se ve prospěch kompaktnosti vzdal odolného, ale lehkého šasi z hořčíkové slitiny, které bylo u této řady standardem a které si spokojení uživatelé pochvalovali. Tělo 60D kombinuje hliníkovou slitinu s plastem – polykarbonátovou pryskyřicí zpevněnou skelnými vlákny. "

Zdroj - http://www.oehlingradce.cz/fotoradce/fr.asp?tab=fotoradce&id=64&burl=&pt...

Objektivy po dědečkovi jsou fajn, je vidět, že jste s žádným takovým nikdy nefotil a že o tom víte houbeles, akorát prdláte. Požívám několik objektivů s manuálním ostřením a ostření mi jde hladce a plynule, nemám s tím žádný problém. K-20 měla snímač optimalizovaný i pro filmové objektivy, pevná skla fotí naprosto bez problémů a optický výstup třeba Tokiny RMC 24 mm je excelentní.

Tohle by CaNikon nedal...
http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Takže sis sám vyvrátil vlastní lež, tedy, že to je jenom "plast, plast, plast".

Větší část kostry je z kovu. A víš co? Fotografy, co s tím fotí to nijak neomezuje. Naomak stejné, dost odolné. Takže je celkem fuk, jestli je kousek z plastu.

A starý objektiv mám. Používám ho ale jenom pro supermakro (nasazený obráceně na reverzní kroužek). Koupil jsem ho za pár stovek z bazaru. Zkrátka nic moc.

Starý objektiv jsem koupil jenom kvůli tomu, že se dá clona nastavovat na objektivu, což je pro focení s obráceným objektivem důležité. Jinak je to katastrofa.

Musíš si uvědomit, že objektivy konstruované přímo pro digitál budou podávat lepší výsledky.

Sice se najdou staré objektivy, které jsou vydařené, ale těch je minimum (třeba Nikkor 28). Na současnou špičku se ale stejně nechytají.

Možnost používat staré objektivy je tedy spíš pouze teoretická výhoda.

Docela vtipné, že mi jako argument, proč je výhodné mít kompatibilitu s objektivy od roku 1975 dáváš za příklad ne tak starou Tokinu.
Na Nikon mi taky půjdou stejně stará skla jako ta Tokina.

Opět bude platit, že stará pevná skla se těm novým nevyrovnají.

Chtěl jsem najít staré sklo, které se vyrovná Sigmě 35/1.4 nebo Nikkoru 85/1.8. Nejsou to drahé objektivy, ale jsou přitom hodně dobré. Dočkám se tedy odpovědi nebo ne?

-------------
"Tohle by CaNikon nedal...
http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw"

Dal. :)

Akorát až ty vyšší řady (D800, atd.).

Je sice dobré mít tak odolný foťák, ale sposta fotografů to stejně nevyužije.

Nehledě na to, že takto je to odolné pouze s WR objektivy, které nejsou (až na pár výjimek) nic moc.

Myslím, že to s tím fandovstvím k Pentaxu přeháníš. Některé věci sice musím uznat jako pravdivé, ale nepřikládal bych jim tak velký význam. Rozhodně nevyváží případná negativa.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

My si tykáme? Nějak si nepamatuju, že bych s váma někde pásl prasata.

Canon své zákazníky šidí a za tím si stojím - nahradil, konstrukčně lepší řešení s kostrou z magnézia za lacinější kombinaci nelegovaného hliníku a plastu, předpokládám, že cena bude stejná nebo vyšíí...

Jediný kdo tu přehání jste vy s tou svojí nenávistí Pentaxu, patříte mezi lůzu, která se všude na netu vždycky vyrojí pod jakoukoli zprávou o Pentaxu a bleje tam ta svoje rádoby moudra. Já jsem se nedočkal odpovědi na to, proč Canon dělá mizerné zoomy ne_L kových řad s de facto řízenou životností, kde po záruční době odchází flex kabel v objektivu, tak netuším, proč bych měl hledat ekvivalent Sigmy 1,4.

Stará pevná skla mají nepatrně měkčí kresbu, což bývá výhodou u portrétu, když někoho nebaví sedět u počítače a změkčovat fotku vyfocenou ostře kreslícím moderním objektivem. BTW, když ten starý objektiv z bazaru nebyl nic moc, proč jste ho vlastně kupoval?

Tohle by CaNikon nedal...
http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Za peníze, které dá člověk za Pentax si srovnatelně odolný foťák u CaNikonu nekoupí a o tom to celé je. Ne WR objektivy řeší PVC sáček a dvě gumičky.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No takový lidi přímo miluju. V diskuzích vyžadují tykání. Já s tím problém nemám, klidně Vám vykat budu, pokud máte s tykáním tak obrovský problém. Sorry, jestli jsem se tím vás nějak dotknul.

Takže za:

1) Prasata se nepasou (vámi použitá ustálená vazba se obvykle používá ve znění "pást krávy")

2) V diskuzích je tak nějak všeobecným zvykem si tykat. A najednou se toto všeobecné nepsané pravidlo bude bořit?

3) Úctu si vykáním nevysloužíte. Vykání/tykání nemusí mít s osobními pocity respektu a úcty nic společného. Jsou lidé, jimž vykám, ale o nichž nemám valné míněn, ale naopak jsou lidi, se kterými si tykám a mám k nim úctu a respekt.

--------------------
Stůjte si za čím chcete, třeba i za tím, že Canon šidí své zákazníky. Však užitnou hodnotu srazil ten malý kousek plastu nejméně 1000× (ironie).
Zveličujte si význam celokovového těla jak chcete, klidně si tím ospravedlňujte nákup Pentaxu. Toto jsou jen drobnosti, které jsou většině fotografů jedno. V tom Pentax vede, ale celkově nemá na to být nejlepší.

Kde ste vyčetl, že hliníková kostra u Canonu není legovaná (nehádám se, jen mě zajímá, zda máte pro své tvrzení důkaz).

Jak se mě opovažujete nazvat lůzou? Sám se čílíte kvůli tomu, že jsem si vám dovolil tykat a pak tu předvedete tohle? Děláte si srandu?
Nejdřív si zameťte před vlastním prahem, než začnete někoho poučovat o slušném chování.

Rádobymoudra tu prezentujete možná tak vy. Teprve teď jste dokázal popsat v čem konkrétně jsou ty staré objektivy lepší (i když dost kostrbatě).

Upřímně, setové objektivy jsou defacto spotřebák. Jsou dobré akorát k tomu, aby se neprášilo na snímač. Když si nějaký šetřílek koupí nejlevnější objektiv z nabídky, tak se potom nemá čemu divit, źe se mu dosere. To platí pro všechny značky.

U trošku dražších seťáků už problémy nejsou.

Ale i tak, problémy se nevyhnou nikomu. I váše milované Pentaxy se kazily.

Ekvivalent Sigmy 34/1.4 jste měl hledat, abyste dokázal, že starší skla jsou na focení pořád opticky dobrá.

"Stará pevná skla mají nepatrně měkčí kresbu, což bývá výhodou u portrétu, když někoho nebaví sedět u počítače a změkčovat fotku vyfocenou ostře kreslícím moderním objektivem."

To je vysvětlení k smíchu. Zaprvé tu dost zevšeobecňujete. Zadruhé - myslíte, že nejsou moderní objektivy s nižší ostrostí a velkým přenosem kontrastu? Zatřetí - nefotí se jenom portréty.

Kdyby byla pravda to, co říkáte, tak fotí profíci starými skly. Jenomže ouha, oni mají nová skla. Chyba logiky, pane.

Původní diskuze byla o tom, jestli je výhoda kompatibilita s objektivy od roku 1975.
Moje odpověď zní ne.
Objektivy ze 70. a 80. let nebudou nic moc.

A mimochodem i Nikon umí pracovat se starými objektivy.

Takže co tam máte dál, v čem vyniká Pentax oproti ostatním (kromě konstrukce a objektivů)?

"BTW, když ten starý objektiv z bazaru nebyl nic moc, proč jste ho vlastně kupoval?"

Neumíte číst? Koupil jsem ho kvůli tomu, že na něm je možno nastavovat clonu. Většiny objektivů to nejde manuálně.
Jak bych měl podle vás fotit makro s reverzně nasazeným objektivem. Víc peněz se mi do toho investovat nechtělo, jelikož se makrem primárně nezabývám. Spíš je to takové hobby.

"Za peníze, které dá člověk za Pentax si srovnatelně odolný foťák u CaNikonu nekoupí a o tom to celé je."

Ano, 99% fotografů foti neustále v dešti.

"Ne WR objektivy řeší PVC sáček a dvě gumičky."

Jisté to je 100% spolehlivý a Pentaxem doporučený způsob těsnění objektivu a na celek se vztahuje záruka při případném poškození.
A ještě otázečka, jak dlouho potom trvá výměna objektivu a jeho opětovné utěsnění?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jak vytvořili 12 skupin ze 6 čoček? - aneb nemá tam být 16? :)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.