Ano, to je oblíbený argument. "Technicky dokonalý, ale fotky bez života."

Stará skla na to prosté nemají. Nová mají mnohem lepší projev.

Zkus najít kterékoli staré sklo, které překoná například Sigmu 35/1.4.

Kolem jistých objektivů se utvořila jakási aura a jejich majitelé je z neznámého důvodu považují za naprostý vrchol a nevidí, že jiné objektivy je dávno překonaly.

To samé se dá říct o Pentax Limited sklech. Všude se o nich básní, ale mě zas tolik extra nepřijdou, když je porovnám s konkurencí.

No takový lidi přímo miluju. V diskuzích vyžadují tykání. Já s tím problém nemám, klidně Vám vykat budu, pokud máte s tykáním tak obrovský problém. Sorry, jestli jsem se tím vás nějak dotknul.

Takže za:

1) Prasata se nepasou (vámi použitá ustálená vazba se obvykle používá ve znění "pást krávy")

2) V diskuzích je tak nějak všeobecným zvykem si tykat. A najednou se toto všeobecné nepsané pravidlo bude bořit?

3) Úctu si vykáním nevysloužíte. Vykání/tykání nemusí mít s osobními pocity respektu a úcty nic společného. Jsou lidé, jimž vykám, ale o nichž nemám valné míněn, ale naopak jsou lidi, se kterými si tykám a mám k nim úctu a respekt.

--------------------
Stůjte si za čím chcete, třeba i za tím, že Canon šidí své zákazníky. Však užitnou hodnotu srazil ten malý kousek plastu nejméně 1000× (ironie).
Zveličujte si význam celokovového těla jak chcete, klidně si tím ospravedlňujte nákup Pentaxu. Toto jsou jen drobnosti, které jsou většině fotografů jedno. V tom Pentax vede, ale celkově nemá na to být nejlepší.

Kde ste vyčetl, že hliníková kostra u Canonu není legovaná (nehádám se, jen mě zajímá, zda máte pro své tvrzení důkaz).

Jak se mě opovažujete nazvat lůzou? Sám se čílíte kvůli tomu, že jsem si vám dovolil tykat a pak tu předvedete tohle? Děláte si srandu?
Nejdřív si zameťte před vlastním prahem, než začnete někoho poučovat o slušném chování.

Rádobymoudra tu prezentujete možná tak vy. Teprve teď jste dokázal popsat v čem konkrétně jsou ty staré objektivy lepší (i když dost kostrbatě).

Upřímně, setové objektivy jsou defacto spotřebák. Jsou dobré akorát k tomu, aby se neprášilo na snímač. Když si nějaký šetřílek koupí nejlevnější objektiv z nabídky, tak se potom nemá čemu divit, źe se mu dosere. To platí pro všechny značky.

U trošku dražších seťáků už problémy nejsou.

Ale i tak, problémy se nevyhnou nikomu. I váše milované Pentaxy se kazily.

Ekvivalent Sigmy 34/1.4 jste měl hledat, abyste dokázal, že starší skla jsou na focení pořád opticky dobrá.

"Stará pevná skla mají nepatrně měkčí kresbu, což bývá výhodou u portrétu, když někoho nebaví sedět u počítače a změkčovat fotku vyfocenou ostře kreslícím moderním objektivem."

To je vysvětlení k smíchu. Zaprvé tu dost zevšeobecňujete. Zadruhé - myslíte, že nejsou moderní objektivy s nižší ostrostí a velkým přenosem kontrastu? Zatřetí - nefotí se jenom portréty.

Kdyby byla pravda to, co říkáte, tak fotí profíci starými skly. Jenomže ouha, oni mají nová skla. Chyba logiky, pane.

Původní diskuze byla o tom, jestli je výhoda kompatibilita s objektivy od roku 1975.
Moje odpověď zní ne.
Objektivy ze 70. a 80. let nebudou nic moc.

A mimochodem i Nikon umí pracovat se starými objektivy.

Takže co tam máte dál, v čem vyniká Pentax oproti ostatním (kromě konstrukce a objektivů)?

"BTW, když ten starý objektiv z bazaru nebyl nic moc, proč jste ho vlastně kupoval?"

Neumíte číst? Koupil jsem ho kvůli tomu, že na něm je možno nastavovat clonu. Většiny objektivů to nejde manuálně.
Jak bych měl podle vás fotit makro s reverzně nasazeným objektivem. Víc peněz se mi do toho investovat nechtělo, jelikož se makrem primárně nezabývám. Spíš je to takové hobby.

"Za peníze, které dá člověk za Pentax si srovnatelně odolný foťák u CaNikonu nekoupí a o tom to celé je."

Ano, 99% fotografů foti neustále v dešti.

"Ne WR objektivy řeší PVC sáček a dvě gumičky."

Jisté to je 100% spolehlivý a Pentaxem doporučený způsob těsnění objektivu a na celek se vztahuje záruka při případném poškození.
A ještě otázečka, jak dlouho potom trvá výměna objektivu a jeho opětovné utěsnění?