Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Test: AMD FX-8150 aneb kterak se může jít Bulldozer zahrabat

Také doufám, protože DDW pravděpodobně většinou(Bulldozer asi opravdu měl) nic netestuje, pouze vymýšlí čísla.

Autor dal do vět silné zklamaná a urážky, dle mého názoru irracionální.

Proč je nutné vždy na konci každé recenze udělat zprůměrovanej graf, aby ovečky věděli jak je který produkt výhodný? Vždyť je to z principu blbost. To každý využívá grafiku, CPU, HDD stejně? Prostě si najdu co používám a porovnám s konkurencí.

Hodnocení recenzovaného produktu v úvodu u mě hraničí s manipulací. Prostě ještě než mám šanci si vytvořit vlastní názor, tak je mi předem podsouván. Je to přesně to co se tady kritizuje, když jsou všichni stahovači označováni za piráty. To prostě znamená že si DIIT nevidí ani na plochu vlastního monitoru.

To je přesně to co dělá Stach.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No a je tedy takový problém, když se ti tato a jiné recenze nelíbí, napsat vlastní? Nebo se bojíš, že bys dospěl ke stejným výsledkům?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud jste si z recenze odnesl dojem, že Bulldozer je sračka, pak byla recenze napsána správně. Nevím, co bych na tom měl opravovat :)

Jako fakt se na mě nikdo nezlobte, ale jestliže nové osmijádro na 3,9 GHz neporazí konkurenční čtyřjádro na 3,5 GHz, tak jak to mám jako jinak nazvat? To je prostě průser jak vrata. Kdokoli, kdo to vidí jinak, si lže do kapsy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

WIFTe, prosím, nech těch prasáren a chovej se normálně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Copak je po jméně? Co výkal zvou, i zváno jinak smrdělo by stejně.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V originále je to o růži a vůni - takže je vidět, že máš v hlavě nějak moc nasráno.
Asi tě přestanu tak měsíc číst, než se ti to srovná.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V tom ti samozřejmě bránit nebudu :) Rozhodně se ale nezačnu chovat podle tvých představ jen pro tvé krásné oči.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak temito 3 prispevky jsi to u mne definitivne projel. Dle meho nazoru uz tohle nema s odbornym nezaujatym pristupem nic spolecneho. Porad jsem doufal, ze to byl jen nejaky ulet, mozna chvilkove emocni vypeti, cokoli. Ale kdyz tu po 5 dnech pises svemu ctenari (a mozna dokonce pravidelnemu) takovy veci - to uz je snad nadutost nebo povysenost nebo ... ja ani nevim.

Doporucuji zmenu nazvu serveru na DIBWD.cz - tedy "Deep In Benchmarking with Desktop Windows" - to bude to prave orechove.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ajeje, tonoucí se stébla chytá ;)

Slovníček pojmů:
Tonoucí - zarytý fanda AMD
Stéblo - Linux

Tebe fakt štve to, že testujeme desktopový procesor na platformě, kterou na desktopu používá drtivá většina lidí? To je smutné, leč v souladu s realitou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ne WIFTe to mne nestve. Delaji to tak na vetsine serveru - a maji samozrejme pravdu. FX-8150 proste neni ted za tuto cenu na Windows a hry dobra volba - a pisu to uz ku*va po desaty!!

Co mne ale stve je, ze server "Deep In IT" takto nesmyslne a hloupe odepisuje kompletne novou architekturu aniz by poradne napsal proc, co a jak. I ten OBR, kterej se na svym blogysku chova jako nactiletej fracek a mistr sveta, napsal na PCT objektivni a informacne vyrazne hodnotnejsi recenzi, nez ty tady na svych 11 strankach - pardon, vlasne na prvnim 4 radcich, sem zapomel, ze skutecna recenze vlastne skoncila tam, ten zbytek jsou jen poznamky k vydani. Ale i to uz jsem tu psal asi desekrat - takze budto nectes nebo cist nechces.

Tak ci tak - aaale to je fuk, co je mi do tebe, co je mi do diit.cz. Snazil jsem se prinest informace, snazil jsem se pomoct (ano, priznavam, ne vsechny me prispevky jsou korektni, taky jsem parkrat ulitnul), ale evidentne zbytecne.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

zcela souhlasím. Prskat a odsuzovat bez toho, aby se korektně řeklo, co je špatně a posoudili všechny vlastnosti má stejný užitek jako neříci nic. To umí kde kdo. Ono třeba mít výkon na tak horší pokud by se povedlo takt zvýšit razantně a zároveň snížit spotřebu a výrobní náklady také není vůbec špatné. Je to jen jiná technologická cesta a třeba na tom amd jednou vydá něco co bude pořádně fungovat i normálním lidem.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Víš, ono je to v důsledku jedno, co je příčinou toho, že Bulldozer je propadák. To nejdůležitější je, že tomu tak je a že tomu tak bude pořád. Že prostě nepřijde žádný spasitel z obláčku číslo sedm a neudělá z Bulldozeru ten zázra, který řada lidí čekala. Bulldozer konkurenceschopný prostě není (za danou cenu) a zůstane navždy v historii AMD průšvihem. Takovým průšvihem podle mě nebyly ani první Phenomy s chybou v TLB, ty aspoň v porovnání takt na takt nebyly horší než jejich předchůdci.

Já osobně architekturu Bulldozer nezatracuju, řadu věcí v tom považuji za dobrý nápad a základ, na kterém se dá dál stavět. Sám základ ale nestačí, momentálně Bulldozer nemá na desktopovém trhu smysl, prakticky po všech stránkách je výhodnější koupit šestijádrový Phenom. Fakt, že rychleji taktované osmijádro nestačí na konkurenční čtyřjádro a vlastní šestijádro předhání s bídou, která zdaleka nepřipomíná očekávaný rozdíl mezi dvěma přidanými jádry a zvýšeným taktem, je prostě klíčem nezdaru Bulldozeru. Co je za tím po stránce mikroarchitektury, je koncovému uživateli putna a řeší to jen ti, co potřebují za každou cenu najít viníky. To si musí uvědomit v AMD a z chyb v Bulldozeru se poučit pro příště.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Koupíš si párek s hořčicí za 15,- nebo párek za 20,- s tím, že hořčici ti dodají příští týden? Tolik o té nové architektuře.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ne, neodnesl jsem si z testu nic, protože tak jak jsou infomace podány nejsou pro mě důvěryhodné. Chybí nadhled. Pokud máte potřebu urážet recenzovaný produkt, nejste dle mě vhodný recenzent. Je mi jedno jestli to děláte proto, aby jste si zvedl návštěvnost nebo si vylil vztek, že jste ji vydali poslední ne jste fandové Intelu (VIA :-).

Bulldozer ma nějaký výkon za určitou cenu. Aby byl prodejný musí zapadnout poměrem cena výkon vůči Intelu. Tržní princip. Proto zlevní.

Osobně jsem slabý výkon čekal, protože má sdílenou FPU. A pokud si dobře pamatuju tak posílená FPU byla dost velkým přínosem pro první Athlony(oproti K6). Sice se koncepčně jedná o jinou architechturu(a jinou FPU), ale AMD někde uvádělo, že na serveru jsou nejvíce integer operace a proto si může dovolit sdílet FPU http://www.diit.cz/clanek/amd-hovori-o-sdilene-fpu-v-bulldozeru-flex-fp/... (do serverů). Čili AMD to řekla již dříve a vy jste to napsali.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zajímalo by mě, kolik té ztráty výkonu má na svědomí špatné předávání procesů/vláken z jednoho jádra na druhé u windows. A s tím související nutnost pak při přechodu vlákna z jednoho jádra na jiné (potažmo v jiném modulu) pak vyčítat data z příslušné chache toho předchozího jádra. Protože jestli se nepletu, tak u AMD stále není kopie L1 v L2 a kopie L2 v L3. Jak jsem i v dřívějších diskuzích upozorňoval, skutečné srovnání architektury je až v případě, kdy fixnu jednovláknový proces na jedno jádro. Aby to pak nebylo možné přehodit na jiné. To v recenzi zásadně postrádám. Bohužel WIFT mi oponoval, že to nikdo nedělá, což je pravda jen částečně (pokud bych viděl, že to pomůže, tak bych to dělal a asi bych nebyl sám). Navíc pro srovnání možnosti architektury je to nezbytné. A její nahodilé přirovnání k Bobcat by pak třeba dostalo jiný rozměr. Jinými slovy: Ono je sice pěkné, že procák má 8 skoro jader (nebo skoro 8 jader), ale pokud částečně vinou architektury a částečně vinou OS win je nedokážu využít, tak jsou ty jádra na houby.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je pravda ze by se pak zvysil vykon, no stejne to neomluvi chaby vykon na jedno vlakno a neprimerenou spotrebu (8jadro).

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A ty jsi takový mudrc, že dokážeš odhadnout jak by asi výkon narostl? To opravdu smekám.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nehledě na to, že chabý výkon na jedno vlákno může být dán právě tím, co jsem psal výše (alespoň zčásti). A tedy že je výkon na vlákno v podstatě stejný jako u Phenom, Llano. A ty výkonový ztráty jsou pak dány právě tím managementem okolo. Nicméně dokud někdo (WIFT) ty jednovláknové testy přes AMD (Bobcat, Llano, Buldozer) a Intel (pro srovnání 2500K) neudělá - všechno na jedné frekvenci - můžeme se tady hádat jak chceme. Docela by i pomohlo, aby se nespoléhalo jen na jednovláknové aplikace, udělat i nějaký vícevláknový benchmark fixnutý na jedno vlákno.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenomze v konecnem dusledku by se i za optimalni situace AMD vydanim procesoru nikam neposunulo .... A je jedno jak tu chces obhajovat procesor, vydali ho takovy jaky je, coz znamena naprd a inovace jenom malinke .... pro bezneho uzivatele vubec nepodstatne. A se spotrebou SB a toboz IB sa to neda zrovnavat. Preto aj taky nadpis clanku. To z chces obhajit nizky vykon nikomu nepomuze.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To samozřejmě nerozporuju, cos napsal. Nikdy bych si Bulldozer nekoupil. Jen mi jde o to, že pokud WIFT napíše, že to má mizerný výkon na jádro, tak že to má něčím podložený. Taky ten výkon samotného jádra může být vyhovující, a problém je jinde - viz moje příspěvky výše.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

MiMo007, tahle připomínka je v základu dobrá a nejspíš ještě u Bulldozeru otestuju rozdíl v jednovláknových aplikacích "fixnutých na jádro" vs. "nechám to na OS, kam to rozháže". Nicméně je dobré si uvědomit jednu věc:

Ve srovnání Bulldozer vs. Bobcat měly oba procesory rovnocenné podmínky. U obou byla pro celý operační systém aktivní dvě jádra (u Bobcatu plnocenná, u Bulldozeru šlo o jeden modul, nemám bohužel desku, která by uměla u Bulldozeru vypnout každé druhé jádro každého modulu, bylo by to určitě zajímavé, nicméně jedno takové "umělé" srovnání přeci jen nyní sestavuju). Takže jak Bobcat, tak Bulldozer se tvářily jako nativní dvoujádra a u obou ta jednovláknová úloha mohla pendlovat nanejvýš mezi dvěma soudsedními jádry (v případě Bulldozeru to byla jádra sdílející instrukční L1 cache, celou L2 a celou L3, liší se mezi nimi pouze datová cache).

V případě srovnání Bulldozeru a Phenomu II X4 se zase oba procesory natvrdo chovaly jako čtyřjádra, takže jednovláknový proces pendloval u obou jen mezi čtyřmi jádry, žádný nebyl ničím zvýhodněn nebo znevýhodněn.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokiaľ by bol z tvojej strany záujem a napíšeš mi presnú metodiku (ktorú budem schopný na 100% nasimulovať pod Win 7 64bit.) som ochotný ti dodať aj ďalšie výsledky do tejto prípadnej komparácie. (niečo podobné som robil už aj so Swarmom pri testovaní Lenovo IdeaPad S12 - on mal Intel platformu a ja VIA.)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Díky za vysvětlení. Přesto si myslím, že na podrobný rozbor důvodů, co je v Bulldozeru špatně, je třeba udělat víc. Kromě jednovláknových testů fixnutých na jedno jádro by možná nebylo špatné udělat testy co se normálně chovají jako vícevláknové, ale fixnout je jen na jedno jádro, jak jsem psal. A to vše na stejném taktu přes Bobcat, Bulldozer, Llano, Phenom, Corei7. Jen pak je možné zodpovědně říct, jestli za to může mizerný jednovláknový výkon jádra, nebo ten management s předáváním. A pak by se to dalo porovnat s tím, co vykazovaly ty architektury při stejných testech když to necháš na windowsech, kam to rozhází. Respektive to podělit, aby bylo jasný, jako kolikajádro se to chová při různých testech. Dost by mě zajímalo srovnání např. Bulldozeru (4m/8c/8t) s Core i7 HT (4c/8t). A taky jestli surové možnosti jednoho jádra Bulldozeru se skutečně více blíží Llanu nebo Bobcatu. A o kolik je vlastně Intel s Core lepší.

Jako doplnění by mě zajímalo, jak Intel vylepšoval jednojádrový výkon na stejném taktu (opět jednovláknové i vícevláknové testy), přes Core 2 Duo, pak Core první generace, až po Core druhé generace. Aby se na pravou míru uvedl ten omyl, že Intel tuní jen Pentium III. (Zde bych uvedl, že z tohoto srovnání mohou vyjít pěkné závěry stejně jako z těch slavných srovnání Pentium III a IV na stejných taktech, kdy se vlastně zjistilo, že P III je lepší. Nebo srovnání P IV a P mobile na stejných taktech, kdy se ukázalo, že to je výkonově nesrovnatelné. Pak by to možná stejně potvrdilo nebo vyvrátilo mnohokrát omýlaný mýtus, že Bulldozer je P IV v podání AMD, tedy malý výkon jádra, ale vysoký takt.)

Vím že jsem náročný, ale tyto testy jsou nezbytné pro správnou interpretaci výsledků testů. Je mi jasný, že tyto výsledky nic nemění na faktu, že Bulldozer není minimálně dnes pod Win7 konkurenceschopný. Ale nastíní to, jak se to bude chovat dobudoucna a zda třeba Trinity až vyjde po provedení stejných testů bude snadné říct, zda se AMD poučilo a jestli se třeba nevyplatí koupit radši Llano, kde jsou jádra podobná Phenomu, než Trinity, kde jsou podobnější Bulldozeru.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Abych pravdu řekl, moc jsem nepochopil smysl testovat vícevláknové úlohy fixnuté na jedno jádro.

Jinak řadu těch procesorů tady nemám, ale myslím, že pár zajímavostí ještě někde vyhrabu, až vyženu pavouky, kteří to střeží... ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No popravdě smysl je ten otestovat ty surové schopnosti jednoho jádra přes různé testy/benchmarky a ne jen pomocí SuperPI. Jakože mám pocit, že i přes různé druhy testů by i jednovláknové výsledky mohly být navzájem jiné.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Po přečtení recenze se musím přiznat mě mě docela mrzí dosti netechnický přístup. Čekal jsem komplexní polotechnický rozbor architektury s tím co nového přináší i tím co a kde bylo nuceno zatratit. Komplexnější vysvětlení jaké výsledky jsou a proč. V tomto směru jsem se bohužel dočetl více i na české drbně pct. Jako čtenáři mi je docela jedno, že buldozer má v testu tolik a tolik bodu pokud se nedozvím proč. (Např chyba ve vin, kde má vin údajně tendenci brát jádra buldozeru plnohodnotně a tudíž při zatížení dvěma vlákny je nacpe na jeden modul kde je efektivita nižší čímž se údajně ztrácí zhruba 10% výkonu). Tak nějak doufám, že časem přijde nějaká komplexnější recenze, která třeba více osvětlí, kde amd vlastně udělalo chybu že nám chce prodat tenhle paskvil. Takhle na serioznějším technickém vebu webu prosím ne. Děkuji

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro doplnění. Osobně se musím přiznat, že kdyby měl buldozer TEP 75 W tak výsledky na čtyřjádro (modul považuji spíše za jedno jádro a na marketing amd kašlu) jsou poměrně pěkné. Jen škoda té vyšší ceny.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Z nějakého důvodu nemůžu zobrazit diskuzi, sice se načte, nejde posunovat stránku. (opera 11.52.1100) Děje se to jen u tohohle článku.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

comu ma clovek verit? na pctuningu mali fx-ka mensiu spotrebu ako phenom x6 v zatazi...a to pisal obr..:)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Stránky

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.