Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No holt si nechám svoje stávající šestijádro a budu doufat, že AMD začne hodně rychle ladit, jako Nvidia po 4xx řadě....
Nemůžu se zbavit dojmu, že kdyby nedělali vůbec nic, jen vylepšili Phenomy na 32nm proces ve stylu LLANO, udělali by lépe.
To už si nemohli dovolit, vývoj sežral miliardy a běžel od roku 2007
Bulldozer je ultimatni fuck-up Dirka Meyera.
Nejspis pobodbna pohadka jako s NetBurstem. Borci z hlavniho vyvojovyho teamu tak dlouho spekulovali, az jim na stole vznikla hruza jmenem bulldozer. Kdyby AMD nemelo dobre nakrocenej segment lowpower CPU pro booku a mensi zarizeni v kombinaci se zatim dobre chodici grafickou divizi, tak muzou hledat kupce.
Bude Vám stačit, když se výkon Bulldozeru zvedne o 30%? 15% na výkonu přidá Piledriver a dalších 15% oprava scheduleru ve Windows. http://hardware.slashdot.org/story/11/10/28/1658212/smarter-thread-sched...
nj tyhle výsledky už nevypadají tak katastrofálně http://techreport.com/articles.x/21865/2
Myslím že ten článek je příliš zaujatý. Ve skutečnosti výrobci musí sledovat něco jiného než okamžitý výkon. Dobrý příklad byla nvidia který se každej smál co to má za blbý čipy - jejich plán byl jinej, sjednotit platformu a vytvořit něco jako je Tesla. Pravděpodobně i tímhle AMD míří do budoucna, potřeboval odstranit omezení staré platformy nikoliv radikálně navyšovat výkon. Nic není černobílé a kdo nepracoval ve vývoji tak asi těžko chápe že se plánuje na mnoho let dopředu a ne na pár týdnů. Oni si pak v klidu budou lepit spousty jader dohromady což by se starou platformou nešlo.
Což ale nic nemění na tom, že testovaný procesor nestojí za nic a výsledné hodnocení si právem zaslouží.
Možnost, že budoucí produkty dovolí AMD něco, co stará architektura neumožňovala je úplně na *** tomu, kdo si koupí AMD FX-8150 (nebo vlastně kterýkoliv dnešní Bulldozer).
A stejně tak to nevysvětluje proč nevydali třeba jen die-shrink současných šestijader (třeba i s pár drobnostmi navíc jako větší cache), kterých by se na waffer vešlo 2-3x tolik co bulldozeru. Ten mohli vydat třeba až po další iteraci vylepšní kdy by mohl už skutečně něco navíc přinést (tzn třeba až piledriver).
Dokonce ani srovnání s Pentiem 4 není na místě - to při svém uvedení dokázalo obsadit první místa v cca polovině testů (což byl fail). O tom se Bulldozeru ani nezdá.
Myslím, že by rádi vydali die-shrink některých jader. Ale na to je AMD moc malá firma, aby si to mohla dovolit. Na to chybí vývojové týmy, výrobní kapacity a pod. Bohužel, nebo bohudík, to je na každém zvlášť.
Myslím, že v tom máš pravdu. Podle mého je to primárně navržený serverový procesor. Bohužel se odkládal příliš dlouho, proto jej co nejrychleji představili i do desktopu. Do desktopu ale patří až nová revize.
Přesto všechno mě překvapují některé skoro až nenávistné reakce a recenze.
V dobách dávno minulých, kdy AMD představilo první Athlon64 FX, které se srovnávalo s Intelem v recenzích, se také všude psalo, že jeho výkon v některých aplikacích není až tak špatný. Přesto Intel je Intel. Je to jasně lepší volba.
Teď se píše, že značka FX byla značka tehdejšího hiendu...
Když AMD přišlo s X2 ....... to samé. K čemu to všechno, že má dvě jádra. Intel je přeci Intel.
Dnes to samé. Stále stejná písnička.
A za pár let? Bude se psát, že ten BD až tak špatný nebyl, podobně jako dnes se to píše o původních FX.
Tak jak to tedy je?
Myslím si o tom své.
On by si Bulldozer možná tu "čtvrtou cenu" zasloužil...
A to jsem se těšil na to, že se aspon trochu vykonem priblizi Intelu a budou stale cenove zajimave. A misto toho tu mame osmijadrovou obdobu Prescotta. To je hnus, velebnosti!
Hmm ... a kdo rika, ze se vykonu nepriblizil? http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&...
Hmmm....kolik gameru hraje treba Crysis pod Linuxem?
Tak tohle je dost irelevantni. Kdyz si propichnete gumy u sveho auta (rozumej nainstalujete Windows), taky nebudete nadavat ze to auto je spatne protoze blbe jede.
Ja spis narazim na vyuzitelnost v praxi pod windows, na kterych jede a ktere zna vetsi cast uzivatelu. Je to pak pomerne relevantni kdyz da bezny user za procesor tolik penez a v jeho oblibenych win aplikacich mu neposkytne tolik vykonu, kolik by vzhledem k cene mel...
Ano - pod Windows (!) - vydrzte chvili.
To je sice pravda, ale v tom pripade problem asi nebude v procesoru, ze?
K čemu mi bude, když použiju kvalitnější operační systém, když mi na něm nepojedou aplikace, které používám?
Mě neustále facinuje, jak někteří říkají, že Windows jsou blbě udělané a zcela ignorují, že mají na trhu drtivě dominantní postavení. To je jako říkat "dopravní prostředky smrdí" a dělat machry, jak chodím pěšky.
Mě fascinuje, jak někdo neustále svádí problémy Windows na něco jiného. Rozhodl jste se používat Windows? OK. Vaše rozhodnutí, nic do toho nikomu není. Ale kritizovat nějaký hardware za to, že Windows jsou v mnoha ohledech parodie na operační systém je pitomost. Za problémy Windows hardware nemůže. Proč si to na rovinu neříct?
Protože je to irelevantní. Windows vládnou světu, jestli jste si toho pane nevšiml. Můžeme o tom diskutovat, můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.
Ale, Windows vladnou svetu? Vazne? mozna v SOHO segmentu, ale hadam, ze v serverech je to zcela a uplne jina pisnicka.
Ty skutecne obchody se delaji v serverovem segmentu - SOHO je pouze odpad toho, co se nepovedlo pri vyrobe.
Až budeme dělat recenzi serverové platformy, dám ti vědět ;).
Ja si to pohlidam.
Ale jeste jednou - netvrdim, ze je BD super-mega-hyper - nejsem ovce prislusna zadne firme/ fotbalovemu klubu / zpevakovi / vyvolenemu atd ...
Jen mne silne zklamal ten posmevacny nadech hodnoceni procesoru a architektury. To, ze to udelaji na konkurencnich webech, tomu se nedivim - od Vas jsem proste cekal vic. Moje chyba :-(
Řeknu to tak, že test s Bulldozerem v serveru (možná dokonce 16jádrový Interlagos, jestli se nepletu) bude, jen ho nebudu dělat já a do toho, jak bude udělán, nebudu mít v podstatě ani možnost zasahovat. Ale pokud vím, v plánu ho máme.
Ještě to trošku upravím: Pokud vím, bude to 16jádrový Interlagos a budou v tom serveru dva. Jen je s tím zatím ten problém, že dva Interlagosy v tom nejedou, jede tam jen jeden (ano, je to dvousocketová deska ;) - problém prý v tom, že jde o staré revize a nějak to prostě nemaká, takže se čeká na novější.
Je-li mozno, rad bych si pockal na plno-hodnotne reseni - tedy se dvema Interlagos funkcnimi ;-)
A tesim se na ten test :-) - doufam, ze to nepojede na Windows :-D
To právě na Windows nepojede :)
A já třeba zrovna bych na tom nějaký Windows Server 2008 R2 vidět chtěl. Naproti postavit armádu netbooků nebo čehokoliv a bombardovat Apache či MySQL milióny dotazů. To samé s nějakou serverovou distribucí Linuxu. A porovnat efektivitu OS, jak v rychlosti odbavování, tak ve vytížení a spotřebě.
Aplikace navrzeny pro unix na windows vetsinou nemaj stejny vlastnosti a vykonost, protoze windows maj hodne stihly vlakna a drahy procesy, kdezto unixy je maj v podstate rovnoceny. Dalsi veci je potom emulace systemovejch volani pro puvodne unixovy aplikace.
Opravdu rovnocenne otestovat win vs. lin v realnejch aplikacnich testech je skoro nemozny.
Mna by napr. zaujimali vysledky testov roznych x86 aplikacii ktore sa snazia simulovat sietove a ine zariadenia - hypervisor so spustenymi virtualnymi masinkami, virtualny switch (Open vSwitch), router (Vyatta a pod.), firewall (Juniper, vmware atd.) ale to neviem ci je vo vasich podmienkach realizovatelne :-) Ak by taky test niekto spravil a ukazalo sa ze to ma zmysel a tento procesor ich zvlada dostatocne rychlo, potom nie je o com a AMD urobili dobry tah. Cele sietove odvetvie ide tymto smerom. Aj ked na Windows hracov to zrejme nezaposobi.
Hej henry, mozna sis nevsim, ale tohle neni web o serverech. Nevim jak ostatni, ale mne nezajima, jak si baddozer vede v linuxu nebo v serverech. Muzeme na toto tema udelat anketu. Ja hlasuju pro poradny test na woknech, asi jako je tenhle :)
Mas pravdu, ale vykon ve hrach a multi-mediich neni uplne spatny - tak proc na to hazet takovou spinu?
To jsem si vážně nevšiml:
http://www.diit.cz/clanek/test-atomoveho-serveru-supermicro-5015a-ehf-d5...
http://www.diit.cz/clanek/superchassis-847e16-rjbod1/38472/
http://www.diit.cz/clanek/test-supermicro-2u-server/38421/
atd...
Takových testů je plný internet, je jich o málo míň než porňa (definice Náhlovského: jakože jó, nakonec nic). Mi neříkejte, že chodíte jen sem. To radši multiplatformní test OpenGL, takový jentak neuvidíte, v běžných periodikách jako je tento vůbec. Téměř všichni testují rychlost "antivirů" nejlépe na přetaktováné mašině a opakovaně (narážím na různé pc marky, everesty a podobné blbiny).
Díky příkazům rsync, git, make install se zapnutým tmpfs bych dokázal během chvilky vymyslet o řád praktičtější testy.
A pre ktorý segment je tento procesor určený? Žeby SOHO? Tak o čom tu diskutuješ?
Diskutujem o tom, ze FX-8150 neni momentalne vyhodnou volbou - to ostatne vime vsichni, na to jsme nepotrebovali recenzi zde - vadi mi, a pisu to uz po nekolikate, ze se tu zesmesnuje architektura, ktera sama o sobe je pomerne dobre navrzena.
Můžeme také pomáhat lidem kolem sebe s instalacema (nejen tučňáka) a ukázkama v čem je ten který sytém lepší/horší s otázkou/vysvětlením kolik vlastně stojí svoboda (spousta jedinců ani netuší co to sprosté slovo znamená)... Stačí chtít. Windows jsou dobré do doby, než poznáte i jinou filosofii práce, pak najednou narážíte na klacky pod nohama. Pro mne byl konečný impuls nutnost v práci pracovat s XPčkama se zastaralým softem...
To já nechám s radostí těm, kteří to umí, na rozdíl ode mě :)
A proto budeme tvrdit, že za problemy Windows mužou všichni ostatni jen ne Windows?
Ja s windows problemy nemam, ani jsem nemel :) A protoze BD jaksi neplanuji, ani mit nebudu :)
Přestože si nemyslím že je kterákoliv z platforem bez chyb, zajímalo by mě, zda kdokoliv z vás, kdo se zde ohání problémy Windows jako OS takového, jich dokáže objektivně byť jen pár vyjmenovat.
O cem se tu bavime?
- o vykonu procesoru pro hry (imho, tam to nevychazi tak zle) a jakmile AMD zlevni - a ono se to stane brzo - bude to + - srovnatelne s i5-2500K.
- nebo o vykonu architektury?
Samozrejme, kazdy ma jine pouziti, ale rict, ze je procesor s*acka, protoze pod Windows (jednu dulezitou info pridam za chvili) je slabsi, je podle mne proste spatne.
Mam dotaz, jak je mozne, ze pod Linuxem je vykon FX-8150 velmi dobre srovnatelny s i5-2500K? Viz testy na phoronix: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&...
Protoze testovani hardwaru na Windows vypovida casto spise o Windows, nez o testovanem hardwaru.
Spravne, vydrzte chvili, nahodim dalsi prispevek.
Jo taky bych si vzpomnel na par perel. Treba jak Sandra vesele snizovala vykon AMD na zaklade CPU_ID, nez chlapci z Arstechnica prisli na to, ze vykon procesoru VIA, umoznujici menit retezec CPU_ID, se meni v zavislosti na jmenu procesoru bez ohledu na dostupne instrukcni sady. Je pro me neuveritelne, ze takovy neduvryhodny benchmark dodnes nekdo pouziva. Ale co se divim. Vetsina recenzentu jsou cvicene opice spoustejici benchmark.exe a opisujici cisylka.
Udělej kvalitní a profesionálně zpracovaný test sám, lidi ti za něj zaručeně utrhají ruce, budeš určitě jediný, kdo bude mít takovou recenzi. Budeš king! :)
Tohle je king:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&...
...Among the other tests that are still being carried out at Phoronix with the FX-8150, which will be published in the coming days, include:
- A comparison of the FX-8150 with the following compilers: GCC 4.6, GCC 4.7 (a development snapshot from mid-October), LLVM/Clang 3.0, and Open64. AMD's Bulldozer optimizations are also tested in this compiler comparison (the "bdver1" march/mtune flags) on supported compilers.
- A second Bulldozer compiler-focused article looking specifically at compiler tuning with AMD's Open64 compiler release and testing out various multi-threaded compiler optimizations provided by this GCC alternative.
- Looking at the Bulldozer core/module scaling performance when running an onslaught of CPU-intensive multi-threaded Linux benchmarks with 1/2/4/6/8 threads exposed to the system. Those results then normalized and compared against Intel Sandy Bridge, Intel Gulftown, and AMD Shanghai systems.
- Testing the yet-to-be-merged "AMD: Correct F15h IC aliasing issue" patch for the Linux kernel that is meant to potentially improve the Linux kernel performance for Bulldozer processors. The Linux 3.0 kernel performance is also compared to Linux 3.1 to see if there are any differences with the FX-8150.
- An analysis of the CPU power consumption, overall system power consumption, and CPU thermal performance while benchmarking AMD Turbo CORE technology under Ubuntu Linux.
- A look at the new AMD FX-Series water cooling system (a re-branded Asetek product) for Bulldozer hardware and overclocking performance of the FX-8150. The power consumption will also be looked at in this article.
- A look at the Linux KVM hardware virtualization performance on the FX-8150.
Jo, toho kinga jsem viděl, jak srovnával škálovatelnost a zcela nezohlednil to, že čím méně jader pracuje, tím je jádro rychlejší. Jinými slovy jeho závěr "Bulldozer má škálování napytel" vlastně znamenal "Bulldozeru dost dobře pracuje Turbo".
Jak prosím?
Proč by měl zohleňovat turbo? Turbo je snad součástí tohoto produktu! I kdyby to znamenalo, že výkon s narůstajícím počtem jader neroste podle očekávání, protože jim klesá frekvence. Pořád to znamená, že produkt Bulldozer ve výsledku blbě škáluje.
Oukej, zeptám se jinak: co je špatně na tom, že Bulldozer blbě škáluje? Podle mě nic, ten produkt je tak navržen záměrně. Stejně tak můžu řict, že ten test je záměrně navržen tak, aby někdo mohl říci "Bulldozer blbě škáluje".
Mám multicore procesor, jehož výkon s narůstajícím počtem jader neroste, nebo roste minimálně. K čemu mi je takový multicore procesor? za takové situace by mi stačilo rovnou jednojádro/dvojádro/... které bude mít ve výsledku lepší provozní vlastnosti a nižší cenu.
Lze se na to dívat dvěma způsoby. Ten první nabízíš ty, ten druhý je všeobecně proklamován výrobcem. To, že procesor hůře škáluje, znamená, že jeho tvůrce nezapomněl na aplikace neoptimalizované pro více jader.
Takže ano, máš pravdu, ale záleží na situaci, tedy aplikacích. Mně třeba velmi vyhovuje, pokud mohu využít více jader a zároveň mám rychlou práci aplikace, která pro jejich větší počet není optimalizovaná.
Nechci se přít, ale SandyBridge také využívá Turbo a výkon škáluje lépe. Vypneme-li turbo, jediný výsledek bude ten, že jednovláknová úloha poběží na BD pomaleji. Lepší výsledek to mít v žádném případě nebude.
ten tvuj king by mohl intel compilerem kompilovat testy intel cpu a tim druhym, at si klidne kompiluje testy pro amd. testy delaji to same a takhle by byly optimalizovany pro obe platformy na maximum. ty jeho testy nejsou objektivni
ale i pres tu jeho neobjektivitu v tech testech vetsinou vede i5-2500k. i7-2600k tam radeji nedaval .. asi vedel proc
Ten king pripravuje test vykonu v zavislosti na cele rade compileru (GCC, Open64, LLVM,...). V porovnani s tim jsou ostatni recenzenti naprosti zoufalci, protoze ani nevi na cem testuji.
Je ponekud legracni dozadovat se Intel compileru, kdyz u ostatnich recenzi neznate ani kod benchmarku, natoz pak compiler, kterym byl sestaven. Ale obecne vam asi u Phoronix Test Suite (openbenchmarking.org) nic nebrani testovat procesor s vyuzitim ICC nebo PGI.
neni to legracni. vite, ti recenzenti, kteri to neuvadeji, si jaksi nekladou takove ambice. kdyz uz se tim ale pan velkohub z phoronixu hodla ohanet, tak mam pravo vyzadovat, at to udela poradne a nestranne
Oni si nekladou ambice otestovat produkt? Vy si jako ctenar nekladete ambice zjistit, jaky onen produkt podava vykon?
Prelozeno do vami srozumitelne argumentace, vas nezajima jak si Intel CPU vede v úloze prováděné aplikací sestavené pomocí ICC? Vam proste staci, ze v aplikaci XYZ to nejak jede, a nezajimate se o to, ze konkurenci aplikace je lepe sestavena, vyuzije asi lepe potencial CPU a uloha vam na vasem Intel CPU (AMD CPUú pobezi rychleji/lepe? Vam skutecne staci, ze nejaky SrandaMark ktry meri buhvi-co vyplivl o 10% vetsi cislo nez minule?
oni si kladou ambice otestovat produkt v podminkach, se kterymi se 99% uzivatelu setka. na to neni potreba pouzivat compilery. a rozhodne to nezmensuje hodnotu testu. ba naopak. hodnota testu toho joudy z phoronixu je pro tech 99% lidi naprosto nulova. wiftova recenze ma pro 99% lidi hodnotu velkou
jinymi slovy, wift to testuje tam, kde to realne lide ve valne vetsine budou provozovat. ten jouda z phoronixu testuje okrajovy pripad a jeste blbe, protoze pro intel testy nepouzije intel compilator
Naopak Wiftova recenze má pro těch 99% uživatel hodnotu prakticky nulovou. Proč? Protože je stejná jako 150 dalěích recenzí, které otestovaly produkt stejným způsobem ve stejných benchmarcích a výsledek je překvapivě úplně stejný jako všude jinde. Přínos je tedy velmi malý až nulový a těch 99% procent uživatel by si ani nevšimlo, kdyby kterákoli z těch 150 recenzí typu PCTuning a spol prostě nevyšla.
(WIFT promine, nic proti jeho recenzi)
Jedna vec je hodnotit produkt a druha hodnotit jej pro jeho pouziti. Jednoduche porovnani:
- na lesni/polni ceste: Ferrari vs traktor - ktery vyhraje a ktery je lepsi?
- na bezne silnici: Ferrari vs traktor - ktery vyhraje a ktery je tedy lepsi?
Rozdil je v zamyslenem a realnem pouzit, ale pokud budu testovat na polni ceste, muzu smele rict, ze Ferrari je s*acka nejvetsi, ze to cely zvorali a nemeli to ani uvadet/prodavat. To stejne, pokud budu chtit testovat na zavodni draze - take nemuzu rict, ze ten traktor je uuuplne spatne a vysmivat se mu do aleluja.
Je mi uuplne jedno, kterej procesor si lidi koupi nebo kterej z nich ma v nejakych stupidnich benchmarcich o 5% vetsi vykon. Vadi mi, ze se tu hazi spina na produkt, kterej, byt ma negativa, neni totalni brecka ani plecka ani s*acka.
Tak to já bych si klidně dovolil i peprnější hodnocení. Při pohledu na BD se nemůžu ubránit vzpomínce na Pentium 4.
Z pohledu jednovláknového výkonu to je spíše donwgrade, provozní vlastnosti nejsou nic moc. Počkám si na testy v serverech, ale docela se bojím, že to bude ještě větší průser než desktop, protože tam největší roli hraje poměr výkon/watt a dost pachybuju, že v této oblasti bude BD excelovat. Intel servery prostě budou při daných provozních nákladech výkonější.
souhlas. henry spoleha na fakt, ze do serveroveho segmentu pujdou lepsi kousky. ale zaroven zapomina, ze lepsi kousky posila do serveroveho segmentu i intel
Vice ci mene se da souhlasit o obema, mrknete sem: http://www.cpu-world.com/news_2011/2011100701_Pre-order_prices_of_AMD_Op...
Me to pripada pomerne slusne. Navic na *nix systemech s optimalizacema - myslim, ze to bude dobry.
Nebyla to vina toho benchmarku, ten škodlivý kód tam vložil Intel pomocí svého kompilátoru (který benchmark používá), stejně jako do všech ostatních programů.
jejda mane ... to je tedy porad doklola ... srovnavame 8 jader proti 4 ... takze 8 jader se vyrovna 4 a hned je to bezva trefa :-)
bulldozer kašlu, je to opravdu šmejd, chtěl jsem ale pořídit nějaké to nejvýkonější APU do HTPC, teď se bojím trochu o Trinity, aby nemělo CPU nějak o moc pomalejší než stávající Llano neboli Athlon II. No v nejhorším to postavím na stávajícím Llanu, ještě přijde nejrychlejší unlocknuté A8-3870, takže ho budu mít tak jako tak
a budete stavet na Win nebo na Linuxu?
Odpovím za Machinu, jako by ta otázka byla položena mně:
Samozřejmě na Win, co bych asi dělal s Linuxem? ;)
XBMC? OpenELEC? a dalsi Media Centra postavena na Linuxu - znate? videl jste? testoval jste?
Ne, proč? Nepotřebuju, mám již osvědčené řešení na Windows. Na hraní si s kravinama nemám čas, věnuju ho lepším věcem.
heh, já napsal v podstatě to samé jen jsem to trochu rozvláčnil, abych se nedotkl linuxáků :-D
Kdybych si nehrál 10 hodin denně s kravinama od Microsoftu na dostatečně velkém reprezentativním vzorku počítačů, možná bych tmohle profláknutému tvrzení i věřil.
Takovou odpověď bych od tebe nečekal, přecijen si myslím, že zrovna na HTPC to může být zajímavé (btw já nejsem jiný, bohužel)...
Zkuste si stahnout, jen tak pro legraci - nezabere to moc casu - stahnout iso geexboxu 2.0: http://www.geexbox.org/download/ - vypalit, nabootovat a odzkouset - treba vas to chytne.
To je o zvyku. Když budu chtít udělat HTPC na Windows, hodím tam Sedmy, nainstaluju ovladače přesně vím odkud, nainstaluju DXRedist, proženu to patchovacím procesem, nakopíruju a nakonfiguruju MPC HC a nemám za dvě hodiny co dělat.
Když to budu chtít dělat na Linuxu, tak vím přesně jen to, kde začít: Google :) a budu tam možná ještě za ty dvě hodiny :).
Každej umíme něco jinýho. Není v mém zájmu házet na Linux špínu. Pro mě ale není.
Zkuste zacit tady: http://www.geexbox.org/download/ - stahnout, vypalit, nainstalovat (volitelne), spustit - a jede. Otazka asi 15min + trocha toho HTPC/Media-Center klikani na dalkovem ovladaci.
A jsou to LiveCD (!) - takze se da odzkouset na bezici masine aniz by to zapsalo byt jedinej byte na Vase disky.
Já bohužel ten idiot byl. Věnoval jsem tomu celý den, Geebox, MyThBuntu, OpenELEC... Ze zoufalství už Suse a Fedoru. Nakonec jsem skončil u XPSP3 a jede to. Každé distro mělo specifické pindy proti mému obstarožnímu HW, takže dnes už vím, že OS by měl pocházet z doby, z jaké pochází HW.
BTW rozhodujícím okamžikem bylo zjištění, že Ubuntu neumí hibernaci, jenom suspend. Následoval poslední formát a instalace XP... A jak říkáte, za dvě hodinky nebylo do čeho rýpnout :-D
Linux je na HTPC vyborna volba, ale chce to s tim pocitat uz pri vyberu komponent. Dobry distro s MythTV na spravnym kusu HW je skoro bez prace a funkcema prekonava Win 7 MCE o tridu.
Jinak osuhlas, ze to nemusi bejt sranda a jsou sestavy, kde je to vyslovene zlej napad.
Treba pro to, ze jsou zdarma an nemusim platit licenci? Treba proto, ze vetsinu z nich vypalim, pustim a jede - nebo nainstaluju, pustim a jede?
Opravdu? Linux jsem zkousel dvakrat. Poprve cca pred 2 lety OpenSuse - za boha jsem nemohl rozchodit NV 7600, po nekolikahodinovem patrani na internetu jsem se rozhodl pro format. Cca pred 3 mesici jsem zkusil opet OpenSuse, tentokrat jiz system 7600ku nasel, super, malem jsem radosti spadnul ze zidle, konecne jsem nainstaloval Linux tak, jak jsem jiz nekolik let predstim instaloval Wokna. Jelikoz je ten pocitac barbonek urceny k TV, hned jsem jej pln euforie pripojil k zobrazovadlu a ...... a cca kazdych 5 vterin obrazovka proste na okamzik zcerna a zase zapne, zase zcerna, zase zapne. Po nekolika desitkach minut "googlovani" jsem barbonaka odpojil, prenesl k monitoru, zapnul a provedl format. Vubec se nechci dotknout Linuxu, jinak bych jej ani nezkousel, ale dokud nebude instalace na ruznych PC "bezproblemova", tak bezni uzivatele ten OS proste neprijmou, protoze jednoduse zere zbytecne moc casu "to vubec rozchodit".
HTPC segment a GeexBox, XBMC nebo OpenELEC - na linuxu postavene media centra - ktera obvykle skutecne jen spustis a jede. Vyzkousej, uvidis.
Tvoje zkusenosti s OpenSuse jsou smutne, ja mam Linux Mint 11, pripojeny na DVI LCD 20" monitor a na VGA LG 80" TV - slape to perfektne a zase tolik casu mi to nezabralo.
Zkusil jsem. Mockrát. Různé varianty. A víš co? Nakonec provozuju XBMC na XPčkách právě proto, že jsem nebyl ochotný si koupit ten "správný" hardware... ;-)
XBMC mam vyskusane a je velmi prijemne a funkcne. Dokonca netreba ovladac k PC staci telefon s Androidom a softik :). Nie som ziaden odbornik takze ak mi nieco nejde na prvy sup a ani ujo google mi nepomoze tak do hodiny ide soft prec. XBMC na pocudovanie bezalo perfektne, ale kolko toho naozaj zvladne neviem. Testovane na NB Asus N10
tak si vyzkousej XBMC primo pod Windowsem, uvidis ze to zadna kravina neni a az to zjistis, tak si pak rad stahnes nejake XBMC live CD s Linuxem, kde to vsechno pofrci jeste o poznani rychleji, lepe a predevsim snadneji (prakticky nulove nastavovani) :).
tak náhodou na svém prvním HTPC s VIA C7 Eden jsem linux chvíli zkoušel, měl jsem ho zároveň s winy. Bylo to nějaká stará fedora a škubalo se to víc než xpčka. Kolega si ho třeba na IONu pochvaluje, ale páral se s konfigurací několik dní a s dálkovým ovládáním to taky nebylo super. Jinak např. dnešní Ubuntu musím pochválit, je fakt bezproblémové, po čase když máte AMD grafiku prostě pop-upne hláška o přítomnosti AMD grafiky a přejete-li si nainstalovat nesvobodné ovladače. Winy to ale nakonec vyhrály kvůli občasnému hraní, i když je to hraní s narůstajícím věkem stále občasnější :-) tak i tak není hraní přes Wine zrovna ideální
Ja si pod pojmem HTPC predstavuju zobrazovadlo filmu - a na to je takove XBMC postavene na linuxu naprosto paradni (kdo poznal Plex na Mac OS X - odvozeninu XBMC - uz nechce jinak).
A bavim se o tom, ze clovek vrazi do mechaniky CD a:
- bud rovnou kouka, protoze to jede Live
- nebo nainstaluje a pouziva vcetne dalkoveho ovladani atd ...
jj to beru o pojmu HTPC se s vámi hádat nebudu, asi máte pravdu vy, že je to jen na filmy. Tak v tom případě já nehledám jen HTPC ale HTPC na kterém bych si občas vrznul i nějakou tu hru.
Ano - pokud jde o hry, tak neni co resit - tam proste Windows vladnou (i kdyz jsem par pokusu o port her na Linux videl) - a pak je rozhodne lepsi Intel platforma.
Pokud si chci občas zahrát jak jsem psal, tak mi HD3000 nestačí. Proto je APU lepší volbou. Bavíme se tady o mini-ITX a malinké case, do které nejde strčit ŽÁDNÁ karta. Intel platforma, která se má APU rovnat potřebuje doplnit grafikou. Pro tu ale není místo. Už chápete? Mé požadavky jsou velmi specifické, ale nehodlám z nich nic slevit a proč bych taky měl když na trhu je řešení, které mi to umožní
APU Llano je uplne jina zalezitost - a mne osobne se dost libi. Ta spotreba predevsim A8-3xxx neni uplne zadnej super blesk - ale je to velmi prijemna kombinace slusneho procesoru a slusne grafiky.
A uz chapu Vase HTPC - jde o rozmer bedny mini-ITX s moznosti obcas si zahrat nejake hry - jo, APU je na to v podstate idealni ;-)
jj :-), ještě doplním, že těch 100W TDP co AMD u nejvýkonějších APU uvádí je podle řady testů přehnané. APU mají zbytečně velkou voltáž, amd si i tímto způsobem ubližuje. Voltáž A8 jde srazit velmi znatelně dolů a přitom je stále stabilní, přičemž klesá značně i spotřeba
Ano, undervolting je vyborna vec, pokud ovsem clovek ma v ruce slusny kus kremiku. A je samozrejme otazka, co slo recenzentum po svete a co jde do obchodu :-( Nemyslim to zle, ale jiste to proste neni.
Spise mi to pripada, ze AMD se temi 100W vice ci mene tzv. kryje p*del na nepodarene kousky. Vzdycky muzou rict - ale my mame ve specifikacich 100W, tak co vlastne po nas chcete?
snad nebude stavet neco na necem co ma zastaralou architecturu z 80 let, NT se preci nemuze nic rovnat :)
Syntetické testy nehraju a zvuk nebo video kóduju jen velmi zřídka. A když už, tak přes CUDA a ne přes nějaký trapný x86. Ale hlavně pařím hry a v těch vypadá FX konkurenceschopně, tak je zbytečné se snažit o bulvární nadpisy
taky mě docela překvapil herní výkon bulldozeru, i když závislost her na cpu bývá u většiny enginů stejně malá (i když se najdou vyjímky kde je naopak CPU nejdůležitější), že čistě na hry je pořád lepší jít do nějaké lepší grafiky a procesor stačí skoro jakýkoli. To redakce: to, že je ve hrách i7 pomalejší než i5 vím už dlouho, na jednom z těch známých světových IT webů o tom vyšel článek, kde to vysvětlovali, stačí to vygooglit. Vaše měření ohledně této věci tedy nejsou žádná vyjímka, ale naopak potvrzením tohoto faktu
známý světový web :-)
zkus dát odkaz, ať se můžeme bavit o něčem konkrétním, jinak podobné narážky nemají smysl/ať mne to obohatí. Pokud by na to někdo měl reagovat, po hodince usilovné debaty zjistíme, že se baví každý o něčem jiném, případně že si někdo něco špatně přečetl...
Rozepisu se, protoze mam pocit, ze je tu neco seredne spatne.
@WIFT: ctu Vas uz dlouho, Vase clanky se mi libi pro Vasi objektivnost a schopnost premyslet selskym rozumem, ale mam pocit, ze v teto recenzi jste se velmi ladne svezl na dnesni "modni vlne": "Podjme, budeme rikat ze Bulldozer je fakt na houby - rikaji to vsichni, tam my budem taky. Dat tomu ctvrte hodnoceni - asi bych Vas prestal cist.
To, ze momentalni cena FX-8150 je vysoka vime vsichni a to ze AMD pujde dolu (muj odhad) na cenu +- i5-2500K je temer jiste.
To, ze spotreba v zatezi neni idealni, je fakt - a spravne jste uvedl, ze za to na 99% muze vyroba s malou vyteznosti - protoze ty povedene kousky jdou do serveroveho segmentu, zbytek se zmeri, nejak tipne a hodi jako samostatne procesory do desktopu. Viz Llano a jeho skalovani TDP - A8-3850 100W 2.9GHz a A8-3800 65W 2.4GHz - rozdil ve frekvenci CPU jader, si myslim, proste nemuze srazit spotrebu o 35% dolu.
Kapitola 5: WinRAR - jiste, ze je FX lepsi, protoze, predpokladam, ze WinRAR pouziva celocislene operace a na ty ma FX 8 jednotek ALU, zatim pro operace s plovouci carkou jsou obecne pod Windows spatne, protoze na ty ma pouze 4 jednotky FPU
Kapitola 8: vypnuti jader? ktera presne byla vypnuta? 5-8? (tedy 4 ALU a 2 FPU) nebo 2.,4.,6. a 8. (tedy pouze 4 ALU). On je rozdil mit na Phenomu II aktivni 4 plnohodnotna jadra, 4x ALU + 4x FPU, zatimco na FX mit 4x ALU + 2x FPU. To stejne s Bobcatem.
Ze pro Bulldozer jsou uz nachystane optimalizace Linuxoveho jadra je docela jasne, ale jak je to s Windows?
Dle tohoto dokumentu primo od MS: http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg463502 jsou Windows verzi XP a 2003 licencne i pouzitim (!) optimalizovany pro Intel Hyper Threading - tedy, i kdyz se v pripade i7-2600K (4 jadro + HT) tvari smerem do Windows jako 8-jader, Windows je nepouzivaji (!) stejne. proto pod Windows bude mit i7-2600K navrch oproti i5-2500K, byt na stejne frekvenci, jelikoz Windows proste vedi, jak na "HT jadra navic" optimalne vyuzit?
A ted, jak to Windows resi pro Bulldozer? Odpoved je temer jasna - neresi! Vidi 8 jader a predpoklada, ze kazde jadro disponuje 1x ALU + 1x FPU - ale ona to neni pravda, ze? Narozdil od "stare" Phenom/Athlon architektury, kde co jadro to Windows korektni pristup.
Tedy, veskere testy procesoru BD vs Intel pod Windows jsou v podstate automaticky zvyhodnene pro jednu stranu - v tomto pripade Intel. Je to, jako testovat prevod videa kdy se pouziji zabudovane instrukce v Intel procesoru, ale nepouziji se v pripade testu na AMD - takovych se da najit spousty.
A ano - chapu velmi dobre, ze vetsina SOHO dnes pouziva Windows - a tedy dostanou v tento okamzik tento a presne tento vykon na Bulldozeru - ale jak uz testy pod Linuxem (stale jeste ne plne optimalizovanym) naznacuji - pokud se testuje spravne - je vykon Bulldozeru pomerne slusnej.
PS: ano, jsem fanda AMD, hlavne proto, ze diky nim nestoji procesory 20t jako kdysi. A kupovat dnes novou herni masinu - bude na i5-2500(K) - podle pozadavku taktovani) a AMD grafice (i kdyz 560Ti taky neni uplne spatna) - ale rict o zcela nove architekture, ze je uplne ale uplne spatne, a jeste se ji verejne vysmivat - to mi jednoduse pripada hloupe!
Mne prijde hloupe vydat desktopovy procesor, ktery poradne funguje na OS zaujimajici 1% desktop trhu. Co se tyce optimalizaci jadra windows, jak je tu dlouho HT a windows ho dodnes vidi jako fyzicke jadro. A rekl bych, ze pro intel by se optimalizace vyplatila microsoft vic. A presto neni. Pro takovy krap jako je BD budou zurive optimalizovat jen nekteri linuxaci :)
Nemyslim si, ze je to primo krap, ale ani takovy zazrak, jak tu diplomaticky(a velmi dobre) popisuje henry. Kdyz AMD tohle vyvijelo, melo mozna vic premyslet nad tim, ze osmijadrovy buldozer asi nebude urcen hlavne do serveru na linuxu, ale do vykonnych stanic pod Win, kde si budou borci renderovat grafiku, strihat video, mixovat hudbu, hrat narocne hry atd. V tomto jsem jednoznacne s WIFTem. Padim a preju vsem diskutujicim prijemny vikend :)
Prectete si prosim muj prispevek poradne, predevsim tuto cast:
Dle tohoto dokumentu primo od MS: http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg463502 jsou Windows verzi XP a 2003 licencne i pouzitim (!) optimalizovany pro Intel Hyper Threading
Jak muzete videt, Windows jsou (!) pro HT optimalizovany.
To, ze se MS vyplati optimalizovat pro Intel procesory vice - o tom zadna. Ja jen tvrdim, ze neni spravne, rikat, ze je procesor, nebo nova architektura zmetek, kdyz to tak evidentne neni.
i ty tve testy na phoronixu rikaji, ze je to zmetek. zda se mi, ze docela dobre koreluji s vysledky jinde. rozdily jsou v jednotkach % a ne vic. ale pozor, kdyz uz chces optimalizovat kod pro amd, optimalizuj ho take pro intel. neni problem kompilovat kod pro obe cpu (jedno gcc, jedno intelim kompilerem). imo by pak dostal intel tech par procent zpet a byl bys na tom stejne jako jinde. tak uz prestan brecet
Optimalizace pro SandyBridge v GCC už samozřejmě jsou. Ndivil bych se, kdyby Intel byl jedním z významných contributorů.
Jinak jsem viděl nějaké testy multimédií, kde nárůst výkonu po použití ICC byl vyšší u procesorů AMD :-)
jedna vec je vyuzivat urcite vyhodne instrukce a druha je znat funkci planovace. nepochybuju, ze jsou v gcc pouzite alespon nektere pokrocile instrukce intelu. ale jestli je vysledny kod kompilovany tak, aby se optimalne planoval, to uz je jina vec
Řekl bych, že ICC velmi, velmi ale velmi přeceňujete:
http://global.phoronix-test-suite.com/?k=profile&u=staalmannen-11555-173...
Nechtel bych se tady prit, ale zminenych ALU ma BD FX-8150 stejne jako SB 2500/2600 tedy 8. Jen v tom zacina byt poradny chlivek, protoze uz prestava byt jasno, kolik jader to vlastne ma.
Osobne bych rozhodne netvrdil, ze BD je 8 jadro, protoze frontend to ma v ramci modulu stejne jen jeden, stejne jako FPU. Zmineny frontend je schopen zpracovat 4 instrukce na takt, stejna jako Intel SB. Cele to na me spise pusobi jako pozmenena variance na hyperthreading. Nemam tady pred sebou cisla, ale pokud se matne vzpominam, pocet ALU a FPU jednotek v quad-core Sandybridge a "octa-core" Bulldozer je v podstate stejny, jen kazdy z procesoru predhazuje operacnimu systemu jiny pocet "virtual CPU"
inac tomu ver. fx 8150 je skvor quad core ale s 8 threadami, ktory je urovnou ku phenomu x6 (a vraj s nizsou spotrebu (ale tu nie ale na inom webe hej tak neviem comu mam verit :) tych osem jadier je iba marketing amd. a ludia si to kupia. ked uvidia poskladany pocitac s osem jadrom. 90 percent ludi ani netusi aky hw vlastne kupuje ak uz je poskladany ;) bulldozer je fajn..to ze zaostava pre intel optimalizovanych softoch to neni zadne sklamanie..napr moderny soft ako winrar 4..pekne ukazal jeho silu..ak sa optimalizuju softy..a hlavne windows..tak vykon pojde hore...tesim sa na druhu generaciu :)
henry700, obdivuju, žes věnoval čas sepsání svého příspěvku. Až je mi líto na něj odpovědět jen suše: těch pár linuxáků pověst Bulldozeru na desktopu nezachrání.
Napsal jsi to spravne - povest. Ta povest je zalozena na testech (byt v realu v SOHO pouzivanych) ale silne Intel-optimalizovanych Windows.
Ocekaval jsem od testu FX na DIIT vetsi objektivnost vzhledem k prulomovemu kroku, ktery AMD udelalo v situaci, kdy na tom po zpackane akvizici ATI neni uplne nejlepe.
Tvrdim, ze (snad) prijdou Windows optimalizovany pro BD (jako maji optimalizaci pro HT), vyteznost/kvalita vyroby se vyrazne zlepsi (fakt pevne doufam) a AMD na teto architekture pojede nekolik pristich let a bude zrat jak vino (viz Phenom I vs Phenom II).
Mezi nami - mam pocit, ze rodina Core od Intelu je v podstate neustale zlepsovani puvodni Pentium III M architektury kterou dali do kupy v Intelu v Israeli. V podstate od dob HT, se u nich nic obrovsky vyrazneho nezmenilo.
Dělal jsem s Bulldozerem všechny testy, jako ve Windows 7, také ve Windows 8, protože nám v AMD při confcallu říkali, že v Develkoper Preview verzi už scheduler správně chápe Bulldozer moduly a prostě s ním víc počítá. Protože jsou ale rozdíly zanedbatelné, jednou je to lepší na Win7, podruhé na Win8, přiřkl jsem to skutečnosti, že Win8 jsou zatím v Developer Preview verzi a nechal jsem si je zatím pro sebe. Podle mě v těch osmičkách žádný zázrak pro Bulldozer zatím není.
Jinak rovněž sdílím tvou naivitu o tom, že Bulldozer má jen špatné softwarové prostředí (Windows, aplikace) a že se to třeba v budoucnu změní a ukáže se, že Bulldozer není takový průser, jak to nyní vypadá. Podstatně víc ale věřím tomu, že se v AMD z chyb v Bulldozeru poučí a další generace na tom bude alespoň tak dobře jako Phenomy II, aby bylo vidět, že se odraz k lepšímu vydařil. Nicméně stávající Bulldozer pro mě odraz k lepšímu v porovnání s Phenomy II prostě není.
Souhlas, stejne jako Phenom I nebyl nic extra proti puvodnim Athlonum, tak dnesni BD neni nix extra proti Phenomum II.
Ale stejne jako u Phenomu doslo casem k pomerne slusnemu zlepseni a AMD na nich jelo x-let, tak ja (trocha tajne a mozna naivne) ocekavam stejny postup u BD.
Afaik Phenom I oproti Athlonům aspoň nebyl horší ;). Mimochodem jeden Phenom X3 má tchán v jednom PC se základní deskou MSI a Radeonem HD 3870. Jak jsem slýchával různý zvěsti o tom, že AMD platforma je nestabilní a ohledně MSI se raději nevyjadřovat ... musím zaklepat, tak stabilní pecko jsem už hodně dlouho neviděl.
Phenom ale take nebyl zcela a uplne nova architektura (myslenka,design) oproti Athlonum, zatimco BullDozer je o necem uplne jinem - a pri neoptimalizovanem software (viz Windows) snad ani nemuze byt efektivnejsi,
Me to trochu pripomina kdysi davno uvedeni Itanii. Pro me osobne to byl tenkrat "bomba" procesor (no, ono toho moc ani nebylo), ale ocividne Intel predbehl dobu (snaha o prosazeni 64bit) a take cena byla "uplne mimo misu". Dalsi, co asi BD dost pritizilo, byl marketing AMD - kdyby radeji "drzeli hubu", kdyz uz videli realne vysledky. Takhle se mi vybavuje obdobne faux pas ala HD2900 - PR oddelenim neustale predvadeno jako NV killer, nekolikrat odlozeno a nakonec vydano jako sice slusne vykonna GK, ovsem take slusne nenazrana - jako kdyby se ta situace nyni s BD opakovala - pomerne slusne vykonny procesor, ktery ale jako novinka konkurenci s bidou dotahl, se spotrebou nehodnou novym technologiim, ale snad s vyhlidkou na "polozeni zakladniho kamene" nove vykonne architektury (stejne jako vypilovani puvodni HD2900). Otazkou ale je, kdy prijde druha generace a co do te doby predstavi konkurence.
druhé generace se bude vyrábět už v lednu a bude v APU Trinity
Testy se delaji ted. Az budou ty optimalizace, testy se muzou udelat znova. Do te doby je BD temer nepouzitelny odpad. etc.
mě by třeba zajímalo jestli se chystají nějaké optimalizace pro win8 v této věci
Chystaji, minimalne na zahranicnich webech jsem to cetl, Win 8 DP uz neco malo ma ted, snad to doladi.
Jestli ale nekdy prijde patch na Win7 - nevim, jen tajne doufam ;-)
Ano, až to AMD vychytá, tak to bude nejspíš velmi slušný procesor. Ale nechápu, proč chválíš něco, co teprve možná bude? A neustálé kecy o tom, že na linuxu to jede dobře a chyba je ve windows - přesně jak tu "někdo" uváděl příklad, jen ho trochu poupravím: "Mi ta formule jezdí na okruhu parádně, rozhodně lépe, než ten váš Passat. Takže je formule lepší, než Passat." Akorát si většina lidí koupí na normální provoz něco jiného. Jak by řekl jeden klasik z diskuzí o sportovních autech - "Kde se na to přimontovává tažné zařízení?"
Pověst BD vůbec nezávisí na OS. Na LKML je k vidění docela zajímavý thread, kde se Torvalds, Molnar a dalsi nelichotive vyjadruji o patchi AMD opravujici vykon BD. :-)
Aj - tak to jsem nevedel - dohledam.
Google:
[PATCH] x86, AMD: Correct F15h IC aliasing issue
Hmm ... vyjadruji, nelibi - ale optimalizuji a slape to ;-) A ja si myslim, ze bude cim dal lepe.
Uz by taky bylo na case - AMD slo v serverech z 20% na 5% za posledni 4 roky :-(
Obavám se, že to co tam dělají toho víc rozbije než spraví.
Musím moc pochválit, sice jste "test" vydali pozdě, ale jeho kvalita několikanásobně převyšuje ostatní a ukazuje FX v jeho opravdovém světle ... díky
10 Kapitola: Srovnání výkonu architektur: 1,6 GHz, 2 jádra
Tak kľudne si môžte pozrieť výsledky VIA Nano X2 L4350 1.6+GHz procesora (adaptívny overclocking OFF teda frekvencia 1.6GHz)
• - • - • Cinebench R11.5 64-bit. • - • - •
• • VIA Nano X2 L4350 1.6GHz • •
• CPU: 0,70 pts
• CPU (Single-Core): 0,36 pts
• MP Ratio: 1,94x
Tak s tým Bobcat jadrami ma to naozaj dostalo :) Naozaj VIA Isaiah microarchitektúra z roku 2008 sa nemususí v porovnaní s Bulldozerom vonkoncom hambiť pardón Bobcatom :)
Skvelá recenzia => takto sa robí keď sa nerobia recenzie hŕŕ hŕŕ teda ako manufaktúra.
P.S. ešte si dovolím cit. Vášho redaktora vo VIPke 2008 v kapitole 11. Grafika a procesory ..."Pokud by Intel neměl oproti AMD výkonnostní náskok na jádro, bylo by to již patrnější, ale i tak si podle mě zanedlouho začnou uživatelé více uvědomovat, že stejného absurda, jakého Intel dosáhl s architekturou Netburst při nahánění taktovací frekvence, brzy dosáhne přehnanou mnohojádrovostí."... no-X (veľmi priekopnícky názor) len škoda, že si to v AMD tiež neuvedomili...
zdroj: http://www.diit.cz/clanek/vip-o-roce-2008-graficka-inkvizice-grafika-a-p...
Mohu s tvým dovolením ta čísla o VIA Nano zanést do srovnání?
Áno môžte (pričom v budúcnosti sa nemusíte /diit.cz/ pýtať).
Moje užívateľské recenzie (ako aj Recenzia: VIA Nano X2 - trpaslík, ktorý nepozná kompromisy) sú open-free.
Tu nájdete validáciu: http://i669.photobucket.com/albums/vv53/Artthurko/CinebenchR11564_bit_1_...
S pozdravom
Tralalák
Díky, provedeno :) Isaiah dostal svou vlastní barvičku ;)
Malinko si rýpnu:
Nebylo by možné tam zanést také výsledky Bobcatu a VIA na 4,2 GHz?
No, asi víš kam mířím :)
Pěknej název recenze, já bych jí nazval "S.R.A.Č.K.A. - Call of Phenom" :-D
Btw, pořád si myslím, že markeťáci měli jeden Bulldozer modul brát jako 1 jádro co umí HT, byli by méně k smíchu.
A taky si myslim, že za tohle asi budou v AMD padat hlavy. Přecijenom, stačilo by udělat dieshrink Phenomů na 32nm (lepší výtěžnost, vyšší frekvence, nižší spotřeba) a byli by s výkonem výš skoro bez práce. Takhle zabili pár let vývojem zbytečnosti. Aneb zjistili, že tudy cesta, na kterou se kdysi vydal i NetBurst, opravdu nevede. Hlavně, že se kdysi Intelu posmívali nad nevýkonnými křemíkovými přímotopy a ouha, karty se obrátily :-))
No, a ja si myslim, ze prave tudy cesta vede. Navic neverim, ze by AMD nechalo padat hlavy kvuli par kouskum procesoru, co se prodaji samostatne na "after-marketu" (tak tomu rikam ja, i kdyz je to asi spatne) - neboli, pri vyprodeji kousku ktery se pri vyrobe tech dulezitych serverovych moc nepovedly.
No - a jak to vypada v serverove oblasti? Jak si BD vede tam? Na Unix-based a Linux-based platformach? Kdo to vi? Protoze tam se delaji obchody a zisky - ne na SOHO segmentu.
PS: Marketing tohle proste zpackal - souhlasim, meli tomu rikat 4-jadro s "neco" - ani bych se nedivil, kdyby kvuli tomu odchazel puvodni CEO, protoze to byl technik a hadam, ze jemu se to nelibilo.
Mě ten debakl nemrzí méně než tebe, i když už dlouho jedu jen na Intelu. Ta poznámka o cenách proců byla velmi trefná. Uvidíme, co z toho bude dále (Piledriver).
Btw, u Bulldozeru se vžila zkratka BD? Páč to furt ve mě evokuje Blu-Ray Disc a došlo mi to až po chvíli čtení diskuze :-[
No, tak to ve mě Piledriver bude vzbuzovat předchůdce DVD-RAM :D
Nevzila - pouzivam to ja, protoze se mi nechce Bulldozer psat porad dokola :-) Omlouvam se za zmateni - asi to zacnu psat BlDzr ;-)
Tak to fakt nepoužívej, nebo po novým roce skončíme u trinitrotoluenu nebo :-D
V AMD za tohle hlavy určitě padat nebudou. Myslím že AMD prostě pokračuje ve svojí dlouhodobé strategii.
- K7 dobyla desktop
- K8 byla navržena k útoku na server a navíc je jí podařilo dobře atakovat desktopy. A vzpomeňte si na první recenze nesoucí se v duchu "Je to navržený na server a 64 bit OS, na současných desktopech to nemá smysl".
- Buldozer je dobře navržený pro server, kde má vydělat. Zbytky se prodají v desktopu. Llano a Zacate dobývají notebooky a desktopový lowend.
Já nevím ... mě připadá že se AMD daří docela dobře, zvláště když přihlédneme k tomu jaké množství zdrojů mají na vývoj a výrobu.
Maj spis kliku, ze uz stihli diverzifikovat CPU platformy a ATI divize jim zatim (tukam na drevo kvuli HD7000/GCN) slape jako hodinky a drzi se od HD2000 bez prusvihu.
Pekná recenzia. Je vidieť že Bulldozeru ste sa snažili nájsť čo najviac kladov aj keď ste občas tak povediac varili z vody.
Jenom malé upozornění na chybu:
XOP jsou samozřejmě int vectorové instrukce, tedy vhodné především a právě pro en/coding.
Ajo, jsou tam jak integer, tak f.point ... dík :)
Citace z článku:
Často se nám derou na mysl slova jako „kdyby byl Bulldozer prodáván jako čtyřjádro, dá se jeho výkon označit za hodně dobrý“.
Tady odkážu na obrázek z minulého roku (hotchips 2010), takže žádné tendenční obhajování nízkého výkonu.
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/754#4
Je vidět, že někteří mají i po roce problémy pochopit co je základní kámen architektury bulldozer. Jeden modul se má porovnávat s jedním jádrem dosavadních procesorů a ne se dvěma jak zde předvedl autor.
Z pohledu reseni architektury mate zcela pravdu - nanestesi - AMD o tom marketingove hovori jako o prvnim true-8-core procesoru :-( Zatimco Intel o svych i7 (treba) hovori jako o 4-core + HT.
Uprimne - za tohle bych vyhodil sefa Marketingoveho oddeleni AMD - a nebo celej marketing jak lezi a bezi.
To, že se Wift a spousta dalších recenzentů nechala utáhnout na největší marketingové nudli tohoto roku je jejich věc.
Prostě jsem na základě pozdějšího vydání recenze, než na ostatních webech, očekával hlubší rozbor a popis, kde je v nových procesorech zakopaný pes a ne jen recenzi přes kopírák, která oproti ostatním nepřenáší nic nového a ještě opakuje jejich chyby (viz můj příspěvek výše).
moj... - a ty co tu vlastne riesis ???
To ze tato recenzia dopadla podobne ako ostatne - to je nam jasne vsetkym - a ked sa nad tym zamyslis , tak zistis preco.
Nechapem preco tu napadas Wifta - za to ze sa nechal podla teba "utáhnout na největší marketingové nudli tohoto roku".
To ze ma buldozer 8 jadier uvadza sam vyrobca (AMD)- tak to neries - a vlastne je to aj tak nepodstatne - v recenzii skus pozerat na realny vykon BD, jeho real. spotrebu a k tomu si pripocitaj jeho real cenu. Ci ho budes povazovat za 4, 8 ci 20 jadro je uplne jedno - podstatny je jeho REALNY VYKON !!!
A ak s tym niesi spokojny - tak toto vsetko ignoruj a utekaj si ho rychlo kupit.
Po case si mozno uvedomis - aku "kravinu" si urobil - ze za tu cenu si mohol mat aj nieco lepsie a s lepsou spotrebou...
ps. nemusis komentovat - len sa nad tym aspon na chvilu zamysli.
Jestli jste si všiml, tak jsem nepsal nic o výkonu. A už vůbec ne o tom, že je dobrý.
Jen nechápu autora proč procesor v případě nazývání jako čtyř-jádro "se dá jeho výkon označit za hodně dobrý".
To, že tento čtyřmodulový procesor nazvu 8jádrem nějak změní jeho výkon? Změní se spotřeba? Změní se cena? Ne.
Jinak souhlasím s tím, že podstatný je reálný výkon (a ten je většinou horší než u konkurence).
Koukám, že se mi začínají kupit mínuska, ale ten kdo přečetl něco o architektuře bulldozer nemohl marketingovému oddělení AMD skočit na špek. Tento procesor nikdy neměl být nějaká hypotetická "X8", ale vždy to byla spíše X4 se dvěma vlákny.
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/hotchips2010/bulldozerthread...
Proto se divím tvrzení autora tohoto článku „kdyby byl Bulldozer prodáván jako čtyřjádro, dá se jeho výkon označit za hodně dobrý“.
Prostě jeden modul se má porovnávat s jedním jádrem dosavadních architektur. Jinak tester nepochopil proč vůbec AMD tuto architekturu vyvinulo. A jak psali jiní výše, mohlo vzít evoluci jádra Phenomu a udělat osm plnohodnotných jader, které nesdílejí žádné prostředky.
prepac - ale ked uz sa s tym poctom jadier u BD nevies zmierit - tak mozes obvinit AMD - a daj ich k sudu ze predavaju 8 jadro ktore 8 jadrom nieje.
A mozno s toho vytcies aj nejake prachy... - aj ked budme realisti - akurat sa zosmiesnis :)
Tak realny vykon - hmm - a mate pocit, ze REALNY VYKON architektury se meri za pomoci software optimalizovaneho jen pro jednu stranu? (Intel + Windows HT optimalizace - kuprikladu)
A s Razeem v zasade souhlasim, WIFT tu recenzi, oproti sve obvykle velmi dobre praci kdy jde pres povrchni s*acky a marketingove blaboly az na kost, docela odflaknul. A vyjadreni ve smyslu: "a zase tu mame Bulldozer Blues" objektivnosti rozhodne nepomaha. Ani se nijak zasadne nesnazil zjistit, proc je vykon na nekterych SW tak vyssi a ze vlastne ma Bulldozer 8xALU + 4xFPU. Udelal testy, hodil super komenty a je recenze, ktera neukazuje zhola nic noveho - ani zbla.
wift ale totéž napsal,jen neopakoval. Můžeme řešit, jestli je to dobře nebo ne, to je tak vše...
http://www.diit.cz/clanek/amd-uvadi-procesory-fx-s-jadry-bulldozer/38927/
Prave, ze to WIFT napsal uz predtim - a pritom v teto recenzi se k tomu stavi ale uuuplne jinak.
Puvodne jsem myslel, ze se tohoto flame nezucastnim. Bohuzel je treba nektere veci uvest na miru. AMD udelalo "marketingovou nudli" - jadra se nazyvaji moduly a HT vlakna se nazyvaji jadra. Co je ale zdaleka nejhorsi, neni to jen "marketingova nudle", je to realita, tj. pokud se pomoci CPUID ptas toho procesoru, "Kolik mas jader?", tak ti hrde odpovi 8, misto 4. Kdyby AMD nevymyslelo blbosti a hlasilo jejich moduly jako jadra a tvarili se jako kazdy jiny HT CPU od Intelu, pak by takovemu CPU rozumely i vsechny stavajici planovace (Win 7, ...) a nemely by s planovanim na nej zadne problemy. Takze udelali ve skutecnosti dvojchybu: systemovy navrh se nechal ovlivnit marketingem.
Bohužel se mýlíte Vy (a plánovač ve Windows 7).
Tady bych mohl použít odkaz na blog jednoho z největších anitfandů na světě, takže rozhodně nelze mluvit o nadržování a omlouvání nového produktu od AMD.
OBRovský blog 14.9.2011:
Little secret: In Windows 8 (Development Release) is not Bulldozer chip as "8 Core - 8 Threads" but 4 Core - 8 Threads! AMD went out with the truth ! ! !
Boze, a co tvrdim ja? Ja tvrdim, ze AMD CPU hlasi pomoci CPUID instrukce, ze ma 8 jader po 1 logickem vlakne (Intel s HT na tomto miste hlasi 2). Na jinem miste z nej pak muzete vymacknout, ze ma 4 moduly, to je ovsem novinka a zadny jiny procesor to zatim nedelal. Takze "starsi" OS si prectou standardni metodou do teto doby platnou, ze Buldozer ma 8 jader po 1 vlakne, takze presne podle toho planujou. Inteli HT CPU tou samou metodou hlasi, ze ma 4 jadra po 2 vlaknech. Novejsi planovace (treba ten ve Win 8) uz si umi precist i informaci o modulech a podle toho si to taky preberou (stejne jako kazdy soudny clovek), ze modul=jadro a jadro=vlakno.
Je treba rozlisovat mezi marketingovejma kecama a tim, co skutecne ten procesor hlasi a co si o nem OS muze zjistit. A protoze ten procesor to hlasi presne podle tech marketingovej zvastu a AMD zavedlo zcela novy pojem "modul", tak to proste starsi planovace chapou jako 8 jednovlaknovych jader.
Jenže to není, tak jednoznačné jak vy píšete. Čtyřmodulový procesor má sice 8x ALU, ale pozor jen 4x FPU. Když se operační systém správně "zeptá" (win8, unix, linux) mu správně odpoví. Mám 4 moduly a v každém 2xALU a 1xFPU.
Podle dostupných informací se architektura Bulldozer vyvíjí několik let a několikrát byla odložena kvůli problémům s výrobou. ES byly dávno a to že není podpora pro správné čtení modulů ve windows 7 je hlavně problém Microsoftu.
To vsechno chapu a vsechno, co rikate, je pravda. Problem je, za se AMD rozhodlo z nejakeho me neznameho duvodu (mozna jiz nekolikrat zminovany marketing?) zavest novy pojem "modul", a to jak marketingove tak fakticky (nova polozka v CPUID), i kdyz by bez problemu mohlo vyuzivat ocividne modul=jadro, jadro=vlakno. Tento novy pojem "modul" stare OS neznaji a tudiz jaksi nemaji moznost ho zjistovat.
Pokud uvazujeme rozdil mezi modulem AMD a jadrem Intelu, tak ve skutecnosti neni zadny. Podle AMD marketingovych kecu je ten rozdil v tom, ze AMD jadra maji samostatne ALU a sdilene FPU, zatimco HT Intel sdili jak ALU tak FPU v ramci jadra mezi vlakny. Tohle ale planovaci muze byt uprimne ukradeny, co je pro planovac dulezite je architektura cache a vytezovani nezatizenych modulu=jader.
Takze pokud by AMD nedelalo kraviny a zustalo u HT a znamych postupu na zjistovani hierarchie CPU, nemuselo by mit problemy se starsimi OS.
To co říkáte částečně pravda, ale vycházíte z chybného předpokladu, že jádro Intel+HT lze z pohledu pro OS lehce zaměnit s modulem od AMD a vše bude bez problémů fungovat tak jak má.
Myšlenka obou technologií je sice podobná, ale provedení obou firem se zásadně liší. U intelu jde spíše o cestu od software k hardware a u AMD naopak. Když vezmete jádro intel s HT a budete provozovat OS bez podpory HT, tak v systému uvidíte jedno vlákno. OS prostě nemá softwarovou podporu.
Kdežto u modulu AMD ty dvě vlákna vidíte i v "nepodporovaném" systému (windows 7 jsou názorným příkladem). To, že potom tento systém nechápe jak má přidělovat prostředky, protože si myslí, že jsou všechna jádra stejná je věc druhá. A ta je hlavně problém microsoftu a jeho plánovače.
Pánové, vaše diskuze, to je tedy legrace. Pravdu nemáte ani jeden, ale dokážete o tom vyrobit kilometrový flame. Plantáte tady hrušky s jabkama, pletete si "integer core" a ALU a tak vůbec.
BD modul rohodně nemá 2 ALU na modul, jak tady tvrdí Razee. Počet ALU je dvojnásobný, 2 ALU v každém "integer core", tedy 4 na modul, a 16 celkem. K tomu ma samozřejmě 2 128bit Floating point pipelines, které se mohou v případě potřeb spojit do jedné 256bit FPU.
Takže bude hoooodně záležet na tom, čemu vlastně říkáte "core", protože to co vidí OS není žádné "core", ale jenom "virtual core" tedy nějaký front-end a registry deklarující počet možných threadů, ze kterých si výpočetní jednotky CPU na základě určitých pravidel neznámých OS berou data a něco počítají. Pokud se například dohodnem, že "ALU = core" pak Bulldozer i SandyBridge jsou reálně 16-core, které se tváří jako virtuální 8-core (BD) a virtuální 4core/8core (SB)
Pěkně WIFTe :)
Tak jak sem Vás tu čet, myslím, že přijde vhod několik zdrojů informací, které ukazují na pravděpodobnou příčinu rozporuplnosti Bulldozeru a vlastně i Phenomů v jejich počátcích, respektive jestli je na tom skutečně něco pravdy, tak jsem z AMD opravdu smutnej.. http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/222...
a pak taky http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/24/amd-insiders-speak-out-ba... Vypadá to, že AMD Jerryho Sanderse je nadobro pryč :-/
Obavam se, ze mas pravdu. Skoda. VIA ani ARM nemuzou hrubou vypocetni silou konkurovat :-(
Asi nesledujete zprávy, že? ARMy doženou příští rok ve výkonu Atomy. http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/223...
Ano, sleduju. Ale psal jsem o hrube (!) vypocetni sile - mozna jsem mel dodat "na jadro" nebo neco takoveho - proste aktualni Core iX procesory. Navic Atom je dost o nicem z hlediska vykonu :-(
V procesorové divizi AMD už několik let vládne neuvěřitelný chaos. Kdo něco uměl, ten ji dávno opustil a zůstala jen zmatená obsluha automatů, proto je Buldozer naprostý propadák a lepší časy jsou v nedohlednu.
WIFTe, díky za skvělou recenzi minimálně tím, jak jsi mne pobavil, je to trochu hořký humor, ale udělalo mi radost, že když teď místo kompletně nového AM3+ s Buldozerem, mám doma za daleko menší obnos z druhé ruky koupený 2 roky používaný Intel Core 2 Quad Q9400 (mimochodem můj první Intel po 13 letech přízně AMDčku :) tak defakto stačí a je ještě in dokonce i proti Bulldozeru :D
Tady je odkaz na recenzi této recenze, tak nevím co si mám skutečně myslet a čemu věřit :)
Název recenze: Horší než jsme doufali.
http://www.czechcomputer.cz/disc_doc-PB562949959CB3AA2C125792800437DD8.h...
ze to co pise creat jsou kraviny, a že nemá koule to napsat přímo tady, tak pomlouvá...
Buldozer se možná nepovedl. Ale je otázkou, kolik se toho nepovedlo technikům a kolik marketingu. Podle mně zabíjí procesor spíš ten finální mix. Uvidíme, jak si bude vést v serverech.
Buldozer se nepoved a zadny AMD fanatik ti nezmeni :) Stejne vecina z lidi co se snazi udelat z Buldozeru unikat jsou 15lety frackove :)
stvorjadrovy procesor s osmimi vlaknami vykonom ako sestjadrovy phenom x6? to ze je to pisane marketingovo osem jadro je pre takych ludi a ovce ako ty ktori o tej architekture nic nevedia. typicky user si pozre testy vacsinou na softoch ktore su optimalizovane aj tak pre intel este atd....v aplikacicah KTORE vedia ten vykon vyuzit. sa nestrati. vsetko je to vzdy iba o softe.
Nehadajme sa, Bulldozer je dost pruser ako pre AMD, tak pre nas vsetkych a pre cele IT :(. Podstatna je otazka pre nas vsetkych co dokaze alebo co nedokaze urobit AMD s nastolenou zlou situaciou. Kupovat procak na high end hry za 1000€ nie je spravna vyhliadka ani pre game trh :p
Udělat si z PC pomocí Bulldozeru kvalitní počítač na úrovni servru není tak od věci. Přeci jen 8 jader proti maximálním 4 jádrům u i7-2600K a 16MB cach u Bulldozeru oproti třetině i SandyBridge a to za nižší cenu, je podle mě lákavé. Nesmíš zapomenout, že Bulldozer podporuje i kvalitní ECC paměti a to je u Intelu podporováno až u vyšších a podstatně dražších Xeonů.
A jeste nesmite zapomenout na plechovou krabicku a badge na pasek, ktery prida minimalne +10 level nerd. Diky tomuto je to ten nejepesnejsi procesor, protoze je delany pro lidi pratelskou spolecnosti. Kazdopadne cervene procesory vykonaji instrukce vzdy subjektivne privetiveji, nez chladne modre.
otázka je, jestli na typickém LAMP (Linux, Apache, MySQL a PHP) serveru.
Přes všechno povídání o škálovatelnosti výkonu zrovna Apache i MySQL na webovém serveru občas ocení spíš výkon na jádro než 8 jader (reálná zkušenost, i když zatím ne s Bulldozerem, ale současnou generací AMD 6128, tedy každé z jader na základní frekvenci zhruba 2 GHz. V mém případě, relativně hodně zatíženého serveru, fungovala jednodušší E3-1230 (3,1 GHz) nakonec lépe.
srovnání s Xeonem E3-1230 jsem psal hlavně kvůli zmiňovaným ECC ;-)
Tak mne napada neni u Xeonu E3 nejakym zpusobem omezena maximalni velikost pameti? Zrovna nedavno jsem srovnaval E3 s necim z rady 56xx a kupovivu do maleho serveru se vyplati dat tu E3 (porovnaval jsem u HP serveru).
cituji: "V mém případě, relativně hodně zatíženého serveru, fungovala jednodušší E3-1230 (3,1 GHz) nakonec lépe"
To už se psalo u Prskottů. že dvoujádra jsou nanic a jednojádrový jednodušší Prskott je lepší a dával se tam test SupurPi.
Taky se psalo, že 64b jsou na nic, když s tím přišel AMD, ale opak je pravdou.
Prostě Intel tu stojí proti Bulldozeru s prázdnýma rukama a bezradně se vymlouvá na to či ono, jako u novátorského zavedení podpory 64b ze strany AMD tehdy. Další perlou PR odd. Intelu je tvrzení, že Intel vyvíjí CPU ručně a proto jsou údajně lepší :))
AMD s Bulldozerem přišel totiž s geniální architekturou multijádrového procesoru, kombinovanou s geniální myšlenkou modulů se sdílením, které kombinuje skutečný vysoký výkon fyzických jader s úsporným návrhem sloužící ke snížení spotřeby a zahřívání.
Proto má Bulldozer s 2 miliardami tranzistorů a 2násobným počtem fyzických jader v idle skoro stejný příkon, jako Intel s třetinovým počtem tranzistorů a pouhým polovičním počtem jader.
Bulldozer je v současnosti bezkonkurenční a to Intel těžce nese. Intel se teď snaží přesvědčovat, že méně a za více peněz je lépe, než více za méně peněz (Bulldozer). Ale například já jsem rozum ještě neztratil :)
Kamarade tohle je cisto propagace Bulldozeru. ECC pameti nejsou dobre pro Desktop, jelikoz normalni pameti maji stejne dozivotni zaruku a tech par Watiku nikomu neublizi. Ale mit 4 jadro s vykonem 8jadra konkurence a sezere 90W nebo dokonce 60W u prichozi IB je uz rozdil .)
Piledriver patri do serveru " nikoli desktopu :)
Lidi se muzou dohadovat a omlouvat slaby vykon BD ale je to proste v tom ze ta architektura je stavana na serveri a vysoke frekvencie zatial co doma potrebujeme hlavne vykon na jedno vlakno.
Přijde mi vhodnější chyby řešit tak, aby nevznikly (ECC), a ne nadáváním na padající počítač, poškozená data a následným obtěžováním se s reklamací. A je právě škoda, že ECC na desktopech podporováno není.
ECC RAM je na desktopech podporováno právě u AMD, kdežto u Intelu není.
Např. všechny desky Asus pro Athlony, Phenomy a Bulldozery ECC RAM podporují:
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A78LM_LX/#specifications
Inteli ma proste monopol a dokud se s tim neco neudela tak tato fraska ve hre na konkurenci bude pokracovat.To uz bylo lepsi konkurencni prostredi za komancu.
ARM ma zas "monopol" na mobilni cpu technologii - a brani to necemu? Monopol nema vliv na kvalitu produktu. (ve skutecnosti nema ani intel ani arm nonopol, dokonce se nejedna ani o oligopol, vyrobcu cpu je neurekom)
ECC paměť není o záruční době :) Když byly v PC RAMky o velikosti 64MB nebo 128MB, tak to tolik nevadilo, ale dnes máš v kompu víc RAM a to řádově, já třeba 16GB, a že se v nich vyskytne chyba je velmi pravděpodobné a tady už je použití ECC RAM s opravou chyb namístě i v PC a v servrech jsou standardem z nutnosti pracovat spolehlivě odjakživa.
Bulldozer vystihl trend ve vývoji PC a ten se posouvá k multivláknovým aplikacím servrového typu a ne zpět jednovláknovým a k Prescottům. Taky v těchto moderních a efektivních aplikacích exceluje a poráží celou konkurenci. Jako například v tomto odkazu, který tu už někteří přede mnou uvedli:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&...
Podle tohoto se v případě Bulldozeru jedná o naprostého vítěze a premianta za téměř neuvěřitelnou fantasticky nízkou cenu proti jen 4jádrové konkurenci Intel SandyBridge, která se s námi ostatně i z tohoto důvodu loučí....
Kdybys mel stipku logiky, nidy bys tohle nenapsal.
Intel by dokazal vyrobyt 48jadro ale nikdy nic takoveho nevyrobi protoze vi ze 4 nebo 6 jader jeste minimalne 5let bude nejvyuzivanejsim segmentem. Proto se halvne snazi stalcit spotrebu co nejnize. A koho zajima chyba v RAM na desktopu ktera se objevi jednou za 5 let. A to ez buldozer ma vykon v 2,3 aplikacich ze 100 je smesna bilance. A co se tyce ceny tak je mnohem vyhodnejsi I5 kteri ma takyisty vykon a je o vic jak 1k levnejsi.
Spominanch 8 jader je nanic kdyz 1 jadro konkurence zvladne to co 2-3 takove. Ocividne pisete prispevky a ani nevite co je tranzistor.
jistě že by dokázal vyrobit 48 jádrový procesor, ale je naivní se domnívat, že by se jednalo o stejná jádra jako má např Sandy Bridge. Těch 48 jader by bylo velice malých a poměrně primitivních. Jejich síla by ale byla v jejich počtu a paralelizaci, která má být přímou konkurencí GPGPU.
Napsla jsme tam snad neco v tom zmyslu ? JDe o to ze Intel by dokazal vyrobyt mnohojadro lehce a to tim bylo mysleno. Ze nevyrobi 8 slabych jader ale 4 silna :) Tak prosim neprehazuj vyznam slov :)
To je zásadní omyl. Jádro Bulldozeru je daleko silnější než jádro Intelu a navíc Bulldozer disponuje dvojnásobnou rychlou pamětí ECC cache, než je tomu u SandyBridge.
Ve starých OS dochází k mírnému umělému zpomalení Bulldozeru vlivem oscilace přiřazování jednotlivých vláken jádrům v modulu od jádra k jádru. To bude za chvíli vyřešeno a Bulldozer nebude mít konkurenci ani v případě SandyBridge-E. A nechci vidět ty fantasmagorické ceny desek a procesorů SB-E :)
Hele uz to fakt nehul, ja prasknu smichy....
já někde přehazuji význam slov ? že jsem si nevšiml...
Bulldozer drží světový rekord v přetaktování:
http://www.youtube.com/watch?v=PAWn8-5F_ak
odpad-ávajíci bych spíše nazval patici Intel 1155 a končící Intel SandyBridge, poslední pozůstatky generace Prescottů se zaměřením na výkon v zastaralých jednovláknových aplikacích. Bulldozer je budoucnost už teď a začíná nová éra:
Éra Bulldozeru
ako moze byt niekto tak zaslepeny ??? - to uz je fakt na psycho. poradnu...
Desiatky testov po celom svete ti dokazali ze BD je prepadak - a ty tomu stale nie a nie uverit...
Oproti sterej architekture skoro nic nove nepriniesol a oproti konkurencii stale o hodne zaostava a to vykonom, spotrebou a ani jeho cena nieje ruzova.
Ale darmo... - keby som nasiel v trave cerstve psie "hovno" a dal na neho logo AMD a k nemu tu pracku na opasok (ci co to je) - tak ty ho zoberies a budes nosit na rukach ako najlepsiu vec na svete - len preto ze to AMD...
Souhlasím se spanielem... Až se bude standardně chladit PC sestava tekutym dusíkem možná přijde éra billdozeru... :D
vzdyt to jede jen na volnobeh a jedou jen dve jadra z osmi, navic ta spotreba bude unikatni.. hold nekteri jsou zaslepeni jak pise spaniel
Jenze zrovna bulldozer ma skalovatelnost na urovni kopacu kanalu. Pro nechapave: vetsinou jeden kope a ostatni se flakaji.
Horší než jsme doufali !
To je názor na styl téhle recenze. Takže jsou i jiné názory:
http://www.czechcomputer.cz/disc_doc-PB562949959CB3AA2C125792800437DD8.h...
1) Není třeba to linkovat dvakrát, už jsi to tu jednou dával.
2) Jestli ti ten výkřik příjde relevantní, tak nechápu tvé myšlení.
Ještě to sem linkni 5x. Čim víckrát to sem nalinkuješ tím větší váhu bude mít tvůj komentář. Stejný vliv má mimojiné i psaní velkým písmem či křičení v mluvené řeči :)
Zdravíme ATI.Toma :)
A jsem doma, to mě nenapadlo :)
No Wifte, to myslíš vážně s touhle recenzí ? Copak je 1. Apríl ? Co si o tobě odborná veřejnost pomyslí ?
Majitelé Intelu stojí zkoprnělí úžasem nad 8 jádrem Bulldozeru s gigantickou 16MB cache, profesionálními funkcemi jako ECC RAM a fantastickými výkony v moderních multivlákonových aplikacích, a navíc s práznýma rukama.
Jedině že bys měl ještě jednu opravdovou recenzi, jinak se mi nechce věřit vlastním očím ....
Rict ze Buldozer je Uzasny je krajny stupen lidske demence.
Creat nemá názory, Creat má propagandu.
Docela se u diskuze bavím, tak snad pobavím taky... :-)
Třeba AMD podobně jako Sony (http://www.diit.cz/clanek/kvalita-vystupu-sony-slt-a77-vyresena-firmware...) přijde na to, že k procesoru vydali špatný firmware... :D
To bych nikdy neřekl, že diit udělá více pomlouvačný test bulldozeru než pctuning:). Slabší x8, x6 a x4 mají nejnižší spotřebu v idle a v loudu je taky celkem úspěch. Test pod linuxem na phoronixu už byl někým zmíněn, tak jen dodám, že ta architektura je perspektivní a nejenom v serverech, ale i pro hry - jak ukáže první vlašťovka v podobě Battlefield 3.
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_...
Jako výhodu byste měli napsat podporu více instrukčních sad než Intel, ale co čekat od recenze co zbytečně uráží už v názvu...
rozhodně pomlouvačná není, ukazuje holou pravdu bez příkras a omlouvání.
Ad BF3 - jedna vlaštovka jaro nedělá a linux v tomhle segmentu zajímá mizivé procento lidí. Další špinavá pomluva na Windows ohledně toho že BD špatně využije - to není problém Win ale AMD čipu. Visty/7 už jsou tu jak dlouho tak mělo AMD dost času optimalizovat tak aby dobře běhal pod většinovou domácí platformou. Z toho je vidět že je to hrubý nedodělek kde byli rádi že dobře běhá pod unixy (ostatně první várky šly do superpočítačů kde win nejsou, takže běh pod unixy byla priorita a na ostatní nezbyl čas).
Je až neuvěřitelné co někteří vyplodí ve snaze obhájit si svou oblíbenou firmu...
Zjevne bez znalosti architektury, dalsich podrobnosti a obrazu jako celku jsi tu prave odhalil nejvetsi fail pomerne velike firmy. Gratuluji!
No, jeste ze jsi nam ty vysvetlil, ze nizky vykon BD v soucasnych aplikacich je chyba windows, a vysoky vykon konkurence je neco jako nekala soutez. Retorika amd fanboyu se casem nemeni.
Pokud si pretes moje predchozi prispevky, zjistis, ze mne nejde az tak o to, zda je Bulldozer vykonnejsi na i5-2500K nebo ne. Nejde mi o to, jestli je AMD lepsi nez Intel nebo AMD (ATI) lepsi nez nVidia. Pouzivam Windows, Linux i Mac OS X. MS Office, Libre Office, Open Office atd. Kolem stolu mi aktualne bezi 3 procesory: Intel Core i7-620M, Intel Pentium IIIS a AMD Athlon X2 245e. Ale AMD fandim z jednoho velmi duleziteho duvodu - hlavne diky AMD nestoji nejvykonnejsi pro desktop urceny procesor 20t Kc jako kdysi.
Jde mi o pristup k architekture a jeji hodnoceni. Pokud se podivas na par svetovych serveru, zjistis, ze se shodli na tom, ze FX-8150 proste neni nejpovedenejsi procesor, ale ze architektura je posun k lepsimu.
Tady jsem se o dva tydny pozdeji pouze dozvedel, ze Bulldozer (tedy architektura) je s*acka, nema to vykon, moc to topi, je to horsi nez E-350 a AMD to vubec nemelo uvadet, protoze si straaaaslive nadelalo do kalhot.
Krom toho - nektere komentare WIFTa jako: "sice vubec netusime proc, ale Bulldozer tu straaaasne prohrava, cheche" - a to WIFT napsal clanek o architekture Builldozer vydany 12 rijna 2011 - takze jsem tajne doufal, ze vi o cem pise a bude objektivni. Nestalo se - svezl se OBRovske vlne a modernim hyper trendu.
Co se Windows tyce - to ze jsou optimalizovane pro Intel procesory vcetne vykonnove optimalize pro Hyper Threading jsem tu psal v mem prvnim prispevku - viz whitepaper primo na Microsoft strankach. Naopak Bulldozer architekturu pouzivaji aktualni W7 zcela spatne - viz i informace na svetovych webech + link ktery jsem hodil o par prispevku nize ve 14:34.
Pokud se ale podivate na vysledky v Linuxu, zjistite, ze vykon je o dost srovnatelnejsi - tedy architektura samotna spatna evidentne neni. Vyrobni proces a vyssi cena z toho aktualne nedela nejlepsi produkt na trhu - a ani se neperou o predni mista v i7-2600K.
Spoustu co jsem zde napsal, jsem psal uz vyse, pro Vas to tu vypisuji, protoze drive pisete nez zjistujete skutecny stav veci.
Uzasny zaver - architektura je posun k lepsimu, vsechno ostatni k horsimu :) No super.
Hodnotu netvori technologie, ale VYSLEDKY. A ty jsou pod psa. To je skutecny stav veci. Duvody (cti vymluvy) mne nezajimaji, to je vec vyrobce, aby si udelal poznamky pro priste.
PS. Mne vykat na internetech nemusis, ja ti taky nevykam, ani by mne to nenapadlo.
Bulldozer je nejrychlejší a technicky nejvyspělejší procesor současnosti. S Windows8 za chvíli dojde ke správnému přiřazování jednotlivých vláken jádrům v modulech a to bude vše.
Zatím nemá nikdo tak skvěle vyladěnou výrobu, jako má AMD s Bulldozerem - 3x více tranzistorů má skoro stejnou spotřebu v idle jako SandyBridge s třetinovým počtem tranzistorů.
A to za cenu, která je také bezkonkurenční.
ty vole - ty musis byt fakt na praskoch...
(toto zdrava hlava vyplodit nemoze - tomu neverim)
Leva, prava! A vsichni zpivame! S AMD na vec ne casy a nikdy jinak!
Pro me je uspesnejsi ten procesor (GPU) co podava stejnej, nebo vyssi, vykon s tretinovym poctem tranzistoru (jednodussi navrh) a tim padem mensi spotrebou, nez obluda precpana trazistory (Bulldozer, Fermi) ktera si patricne vic vezme ve spotrebe a bude i adekvatne vic topit. Hold nekterym vyhovuje ze vice (tranzistoru, stupnu, mm², wattu, jader, GHz, cache, instrukci a dalsich "prouzku") je lepsi jen pro ten PR pocit ze mam neco "jako" lepsiho a budu IN
Hmm ... vsechno (?) ostatni? FFMPEG prevody videa? TrueCrypt sifrovani? Adobe? spotreba v idle? Opravdu vsechno slo k horsimu? Mozna je na case zacist cist i jine nez male ceske recenze, ktere koukaji na procenta v SuperPI.
Mne vadi, ze lidi - tedy v tomto pripade predevsim WIFT - vidi jen ta pitoma procenta na par umelych benchmarcich, misto aby - jako to WIFT dela obvykle - zapremysleli nad souvislostmi a budoucim vyvojem,
Sorry kamo, jses sto let za opicemi. Na prevod videa mam CUDA (Mediacoder, Nero Vision PHD), Adobe (nepouzivam, ale v praci jede) ma tez akceleraci GPU, na TC mam AES-NI. Spotrebu v idle mam nizsi nez testovaci sestavy, nicmene vzhledem k cene BD se to stejne nevyplati.
Někde jsem na cz webu četl srovnání kvality převodu videa pomocí GPU a CPU. CPU tam vyšlo jako jednoznačný vítěz.
Já osobně jsem jednou převáděl video pomocí Intelu P4 Prskott a to bylo zoufalství. Barvy se změnily, šum a artefakty po celé ploše, nebylo to k použití.
Naopak s Phenomem II a s použitím pamětí ECC jsem měl kvalitativně téměř identický převod s originálem.
Škoda, že se v recenzi neobjevila zmínka o jedné velké výhodě AMD Bulldozeru a to je možnost použít profesionální paměti ECC RAM, které umí opravit chyby v RAM a jsou to výběrové kvalitní kousky , dnes v cenách podobných non-ECC RAMek. Intel v PC segmentu nic takového nenabízí , až ve vyšších řadách a za nehanebnou cenu.
FYI zavazne problemy s kvalitou prevodu mely prvni verze sw pouzivajicimi ATI Stream / Avivo. A ani dneska to neni zadna slava, pry. Profesionalni reseni s CUDA tim pochopitelne netrpi (Nero).
Zbytek tveho horecnateho vylevu necht slouzi pouze ostatnim k pobaveni :)
Ze to zrovna pro tebe neni vyhra, neznamena ze je to spatne i pro zbytek sveta. Kup si co chces, pouzivej to jak chces, nikdo te k nicemu nenuti.
Ale rict, ze Bulldozer je ve VSEM horsi - je proste lez.
OK, pokud chceme byt prisne korektni, rekneme ze je BD TEMER ve vsech oblastech spatny, jako produkt za danou soucasnou cenu je naprosto nepouzitelny odpad a perspektiva do budoucna je prinejlepsim nejasna, spise spatna. Je to lepsi? :)
Zkus si precist recenzi na slovensku a pak se budeme bavit dal: http://pc.zoznam.sk/amd-fx-8150-bulldozer-prekvapenie-sa-nekona
Hm.. hlavne diky AMD? Asi si nepamatas, kolko pytal AMD ludomil za prve Athlon X2 CPU.. ryzoval rovnako ako Intel, az s prichodom Core architektury zacal podliezat ceny Intelu..
Keby AMD mohlo, tak predava BD drahsie ako SB.. lenze to by musel mat aj zodpovedajuci vykon!
Nikdo nerikal ze AMD je lidumil. Obe (a v podstate vsechny) firmy maji vlasniky a tito vlastnici tyto firmy ridi a chteji jen nekolik malo veci: penize, vice penez a mnooohem vice penez.
At dava AMD ceny jake chce, porad je to alespon nejaka konkurence. Kdyby tu nebylo AMD, pravdepodobne by Intel nemel na desktopu temer zadnou konkurenci. A nebyt konkurence nebude konkurencni boj a i7-2600K (pokud tu vubec dnes byl, protoze kdo nebo co by vlastne donutilo Intel uvadet nove architektury a zmensovat vyrobni proces??) by stal to co nejvykonnejsi desktop pred lety: $999. Pokud nemate problem to zaplatit - ok, jsem rad, ze se Vam tak dobre dari. Ja s tim treba problemy mam.
Jedna vlašťovka jaro dělá, protože je jasné jaký bude budoucí vývoj. Určité problémy s W7 jsou problémem AMD a buď je vyřeší nebo přijdou W8. Holá pravda se dá interpretovat mnoha způsoby. Srovnávat CPU na stejné frekvenci je dobré, ale neměly by se z toho vyvozovat chybné závěry, když víme, že bulldozer je na vysoké frekvence dělaný. Rozhodně trvám na tom, že v plusech mělo být uvedeno více věcí nebo si snad myslíš, že více plusů od obra na pctuningu je způsobeno jeho neobjektivní nákloností k AMD? LOL.
Nevím, jak to s těmi superpočítači je. 62xx modely (Interlagos) sice výrobcům serverům šly, ale tyhle sestavy stále nejsou uvolněné k prodeji (uvolní se k prodeji až s oficiálním uvedením na trh, což by mělo být v listopadu).
Přesně tak. To je recenze - jen výběr záporů a to ještě uměle vytvořených zastaralými aplikacemi.
A kdo umi anglicky necht si pocte, mozna i pro WIFTa, byt to bylo poucne: http://techreport.com/articles.x/21865
Pamatate sa na diskusie ked AMD zacalo robit x64 procesory? Nepomozem si ale dnes je BD ziadna vyhra, co ale prinesie nova archytektura do buducna? To nevie nik. Dajme cas AMD a ostatnym firmam HW aj SW ci najdu potencial a vyuzijuho, alebo potichucky BD zanikne.
No comment.
http://www.diit.cz/clanek/amd-vyzyva-intel-ke-dvoujadrovemu-souboji/15072/
http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/504...
Taky Piledriver architektura je SERVEROVA a vsichni vime ze tam je dobra.
No, Piledriver jeste venku neni (myslim), ale Bulldozer obecne je na servery zamereny - alespon to tak zatim vypada. Zatim jsem nenasel testy Interlagosu - jestli mate, nahodte.
Po velmi velmi dlhom case mi neda svedomie nezareagovat v diskusii na WIFTa.
To, ze WIFT neriesi linux je na povazenie /ako sam naznacuje ma v pazi/.
Ale to, ze tu v diskusii zanikla podstatna vec ohladne benchmarkovacieho softu /optimalizacia pre intel/ a tak isto to ma WIFT "v pazi" , to povazujem doslova za "pruser" pre odborne sa tvariaci IT potrtal.
Většina lidí si myslí, že byla tato recenze jen velmi předsunutý aprílový žert. Viz. ohlasy jako "Horší než jsme doufali", "Nemožné přece existuje" a pod.
I já věřím, že přijde další, tentokrát regulérní recenze, obsahující více než tu jednu větu, která je tady hned po nadpisu uváděna jako celá recenze a další už jen jako doplňující poznámky.
Budeme doufat !
Nechte už toho s těmi citacemi. Jste jehovista nebo co, že nenecháte nikoho přemýšlet za sebe a vyhodnotit si výsledek recenze svým rozumem?
Mě jako dlouhodobého příznivce cpu AMD to také nepotěšilo, ba dost mě výsledek zklamal - nicméně nikoliv výsledek recenze, ale výsledek vývoje AMD. Trochu jsem na Buldozer čekal, ale to si fakt nekoupím a dál spokojeně pojedu na Phenomu 2 X4.
Vypadáte jako věřící člověk co kouká na fotku Země z vesmíru a tomu ktreténovi co to vyfotil by nejraději rozbil hubu, přičemž doporučí mnoho nezávadných zdrojů, které praví: "ne Země je placka".
To ze WIFT neni vul ani analfabet, vime vsichni. Proc teda napsal tu recenzi ve stylu OBRova blogisku?? Vzdyt i ten OBR na PCT tu recenzi napsal z 95% profesionalne, az jsem v nekterych pasazich neveril, ze to pise stejna osoba.
AMD procesory byly zapujceny DIIT.CZ s nejvetsi pravedepodobnosti z ceskeho zastoupeni AMD. WIFT na prvni strane pise: "Důvody, proč nám testování trvalo tak dlouho, rozebírat nebudeme, protože jsou irelevantní, prodlení beztak neomlouvají a na výsledek mají pramalý vliv".
Pokud se nemylim, vsechny slusne ceske HW weby vydaly recenzi presne na den uvedeni, tedy 12.10.2011. Dokonce i ten stachuv ddcosi ji vydal v ten den. Tak proc ne DIIT.CZ? Hmmm ... rekl bych, ze ceske zastoupeni AMD nezaslalo hardware pro test vcas.
Na zaklade predchoziho se domnivam ze tato nalada/neobjektivnost teto recenze je prahsprostou pomstou serveru DIIT.CZ vuci ceskemu AMD za pozdni zaslani hw!
takže oficální vysvětlení za naši redakci:
1. bulldozer kit jsme od cz zastoupení amd dostali den před uvedením jako ostatní redakce, které jej obdržely v "první vlně". to že na pct recka vyšla v den uvedení, je dáno tím, že obr měl kit už dááávno. že vyšla na ehw, je imho dáno tím, že mirek jahoda nešel spát, něco podobného bude platit pro honzu stacha.
2. po celou dobu testování jsme byli v kontaktu s cz zastoupením amd. mimo jiné jsme během těch asi 10 dnů, které od konce NDA na bulldozer testy, čekali na doslání dalších cpu (2600K, 1100T) abychom měli testy komplexní. zpoždění je tedy primárně daň za to, že se čekalo na cpu a osučasně se netestoval jen bulldozer, ale hned několik dalších CPU.
3. diit se nemá potřebu nijak firmě amd za nic mstít. recenze jako taková odpovídá naměřeným výsledkům a realitě dnešních aplikací. nic na tom nezmění tvé prskání zde v diskusi. co se týče profesionality WIFTova pojetí textu, to je věc n azcela jinou debatu, ale já jsem proti textu neměl vážnějších výhrad (možná proto, že už tak nějak automaticky firewalluju v hlavě tu jeho mírnou grafomanii ;).
4. tohle neber jako příslib, ale já osobně jsem už před 14 dny věděl, že s bulldozerem ještě nekončíme. jak tu už zaznělo, máme v plánu interlagos, ale já osobně bych se k desktopovému bulldozeru rád vrátil a zkusil se na něj podívat trochu jiným pohledem, než jaký skýtá "standardní metodika". nicméně se přiznám, že ta chuť mě spíš opouští při čtení urážlivých příspěvků plných křivých obvinění jako je ten tvůj. je opravdu nutné se takhle projevovat?
Predem, diky za reakci v sobotu.
Ano, priznavam, trochu jsem to prehnal. Ale na muj pomerne rozsahly prispevek WIFT reagoval jen : ".. tohle povest Bulldozeru na desktopu nezachrani" - to bych skutecne necekal.
To, ze ja sem placnu neco do diskuze, vrhne spatne svetlo pouze na mne. WIFT vsak v recenzi predvadi podobne vylomeniny:
"Společnost AMD uvedla 12. října letošního roku procesory řady FX s novou mikroarchitekturou Bulldozer. Proč proboha?!"
"... a je to v podstatě odpověď na otázku, proč je Bulldozer takový průšvih."
"Smutná písnička pro Bulldozer"
"Jak s tímhle chtěli v AMD prorazit a kam, to stále netušíme."
"No, a tohle je opět smutné „Bulldozeří blues“"
Kdyby tohle byl OBruv blogisek, nereknu pul slova, ale tady? Tedy zeptam se, je opravdu nutne se takto vyjadrovat / predvadet? Skutecne za touto recenzi o Bulldozeru stoji WIFT a snim cela redakce?
Jen v rychlosti:
Re: "je opravdu nutne se takto vyjadrovat / predvadet?"
Není. Stejně tak nám to ale nikdo nezakázal. My si pořád ještě můžeme psát, co sami uznáme za vhodné. S pozdním dodáním hardwaru na testy to nemá nic společného.
Řeknu to tak jednoduše, jak to jen říci lze: Kdyby Bulldozer nebyl takovým zklamáním, jakým je, recenze by nevyzněla tak negativisticky. Je to velmi jednoduchá přímá úměra.
PS: On ani v tom WinRARu neválí tak, jak to vypadá, dostali jsme poměrně rozhořčený mail od jednoho čtenáře, že jsme WinRAR na Core i7 otestovali špatně. Ten mail má samozřejmě pravdu, už jsme o tom dříve také psali a já na to _zase_ zapomněl: Core Parking. Když se vypne, WinRAR valí o poznání rychleji, protože je systémem přidělen všem existujícím virtuálním jádrům. Ve výchozím nastavení je Core Parking zapnutý a Windows 7 WinRARu některá jádra nepřidělí, takže WinRAR jede pomaleji. Jinými slovy Bulldozer ve skutečnosti neporáží Intela ani v tom WinRARu.
Tak i ta poslední opora Bulldozeru - WinRAR padl na oltář konkurence a i tady má Bulldozer prohrát. A proč jste to teda při testu nenastavili, když měl Bulldozer i ve WinRaru prohrát ?
A nějaká o Červené Karkulce by nebyla ? Co třeba Světový rekord Bulldozeru v přetaktování ?
To vám byly čtyři modří permoníci Intelu, kteří se schovali před bouřkou do krabičky náhodou s názvem BUlldozer a roztočili rumpály tak silně a tak neporazitelně, jako obvykle a zrovna šla kolem Karkulka a změřila takt Bulldozeru a hle, Světový rekord !
Ale to nebyl světový rekord Bulldozeru, to byl zase Intel kdo vyhrál, ti intelští permoníci, co byli tehdy náhodou v Bulldozeru :))
Dekuji, to mi staci. Mate samozrejme pravdu - psat si muzete co chcete.
psat si co chteji urcite "nemuzou", ja chodim na CDR protoze je takovy, jaky je.....
zacnou psat "jinak" a muzou ztratit nejen ctenare, ale i povest, no a naprava povesti neni ze dne na den....
V mych ocich tu povest ztratili prave timto testem :-(
Rict/napsat o tom procesoru, ze to neni aktualne nejvyhodnesi volba je jedna vec, ale verejne zesmesnovat firmu a jeji zcela novou architekturu a tvarit se u toho super chytre jak to "ten Intel zase vali" a "jak to ubohy AMD zase podelalo, radej kdyby ihned skoncili s vyrobou procesoru" a to cele bez radneho vysvetleni proc tomu tak ve skutecnosti je, je vec druha.
V mem prvnim prispevku do diskuze jsem popisal duvody, proc je architektura Bulldozeru na Windows 7 nevyuzita optimalne a proc to pod Linuxem uz ted jde o dost lepe - a dockal jsem se pouze jednovetne odpovedi o "povesti Bulldozeru na desktopu". Tedy, dle meho skromneho nazoru, tech 11 stran proste vubec nebylo nutne uverejnovat - stacilo tam nechat tech prvnich par vet a k tomu dodat: "meli jsme, otestovali jsem a vsichni kolem maji pravdu, je to fail."
Uz jsem to tu jednou psal - doufal jsem, ze DIIT.CZ se zamysli, ukaze a zaroven vysvetli jak to je - necekal jsem, ze FX vyhraje testy, to je proste nesmysl - ale, tak asi nejak v koutku duse, jsem doufal, ze jako snad jedini tady se do toho trochu obuji a proberou to zvrhu nahoru a zleva doprava - navic, kdyz WIFTovi 12. rijna vysel pomerne detailni popis Bulldozer architektury. Dockal jsem se jen, dle meho nazoru, dalsiho nic nerikajiciho testu doplneneho emocnimi vylevy.
Jen pro ilustraci - na pc.zoznam.sk vysel take test FX-8150 - a tam jsou vysledky v grafech stejne, ale pristup recenzenta je zcela odlisny a v mych ocich vyrazne vice odpovidajici realite.
No nic, to je muj posledni prispevek, nebudu uz tady otravovat. V mych ocich se diky teto recenzi stal z DIIT.CZ populisticky server.
Pokud ti nestačí ani vysvětlení Davida, ani dodatek WIFTa, kde vyvrátil tvoje ubohá nařčení. Pokud stále zaslepeně vidíš jen to tvoje buldozerem vystavěné pískoviště, které ti recenze po právu zbořila, tak už konečně běž a už se nevracej. Nikomu tu chybět nebudeš.
Ty jsi vubec nepochopil o cem jsem psal. V kazdem pripade, diky za podnetnou reakci, rozhodne ma neco do sebe.
Mě osobně se na DIIT líbí práve osobitý styl recenzí, jak WIFT, no-x tak David píší na úrovni a přidávají svoje názory. Proč bych měl proboha číst impotentní recenze jak na ostatních serverech. Kdyby tam dal člověk testovací automat tak nikdo nic nepozná. Vždy projetí testů, výsledek dobrý/špatný. Jako kdyby to testovali opice.
Na DIITu je vždycky nějaká přidaná hodnota, od technických orgii až po různé vtípky, u kterých se člověk zasměje.
Recenze od WIFTa mě napřed trošku zaskočila svým pojetím, ale když jsem viděl výsledky jak zde, tak na ostatních webech tak se není čemu divit.
Pro redakci DIIT - to co děláte, děláte sakra dobře a doufám, že se nenecháváte nějak znechutit některými otravnými a sprostými příspěvky, opravdu za to nestojí. Vždy jsou mnohem víc vidět negativní ohlasy a odpůrci než opak.
Proto hodně zdaru do další práce. Jste jedni z mála IT magazínu, které se dají číst.
A ještě bych se rád vyjádřil k bulldozeru (HW od AMD si kupuji již 15 let. Dá se říci, že jsem vždy byl spíše jejich příznivcem než příznivcem Intelu, i když poslední proc v ntb mám Intelovský)
1) V single threadu opravdu tragédie.
2) V multi threadu nic moc vzhledem k phenomu i i5-2500k.
3) Je mi šumák kolik to má jader, zajímá mě výkon.
4) Cena je parodie na špatný vtip. AMD vždy bojovalo cenou, toto je výsměch. (Jistě je avizované zlevnění, ale kdy bude a o kolik). V situaci kdy i5-2500k stoji 4800Kč a FX-8150 stojí 5500Kč by si bulldozer koupil jen opravdový blázen.
5) Je mi jako zákazníkovi úplně šumák jestli windows s procesorem pracují ohledně pláánování správně či ne. Bulldozer tam prostě pracuje špatně. To se samozřejmě může časem zlepšit.
6) Linux mě nezajímá. Má tak mizivé procento penetrace, že je naprosto na okraji zájmu (mluvím o desktopu).
Nechápu proč má spoustu lidí potřebu bulldozer obhajovat. Ano mám radši AMD, ale proboha dokážu si uvědomit, že tohle je prostě s ohledem na dnešní software paskvil, který neměl spatřit světlo světa.
Pěkný den všem.
Zdá se, že má Promo oddělení Intelu novou taktiku. Napřed se prohlásí za zaníceného fanouška AMD, co má v celé rodině AMD procáky od prababičky až po pravnoučka.
Pak ale začne z ničeho nic a zcela neočekávaně házet na AMD špínu a spílat údajnému nízkému výkonu, že by od nich ani plazící se Intel Atom suchou kůrku nevzal.
To s tím fórem o "ručním návrhu" procesorů Intel, nebo "výhodnosti jednojader a jednovláken" a "nízkofrekvenčních procesorů směrem k frekvenci O" zřejmě moc nepomohlo :)
Zdravím,
po přečtení Vašich příspěvků chápu, že máte psychické problémy a nebudu na Vaše příspěvky reagovat, aby se Vám nepřitížilo. Ostatně byla by to ztráta času mého i Vašeho. :)
to si vystihol :)
su len dve moznosti:
1. bud je naozaj psychicky naruseny (co je mi uprimne luto)
2. alebo je fakt tak tupy - ze sam veri tym somarinam co pise
Majitelé AMD mají vyšší IQ:
http://www.czechcomputer.cz/disc_doc-PB562949959CB3AA2C125792800437DD8.h...
Podle sociologického průzkumu na jednom velice seriozním webu mají majitelé AMD daleko vyšší IQ, než majitelé Intelu. To poznáš i tady na této diskuzi.
Ten kdo má AMD se nad touto žertovnou recenzí zasměje a nebere ji až zas tak vážně a majitel Intelu dostává orgastický šok a nic nechápe, max. začne ostatní obviňovat z psychické narušenosti.
Tak myslím že to nebude se mnou tak zlé, ale naopak :)
To je milá zpráva. Kdybych se měl ale řídit takovými hovadskými názory (pánové by si možná rozuměli s leckterým diktátorem), tak okamžitě prodávám AMD sestavu, protože tohle separování lidí fakt nesnáším. Naštěstí vím, že podobná individua jsou na obou stranách, přesněji na všech stranách, navíc mi tento typ hujerů může být ukraden, společnsky nebezpeční nejsou.
Naopak bych rád podpořil Wifta i šéfredaktora, aby se nenechali zhnusit. Na Diit si vždy cením názoru recenzenta, i když zrovna není na mé názorové straně, každopádně obvykle to není "korektní a nezaujaté" čtení. Naopak je zřejmé, jaký dojem to na autora recenze dělalo a to se cení. Svět není o procentu sem a tam, svět na nás nějak působí, počítače rovněž.
buď tak, nebo je to placený provokatér. Vyhozen dveřmi tak leze oknem, bývalý Petr01.
Pardon, za moj ostrejsi prejav, ale zareagoval som len tak, ako reagoval WIFT.
Na svete nie je iny OS len WINDOWS a ked nieco bezi pod WINDOWS horsie, tak ma dany HW smolu.
/Tato moja reakcia patri sem./
Zeby az tak prevladli emocie ? Neviem.
Mne hlavne vadi ten postoj, ked pozname svoje nedostatky a egoisticky ich zmetieme zo stola.
Napr. bolo by v poriadku keby sa tento clanok volal : "AMD FX-8150 aneb kterak se může jít Bulldozer zahrabat pod Windows 7"
Tak bud sa snazime vidiet pravdu, alebo robime dalsie "sumitko" do tohoto informacneho sumu tejto "civilizacie".
Zeby az tak prevladli emocie ? Neviem.
Mne hlavne vadi ten postoj, ked pozname svoje nedostatky a egoisticky ich zmetieme zo stola.
Napr. bolo by v poriadku keby sa tento clanok volal : "AMD FX-8150 aneb kterak se může jít Bulldozer zahrabat pod Windows 7"
Tak bud sa snazime vidiet pravdu, alebo robime dalsie "sumitko" do tohoto informacneho sumu tejto "civilizacie".
NOVÝ SVĚTOVÝ REKORD BULLDOZERU:
Tento zde "zahrabaný" Bulldozer vstal jako bájný Fénix a nejen to, doslova vystřelil jako raketa do stejně bájných výšin a dosáhl nového světového rekordu v přetaktování, fantastickým výsledkem 8,461 GHz :))))
http://www.techpowerup.com/154317/AMD-OC-Record-Broken-Still-Powered-by-...
Já bych tedy ten popisek "zahrabat" a pod. změnil na "Vstoupil na světlo světa jako bájný Fénix s několika Světovými rekordy "
Ja myslim, ze to skutecne prehanis. FX-8150 neni v danem okamziku nijak zaracny procesor. To tak proste je, tecka.
Ono šířit nepravdivé a nekorektní informace o Bulldozeru má vedle žertovné stránky i svoji docela reálnou hrozbu. Inzerenti si pečlivě všímají úrovně serioznosti a důvěryhodnosti jednotlivých webů, ve kterých si platí svoje inzeráty a reklamy.
Když zjistí, že je web nedůvěryhodný, přestávají v něm inzerovat a zadávat reklamy, nebo začnou snizovat cenové nabídky. Ale já filantropům fandím, jen ten způsob mi připadá poněkud nešťastný.
Pěkné. Ještě víc si toho ale všímají čtenáři. Pokud naštvete čtenáře korektními a neseriózními recenzemi neodpovídajícími realitě, přijdete možná o víc... Navíc DIIT umí AMD i pochválit, třeba v oblasti úsporných CPU, tak nevím o co vám jde.
Já jsem byl vždy příznivec Intelu, protože v minulosti přišel s dobrými návrhy procesorů i když za poměrně vysokou cenu proti AMD.
V současné době mě ale Intel zklamal, zůstal ve vývoji stát a prodává zastaralou architekturu SandBridge skoro za dvojnásobnou cenu než AMD.
To se nejvíc projevilo po příchodu nejnovějšího AMD Bulldozer, který přinesl to nejlepší co dnes na trhu existuje a první 8 jádro v PC segmentu. Taky mě u Intelu vadilo, že mi padal a mrznul PC vlivem chyb v pamětech RAM a Intel nedisponuje podporou ECC RAM, jako tomu je u AMD.
Už nebudu čekat na SandyBridge-E, kde je navíc chyba ve virtualizaci a koupím si Bulldozer. Škoda, že Intel svou neschopností zklamal mnoho svých příznivců.
Tak tomuhle prispevku se asi hodne lidi zasmalo :D Ty Fanatik blby, sprominutim :D
Propagovat Bulldozer na zaklade dosiahnuteho svetoveho rekordu .... asi ti uslo ze byli aktivne jenom 3 moduli (6jader) a bylo pri teplote blizke absolutni nule.
Ted mi rekni koho to v domacnosti zajima ? Ccheme co nejvetsi vykon s co nejnissi spotrebou a cim vysssi vykon na jedno jadro, tim lepe.
AMD se v dohledne dobe nebdue moci rovnat Intelu na poli CPU a ono to moc dobre vi, samotne AMD vklada nejvetsi usili do propagace APU.
Intel by ti byl schpen uz na sucasne architekture bez optizi poskytnout kvlalitne 16jadro. Ale nevkladaji penize na vyskum dle pravidla Vic pasku, Vic Adidas.
Cela tahle hadka kolem Buldozeru ho ma pouze ale spon trosku zvyraznit. AMD vi ze to je propadak a cena uz klesla o vic jak 1000KC.
Ta architektura se hodi do serveru kde bude konkurovat Intelu alespon jaks taks uspesne, no v desktopu je celkem na nic.
a na tohle jsi přišel kde ? Nejvyšší stávající serverové Xeony mají 8 jader. 16 jader SB by byl gigantický čip na 32nm výrobním procesu nerealizovatelný ...
ještě upřesním, teď už má Intel v nabídce i 10 jádrové Xeony řady E7-xxxx které mají velikost jádra cca 513 mm², což je téměř 1,7x více než je velikost jádra BD.
Konstrukce chipu by byla na jine urovni, to je logicke ! Pouze vyrobni proces by byl ter identicky. Staci premyslet a ne placat do vetru.
tak nám to všem vysvětli ty odborníku. Mě by osobně ta tebou zmiňovaná úroveň velice zajímala :-)
zatím to vypadá , že do větru spíše plácáš ty.
Pane mate potrebu se o necem hadat ? Tak se bzete vyspat.
Kdyby Intel zalozil procesor na architekture podobne Piledriver, dokazal by vyrobyt uz dnes 16jadro pro desktop. Pri teh logickych poctech by Vam vyslo ze to mozne je .... A stejne se tu hrate se slovickama a snazite se ejak degradovat prispevek .... prosim nikoho to nezajima.
Vidíš snad někde náznak nějaké hádky ? Já jsem se jen zeptal, jak to je s tím "kvalitním" šestnáctijádrem na 32nm výrobním procesu které by Intel dokázal bez problému vyrobit ?? Tady jsi totiž trochu přecenil možnosti tvého oblíbeného výrobce CPU. Ani Intel by totiž nedokázal na 32nm výrobním procesu vyrobit CPU s velikostí die cca 630mm²a pokud by hypoteticky takový procesor vyrobil, potýkal by se s tak mizernou výtěžností, že by ho rozhodně nemohl prodávat za cenu dostupnou běžnému smrtelníkovi. Navíc je logické, že by ta jádra musela být poloviční/třetinová oproti současným v SB, čím by se Intel dostal do úplně stejné pozice jako je teď AMD s Bulldozerem.(slabý single thread)
Když k tomu použiji tvoji podivnou logiku, tak tím v podstatě říkáš, že architektura Bulldozeru/Piledriveru je vlastně velmi dobrá, protože kdyby na podobném principu Intel postavil svoje 16-ti jádro, tak by se jednalo o "kvalitní" CPU :)))
Už to nebudu zbytečně protahovat, jediný kdo tady slovíčkaří jsi ty, napsal jsi hloupost a teď se snažíš kličkovat, místo toho bys měl raději mlčet!
Pokud bys věděl jak vypadá uarch BD/PD a SB nemohl bys psát takové nesmysly. Intel by se prostě musel vzdát své vítězné 6-ti portové uarch, což je zjevný nesmysl. Takže Intelu zbývá jediné - zvyšovat počet jader jen při přechodu na nižší výrobní proces a samozřejmě držet a rozvíjet své HTT.
Mluvil jsem o 22nm procesu a napsal jsem ku*va ze na jine architekture. Ctete poradne a pak piste.
Na jaké ???????
he he :o) Bez komentáře...
PS: klikáním si sám sobě na "zdvižený palec" tvým příspěvkům větší věrohodnost nedodá ;-)
Kdo jsi klika na palec ;) Videl jsem prospekta ktere poukazuji na Larabie a taky ze by se dalo podobnym postupem vyrobit 16tijadro pro desktop. Vaze prozaicke nazori me absolutne nezajimaji. A minusujte si kolik se Vam zalibi ;)
Budete tu vykladat jak neco neni mozne a to ste opravdu tak naivni ze napriklad NASA vyuziva klasicke, komercne procesorove zastavby ? Na svete jsou technologie o kterych nam rikaji ze budou za 20let. Jenom nejsou dostupne nam.
A ještě tu o perníkové chaloupce...
Rozravky jsou pro male deti .... hola fakta pro Ty velke :)
Larabee byl od začátku vyvijen jako "hybridní" grafická karta a zároveň matematický ko-procesor, nikoliv jako klasické CPU. Jeho vývoj provází jeden neúspěch za druhým. Když Intel zjistil, že jako grafická karta to nebude použitelné (vzhledem k tragickému výkonu a spotřebě) tak se jeho výroba neustále oddalovala na nižší výrobní procesy a zároveň myšlenka "GPU" byla opuštěna a zbyl pouze ten matematický ko-procesor. Vše ve fázi prototypů nevhodných pro sériovou výrobu.
16 jádrové "Larabee" by bylo jako CPU naprosto nepoužitelné a podávalo by horší výsledky než Bulldozer....
Nejdřív to byl 16ti jádro na současné architektuře, pak "pileddriver" architektura, potom jsi skočil z 32nm výrobního procesu na 22nm výrobní proces a teď jsi zkusil dokonce Larabee. Bravo! Tak co tam máš dál ? :-)))
Ty budes asi hode velke dite .) Ze te to bavi hrat se slovickami .)
Ty tady plácáš neuvěřitelný blbosti a myslíš si jak nejsi chytrej ;-)
Ne, hraní se slovíčky je tvoje parketa.Ostatně to tady už několik postů statečně dokazuješ...
Tvuj nazor me nezajima, ja nepotrebuju *placat* neco o cem nejsem presvedceny. Tak se bez vyspat kamarade .)
kamarádíčkovat se můžeš s někým, kdo je na tvé "úrovni" ;-)
I když jsem fanda Intelu, dnes už pro mě Intel nemá co nabídnout. Koupím si Bulldozer AMD FX-4100 za 2300,- Kč, který má nejnovější modulární architekturu, obrovskou 12MB cache (!), vysoký takt 3,6 GHz a nové instrukce a to nemá v současnosti konkurenci.
U Intelu bych za 2300,- dostal tak akorát nějaké ořezané ořezávátko na skomírající architektuře SandyBridge se 2MB (!) cache a ubohými 2 jádry. Tak to ať se jde Intel vycpat. Intel své příznivce tvrdě zklamal a myslí si že jsme hlupáci.
Boze vy ste prinejlepsim 15lety fracek.
Nejde vubec o to kolik ma procesor Jader, kdyz jedno jadro Intelu udela tolik co 3 AMD.
V konecnem dusledku tedy klidne staci i mensi cache a tim padem mame hned mensi spotrebu.
AMD spoliha na de*ilky jako Vy ze budou jejich produkt propagovat a Lidi budou tak tupi ze si to koupi, ikdyz neprinese nic oproti starsi architekture. Vzdyt lepsi vysledky by dosahli pouhym zmensenim architkturi PH2
Tak to bych neřekl ani jak skalní fanda Intelu, kterým jsem vždy byl, to můžou potvrdit ti co mě znají. Já jsem se vždy divil, že se mi kluci smáli, že mám Intel a že jsem hloupý a teď vím že měli pravdu.
Za 2300 Kč takový 4jádrový super procák jako Bulldozer FX-4100 u Intelu neseženeš, max. ubohé 2jádro s ořezanou cache. Ono to musí být někde vidět, že má Intel marži 65%, za ty předražený a ořezaný šunty, to má i náš drogový dealer "Dežo" v našem městě a já nehodlám už podporovat ani drogové dealery a ani jim podobné firmy, už jsem z toho vyléčený a přecházím na AMD Bulldozer.
Prosim Te, Tebe by meli zabanovat za nenormalne vtipnou propagaci AMD.
To tvoje 4 jadro je nejvydarenejsim z cele serie BD a stejne stoji za prd. RAdsi si koupim 2jadro ale s polovicny spotrebou a v Idle mi pocitac zere 10W.
A to 2jadro od Intelu jak rikaz *orezavatko* bude stejne vykonejsi jako 4jadro BD v 98procentech testu.
Normalnimu uzivateli jsou funkce kterimi propagujes BD k nicemu !
Jeniis ty mas/mels na pct nick Petr01, ze ?
Člověče, napsat takových příspěvků jen kvůli tomu, že nejsi schopný sestavit funkční počítač... tobě ani ECC nepomůže, když máš největší problém mezi klávesnicí a židlí.
Asi tak: Na test Bulldozeru na DIIT jsem se těšil. Domníval jsem se, že tak dlouho to trvá, protože páni testeři zkoušejí možné i nemožné, aby našli něco, v čem bude Bulldozer lepší, než Intely.
Já blbec.
Tohle jste opravdu mohli napsat rychlejí - klidně i bez zapůjčení procesoru/procesorů.
Já mám podezření, že se redakci asi nepodařilo Bulldozer vůbec sehnat, jenom Bobcat a z toho jsou ty výsledky. Tohle v žádném případě nemohlo být z Bulldozeru, ten totiž poráží celou konkurenci rozdílem třídy, jako tady v převodu videa:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&...
nebo tady je držitelem dvou světových rekordů:
http://www.youtube.com/watch?v=UKN4VMOenNM
Jenis Ty si pako a tim asi ukoncime tuhle diskusi :D Mam pocit ze pises prispevky primo z ustavu pro dusevne nemocne :D
uz ho chudacika nechajme - ved je na tom po zdravotnej stranke velmi zle - co je poznat z jeho prispevkov
Bez debat je to on - stejná dikce.
(K Llano) "Problém spíš je, že k nim zatím není pěkná rozumně levná Mini-ITX deska ;)" Co takhle A75M-ITX, 100 dolarů je moc?
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=A75M-ITX
http://www.amazon.com/ASRock-Socket-Mini-ITX-Motherboard-A75M-ITX/dp/B00...
A tady jde vidět, že se začíná již oběvovat u nás, můžetše sledovat zde:
http://zakladni-desky.heureka.cz/asrock-a75m-itx/
Jo, to už vypadá dobře.
APU je jednoznacne podarena platforma, taky zvazuju kupu Trinity. Kdyz bude dostatek vyrobni kapacity, AMD vydela hlavne na APU :) Uz to jen chce tomuhle podobne desky .... od Asrocku to stejne cekal asi kazdy, podavaji vecinou doonali pomer cena/vykon :)
Myslim, ze tu na cdr dlouho neuvidime reklamni baner AMD:o)
Nedivil bych se, na takhle pomlouvačnou recenzi jen tak člověk nenarazí.
Jelikož AMD propouští 10% zaměstnanců (zřejmě tak oslavují procesor "který přinesl to nejlepší co dnes na trhu existuje"), tak možná budou šetřit i na reklamě.
Jsem jediný, kdo si myslí, že recenzenti by jsi měli držet odstup od recenzovaných výrobků?
Prostě zrecenzovat produkt, najít slabiny, výhody, speciality apod., ale nebrat to osobně.
Tento test na mě působí více jako pokus získat alespoň nějakou návštěvnost a prokliky, když už jej vydáte jako poslední v CZ, než seriozní pokus o zrecenzování produktu.
Skoro jako by jste se učili od garážníka z číslicového pekla. (Např. napsat závěr do titulky je jeho oblíbené.)
oprava:
by si měli...
byste
Nešlo by udělat větší editační okno pro psaní příspěvků?
Magazin Diit neni na urovni DDWorldu. To ze vydaji test jako posledni znamena pravdepodobne, ze se pokouseli za kazdych okolnosti najit silnou stranu BD ale bohuzel takova ktora by beznemu uzivateli pomohla tu neni.
To ze autor dal do vet trochu sklamani a emoci vubec samotny clanek nedegraduje, prave naopak ... one extremne odborne clanky jsou normalnimu citateli stejne nezrozumitelne a krajne matouce.
Stránky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.