Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak si v noci poslouchám Dies irae od Mozarta, k tomu test tohohle bobíka a hlavně kvůli té příšernosti s CPU to perfektně ladí. Skyrim je v tomhle směru zaostalý a nejen já doufám, že i kvůli konzolím takové sw zrůdky už vznikat nebudou. Chudáci majitelé notebooků:).
Karta dobrá, jen mě štve, že kvůli Nvidii ji nemůžu zkritizovat za cenu.
Děkujeme za první testy v ČR, ale myslím, že u této grafiky vyloženě vybízí využít Mantle pro lepší nakrmení grafiky neboť stávající CPU pod DX11 to jednoznačně nedává. Což mne dost překvapilo, že taková hra nebyla použita (třeba Batllefield 4) :-)
prvni v CR nejsou...
A kdo byl první? :)
Pokud myslis DD blabol, tak to nebyl test, ale "test". :-)
no jasne, bulvarni zavadejici nadpis tady, nesmyslne hodnoceni - ve srovnani s 290X, ktera dostala lepsi hodnoceni, ac je o mnoho hlucnejsi, ma polovicni vykon a vsechny ostatni klady co ma ona, ma i tahle dualni (s vyjimkou spotreby v klidu, coz je nesmyslny parametr u tehle karty; podotykam, ze ani cena, ani prikon nejsou v hodnoceni zmineny, takze by z nich vychazet nemelo)...tohlo ma bejt jako radove serioznejsi?!
ad clanek na cernem webu... pokud jsi ten clanek cetl, preskakoval sebejista prohlaseni typu: " rikal jsme vam", vidite", "mel jsem pravdu", tak zjistis, ze neni o nic lepsi ani horsi nez tenhle - snad jen tech her tam testovali vic nez tri....
Pokud veris "testum" na webu, ktere vychazeji o desitky % jinak nez vsude jinde ve svete, pak je to tvoje vec. Nic o serioznosti zdejsiho testu jsem nepsal, ale povazovat "test" na zminenem blogu v podstate cehokoliv od AMD za test, je podle me ujete.
A zadne minusy u meho komentu na tom nic nezmeni. :-)
ty desitky procent bych fakt chtel videt - co takhle odkaz? ne, lepsi je spinu hazet, ze...
a co se tyce me "viry" - verim jim stejne jako tem tady nebo na obrovskem blogu - to jest vubec - a zadny tvuj pohrdavy radoby vtipny koment na tom nic nezmeni.
Terminus Est.
Ja ti tvou viru neberu, ale pokud nekdo peje ody na jednoho nejoblibenejsiho vendora a na ostatni pouze hazi spinu, tak testy nebudou dopadat jinak.
Také si kopnu :) - pokud aDDmin není schopen odpovědět ani jednou na několik emailů, proč je zablokovaný účet a nejde se přihlásit, potom člověk nutně začne o serióznosti takového webu pochybovat.
to není argument. argument bude, že Severianovi postneš ty recenze kde to vychází o desítky procent jinak než u stacha.
Problém je, že naopak testy DDworldu vycházejí sakra blízké realitě. Montuji v průměru 30 jerních počítačů ročně a než předám PC klientovi, tak samozřejmě projedu sadu her a v BF3, TR2013, Crysis 3 a Metro LL odpovídají Stachovi výsledky těm mým. A to včetně spotřeb. Takže buď já něco dělám špatně a nebo Stach dělá něco dobře.
Fakt je, že ta omáčka okolo, kterou ten fanatik produkuje, je nepoživatelná. Ovšem 90% čitatelů beztak text recenze příliš nezajímá a čumí se jen do grafů.
Ovšem recenze od Ježka je masakr. Ten chlápek vůbec neví o co go. Doslova to ypadá, jako by tu kartu testovala uklizečka, která o hrách, grafikách a CPU neví naprosto nic, jen co si přečte v přibalených letácích. Jako tvrdit, že u skyrimu dochází dech čtyřjádru a dokazuje to pomocí frekvenčního škálování... zcela jasnou nepodporu CF v ovladačích u her prezentuje jako "neodladěnost" pro nízká rozlišení...
Výsledky v crysis jsou masakr, zřejmě neopatchovaná prvotní verze...
Prostě takhle recenze vypadat rozhodně nemá. Naštěstí u téhle karty je mi to buřt, pravděpodobnost, že ji někdy nainstaluji klientovi do PC je mizivá, protože to by ji buď musel výslovně chtít a trvat na ní a nebo by musel chtít 4-WAY CF.
To by me zajimalo, kolik tech multiuctu se tady jeste objevi. Myslim, ze uz chybi jen "Pavel Koutny". :-)
Souhlas s tím, že udělat "test" karty na 3-4 hrách bych se neodvážil nazvat testem a už vůbec ho zařadil do recenzí a dal na základě toho nějaké ocenění. A je celkem jedno na jakém webu to je.
Pozn.: Osobně DD webu nefandím, nelezu tam a ani kvůli téhle kartě nebudu.
A co konkrétně myslíte, že dělají špatně při testování gk proti jiným? Podle mě mají na testy dost výkonnou sestavu, dělají to ve skříni, ve 4k a eyfinity a nakonec, co je taky rozdíl netestují to podle vloženého benchmarku ve hře! Tak v čem je problém? Nemusí se každému líbit články, ale testy dělají jak by měli vypadat i jinde.
No řekl bych, že test na DD je mnohem lepší než tady nebo kde jinde jsem zatím viděl. A měl otestováno i ve hrách jako je Crysis s normálními vyýsledky (žádne nesmyslné výsledky 13FPS atp)! Samozřejmě chybí mu srovnání karet ve SLI režimu, ale uvedl to v závěru, že řešení takové (SLI, CR) je levnější a výkonější než duální grafika. A hlavně výsledky testů DDWORLD jsou nezkreslené a odpovídají realitě. Ne jak na jinách webech kde jsou upravované dle toho kdo si je předplatil!!!
Bavime se o stejnem webu? Vetsi nesmysl jsem tento tyden opravdu necetl. Muzete dat odkaz na testovaci metodiku DDblabolu? Na jinych webech ji maji, na tomto blogu ji cetnari chteli uz pred nekolika lety, a nedockali se. Urcite to ma svuj duvod. :-)
Abychom se spatne nepochopili - na jinych webech je presne popsano, jaky benchmark se pouziva a hlavne v jake scene, aby to bylo snadno dohledatelne - zkontrolovatelne - premeritelne nekym jinym, nez je autor testu...
Na kterých webech je to přesně napsané, aby to bylo zkontrolovatelné? A mimochodem už ti nějaký test grafiky neodpovídal dle reality co uvedl DD???
Pokud se budeme bavit o CZ webech, tak napr. na EHW. Verim, ze jsi inteligentni, a dohledas si to sam.
Druhou vetu tveho pripsevku beru jako pokus o vtip. :-)
Rád bych si to ověřil osobně, ale nemohu najít test s R7 265 na EHW (na DD test samozřejmě je), kterou mám k dispozici. Když jsem porovnal zatím jeden test EHW a DD, tak výsledky byly poměrově podobné a zjistil jsem, že testů minimálně grafik na těch stránkách je teda poskrovnu a nemají pro mne moc velký význam když tam není tu kterou bych chtěl koupit! Jinak právě jsem spokojený s testama na DD, protože zatím jsem nešlápl díky tomu vedle s výběrem grafiky. A to neřeším jestli koupím NV nebo AMD(ATI). Jde mi především o cenu/výkon a aby to bylo stabilní.
Na EHW majú presne definovanú metodiku testovania podľa ktorej si to môže vyskúšať každý. Zatiaľčo na DD webe to autor nechcel a ani nechce uvádzať. U neho totiž vždy vychádza lepšie AMD (pamätám si pekne na úplne opajcovanú recenziu z ComputerBase kde mal úplne rovnaké čísla u väčšiny kariet až na nové testované, kde mali NV grafiky o pár FPS menej a AMD o pár FPS viac). Táto firma má u neho iba kladný ohlas. Nech vypustia čokoľvek majú u Stacha zaručenú kladnú recenziu a reklamu. Keby tento človek zostal iba pri tom. On to ale prenáša do ďalšej osobnej roviny keď útočí na produkty konkurencie (a na ľudí, ktorí si ich kupujú). A najlepšie na tom je, že sa po kritike rozhodol písať v množnom čísle ako že za redakciu. Tá je ale ako Columbova žena. Nikto ju nikdy nevidel. Ak je tento človek podľa teba dôveryhodný, tak si potom pekne naivný.
Bohužel ADAM VÁGNER který na EHW tyto propracované testy dělal, nějak pozastavil či skončil své aktivity. Poslední jeho test co vyšel byla GTX750Ti jenže na konkurenčním PCT***.
O DD patlalovi se ani nemá smysl zmyňovat. I špatná reklama je reklamou a každá jedna návštěva jeho stránek ho podpoří k dalšímu psaní jeho blábolů.
Další "expert".
Stach má metodiku popsanou stejně dobře jako Vágner nebo Jahoda. Možná by mohl napsat konkrétní sekvenci ze hry, ale pokud se jedná o průchod hrou, tak je to vždy ošemetné. Nastavení jsou pak u Stacha jasná - maximum z maxima. Proto taky u něj dostane často nvidia na prdel (oproti jiným "recenzím"), jakmile se jde totiž na kost, ukáže se fakt, že Nvidii chybí FLOPsíky a žádné optimalizace ve vynikajících ovladačích nepomohou.
Stach je fanatik, ale tohle dehonestování je taky fanatizmus. Stachovy výsledky jsou pro mně jedny z nejlepších na světě, protože odpovídají (poměrově) výsledkům mým, které měřím při montáži herních PC pro klienty. Mohu se spolehnout, že co najdu v jeho recenzi, to dostanu v reálu. jak ve výkonu tak ve spotřebě. Samozřejmě, kdo má nutkání snižovat detaily a hlazení, nebo testovat v "skoro" FHD, tak se koukne jinam. Ale recenze, kde i GTX650 utáhne všechny hry na FHD je naprosto o ničem (viz. Extrahardware), neodpovídá to totiž realitě. Realita totiž je, že klient dostane "herní" PC za 15 tisíc Kč a večer mi volá, že jsem to nějak špatně nainstaloval, protože na EHW ta 270ka dává 44FPS, zatímco jemu jen 21FPS. A to ti na rovinu říkám, to nevysvětlíš.
Nikto sa tu na experta nehrá. Čo sa týka testovania, výber hier a ich prechody ovplyvňujú celý test v prospech jednej či druhej strany. Preto je dôležité uvádzať aj tieto "detaily". Taktiež mi povedz aký má zmysel testovať na full hru u mainstream kariet, ktorú neutiahne poriadne ani high end. Nikto nebude predsa hrať s 21 FPS. Dostaneš síce informáciu o tom ako testované GPU zváda maximá, ale o ostatných kartách nevieš absolútne nič. To, že GPU dáva 44 FPS pri daných nastaveniach mne osobne dá viac informácií ako to, že niekde bola prekročená jej výkonnostná hranica pričom vôbec netuším kde. Tiež si môžem nastaviť v teste teseláciu na úroveň, kde AMD grafikám dochádza dych a prezentovať to ako nedostatok FLOPsíkov. Ale to by som asi dosť zavádzal. Teoretickú prevahu vo FLOPS má dlhodobejšie AMD hlavne vo výpočtoch v dvojnásobnej presnosti, ale tie sa určite v hrách neprejavujú.Neviem o tom, že by sa FPU jednotky využívali na čokoľvek v hernom priemysle (aj fyzikálne "simulácie" využívajú jednotky s jednoduchou presnosťou).
Jenže průchod hrou nikdy nezopakuješ přesně. Stočí ujet pohledem do míst, kde se renderuje náročnější scéna... proto je to nezopakovatelné a i obtížně souměřitelné (na druhou stranu, optimalizace na takový "benchmark" je vyloučena). Já tudíž nehodnotím Stachovi konkrétní FPS, ale poměr FPS mezi jednotlivými kartami a ten poměr v daných hrách dostanu téměř stejný (odchylka +-5%). Dtto u spotřeby (měřím si zvlášť kartu na špičky a celou sestavu jakou průběžnou spotřebu). Prostě mně Stachovi výsledky pomáhají ve vedlejšáku a slouží mi lépe, než jiné "recenze".
A jaký smysl má testovat i nižší třídu na maximum? Protože se ti pak nestane, že ti klient volá, že jsi něco zvrzal, protože výsledky tebou sestavené sestavy stojí za výkal! Oni obyčejní lidé se totiž rozhodují podle recenzí ví že zhruba těch 25FPS je hratelných. Pak kouknou na test na internetu a vyberou si grafiku, co dává v hrách, co by chtěli hrát těch cca 25FPS, protože "proč platit více než je třeba". Potíž je, že on plánuje nastavit vše na maximum. Netuší nebo si nepřečte, že "recenzent" zásadně sundal detaily a některé technologie.
Dále se to pak odráží i v procesorovém výkonu. Když pozhazuješ detaily a náročné technologie (vodu v Crysis 3, TresFX) tak se výrazně sníží nároky na CPU, respektive jeho počet jader. Pak se zdá, že Pentium G3430 je lepší herní procesor než FX-8320 a pak ti zase klient volá, že je něco špatně...
Když vím, že karta na max davá 20FPS, tak odvodím, že na hratelné snímky sundám hlazení, když dává 15FPS, no tak nastavení na střed a když 10FPS, tak minimum nebo už rovnou snižování rozlišení...
Takže tobě dá zfalšovaný test více informací, než ostrý test bez milosrdenství, ale ty informace jsou zfalšované a chybné. Nedokážeš z nich interpretovat OPTIMÁLNÍ HERNÍ SESTAVU, protože ty informace ti chybí.
Převaha FLOPSíků u AMD je FAKT. Ta převaha ve dvojnásobné přesnosti vzala aktuální generací za své, AMD přešla ke stejnému modelu jako Nvidia. Právě převaha FLOPSíku v jednoduché přesnosti umožňuje AMD kartám výkonově růst časem a také umožňuje ten masakr pomocí Mantle. Nvidia by Mantle příliš nepomohlo, její primitivnější architektury využívají DX mnohem efektivněji. Kdyby tomu tak nebylo, nvidia, propagátorka uzavřených proprietárních řešení, by svoje Mantle vyvinula již dávno...
Test mainstreamových GPU na adekvátnych detailoch nie je falšovaným testom. Je to normálny test tak ako aj testy so všetkým na maxime. Ide iba o to čo ti ten test dá. Ty sám by si mal vedieť poradiť zákazníkovi keď mu staviaš PC a povedať mu čo potrebuje aby mohol hrať na max (a určiť najlepšiu GPU do požadovanej ceny a k nej adekvátny CPU). To určite aj robíš. Predpokladám, že mu navrhuješ komponenty aj podľa toho aké hry chce hrávať. Z toho čo píšeš sa mi skôr zdá, že tvrdohlavo presadzuješ AMD bezohľadu na to čo vlastne daný človek od toho chce. To vidím na nezmyselných poznámkach o primitívnych architektúrach alebo o tom, že by Mantle NV nepomohlo (zbytočné zaťaženie voči nejakej spoločnosti). Vyzerá to tak, že si nepochopil o čom Mantle vlastne je. A ďalšia vec. Ešte sa len ukáže či ho NV podporovať bude alebo nie. Zatiaľ nemá prístup k Mantle SDK. Je to momentálna výhoda pre AMD, že ho pomáha vybudovať (a zaslúžená). A poviem ti novinu. NVIDIA má nízkoúrovňové API k svojmu HW tak isto ako ho má AMD. Nad čím asi tak pracujú ovládače ku grafickým kartám... Nebyť iniciatívy od DICE, tak by s niečím ako Mantle AMD nezačínalo tiež. Je ale fajn, že sa toho ako jediní chytili. Tak majú teraz výhodu. Čo sa týka architektúr, tie navrhujú obe spoločnosti podľa svojich cieľov do budúcnosti a ani jedna nie je dneska primitívna. Nedajú sa porovnávať medzi sebou. Ak zoberieš jednu z nich ako šablónu toho ako sa to má robiť, tak je jasné že tú druhú takto bez problémov zničíš. Ale to platí aj obrátene. Inak tým, že si napísal že NV karty pracujú s DX efektívnejšie si vlastne povedal, že sú na hry vhodnejšie (2 hry s Mantle po patchoch sa nedajú porovnávať so zvyškom nad DX). To nie je znak primitívnosti architektúry.
PS: Určite mi rád vysvetlíš ako Mantle využíva FLOPSíky na AMD grafikách. :-)
Test mainstreamových grafik na střední detaily ti dá zfalšované výsledky. Test, který nejde na krev totiž není test. To taky můžu testovat hru speciálně ořezanou, s optimalizovanými texturami a nebo rovnou s optimalizací v ovladačích. Jedině když pozapínáš vše, dostaneš realitu. Reálnou spotřebu, reálný vzhled a reálný výkon. Prostě ta informace - aby Crysis 3 vypadal jako na screenshotech z recenzí, potřebuješ kartu za 10 kkč je ta nejdůležitější. Když pak vidíš, že karta za 5000Kč na max dává 17FPS, je ti jasný, že na krásný Crysis 3 prostě zapomeneš.
A ne, AMD nerazím za každou cenu, ale nVidia dostává šanci jen při specifických požadavcích. Na tichost či nižší spotřebu případně když někdo potřebuje PhysX nebo CUDA. Jinak má prostě výrazně horší poměr cena/výkon a tím to hasne.
V případě CPU, pak záleží opět na požadavcích klienta, ale když chce nekompromisní výkon a má malý rozpočet, tak od intelu na výběr opět není.
A ano, AMD architektura je prostě mnohem sofistikovanější, než architektura Nvidia. A ano Mantle by nVidia nepomohl, protože má zcela prokazatelně lépe vyladěné ovladače vůči DX, kdy s výrazně nižším výpočetním výkonem dosahuje srovnatelných výsledků s AMD protějšky. To není zatíženost na AMD, to je prostě vidění reality. Opět zopakuji, Nvidia je firma, která násilím protlačuje/protlačovala Physx, CUDA, Gsync... Opravdu si myslíš, že kdyby Mantle Nvidii výrazně pomohlo, už dávno by jej nevyvinula a neprosadila?
A je fajn, že mně nejprve urazíš, aby jsi mi vzápětí (viz ty ovladače) dal za pravdu.
A srovnání architektur? Programovatelné pole vs. pipeliny? Myslím, že tomu rozumím natolik, abych ti dokázal říci, co je zdaleka primitivnější. Prostě ATI/AMD je technicky mnohem vyspělejší než se na první pohled jeví a jak se zlepšuje SW divize AMD, začíná se to projevovat.
A jak využívá Mantle flopsíky na AMD grafikách? Jendoduše, rozložením zátěže na více jader a obejitím vysoké CPU režie DX-DRIVER-GPU má procesor čas efektivněji přerozdělit grafické úlohy jádru a, které je efektivněji a více vytíženo (Mantle mimo jiné brutálně zvyšuje spotřebu AMD grafik).
Pri mainstream kartách testom na krv zistíš akurát, že si na takom nastavení ani náhodou trebárs Crysis 3 nezahráš. Ale samotnú hru si predsa zahrať môžeš. Otázne je na akých nastaveniach a na to ti dá odpoveď práve test, ktorý testuje s triezvymi nastaveniami. Okrem toho nikto netestuje vždy na maxime. Ani Stach keď mu to nevyhovuje - to by musel mať aj PhysX zapnutý vždy na max čím by výrazne testy ovplyvnil v prospech NVIDIe. Detto by sa stalo pri testoch teselácie. Dôležité hlavne je, aby všetky karty boli otestované s rovnakými nastaveniami a v rovnakej lokalite.
"A ano Mantle by nVidia nepomohl, protože má zcela prokazatelně lépe vyladěné ovladače vůči DX, kdy s výrazně nižším výpočetním výkonem dosahuje srovnatelných výsledků s AMD protějšky."
Teoretický výpočtový výkon v reále nemá význam kým sa neprejaví. Vyladené ovládače voči DX nemajú nič spoločné s výkonom GPU. To je vrstva nad ním a ak to tak naozaj je, potom by sa mali v AMD nad niečím zamyslieť, pretože to isté môžu dokázať aj oni vo svojich ovládačoch.
Čo sa týka FLOPS tak tu je floating point performance:
GTX 780 TI - 5,040 GFLOPS
GTX Titan - 4,494 GFLOPS
R9290X - 5,632 GFLOPS
R9290 - 4,849 GFLOPS
Cirka 20% rozdiel medzi výkonovo porovnateľnými GPU.To vôbec nezodpovedá nárastu výkonu pri Mantle. Ten je totiž v priemere vyšší (u AMD, NV je tu neznáma).
"Opravdu si myslíš, že kdyby Mantle Nvidii výrazně pomohlo, už dávno by jej nevyvinula a neprosadila?"
Budem sa opakovať, oni už také API majú a tak isto ako AMD nepresadzovala ich vlastné API, nerobila to ani NV. Mantle je iniciatíva DICE, ktorej sa AMD zúčastňuje a u ktorej sa očakáva že sa pripojí aj NVIDIA keď ostane do rúk SDK. Pomocou Mantle sa odbúrava vysoká réžia na strane ovládačov a tým pádom to výrazne pomôže nielen u AMD GPU ale aj u NVIDII. Presne kvôli tomu čo píšeš v poslednom odstavci. Prečo by to AMD malo pomôcť a NVIDII nie? Teoretický výkon v double precision s týmto nemá nič spoločné lebo sa netýka hier na ktorých sa Mantle testuje.
"Nvidia je firma, která násilím protlačuje/protlačovala Physx, CUDA, Gsync"
NVIDIA nič násilím nepretlačuje. Nestojí pri vývojároch s pištolou v ruke a nenúti ich používať ich technológie. Možno sa budeš čudovať, ale PhysX alebo teraz GameWorks si nevyvíja NVIDIA sama na kolene ale sú do toho zapojení aj ľudia z vývoja hier. A vrátane aj takých čo robia na Mantle napríklad. Prečo je tu snaha stále podsúvať myšlienky, že práca NVIDIe je zlá ale AMD dobrá? To je nonsense. CUDA sa dokonca učí na vysokých školách. NVIDIA na nej odviedla kus dobrej práce.
"Právě převaha FLOPSíku v jednoduché přesnosti umožňuje AMD kartám výkonově růst časem a také umožňuje ten masakr pomocí Mantle. Nvidia by Mantle příliš nepomohlo, její primitivnější architektury využívají DX mnohem efektivněji. Kdyby tomu tak nebylo, nvidia, propagátorka uzavřených proprietárních řešení, by svoje Mantle vyvinula již dávno..."
A ted prosim tu o Cervene Karkulce. :-))))
"Stach má metodiku popsanou stejně dobře jako Vágner nebo Jahoda."
Prosim o odkaz, btw blabol tydne...
V každé Stachově recenzi, ty kriple.
Ted uz tomu rozumim, tvoje primitivni nadavka jednoznacne ukazuje na to, ze jsi dost jednoduchy jedinec. Nic si z toho nedelej, pravdepodobne za to nemuzes.
OK, takze to zkusim napsat tak, abys tomu porozumel i ty.
EHW, test GTX 750 Ti, BF3:
"V Battlefield 3 je využit předvolený profil nastavení kvality Vysoký. Benchmarkujeme tradičně scénu ze začátku druhého dějství kampaně (výstup z transportéru a briefing na orientálnímu trhu)." Vse doplneno obrazkem s nastavenim.
Jasne, exaktni, dohledatelne-verifikovatelne...
Ted mi prosim postni srovnatelne na DD hnoji.
Pokud bys to stale nechapal, muzeme zkusit i obrazky...
Chápu, že v testech na DD nelze si to doma přesně zopakovat, což je špatně. Ono to stejně neověříš nikdy přesně - jiná deska, procesor, hdd, velikost pameti atd to ovlivňuje +- několik i více FPS. Ale co se týče špatných zkušeností s upravovanými testy, tak mám zrovna s grafikami s NV, protože jsem je v minulosti kupoval. A několikrát jsem byl zklamaný když jsem si pořídil domů dle testů myslím, že zrovna na PCT, a pak jsem zjistil v praxi, že je to s výkonem někde jinde (samozřejmě níže než testy uváděly). A zjistil jsem, že to spíš odpovídalo výsledkům co bylo uveřejněno v testech na DD. Od té doby jsem začal kupovat i AMD a nemohu si ztěžovat, že by testy na DD neodpovídaly realitě.
PS:momentálně mám už postarší NV a vybral jsem ji mimojiné i díky testům na DD ;-)
Nikdo netvrdí, že má výsledky v testech nějak "zkorupované". Ono jen výběr lokací her, způsob vyhlazování, nastavení detailů i samotný výběr her značně může přilepšit jedné, či druhé značce. Ale spíše de o ty jeho žvásty kolem toho.
Jinak testům na PCT nedůvěřuju již pár let. Občas se dá dost pochybovat o tom zda testovaný produkt vůbec měli fyzicky v ruce vzhledem k absenci vlastních fotek.
Ale už mlčím, takové debaty jsou tady trochu mimo téma.
Jj souhlasím některé věci by si mohl odpustit jako profesionál. Mně osobně to připadá, že to dělá schválně kvůli zatvrzelým NVidiotům, kteří shazovali celou dobu lidi co kupovali ATI a byli vůči nim takoví arogantní. Teď jim to prostě nechává sežrat když se mince obrátily. Ikdyž jako profesionál by to dělat neměl. Mne to taky nepřipadá správné, ale pro mne jsou přednější informace a tu omáčku okolo neberu vážně. Spíš mám z toho prdel. Měj se a přeji hezký víkend ?-)
Nechápu kdy a jaké mince že se obrátili. V každém případě si uvědom, že on profesionál není. Jeho stránky jsou prostě blogem jednoho člověka sponzorované převážně jistou značkou (začíná na As.....). Nejde o aroganci, jde o to, že své doměnky, své osobní názory předkládá jako fakta a tím mate čtenáře a uvádí je často v mylné přesvědčení. Najdi mě, s prominutím tak blbého profi novináře, že by jako zdroj informací uváděl sám sebe.
Mince se obrátily asi takto - NV už není jedničkou, ale dvojkou co se týče herních grafik. A v profesionální sféře už AMD taky ukrajuje dost velké sousto což v minulosti nikdy zatím nebylo. Má vyspělejší technologii (efektivnější - poměr velikosti čipu a výkonu), která je už je v obchodech a ne jen na papíře. Má nejvýkonější grafiku na světě a dloho mít ještě bude, protože NV už nemá co nabídnout (maximálně tak nejvyšší cenu a parametry na papíře, který snese všechno). Projevuje se to minimálně tím, že v konzolích už nejsou NV grafiky, ale AMD. Mineři skupují AMD grafiky, protože cena výkon ve výpočtech pro ně vhodné nabízí AMD. A lidé, kteří tomu rozumí a nejdou nesmyslně po značce a nejvyšší ceně, tak jdou do AMD kvůli ceně/výkon, protože AMD hodně zapracovala na ovladačích (stablita, efektivita).
Viděl jsi film "Svět podle Prota"? :-)
http://www.csfd.cz/film/10995-svet-podle-prota/
Doporučuji... ;-)
Jj viděl. Super film!!! Ikdyž konec trochu smutný.
S K. Spacey je dobrý film i "Obvyklí podezřelí".
"A v profesionální sféře už AMD taky ukrajuje dost velké sousto což v minulosti nikdy zatím nebylo."
Ako sa zmenil pomer obsadenia trhu oproti minulosti? Už nemá NVIDIA 80%?
"Má vyspělejší technologii (efektivnější - poměr velikosti čipu a výkonu)"
Vieš porovnať GPU architektúry oboch výrobcov tak, aby si vedel presne povedať koľko tranzistorov a na čo ich jeden z nich využíva? Vieš na isto, že NVIDIA nemá na svojich čipoch tranzistory, ktoré tam potrebuje mať kvôli niečomu inému čo napríklad AMD nemá (a teraz nemyslím herný priemysel ale práve profesionálny)?
"Projevuje se to minimálně tím, že v konzolích už nejsou NV grafiky, ale AMD. "
To je naozaj výhoda pre AMD. Ja si myslím, že je v oboch hlavných konzolách hlavne kvôli cene, ktorú proste NVIDIA nemala záujem podliezať. Technologicky sú na tom totiž obe firmy podobne. V desktopových diskrétnych grafikách má zasa NVIDIA výrazný náskok v pomere 65:35. To je prejavom čoho? Tiež si tu možem vymyslieť nejakú zaujímavú teóriu pri ktorej bude AMD vyzerať ako "šuvix".
"Mineři skupují AMD grafiky, protože cena výkon ve výpočtech pro ně vhodné nabízí AMD."
Je to hlavne pre to, lebo jedna špecifická aplikácia, ktorú minery potrebujú je výborne optimalizovaná alebo sa viac hodí k tomu čo ponúka architektúra AMD. V rendering oblasti je to zasa naopak. Preto má v praxy NVIDIA na profesionálnej úrovni taký náskok.
"A lidé, kteří tomu rozumí a nejdou nesmyslně po značce a nejvyšší ceně, tak jdou do AMD kvůli ceně/výkon"
Takže ľudia, ktorí chcú CUDu alebo PhysX tomu nerozumejú? Majú snaď alternatívu u AMD? Pomer cena/výkon nie je vždy najdôležitejší (nehovoríme o rozdieloch aké sú medzi Titanom Z a HD295x2). Každý má svoje vlastné preferencie. Každý človek musí vedieť čo chce a podľa toho si vybrať. A ak si vyberie k spokojnosti, nemá prečo nadávať alebo zhadzovať výrobky konkurencie alebo ľudí, ktorí ich kupujú. Pretože mám taký pocit z rôznych fór, že majitelia AMD grafík veľmi spokojní nie sú keďže majú potrebu písať o tom, ako robí NVIDIA všetko zle a aká je to zlá firma. Ja viem prečo som si kúpil NVIDIu a neviním AMD za to, že mi trebárs teraz nejde spustiť hra cez Mantle. Bolo to moje rozhodnutie a nie chyba tejto firmy. Ale to už je zasa téma na inú diskusiu.
S těma profi grafikami je teď cca 40%AMD a 60%NV což je dost oproti co bylo v minulosti tak do max 10%ATI. Cituji z jiného webu 14.2.2014 3dsoftware:"Mimochodem, mohu potvrdit, že z pohledu OpenGL 2.1 nové R15 je AMD o něco lepší volbou, včetně potíží s ovladači u NVidia. Ale jedná se jen o otázku ovladačů, nikoliv hardware. Jednou ten, podruhé onen. Ostatně, mé recenze nechť jsou toho důkazem." Osobně si myslím, že profíci jsou konzervy a to že AMD má cca 40% trhu v profi je obrovský úspěch.
Mám taky grafiku NV momentálně. A vím, že jsem neudělal špatně - cena/výkon byla u ní v době koupě super. Ale kdybych si teď kupoval grafiku tak jednoznačně AMD. U příští generací grafik to může být u mně jinak, ale momentálně není co řešit. CUDu normální uživatel nepotřebuje a PhysiX už vůbec. Na co proboha dnes potřebuješ PhysX??? :-)
"S těma profi grafikami je teď cca 40%AMD a 60%NV"
Som nevedel, že si tak polepšili. To je potom úspech pre AMD a 20% strata pre NVIDIu. :-)
" Na co proboha dnes potřebuješ PhysX???"
Pretože diametrálne vylepšuje atmosféru hry (viď borderlands 2, metro 2034, všetci batmani)? Pretože ho bude využívať aj Witcher 3 (táto herná séria je pre mňa srdcovka)? Bavíme sa samozrejme o GPu PhysXe a nie o CPU (ktorá je najviac využívaná zo všetkých middleware fyzikálnych API, ale tam, je jedno akú GPu máš). Ďalej kde môžeš vidieť v akcii takú simuláciu šiat ako s použitím GPU PhysX? Kde môžeš vidieť výborné turbulence a časticové efekty okrem hier s GPU PhysX (parádne eulerovské časticové systémy v XCOM alebo padajúci sneh v Batman Arkham Origins)? Beriem to, že pre niekoho to môže byť nezaujímavé. Každý je iný. Ale prečo sa na to pozerať tak, že keď to mňa nezaujíma tak je to na nič a nikto to nepotrebuje alebo nechce? Mne sa implementácia GPU PhysX vo väčšine hier kde bol použitý páčila. Prinieslo to niečo nové, čo inde nevidíš. Čo sa nedá zrovnávať s naskriptovanými animáciami, ktoré sa len náhodne obmieňajú. Plus NVIDIA pokročila ďalej. V novom PhysX SDK 3.3.4 už má byť k dispozícii Flex a v poslednom APEXe 1.3 už je k dispozícii prvá implementácia real time fracturing. Odporúčam si to vyhľadať. A ak by si sa pýtal koľko hier dnes vychádza s podporou GPU PhysX, tak je to priemerne 5 ročne za posledné 2 roky (čo je napríklad viac ako hier s Mantle keby sme to mali dneska porovnávať :-)). A nebojím sa toho, že sa prestane používať. PhysX je implementovaný v novom Unreal Engine a aj v novom Unity a to v najnovších verziách. Najbližia hra, ktorá ho má využívať aj s GPU akceleráciou je prvá hra postavená na UE4, ktorá víde na konci mesiaca - Daylight (ktorá ma zaujíma hlavne aj pre podporu Oculus Rift). Zrejme nesleduješ čo sa okolo PhsyXu deje čo je pochopiteľné ak ťa to nezaujíma. To ale neznamená, že vývoj ustal a že nenapreduje ďalej.
"S těma profi grafikami je teď cca 40%AMD a 60%NV"
Muzes tady postnout odkaz? Podle me se totiz dost pletes a michas to s vysledky prodeju VSECH dedikovanych grafik, coz zdaleka neni jen profi sfera.
a
No to je ale dosť rozdiel. Som myslel, že čerpáš z oficiálnych štatistík. Nemôžeš napísať, že AMD ukuslo veľký podiel z profi sféry keď to berieš zo štatistík všetkých dedikovaných GPU. To je iná štatistika (ktorá je v skutočnosti podľa JPP v pomere 65:35 v prospech NV a nie ako tvojich 60:40). Hneď sa mi nezdalo, že by NV stratila 20% podieľ, ale veril som, že si si to naozaj zisťoval na čo ja teraz nemám čas. :-)
Omlouvám se za mystifikaci není to 40%, ale jen 20% pro AMD. Před dvěma lety to nebylo ani 10%. Taky jsem nato neměl moc času a špatně to vygooglil :-(
Možná jste speciálně pro tenhle test mohli zkusit BF4 s MANTLE. Nevyselo by to tak na CPU. Ale co, tuhle kartu si nikdo z nás stejně nejspíš nekoupí. :)
V grafu Deus Ex Human Revolution, 2560×1440 jsou prohozeny údaje u všech grafik kromě R9 295 X2. Fps u maximálních detailů by měly být nižší než u středních detailů.
Crysis 3 v 4K:
s Core i7 3960 Extreme (Sandy Bridge-E) @ 4.6 GHz na 41 FPS
s Core i7 4960 Extreme @ 5.0 GHz na 65 FPS
Kde si vzal tyto hodnoty? ;-)
tak neviem ci tu mozem napisat linky inych zahranicnych webov...googlil som specialne an tieto dva procesory...vyzera to tak že tej grafickej nestaci zaidny procesor :D so zvysovanim frekvencie ide linearne hore aj FPS, tak ako bolo napisane v clanku :D ked uz TOP procesor na trhu za nehorazne peniaze museli taktovat na 5Ghz, tak to je uz co povedat..a keby ho taktovali vyssie tak by pravdepodobne bol aj vykon este vyssi, takze za vsetkych okolnosti je brzdou procesor
Právě když nestíhá procesor, tak je na to super využít API MANTLE. Co vím už na tom minimálně jeden web pracuje a brzy uvěřejní tyto testy na hrách kde je už k dispozici Mantle. Jsem zvědavý jestli to bude stačit :-)
to je pravda, lenze 95% vsetkych hier ti beha este v DirectX takze 2-3 hry mozu otestovat ale to je vsetko...kiez by bol mantle vo vsetkych hrach :(
btw, kto by chcel najnovsie AMD ovladace 14.4 http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=388217
Většina her momentálně nemá, ale je to otázka času. Už i engine Crysis slíbil, že bude využívat Mantle. Myslím, že rozhodně tu bude dřív Mantle do většiny her než DirectX12 ;-)
Opravte oznámení na nové komentáře, musím odpovědět, aby se mi uožili změny, že je nechci přijímat...
To je zase test naprosto o ničem :) Testovat tohle na 4 jádru je holej nesmysl a nejvetší amatérismus co jsem kdy viděl :)
Tohle 100% nenakrmí ani 6 jádro 4930k na 4,5GHz :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.