Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
slozitejsi volba pameti nez u desktopu??
co to??
u desktopu si koupim co chcu, ale u serveru mam prece jedinou volbu, a to ecc (samozrejme ta mmuzu dat i registrovany, ale myslim, ze zakaznikum co si koupi tento levnejsi server, by mohlo stacit 4x4gb) ... a klasicky ecc pameti jsou o malo drazsi nez non-ecc ...
a dat mufa tryskace jako reprezentanta zaporu?? to radeji heryho soumena, z neho sem silel :))
Ale tak jo, dneska by asi mohly být symbolem záporů i ty Tryskomyši :).
u tohohle chipsetu hodně záleží i na "ranku" pamětí, podrobné informace najdeš tady: http://www.supermicro.com/products/Memory/3400_support.cfm?pname=MBD-X8S...
Jak probíhala ta kompilace (test)? Kolik mělo make pro gcc nastaveno threadů (volba -j)? Vypadá to totiž, jako by tam byl default, bez nějakého zohlednění počtu jader..
viz: http://www.gnu.org/s/hello/manual/make/Parallel.html
pak by to totiž zohledňovalo pouze výkon v single-threaded kompilaci.
S více vlákny test kompilace jádra počítá, ověřoval jsem to pro jistotu ještě přímo v jeho profilu.
Phoronix správně v našem případě detekoval 4 jádra. Profil tohoto testu je pak nastaven tak, že je kompilace spouštěna s dvojnásobným počtem vláken, než je detekovaný počet jader. V našem případě to tedy bylo: make -s -j 8
díky za info.
Pak ale, přiznám se, výsledky tohoto testu nechápu :-)
Tak zpět na stromy. :-) Už jsem si srovnal ta SPRÁVNÁ data :-)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42927
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52210
a je celkem jasné, proč je 2500K rychlejší. Má o dost vyšší takty (cca o 900MHz), i když o trochu menší cache. To by tedy IMHO přibližně mohlo odpovídat.
Ve smyslu s clankem si musim postezovat na nase firmy. Neni nic tak zvlastniho potkat firmu, ktera ma pul patra kancelarsky budovy (20-50 lidi) a nekde v kumbalu se jim smazi nejlevnejsi U1ka s diskama pro desktop a zalohuje se obcasne na DVDcka z Makra.
Vzdycky kdyz to vidim, tak se mi otvira kudla v kapse.
No jo, ale když na ně vybalíš, že kvalitní 2U server renomované značky s 5-letou zárukou do 24hodin parametricky podobných konfigurací (kapacita disků, výkon) bude stát 50-100 tisíc (tedy i 2-3 násobek toho "levného" řešení), k tomu připočítáš náklady na zálohu a archivaci, tak tě většinou rovnou označí za blázna :-)
A pochopí to až se něco stane. :-) (za to ale poneseš vinu zase ty, jakožto správce :-))
BTW zálohy v dnešní době jsou poměrně problém. Buď zálohuješ jen to nejnutnější, nebo "zálohuješ" vše, ale s velmi pochybnými nástroji. Ono dnes odzálohovat běžnou firmu o 50 lidech je v průměru cca 5 GB nových dat denně (u "mediálních" firem pracujících s audiovizuálními daty ještě násobně více). A na profi řešení od renomovaných výrobců ti prachy nedá nikdo už tuplem, protože ten server je aspoň "vidět", kdežto zálohovací zařízení (ať už je to něco megahypervýkonného od EMC, nebo sprostá páska) "vidět" není a dostává se k slovu jen v okamžiku, když už je nějaký ten prooser na světě.
Jen drobnost k té záruce, u Supermicro mně zaujalo (ale do článku se to už nedostalo, protože jsme to nepovažoval za tak zajímavé), že si tam tu záruku můžeš dokoupit podobně jako jsi zvyklý u HP nebo IBM (balíčky prodloužení záruky, zásah na místě instalace apod.)
S cenami, se kterými jsme "počítali" má server 3-letou záruku NBD v autorizovaném středisku.
s tím zálohováním, to je složité. Ale skoro nejradši mám názor, že se bude zálohovat do "cloudu".
Pres 16/1mbit ADSLko, ktery dava vetsinu casu 8/0.25 a kdyz hodne prsi tak 4/0.25 a lanteci ... jo to je prej nejlepsi :-D
Šířka přenosového pásma na WAN není až takový problém (za předpokladu, že je použit relevantní algoritmus pro zálohovací SW, např. deduplikace na zdroji). Problém je opravdu jen kapacita a samozřejmě cena :-)
No, svym způsobem ale to není špatná strategie. Jen chce mít ty servery dva a mirrorovaný. Spolehlivost je pak o dost vyšší než u značkovýho serveru (oba dva se nepokazej) a cena i s počátečním nastavením je často nižší.
Běžne desktopovej hardware užívá např. i google.
No to je bohužel stejně milná úvaha jako v případě disk mirroringu, obzvláště pro HW zakpoupený ve stejnou dobu, tudíž velmi pravděpodobně pocházející se stejné nebo alespoň velmi blízké výrobní série ... Šance poruchy obou jednotek (např. v případě výrobní vady dané série) je tím pádem mnohem vyšší, než se běžně předpokládá.
Ano, ale furt
1) šance poruchy je ale furt nižší, než u jedno byť highend stroje
2) šance, že se ty poruchy stanou najednou (a tedy člověk o data přijde) je už úplně někde jinde
PS: navíc - kdo říká, že ty dva lowend stroje musí být od stejné firmy?
Nejdůležitější ze všeho je pořádný administrátor. Ta úvaha mylná není, ale jako vždy je důležité provedení. Chyb se dá udělat spoustu. Server a záloha na stejném místě, stejná série disků do raidu, špatná nebo žádná kontrola zálohy .... . Bohužel se na všechno přijde až když je průšvih.
Preto robievame BCRS - Business Continuity and Recovery Services.
Zoberie sa spare HW, urobi sa restore AD a zopar aplikacnych servrov a kazdy hned vie, ze ked vybuche serverovna, tak to vieme dat dokopy :)
mno ono vždycky záleží na tom co je požadováno ... když nevadí občasný výpadek, tak je i 1U server zbytečně drahej...
Na druhou stranu je občasné zálohování na DVDčka nebezpečný při jakýmkoli serveru.
Palec dolu za mizernou foto-dokumentaci..
Docela fajn recenze, ale dal bych přednost otestování verze s modulem pro vzdálenou správu, před nic neříkajícími výkonovými testy. V tomhle segmentu (entry level) s určením např. jako fileserver nehraje výkon procesoru nějakou zásadní roli.
To mě taky zajímá. Mám Supermicro X7SPA-HF (mini ITX, Atom D510 + i945GC/ICH9R) a při přístupu k IPMI přes LAN (přes zabudovanou webovou java aplikaci) nefunguje vstup z klávesnice, což je dost postatný problém.
test stroje se vzdálenou správou doufám bude, pracujeme na tom
Bezva, vzdálená správa je to co většinou u levných serverů chybí v nabídce. Přitom i u levného stroje se vyplatí si za tohle připlatit.
Moc nerozumim tomu testu disku, rozdil je obrovskej oproti te i7-970. jak to?
Na rendering používáme "zajímavost" v podobě Twin Serveru: http://www.supermicro.com/products/system/1U/6016/SYS-6016TT-TF.cfm. CentOS jako operační systém,1 SATA disk, kažý motherboard s dvěma 6-core Xeon procesory. Vypadá to nevhodně, ale tady nejde o bezpečnost ale o výkon. Pokud jeden server odejde, nevadí to, render farma je složena z mnoha takových serverů.
IPMI funkční, umožňuje mimo jiné vzdáleně připojit CD/DVD/ISO obraz na na vzdálený počítač, kontroli hodnot sezzorů apod.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.