Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Při vší úctě, pokud bych měl vycházet s toho jaké výsledky jste prezentoval, tak je to poměrně tristní a rozhodně to neodpovídá tomu svazácky nadšenému zhodnocení. Jak při porovnání cena/výkon tak i výkon/spotřeba při porovnávání výkonu toho osmijádra oproti šestijádru.
V postatě jste dokumentoval že v syntetických testech ta dvě jádra a čtyři thready navíc škálují výkon zhruba o 20%, zatímco spotřebu o víc než 40% a cenu dvojnásobně. Efektivita overclockingu je pak katastrofa úplně.
Ty syntetické testy jsou hausnumera. Těch pár praktičtejích testů spíš ukazují, že je v podstatě zbytečné o podobném procesoru uvažovat, když to rychleji taktované šestijádro nebo dokonce čtyřjádro podává v Blenderu prakticky identický výkon a v testu komprese audia dokonce nepatrně lepší výkon a všechny moderní procesory jsou od sebe pár sekund. Akorát to dokumentuje, že škálování počtem jader má své limity a v podstatě jste nedokázal najít jedinou úlohu, která by ten výkon jakkoliv dokumentovala (byť přiznávám že na desktopu takových věcí moc nebude). Podle toho ovšem (podle mě) mělo vypadat hodnocení.
Taky nechápu proč v těch grafech opakovaně uvádíte, že 6C/12T, když je i7-5960X evidentně osmijádrový procesor.
Spíš mi to vychází tak, že jste to testoval špatnou metodikou a z ní vyvodil špatné závěry. Omlouvám se pokud je to příliš tvrdé. Nás vždycky na škole učili, že nejprve změřím data a ty pak nějak interpretuju. Mámo pocit, že vy jste nejprve vyvodil závěry jak je to super že vám pujčili drahý CPU a pak jste se neúspěšně snažil něco naměřit. Holt každý recenzent nemůže být Anand nebo Syracusa...
Když se započítá rozdíl v taktech, tak v ideálním případě by měl být 5960X oproti 5930K o (3,3 / 3,6) * (8 / 6) = 22 % výkonnější. V CineBenchi, WinRARu a 7‐Zipu to skoro přesně tak i vychází, takže mi přijde, že to škáluje dobře.
Ta spotřeba, to musí být nějaká chyba měření, třeba na Guru3D nebo X‐bit labs jim vyšla u obou procesorů přibližně stejná (rozdíl asi 2–3 W), konec konců oba mají i stejné TDP, tak nechápu, kde tady vzali ten rozdíl 60 W.
No když už, tak v ideálním případě by ten procesor měl být alespoň 2x výkonnější, když stojí £986 a 5930K £427 (ceny alespoň u nás v UK). Ale samozřejmě je tam víc jader a menší takt ,takže v drtivé většině desktopových aplikacích bude ten výkon horší než na šestijádru.
Cinebench není desktopová zátěž. Pokud by v profi segmentu někdo počítal podobné věci na CPU tak je blázen. Navíc není zřejmé, jestli je 1.57 čehosi lepší než 1.66 a jestli to vůbec něco vypovídá.
Stejně tak mi není příliš zřejmé co je konkrétně na ose toho testu WinRARu, 7 Zipu.
WinRAR test na ose uvádí měřítko (kB/s). a výkon 18000 ve všech threadech. To jako znamená, že když zapojíme všechna jádra, tak ten procesor dokáže komprimovat data rychlostí 17 MB/s. To má být jako high end na desktopu?
Test 7Zip má pak osu x cejchovanou v MIPS, což mi nedává smysl vůbec. Takže bych to ignoroval dokud někdo nevysvětlí co to znamená.
Připadá mi neskutečné jak jsou testeři fascinovaní sloupcovejma grafama, které ve skutečnosti jsou blbě nebo neznamenají vůbec nic a málokdo přemýšlí co ta čísla znamenají a jestli vlastně něco vypovídají.
Zajímalo by mě, kolic by třeba trvalo něco co na desktopu skutečně dělám. Třeba kolik času ušetrím na kompilování velkého projektu ve Visual Studiu, který trvá na Xeonu E5-2697v2 (12C/24T) co ho mám v práci cca dvě hodiny. Nebo dávkový import RAW fotek v Photoshopu (ten bude nejspíš pomalejší)
Osobně kdybych tu recenzi psal já, tak bych nejspíš vyvodil závěr, že ten procesor je sice papírově rychlejší, ale možnost využití toho výkonu v desktopových aplikacích je spíš teoretická, plno aplikací běží na něčem takovém dokonce pomalejí. Lidé co skutečně tolik threadů zaměstnají zase udělají lépe, když se podívají na Xeony, které si s 12 jádry namažou tenhle CPU na chleba. Takže celkové hodnocení by asi bylo, že je to fajn, ale zcela zbytečný CPU.
Cinebench dává velice dobrou představu o hrubém výkonu při výcevláknových výpočtech na CPU bez ohledu na zbytek sestavy. Nic víc nic míň.
Importy fotek, kompilování projektu, GPU rendering a další úlohy nejsou závislé pouze na CPU. Co dokáže využít jeho sw ať si každý přebere sám - jestli potřebuje CPU za snob-end cenu nebo se mu vyplatí pořítit si rychlý ssd, nakonfigurovat ram na ramdisk, ... .
Tím pádem navrhuju zahrnout do přehledu ještě test trojčlenkou. Jednoduše vynásobit frekvenci počtem jader a namalovat z toho graf. To by pak bylo ještě víc očištěnější od zbytku sestavy a přitom by to mělo stejnou vypovídající schopnost jako ten CPU test Cinebench, který sám o sobě neznamená vůbec nic.
Cinebech test má jedinou vypovídací schopnost. A sice jak se daný CPU chová v testu Cinebench. Dokonce ani ne v Cinema 4D, protože logicky kdo renderuje grafiku bude pravděpodobně používat GPU renderer, který není efektivnější o 20% ale o desítkové řády. Samozřejmě každý CPU výpočet je jiný a nikdo nikomu nezaručí, že se ten jeho bude chovat takhle.
Omyl. GPU rendering je v Cinema 4D realizovaný pluginy - renderery třetích stran, nikoliv naitivně.
Will a better graphic card increase renderspeed?
No, renderspeed only relies on CPU speed and enough available physical RAM. CINEMA 4D does not support GPU rendering.
Což je jeden ze zásadních nedostatků :)
Samozřejmě uvažuju externí renderery pro C4D jako iray, Furryball, Indigo, Octane, atd.
Ale přiznám se, že s nima moc nemám zkušenosti, protože naši designeři mají Mayu.
No a pokud rendrují hodně a často, tak pravděpodobně používají místo sw defautního renderu taky render třetí strany. Záleží na tom jak má kdo odladěné workflow, materiály a nastavení scén. Někde se prostě nevyplatí použití externích renderů, které stojí +-stejně jako snob-end CPU nebo ještě k plnému využití požadují osazení sestavy výkonými GPU, o překopání workflow, materiálů a scén ani nemluvě.
Zpátky k Intel Core i7-5960X, tohle si vzhledem k ceně koupí jen někdo, kdo to MUSÍ mít nebo ten kdo ví k čemu mu to bude, takže jako test hrubé síly CPU ve vícevláknových úlohách jsou Cinebench vyhovující.
Ostatní potřebují sledovat úzká hrdla ve své sestavě pro konkrétní aplikační nasazení a což je nad rámec běžné obecné recenze CPU.
Tak z recenzovaneho je patrne, ze Intel proste desktopove procesory umi (narozdil od mobilnich, kde vyrazne zaostava). Nechapu nutnost srovnavani s AMD, kdyz ti proste nic srovnatelneho nenabizi a to uz at kvuli sve technologicke zaostalosti nebo i proto, ze podobny produkt si zakoupi jen minimum zakazniku a AMD se zameruje do jinych segmentu trhu.
Na srovnání s AMD bych neviděl nic špatného, zvláště pokud je to srovnání parametrů a výkonů. Postavení AMD je popsáno v článku poměrně objektivně, takže pro toho, kdo se v tom příliš neorientuje, je to dobré vodítko.
Podstatná vec je:
AMD FX-9590 - 220€
Intel Core i7-5960X - 1020€ (ten istý e-shop)
Áno AMD viac žere ale stojí pre boha o 800€ menej! A ako často je procesor vyťažený furt na 100%? U mňa to len potvrdzuje že Intel je snob a radšej si aj tak kúpim AMD. Nie henten monopol čo manipuluje s testami a cielené znevýhodňuje iné procesory v kompilátoroch
---
You may have heard that AMD filed an antitrust case against Intel this summer; one of the allegations is that the Intel compiler purposefully generates code that runs slower on AMD processors than on Intel machines. Well, it is true - just made a few tests this week-end... Code compiled with recent versions of the Intel C++ compiler runs about 10% slower on AMD machines. Now guess which compiler we are using to build V-Ray.
Luckily, our development machines are AMDs, and since newer compiler versions seemed to generate slower code, we are still using an older version that is much less sensitive to the processor type. Still, it was quite a shock when I found out about this...
Vykonny procesor si kupujes proto, ze ten vykon vyuzijes - takze treba u me jede na 100% skoro porad.
Dneska je rozdil 800 Euro, zitra to muze byt jen 100 Euro a za tyden ten rozdil nebude zadny. Az Intel vyrobu rozjede ve velkem, ceny klesnou velmi vyrazne.
Intel si muze delat co chce - staci mu srazit ceny na uroven AMD a uvidime jak dlouho to AMD vydrzi - maximalne tak pul roku?
"Intel si muze delat co chce - staci mu srazit ceny na uroven AMD a uvidime jak dlouho to AMD vydrzi - maximalne tak pul roku?"
Nezlobte se na mě, ale co to je za demagogii? Tohle jde říct o čemkoliv a stejně se to neděje. Tuším, že asi peníze tam hrají roli.... kdyby bylo Porsche za cenu oktavie, tak by šla taky škodovka do kopru. A kdyby značkové výrobky měly cenu čínských kopií, tak je čína pořád hlavně vývozce rýže. Akorát mi nejde do hlavy, proč to všichni nedělají, vždyť by se snadno zbavili konkurence... asi jste zapomněl, že kdyby intel zlevnil na AMD, tak AMD půjde ještě níž.. říká se tomu cenová válka a pokud vím, tak je velmi finančně náročná a i vítězové mívají velké problémy se z takové války vykurýrovat.
Intel nemá důvod likvidovat své marže snižováním cen. Od té doby co s architekturou Core válcuje FX si nechává za výkonná CPU ochotně a rád zaplatit plnou cenu i příplatky za nejrychlejší desktopové CPU.
A Intel rozhodně nemá zájem na likvidaci AMD, protože by mu pak na krk dýchal antimonopolní úřad a hrozilo faktické rozdělení společnosti na několik menších.
Není mi teď jasné, zda souhlasíte nebo nesouhlasíte. Každý může mít při výběru jiné preference, někdo chce za každou cenu nejvyšší výkon, někdo může preferovat spotřebu a někdo zas hledá nejlepší poměr mezi cenou a výkonem a třeba spotřeba ho z nějakých důvodů nezajímá. Je jasné, že AMD procesor je výkonově i cenově jinde, ale proč bych to měl hledat zas v jiném článku?
Je skutocne v baleni chladic? 5820k bola v krabici bez...
NH-D15 je zial tazko pouzitelny, zakryva prvy PCIe slot (http://noctua.at/main.php?show=compatibility_gen&products_id=68&lng=en#L...).
Do leta by mala byt asymetricka verzia (http://www.noctua.at/images/computex_2014/150mm_asymmetrical_u_d_type.jpg)
Mě se nějak nezdá ten rozdíl spotřeby oproti 6 jádru. Ten procesor přece musí tech několik desítek W 'někam dát'. A do tepla to nejde, tak kde jsou ?
Díky všem bystrým očím za upozornění na věci, které i kontrolor no-X přehlédl (;-)).
- v grafech opravena copy&paste chyba ohledně 6C/12T->8C/12T
- opravena hodnota spotřeby v loadu - je nižší, omylem jsem se přehlédl. adekvátně byly upraveny související pasáže textu. přesto platí, že jsme naměřili o něco více než u 5930K (záměrně jsem to nyní ještě jednou přeměřil).
Úžasné, za 4 roky udělal intel pokrok ve výkonu o 15% v segmentu middle end (2600K -> 4770K) a v segmentu high end jen díky tomu že navýšil počet jader, jinak by byl pokrok skoro záporný díky nízké frekvenci této husté nadupané novinky, takhle vypadá chybějící konkurence v praxi...
To není dané chybějící konkurencí, ale tím, že už se tento návrh procesoru blíží k dokonalosti. Proto je taky tak obtížné pro AMD dosáhnout podobných výsledků (bohužel stejný problém má i z technologického hlediska).
Nechápu, proč je v mínusech absence Intel Zobrazovače Plochy 5000+ GTX, vždyť v tomhle segmentu takové GPU snad ani nikdo dobrovolně chtít nemůže. Na takové platformě bude vždy bydlet dedikovaná výkonná karta a předpokládá se nějaký nabušený multimonitor setup. Navíc by to zvětšovalo ten kus křemíku a asi i měnilo socket.
Proc? Kdyz potrebuju ciste vykon procesoru, tak na zobrazovacim zarizeni absolutne nezalezi - dokonce tam ani nemusi byt instalovane graficke rozhrani OS, coz plati jak pro linux tak pro windows. Nikde neni napsano, ze u toho pocitace musi nekdo sedet.
Tak v tom případě je pro Vás vhodný nějaký server s Xeony než workstation desktop. Tam máte nějakou ATi ES100/ Matrox G200 onboard, na konzoli stačí. GPU navíc by prodražilo čip a nejspíš i lehce zvětšilo.
Ono to není v mínusech, ale v +-, tedy ke zvážení. Ne vždy je potřeba výkonný procesor ve spojení s výkonnou grafikou. Jsou i výpočty, kde máte na vstupu i výstupu jen hromadu dat a grafika vás vůbec nezajímá.
Test Intel Core i7-5960X - predrazena desktopová osmijádrová špička
Pockej za par mesicu a let - zmizi jediny argument ktery zbyl AMD - nizka cena.
Tak ten je fakt dobrej! LOL
Jako jo, no, staré procáky se dají kupovat docela levně to je pravda, stačí pár let počkat, aby už byly mimo.
podtaktovani teda u cpu nebude?? stacilo by jen, slo to snizit a na x.xx voltu, spotreba klesla na xx watu ...
Docela mně zarazilo, že 5GHz AMD se vydává za "TDP a napájecí šílenost", ale špičkový intel CPU je na tom v podstatě stejně. "Jen" dává 2x výkonu, za 5x ceny.
Pokud ale efektivity dosahuje částečně také úpravami v komplátorech, jak to bylo naznačeno, pak by to byl pěkně hnusný podraz. Nicméně nikdo nenutí nikoho užívat kompilátor od Intelu, co zpomaluje na AMD a rozdíl ve výkonu je také markantních 100% navíc proti AMD, nikoliv -10% jak se uvádělo v citaci ke kompileru...
1) Vykon je 2 a viackrat vyssi, ked sa chces presvedcit tak si vypocitaj priemer
2) Samozrejme, ze je to ulet mat vykon AMD 9590 s TDP 220W a prezradim Ti, ze napriklad aj "obycajne" Pentium na podstatne nizsej frekvencii zabije tento "AMD zazrak" v single threade hlboko do zeme
3) ber do uvahy, ze pri 5960X ide o maximalny desktop high-end, vykladnu skrinu a cena je tak pri E-ediciach nastavena od zaciatku, je to cenova politika (ani Veyron nie je len dvakrat drahsi ako auto, ktore dosiahne polovicnu rychlost) a stale mas moznost si vybrat bezkonkurencne nizsie modely E-edicii za podstatne priatelnejsie ceny, ktore rozmetaju vsetko naokolo. O to uz ani nespominam ine prednosti tak ako CPU tak aj chipsetov X79/X99.
PS: Zboznujem kvazi konspiracne teorie a vylevy typu, ze Intel, Nvidia etc.. su ti zli jasteri z pekiel:) Esteze mame AMD, ktore vsetko robi z lasky k vlasti a svojim zakopovym bojovnikom, vobec to nerobi pre peniaze sudiac podla hospodarskych vysledkov, ktore su obrazom katastrofy, vacsinou v cervenych cislach, ale zato AMD podla Teba a Tebe podobnych nemoze, zato moze Intel, Nvidia, jasteri z pekiel, kapitalisti a mozno aj radikalna vetva vesmirnych ludi..
No nevim jaka to inovace kdyz Intel uvedl v zari tohto roku 18 jaderny model Xeon E5-2699 v3. Budu to stale tvrdit, mel razantneji inovovat platformu Haswell-E a to zpusobem: i7-5820K > 6 jaderny bez omezeni poctu linek PCI-Express, i7-5930K > 8 jaderny a i7-5960XE jakozto konecne 10 jaderny procesor. Cenovou politiku nastavit nasledne: v pripade modelu i7-5820K 400€, v pripade i7-5930K 800€ a nejvykonnejsi i7-5960XE za 1200€, sve kupce by si to jednoduse naslo a celkove tahle rada Haswell-E procesoru se uz mela jmenovat Core i9. Jenze kdyz neni konkurence ze staje AMD ma zakaznik jenom jedinou moznost jak provest upgrade razantneji a to koupi 10 jaderneho Xeonu, kuprikladu model Xeon E5-1681 v3 vypada pekne. To doznaceni modelu 5960 pridomkem X-E berte jako muj napad:
"Intel Core i9 5960XE 10-Core 3.0GHz(T-3.4GHz) 25MB L3 Max TDP-140W LGA2011-v3 CPU"
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.