Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"jímž by si autor tohoto netbooku zasloužil pořezat obličej"? Co to je? Že by sadistické sklony autora? Probuďte se!
No, je vidět, žes nikdy Acer Aspire One „od Mountfieldu“ nepoužíval ;)
Ale jo :) Možná, že jsi nikdy neslyšel o prográmku FlashFire. Asi každý, kdo chtěl netbook „od Mountfieldu“ seriózně používat, tak musel používat tuhle utilitku. Sice to trochu omezilo trochu určité funkce, jako hibernace, ale ta rychlost potom byla k nezaplacení. Problém bylo cpát do takových netbooků Windows. To byla chyba.
Jasně že jsem o FlashFire slyšel, v článku je odkaz na test, který jsem prováděl ;) To nic nemění na tom, že si tvůrce toho netbooku zaslouží pekelná muka :). Mám jednoho „klienta“, který tuhle (jak sám říká) „malou jebku“ má, též jsem mu ji zrychlil FlashFirem. Bohužel, občas se stane, že to chlapec nevypne korektně a jednou za čas (několik měsíců až nějaký ten rok) dojde k poškození registru. Naposledy se mi to naštěstí povedlo opravit bez reinstalace ;).
Zaslouží si ho výrobce operačního systému :) Windows tam totiž nepatří :)
výrobce operačního systému jako proč? ten snad rozhoduje který výrobce a prodejce bude co používat za OS? jasně, může dávat "kapříky" aby přesvědčil, ale v konečném důsledku je zodpovědný vždy jen výrobce netbooku.....
Budete testovat ještě další SDD? Třeba výše zmíněný intel 330, samsung 830 128GB nebo Crucial M4 128GB?
Jo mounfieldův zázrak jsem jednou servisoval, bohužel musím říct, že systém se nedal dostat na nic jiného než na interní flash čipy připájené k desce a flashfire byl nezbytností (přídavná SD karta jakbysmet).
Řeknu to takhle: všechna SSDčka (kromě Kingstonů) jsem si zacvakal ze svého, nešlo o nějaký vyloženě plánovaný test (prostě jsem potřeboval do několika strojů na různých místech systémová SSDčka, tak jsem nakoupil takovou všehochuť). Takže další testy tohoto typu neočekávám, museli bychom se s někým domluvit na klasické zápůjčce, což se ne vždy povede (ochota výrobců je omezená a prodejců ještě o řád omezenější, což se nelze divit, SSDčkama při testech projdou stovky GB dat a to se pak blbě prodává i jako použité, protože SSDčka si to pamatují a umí to na sebe přes SMART prásknout ;).
Takže pokud tomu dobře rozumím, SSD raději 120 GB a víc, menší ne. A dostaneme-li se v zaplněnosti nad 50%-ní hranici (což u 120 není problém), tak už je více méně fuk, zda tam je 60% nebo 90%.
Otázkou je, zda hranice dýchavičnosti nezačíná třeba už u 30ti či 40ti procent zaplněnosti (hint pro další test ;) ).
V tomto kompu mám OCZ Agility 3 120GB (20% volného místa) a zatím spokojenost. Pokud budete chtít s tím vaším (ne)plánovaným benchmarkem proměřit "už zajetý" SSD, email máte.
No, já mám o tom Benchmarku jasnou představu, např. aby to ukazovalo to, co chci, aby to ukazovalo, bude se muset benchmark spustit na novém SSD (nebo prohnaném Secure Erase, což je co do výkonu v zásadě totéž). Smyslem benchmarku by mělo být sledování chování SSD v čase, přičemž ten čas bude přesně kontrolovaný (na rozdíl od v testu předvedeného ručního spouštění benchmarků).
Je někde pro srovnání výsledek podobného testu s klasickým diskem? Jak dlouho to tak trvá crystalb na 1TiB na 7200ot?
U pevného disku tohle nemá moc smysl řešit, protože chování pevného disku je v porovnání s SDD jasně předvídatelné. Nejrychlejší je na okraji, tedy na začátku kapacity, nejpomalejší uvnitř. Firmware disku si „neuklízí“ tak jako SSD. Navíc u pevného disku se řešěí úplně jiné problémy (ten největší - seek - se řeší přechodem na SSD a i když už SSD funí z posledního, pořád je nesrovnatelně lepší než pevný disk).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.