Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Co pri procesore Ci5-750 znaci 2C/2T? nema byt to 4C/4T?
Jo, je to tak, popletl jsem ještě i Core i7 870, obojí opraveno, ď.
A zase nepoužil funkci korekce - ba ne Wifte, trojúhelníček nestačí :)
Mezitím ji použili tři další. Prohráváš 1:3 :)
Jestli se nepletu, tak CI5 byli Profesionálové a starej "Kauli"
:-)
Ja jsem je zvedav kdy se tomu prestane rikat microprocesor. Kdyz vidim jakou rychlosti pribyva pinnu v patici, tak za par let jich tam bude tolik, ze ten "micro"procesor bude diky pinnum velky jako lopata na snich. Kam to tedy PC (r)evoluce povede? Budou se miliardy a triliardy tranzistoru "letovat" primo na zakladovou desku? Hm jsem na tu budoucnost zvedavej.
Ne, maximum pinů bude, když přesně polovina funkčnosti bude v procesoru a polovina venku. Až se do procesoru začne přesouvat to ostatní z PC, pinů zas začne ubývat. Až na konci zbude jen jeden opravdu velký čip s 230V zástrčkou. :-)
"Core parking" je užitečná věc a dobrý nápad, ale implementace by ještě asi trochu vylepšit šla. Pokud na procesoru běží jedna úloha, je v podstatě zbytečný, měl by se používat pouze při více úlohách. Teoreticky totiž může nastat situace, kdy na jednom jádře běží real-time úloha s velmi vysokou prioritou (např. hra) a druhá s velmi nízkou (např. folding). Ideálně by se měla provádět skoro výhradně pouze první úloha a ta druhá jenom "přicmrndávat", ale pokud systém neví, jaká je topologie procesoru, pustí tam obě úlohy "na plné kule", protože má přece dvě volné výpočetní jednotky. Jenomže ty se pak navzájem poperou o ALU / FPU jednotky a budou si "vytloukat" cache a celkový efekt je ten, že hra běží pomalu. Core parking by měl správně nepřidělovat thready na jádrech, kde běží thread s vysokou priritou, což dělá celkem dobře, ale možná až příliš agresivně.
No, problém bude právě v té implementaci :) Fakt nevidím důvod, aby si víc jak půlka procesoru válela šunky, když by i práce toho zbytku procesoru (byť asi ne ideálně efektivní) dané aplikaci značně pomohla.
Implementaci té funkce v CPU? Nebo implementaci v OS? Nějak se v tom ztrácím.
V OS, CPU zadnou takovou funkci nema
Nerozumim, proč Intel už nedělá klasické procesory s nohama. Jak je pak udělaná patice?? To tam jsou nějaké pružiny?? AMD tuším stále dělá procesory s nohama a patice klasické.
Ano, jsou tam pružiny. A procesory AMD už na to v serverovém segmentu přešly taky. A úplně mimochodem: Procesory Intel pro notebooky do patic mají stále nožičky. Prostě se to dělá tak, jak je potřeba.
To jako pružiny čumí nahoru z patice a tlačí na ty plošky na procesoru? A je to spolehlivé?
Odkud si vylez covece? Tenhle system ma uz LGA775 a ta byla uvedena myslim 2004. Od ty doby Intel nic jinyho nepouziva. Kdyby to spolehlivy nebylo, tak uz to davno zavrhli (i kdyz osobne mam taky radeji klasicky nozky)
Ta horka AMD novinka je A X4 635, ze by se pripravoval test???
Ten chladic, to je mazec, jen me zarazi absence bocnich krytu, takhle ten vzduch utika ze stran na misto profuku vseho vzduchu.
Takovej vysavač jsem ještě neslyšel, naprostá katastrofa. U toho bych nechtěl sedět ani za trest.
Jinak souhlasím, že ten ventilátor moc nefouká na žebra, vzduch pasiv spíš ofoukává.
Tak to víš prd, co to je vysavač ;-) Mrkni na video na téhle stránce :)
JJ motorová pila masakruje........:))))))
Škoda, že sa nepridal test nejakej hry čo vie využiť viac jadier. Viem, že si to asi málo kto bude kupovať práve kvôli hrám, ale keď sa hovorí, že súčasný grafický High-End je brzdený CPU, tak by ma zaujímalo či by toto bolo aspoň východiskom z danej situácie.
Nemôžem si pomôcť, ale zdá sa mi, že Intel u i7/980x ale aj starších oveľa lepšie rozložil jednotlivé súčasti CPU než AMD. Veď u starších 4-jadrových i7/5 má cca. stejnú plochu die ako Phenom II X4, ale má pritom "funkčnejšiu" logiku (6 vs. 8MB, takmer 2x väčšie jadro, lepší radič DDR3 a navyše 3-kanálový.)
http://www.chip-architect.com/news/AMD_Propus_vs_Brisbane.jpg
http://www.extrahardware.cz/files/images/clanky/2010/01leden/athlon_x3_x...
http://www.pcper.com/images/reviews/486/penryn_vs_nehalem_die.jpg
http://chip-architect.com/news/Nehalem_at_1st_glance_.jpg
http://chip-architect.com/news/Shanghai_Nehalem.jpg
Pri tom teste x264 je uplne zle pouzity softver, ktory obmedzuje maximalne moznosti CPU a samotneho x264, nechapem ako toto mozete pokladat za relevanty vysledok.
1/ testovat v obmedhujucom SW???
2/ nastavuje sa pocet threadov, ktore je x264 schopny vyuzit a nie pocet jadier CPU. Plati nasledovny vzorec pre maximalizauciu vyuzitia HT a multicore.
Pocet logickych jadier x 1,5= pocet threadov ktore x264 vyuzie. Teda 6jadier logickych s HT 12 jadier vyrtualnych * 1,5= 18 threadov je spravne v nastaveni pri x264 na tento CPU !!!
Vysledok podla mna realite nezodpoveda, pretoze na takyto CPU boli pouzit pri teste x264 vsetko len nie spravny soft a nastavenie
Takže ty na vícejádrových procesorech provozuješ jen software, který je pro ně perfektně optimalizovaný? Tak to si můžeš gratulovat, budeš asi jediný.
Samozrejme, ze nie, ale ja ostatne ani nespominam.
Mne sa jedna len a x264 enkoder, ktory pouzivam ale nie cez obmedzujucie gui ako avidemux atd, ale priamo v komandlajne napisem co ma vykonat a tym odpadaju dost caste problemy v gui, pretoze tie nestihaju rychlemu developu x264.
A preto robit testy x264 na takomto cpu cez gui je hrozna brzda.
Možná je to brzda, ale je to využití softu podstatně blíže typickému v porovnání s tím komandlajnovým nastavováním. Takže pokud to takto jako brzdu využije většina, pak spíše většina ocení, že je test dělán tak, jak by to asi dělala většina.
Každopádně díky za podnět, příště zkusím nastavit prostě natvrdo víc vláken, jak říkáš těch 1,5×, kolik je k dispozici.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.