Já ten článek začal číst v domnění že se objevilo nějaké kvalitnější DVD, něco jako CD se zlatou vrstvou :-) Tohle mi fakt přijde jako čistý marketing, přidaná hodnota minimální - ale úspěch to asi mít bude a jako nápad to rozhodně špatné není. Minimálně z pohledu marketingu a prodejů :-)

Co tak pouzit Kprobe k otestovani ?

Uphillman:
zaplať Bůh na nejvyšší rozlišení.

Někdy se zamysli nad vtahem:
rozlišení/množství informací/velikost jpg souboru.

Také není špatné si porovnat velikost výsledného komprimovaného(!) obrázku z několika foťáků s různým rozlišením.

T.R.

Uphillman:
co na nejvyšší rozlišení ? Já zálohuju jenom RAWy, JPG je jenom jednorázovej výstup...
a zálohovat ho může jenom naprostej amatér, co má na fotkách hrající si dětičky na pláži z dovolený v Bibione

Musím se Uphillmana zastat. Něco jiného je fotit s kvalitním foťákem/zrcadlovkou do rawu - o tom se nikdo nebaví a ať se to Josefině líbí nebo ne, 95% foťáků a fotek opravdu slouží k zaznamenání svých dětiček a přátel nejen na dovolené (ne každý fotí krajinky a umělecké detaily, nad kterými se pak doma rozplývá a je mu jedno, že nikdo jiný se na ně nepodívá prostě proto že jsou o ničem...)
Uphillman jen zmiňoval fakt, který jsem si v poslední době sám ověřil po zakoupení kompaktu Panasonic DMC-TZ7 (který je řazen v recenzích k těm kvalitnějším foťákům). Při focení na plné rozlišení 10MPx jsou fotky po zobrazení krásné, ale stačí dát nahled ve 100% a ne zmenšeninu, a je neuvěřitelné,jak je např. modrá barva na nebi flekatá, zašumělá. To i starý Olympus C220 z roku 2001 (!), který fotí max 2MPx má ve 100% náhledu u oblohy téměř jednolitou barvu. Je mi jasné, že tohle ovlivňují i další vlastnosti (filtry, vyhlazování, ...), ale výsledek je takový, že pro 80% z těch 95% amatérů je prostě focení v plném rozlišení úplně zbytečné a jen tím zabírají více místa. A to je podle mě to, co chtěl Uphillman nastínit.

Diky za test, i kdyz vzhledem k cene je to k nicemu. Takove recenze jsou dulezitejsi nez recenze na neco u ceho clovek nakupem nemuze udelat chybu. V testu jsou takove matouci zavery: "Zároveň umí na disk přidávat i videosoubory ...... I když ona to asi bude shoda okolností, protože program tam zkrátka přidá celou složku bez ohledu na to, co v ní je." a "program nezahrnul soubory RAW (nekomprimované fotky
) a MOV (videa).".

Chudak Muf, takhle sproste ho zaradit mezi zaporaky.

Pro K_ mil:
Máš pravdu. Jenže když má člověk 10Mpix foťák a bude fotit na 2Mpix, výsledný snímek bude ještě horší než ten 10Mpix (akorát se využije menší plocha čipu), zašumění bude stejné, detailů pětina. Takový běžný amatérský fotič taky může archivovat už upravené, zmenšené snímky, ne 5-megové originály, ale 1-megové výsledky své tvořivé práce ;-)

Já fotím raw+jpeg všechno (i když většina jsou rodinné snímky), jeden nikdy neví, co se může hodit.

Znizenie rozlisenia vo fotoaparate neznamena znizenie sumu v obraze. Testy beznych fotoaparatov to dokazali. Znizit sum nizsim rozlisenim vie zopar fotakov s prislusnou funkciou (napr. zn Fuji). U 99% fotoaparatov mensie rozlisenie akurat znemozni vyrez z fotky, ale za to dostanete na par eurovu kartu o 10 fotiek viac... Idealne je fotit vzdy na plne rozlisenie a najvyssiu kvalitu obrazu...v mojom pripade je to 10-21Mpx RAW (podla fotoaparatu).
Toto DVD je pekna, jednoducha, no sialene draha vec...z posledneho fotenia som mal na kartach 62GB fotiek, takze mne by ani na jeden den taketo DVD nepostacilo =))

L-Core: fotit do RAW+JPEG je imho blbost ... ten JPEG jen zbytečně zabírá místo na kartě (pak i na disku) ... když už mám RAW, tak vygenerovat z něj JPEG pro nějaký náhled je otázka několika vteřin.

Pro BFU dokonalý (čistě klikací) produkt, já si raději koupím obyčejné DVD a použiji některý z mnoha běžných vypalovacích programů.

IO: Jenže tady nejde směšovat profi fotografii a obyčejnou fotku z dovolený. Většina lidí fotí na JPG, protože je to praktičtější. Já třeba mám ve foťáku i RAW, ale jde do něj fotit jenom v plně manuálním režimu a protože nastavením citlivosti apod vůbec nerozumím, fotím automaticky do JPEGu. Foťáky, které používám mají 5-7 megapixelů a fotím většinou do 3MPx, protože z toho zpravidla vychází nejlepší fotky a rozlišení plně postačuje. Proč má fotka ve 3MPx třeba 1MB a fotka v 7MPx 1,5MB (to jsem jen tak plácnul). Nedochází náhodou k brutální ztrátě detailů a rozpixelování obrazu při přiblížení na 100%? Navíc řada foťáků je typována třeba na 8MPx, ale skutečné rozlišení čipu je jenom 5MPx. V čem je interpolovaná fotka s šílenou kompresí, ale rozlišením "8MPx" lepší oproti té slušné 3megapixelové? Jeden spolužák fotil všechny naše akce kvůli úspoře místa na 1-2MPx a díky slušnému čipu byly výsledky mnohem lepší než u jiných s defaultním nastavením na plné rozlišení. 2megapixelová fotka pak hravě překonala 7megovou zašuměnou a rozplizlou šílenost. Megapixely fakt nejsou všechno, to by si měli uvědomit hlavně výrobci telefonů, nechat standardně 2MPx a věnovat se tomu, aby se na ty fotky alespoň dalo koukat...

Jinak tohle DVD by mohlo být i docela užitečná věc, kdyby nestálo šestinásobek toho obyčejného, ale třeba jen o bůra víc. Tady zas někdo krutě cenově přestřelil...

@ Simi_ - článek je trochu zmatený, to je pravda. Ale s tím MOV a RAW si to vysvětluji tím, že pokud zvolím třetí možnost, tak se bere komplet složka, zatímco první dvě možnosti mají filtr na JPEG. Ale to měl recenzent zmínit a otestovat, je ovšem faktem, že článek je letem-světem, takže nehledejme logické lapsy :-p

Celkově je to ale dosti amatérský pokus o archivaci fotek.

1) span jen na čistých DVD je jasný pokyn pro amatéry: na každou várku fotek nové DVD - zapomeňte na SPAN obecně

2) kdyby alespoň vytvářel v Obrázcích nějaký katalog, abych věděl, KDE (na kterém DVD) najdu jakou fotku, takhle budu mít SPAN 3 DVD a bude následovat DVDtéka dohledání konkrétní akce.

3) Otáčení fotek - není sice řečeno, zda otáčí fotky pomocí JPEG transformace, nebo ji dekomprimuje - otočí - zkomprimuje (šílená degradace), ale hádám, že to druhé, když to JPEG zmenší. Ale nejhorší je fakt, že určitě nemodifikuje EXIF informace o pozici, takže jakýkoliv SW, který otáčí fotky podle positon flagu je v pr... Tato typická fce v XPčkách mě pak točí např. při prohlížení v Xnview. A to nemluvím o tom, že po otočení neotočí EXIF náhled. Z této pozice je ten SW to nejhorší, co amatér může dostat. A ještě k tomu za drahý peníz :-)

Takže pro koho to vlastně je?

No, napsal jsem to trochu nepřesně ;-)

Fotím raw+jpg, ale archivuju rawy. Ty nafocené originální jpg mám jen pro rychlé, bezprostřední prohlížení v jakémkoliv PC. Nefotím toho tolik, že bych měl nějaký problém s místem na kartách (do doby, než to stihnu přesypat na disky).

v0cas: To je sice pravda, ale proc to nechat nevratne udelat nejaky cip, kdyz to sw z rawu muze udelat kdykoli a casto i lip?

Ano, pisem nieco ineho, lebo mi cez ruky prechadzaju desiatky fotoaparatov a iba u Fujiny som sa stretol s realnym znizenim sumu pri polovicnom rozliseni. To, ze nevidis sum tak vyrazne pri 2Mpx ako pri 7 neznamena, ze je ho menej - spolu s mensim mnozstvom obrazovych dat sa adekvatne meni aj sum pri pohlade 1:1. Rozdiel by si zbadal, keby zmensis na PC fotku zo 7 na 2Mpx - tak dostanes omnoho vyssiu kvalitu ako pri foteni do 2Mpx priamo vo fotaku - mala by este nizsi sum a este viac detailov (ja to robim bezne pri foteni na ISO vyssie ako 3200)

A este doplnim fungovanie bezneho zmensovania vo fotaku: Fotoaparat odfoti fotku na plne rozlisenie, stadardne upravy (WB, ostrost, kontrast, odsumenie a pod), nasledne ju jednoduchym algoritmom zmensi na 2Mpx a ulozi.... teda fotka nema ziadne informacie navyse, akurat je ich o tolko menej, ze sa zda byt slabsie zasumena.... (podobny efekt, ked si na monitore pozriete 7Mpx fotku nie pri 100% zvacseni, ale iba 30%:) Fotograf ziska miesto na karte za cenu nemoznosti vyrezu, pripadne kvalitnejsej upravy na PC....