Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jen do nich :)
Tak im treba - presne tak! :o)
Kdo mečem zachází, mečem taky schází...
Mě se spíš vybavilo rčení na každou svini se vaří voda :D
imperium vracia uder :D
Nejvtipnejsi je, ze Apple ma podobnej patent a v platnosti. Neni nahodou odpovednosti patentovyho uradu hlidat duplicity a branit jim ... Trochu jim ve statech selhava patentovej system. Nebo jim nevadej neplatny patenty, jsou za ne prece dolary.
Ne-e. Ve státech patentový úřad nic takového neřeší. Je to na vlastníkovi staršího patentu, aby se bránil.
Tak za co vlastně vybírají ty nekřes'tanský peníze?
Za to že ten patent zaregistrují, zkontrolují formální správnost a naskenují a hodí na web.
Jeden musi ten jejich pristup milovat.
těch patentů je tolik, že hlídat duplicity není prakticky možné
Celkem souhlas. Pak se ale i nabízí otázka, jestli není těch patentů tolik, že hlídat, jestli neporušuju něčí patent, je prakticky nemožné :).
z coho by potom zil americky sudny system? :)
Vies kolko pravnikov ma vdaka tomu na chlieb.
Je to blby system ale co uz mozno to raz pochopia.
Zial patentov je ohromne mnozstvo. A casto na veci s ktorimi by som sa hambil ist na petentovy urad. Raz ma napadlo riesenie jedneho problemu na stroji, urcity postup ako vyriesit jeden problem bez zmeny mechaniky. Bolo to fakt trivialne, napadlo ma to cestou na meeting. Po par dnoch sme, ale dostali oznamenie od ludi co u nas riesia patenty, ze tento postup nemozeme pouzit, lebo uz ho ma niekto patentovany.
Neviem ci to bol patent platny aj v EU. Mala ho firma z USA a my do USA tiez predavame, takze bolo treba najst riesenie, ktore by nebolo napadnutelne.
Prave preto som nazoru, ze patentove pravo, by malo byt postavene tak, aby neumoznilo existenciu takimto akoze patentom. Ved to len brani zdravej konkurencii.
Dalsi zajimavy point je, ze vubec neprisla rec na to, ze by se patent koupil. Patenty by nemeli fungovat tak, ze se musi hledat horsi reseni jen proto, aby se obesel patent. Jenze majitele patentu nemaji zajem byt odmeneni za usili, ktere venovali vyvoji patentu, ale bud se nakapsovat jak jen to jde, nebo hur, potopit konkurenci. V pripadech, kdy usili bylo zjevne zanedbatelne, je to jen zvlast napadne.
Firma ktora drzala patent je v niektorych smeroch nas konkurent. Dohoda o kupe nemala sancu na uspech.
Ja uznavam patenty, tam kde niekto investoval znacne prostriedky do vyvoja. Ale nie pri rieseniach jednoduchych problemov, kde by rovnake riesenia napadlo x ludi, ale vyhra ten kto ma tu drzost bezat s takou banalitou na patentovy urad.
V mojom pripade islo o nieco coho implementacia do SW zabrala cas nanajvys v hodinach. To potom nevyhrava najchytrejsi, ale najbohatsi, lebo nie kazdy ma na to, aby drzal patentove oddelenie a nechal si vsetko patentovat na medzinarodnej urovni.
Na zabehnutom trhu, kde ostalo uz len par firiem a maju dohody o patentoch sa novy hrac nemoze nikdy presadit. To nahrava oligopolom a roznim kartelovim dohodam. A nech mi tu teraz niekto nerozprava o neviditelnej ruke trhu a ako ponuka kontroluje dopit. Technologicke patenty maju byt max na 2-3 roky. Ked niekto pride s niecim novym ma mu byt zaisteny naskok pred konkurenciou, ale nie dozivotny monopol.
U nás je to tak, že se rešeršuje a nakonec je před chráněním průmyslového vzoru ještě vystavení k připomínkovému řízení.
Kdyby si Apple (či kdokoli jiný) musel dělat rešerše, tak by na to přišel. Jenže Apple na patenty vždycky z vysoka kašlal. Ten jejich americký systém patentů je celý na palici.
jen ať Apple platí za každou iKonku 10 dolarů!
Tak a stahnout z vyroby, zastavit prodeje, zaplatit nahrady v bulharskych vypoctech, likvidacni pokuta. Jen at ochutnaji vlastni trolloviny.
Pro zájemce zde celá věc ke stažení včetně patentu. http://www.scribd.com/document_downloads/direct/130661916?extension=pdf&... - podle toho to vypadá, že porušuje patent i moje stará nokie :D
No podle tohoto dokumentu by musel výpalné platit v podstatě každý výrobce reprobeden!
Copak u klasických repro je to ok, ale třeba v subwooferech nebo v televizích se ty ducty používají opravdu hodně často a vzhledem k tomu, že je v tom patentu popsaná snad veškerá možná kombinace (přes 40 stran dokumentu ze 47 je popsán patent) tak jej poškozují snad všichni ;) Faktem je, že u toho iMacu (s Long Channel ozvučnicí) je zvuk 2 kanálový nicméně se na něj vstahuje Applí patent. Shodou okolností se ten pán co to uvedl do praxe u Applu přišel od THX :)
Tak vám nevím. Příliš podrobně jsem patent THX nezkoumal. Nicméně to co je popisováno a zobrazeno nebylo už před víc jak 25 lety nic nového a neznámého, alespoň mezi lidmi zabývajícími se i amatérsky výpočty, konstrukcemi a výrobou běžných i značně experimentálních reproduktorů a dalších audio zařízení. V té době jsem jako student a také radioamatér, elektronik a audiofil podobné věci studoval u jiných, i sám zkoušel.
Dlouhá léta na to si tyto věci patentuje nejprve THX, a pár let na to i Apple. Teď se budou mezi sebou prát právníci o tučnou hromádku prachů. Další příklad absurdity nejen amerického patentového práva. Tohle šílenství se postupně rozmáhá světem, ale v americe ho dotáhli už takřka k "dokonalosti".
Jak rikas. Akusticky je to princip kornoutu z papiru, jen se musi pocitat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.