Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tag humor? Mno, musim mrknout do slovniku, asi mam spatnou definici:o)
To, ze placeny software generuje statu vyssi zisk, je zcela jasne ..... zamestnava lidi pro vyvoj a neni tvoren amatery na kolene (podle RMS by melo "remeslo" programator vymizet a vsichni by jsme se zivili tim, co najdem v ponozkach - viz video na youtube:o), odvadeji se dane z nakupu ..... kdezto open source negeneruje zisk snad v zadne oblasti .... nejaka konkurecne placenemu softu je dobra, ale z logiky veci se nemuze nikdy (a to ani vzdalene) vyrovnat .... vzdy budou lidi programovat za penize, tak to vzdy bylo, je a bude ....
Jinak ten priklad s mnichovem, kdy jim prechod trval 3x dyl nez odhadovali a museli zivit oba systemy soucasne a tudiz na tom nejspis prodelali, mluvi za vse:) Navic do budoucna nebudou mit podporu, je to amatersky na kolene postavene reseni a az odejdou klicovi lidi, tak budou platit specialistum jak otekli .....
Přechod na jiný systém je vždycky porod, který se málokdy vyplatí. Btw z čeho usuzuješ, že na komerční SW nepotřebuješ oteklé specialisty?
Z toho, ze maji podporovanou infrastrukturu, dokumentaci atd ...... v tom mnichove je jasne, ze to bastlili na kolene jak se dalo ....
Tim myslis jako napr. infrastrukturu a dokumentaci Microsoftu?
No a ne?
Ono taky OSS nemusí znamenat zadarmo. Je spousta OSS softu, kde po zakoupení licence na soft automaticky dostávate i SC. Avšak ve zprávě se myslí hlavně OSS zdarma pro všechna použití.
Motate veci, ktere spolu nesouviseji, jelikoz placeny software nerovna se closed-source a open-source nerovna se zadarmo. Navic pomijite sluzby, ze kterych se dane samozrejme take odvadeji.
Suma sumarum, delate ze sebe hlupaka.
ALe nedělá. Proč myslíš že po vyslovení open source si většina lidí představí freeware? Protože to tak většinou je. Ne nutně, ale většinou ano.
Navíc hlavní problém open sourcu je open source sám. Jenom těžko se udržuje integrita kvůli velmi časté roztříštěnosti a často se stává, že nějaká komponenta přestane být podporována, protože člověk, co ji vyvíjel zdarma ve svém volném čase na to už čas nemá, nebo ho to jednoduše nebaví a chce se někam pohnout.
>> a často se stává, že nějaká komponenta přestane být podporována
Coz se samozrejme naprosto bezne stava i u closed-source softwaru. A tam je to pro uzivatele, ktery na tom ma postavene nejake reseni, mnohem zasadnejsi problem.
Presne tak a narozdiel od closed-source si ju mozes sam spravovat alebo si najst niekoho,kto ti ju bude spravovat.
To je velmi velka vyhoda.
Z toho vypliva, ze ti podporu moze robit "hocikto" a nielen vyrobca alebo nim schvalene firmy.
Napr. taky stat alebo vecsia organziacia si smelo moze udrziavat SW sama(aj cely OS).
Ak by stat presiel na OSS a vsetok SW, ktory by sa pre statnu spravu vyvijal bol tiez OSS, tak by mu to prinieslo do buducna len same vyhody.
To by niekto musel chciet. Bohuzial taky sa tu este dlho nenajdu. Oni radsej budu podpisivat tucne zmluvy, z ktorych im nieco kvapne a bez mihnutia oka stat dostanu do nevyhodnej situacie. V kolkych pripadoch je stat v sachu vdaka vendor lock-in. A to nehovorim o kvalite danych produktov.
Osobne som za existenciu zakona aby vsetok SW vyvijany na zakazku statu bol OSS a aby v inych pripadoch bol preferovany.
Tady se opět někdo tváří, jako by neznal rozdíl mezi svobodným a bezplatným softwarem. Svobodný software nemusí být (a v řadě případů také není) bezplatný. Stejně tak na druhé straně i uzavřený software může být i bezplatný.
Přechod na zcela jiný software není nikdy jednoduchý a bezproblémový. U firem a institucí není pak není něco takového ani zdaleka "za babku", a krátkodobě to může v řadě případů znamenat i znatelné navýšení nákladů.
V případě přechodu na svobodný software, se to ale z dlouhodobého hlediska rozhodně vyplatí. Řady firem které s tím mají vlastní zkušenosti se stále rozšiřují. Většina z nich se také výhodností otevřeného, svobodného sw pro své firmy a podnikání nijak netají. U veřejných institucí to platí také, alespoň u těch které to spřechodem myslely vážně a dotáhly přechod do konce.
Že tyto informace mnohým lidem, především těm jakkoliv zainteresovaným ve vývoji, prodeji a podpoře uzavřeného sw nevoní, je nabíledni. Však se je také snaží popírat či alespoň bagatelizovat. Dříve nebo později ale i tak skutečný stav věcí vyplave na povrch.
Aha. Takže podle Vás programátoři například v RedHatu pracují zadarmo? Asi jste neslyšel o jejich obchodním modelu a o licencování RedHat Enterprise Linuxu. Že? RadHat Enterprise Linux jak jistě víte, je linuxová serverová distribuce určená pro firemní sektor. Jedná se o opensource a v podstatě i freeware. Licence operačního systému je bezplatná, můžete využívat libovolnou verzi RHELu, ale platí se za podporu. A vzhledem k tomu, že zrovna nedávno se brněnská pobočka RedHatu rozšiřovala... tedy jak velikostí budovy tak počtem zaměstnanců, který stále roste... neřekl bych, že je tento obchodní model neziskový. Mimochodem RedHat vyvíjí i desktopovou distribuci Fedora pro domácnosti, která je zcela bezplatná a podpora v podobě diskusních fór vyřeší snad všechny problémy.
Jen tak pro srovnání s obchodním modelem Microsoftu. Domácí uživatel platí za samotný operační systém, Microsoft stejně jako RedHat neposkytuje přímo podporu (pokud si nezaplatíte nemalou částku, stejně jako u RedHatu v případě serverového RedHat Enterprise Linux) a podpora na diskusních fórech pod záštitou Microsoftu má hodně mizernou úspěšnost. Mimo jiné proto, že Microsoft zjevně ani moderátorům těchto diskuzních fór neposkytují skoro žádné informace. (ověřil jsem si to teď při hledání informací o licencování Windows 8 OEM, konkrétně jak je to s licenčním štítkem).
BSA zastupuje velké zahraniční výrobce softwaru. Když by si lidé jejich software koupili, tak ČR z toho v podstatě nic nemá (respektive má - horší bilanci zahraničního obchodu). To co vytváří české firmy (účetnictví apod.) lidé obvykle koupené mají.
Stále stejný problém - ten, kdo si koupí SW, si kvůli tomu něco jiného nekoupí => ekonomice jak celku to bude úplně putna (Putna?).
Ekonomice nebude putna, kdyz nejaky 15tilety fracek ukradne a za vikend preprogramuje vychytanou aplikaci, jejiz vyvoj stal miliony a pracovalo na nem sto lidi, kteri se ted muzou jit klouzat ..... mimochodem na tomhle pripade je krasne videt, k cemu jsou dobre SW patenty ...
K tomuhle nejsou potreba SW patenty, na to staci stavajici autorska ochrana.
Navic opensource != stolensource, to fakt ne.
Ne ne ne, pan Ježek tu píše "pirátský software ↠ uzavřený software". Takže já si stáhnu cokoliv closedsource a jsem teda pirát nebo jako co?
Možná, ale v každém případě máš nedostatky v logice.
Mohl bys to trochu více rozvést?
Pokud někdo řekne, že pirátský software je uzavřený, neplyne z toho, že každý uzavřený software je pirátský.
Takž když si řeknu chci červené sedačky v autě a ona bude jedna zelená tak je to v pořádku, protože z toho neplyne, že jsem chtěl všecky, že jo ty Einsteine...
Tak za prvé, Einstein byl fyzik a ne matematik a za druhé, pokud ti není jasný rozdíl mezi implikací a ekvivalencí, tak platí to, co jsem uvedl ve své první reakci - logika ti nic neříká.
Zaprvé jsem se neptal čím byl Einstein a za druhé logika převedená na sedačky je podle tebe naprosto akceptovatelná, bez výhrad.
Především se v článku nepíše pirátský software == uzavřený software, ale že v rámci recese nahradili v textu slovní spojení pirátský software označením uzavřený software. Tedy nikde není psané, že když si stáhnete closed-source freeware, že jste pirát. Možná je to jen moje nepochopení textu, ale přijde mi, že celý článek srovnává MS Windows a GNU Linux a v tom případě je v pořádku psát o uzavřeném software, který si někdo nekoupí jako o pirátském. Nebo je snad legální cesta jak si bezplatně stáhnout MS Windows?
Dobře dobře, tak polopatě. "pirátský software ↠ uzavřený software" se píše pod článkem jako vysvětlivka. Článek uzavřeném a pirátském (otevřeném a legálním) softwaru prostě je a nezkoušejte tvrdit opak. To, že si pan Ježek vyměnil slovíčka, která nejsou vůbec ekvivalentem o něčem vypovídá, stejně tak mlží o věcech ostatních - konkrétně si třeba přečtěte o 5GHz AMDčku, které na rootu popsal jasě a bez kliček (5GHz nebude).
Jako nechápu co tu furt máte zafixováno, že má bejt všecko na světě zadara. Prostě všecko má svojí cenu a basta, kdo chce ať kupuje kdo nechce ať nekupuje. Ale to né, to by nebyl Ježek aby jakýmkoliv způsobem na ten co nekupuje naházel bordel, za každou cenu. Nevím co je na tom nepochopitelnýho že Windows není Linux a OSX taky ne, všechny se od sebe liší nejen vlastnostmi ale pro někoho NEPOCHOPITELNĚ i cenou.
Pokud nelegálně použiji software od firem zastupovaných BSA, tak v každém případě prospěji české ekonomice. BSA totiž nezastupuje žádné české firmy.
Při zakoupení software od firem zastupovaných BSA stát dostane DPH a obchodník svoji nízkou marži. Zbytek odteče do zahraničí.
Pokud software použiji nelegálně, tak mi peníze zbudou a utratím je za něco jiného. Koupím rohlík-zaměstnám prodavače, pekaře, zemědělce. Nechám si postavit barák - zaměstnám architekta, zedníka...
Tak toto ma rozosmialo. Chel by som stretnut toho 15 rocneho fracka co je schopny za vikend obslahnut vychytanu aplikciu. Uz len naklikat a spojazdnit funkcne gui na hocijakej sofistikovanejsej aplikacii je praca viac nez na vikend. Ostatne to vidiet na mnoho oss ale aj komercnych aplikaciach ze gui neni uplne jednoduche, podla toho ako to maju splacane. A to este nevravim o business logike, db a dalsich veciach. To mi fakt chcete povedat ze hocijaky fracek za vikedn obslahne 3ds max, mayu,photoshop,nejake uctovnictvo, excel alebo hocico ine ? lol
Neni me uz 15, ale OpenCard bych za vikend i obslehl. Skoda nekolika miliard!! Asi todle tim BTJ myslel :)
No a to je ono ... nekdo se pul roku dela s grafikou a gui, vrazi do toho prvni posledni, aby to nevypadalo jak 99% aplikaci v linuxu a pak prijde nejaky vychcanek a za pul dne to ma okopcene .....
... ono je jedno jak dlouho to dělá, ale když to dopadne jako ten grc v MSO2013 tak to nic nezachrání.
Co že je v MSO 2013 špatně?
GUI ... celkově se to slívá - od pohled težko říct kde končí data a kde menum (hlavně v excelu), kde končí která ikonka, položka menu atd. Chápu že se snaží to rozhraní odlehčit, ale to co předvedli je na mě moc.
Používám Excel 2013 každý den a problémy s GUI nepozoruji. Ale je to možná i tím, že od zavedení ribbonu v 2007 používám Classic Menu.
Jo, je to tím. Co jsme se díval na jejich web tak osobně by víc sedla verze pro 2007 než 2010, ale i 2010 je vcelku vpoho.
Akorát tady plácáš nesmysly, tak projev aspoň nějakou úroveň a uznej to. Za půl dne nikdo GUI u čehokoliv netriviálního neokopíruje, a to mluvím jenom o volbě a rozmístění ovládacích prvků. Už vůbec nemluvím o logice, která je za tím schovaná (a ta se nedá prostě "zkopírovat", protože není přímo vidět a vyžaduje to jaksi nepoměrně větší úsilí). Mimochodem, i kdyby to někdo (téměř) 100% okopíroval (jakože ne, protože si to stejně upraví z různých důvodů podle sebe), tak tam pořád budou odlišnosti vzhledem k použitému toolkitu, prostředí atd.
Ale samozřejmě chápu, že tě baví tady trollovat, tak si to hezky užívej, jde ti to moc pěkně.
BTJ, BTJ ... s tebou už to asi lepší nebude.
To co píšeš je naprostá konina! Víme to oba dva (a nejen my), tobě to ale zkrátka nedá.
Pirátský software jednoznačne prospívá ekonomice, viz. např. Čína, kde mají 77% nelegálního software. Pirátský software může škodit pouze ekonomice firmy, která upirátěný software vyrábí, i když i to je sporné a diskutabilní, protože např. v Číně se cena za licenci k MS Windows&Office rovná několikaměsíčnímu příjmu, takže si tu licenci prostě koupit nemůžou, i kdyby chtěli.
Huh, než jsem dočetl ten článek až ke konci, tak jsem si myslel, že jim snad v BSA hráblo, nebo že už nekopou za Micro$oft :).
Uplne ten samy dojem, tak mi to pripadalo, ze tam nekdo upadl na beton ze 6. patra )).
Musím říct, že jste mě dostali, celou dobu jsem při čtení dumal, co stojí za náhlým prozřením takového zm*da jako je Hlaváč. A on je to velmi vydařený fór. No nic, nechme ho jeho bludům a budeme doufat, že média odešlou tuto tiskovku do /dev/null, kam jednoznačně patří i s celou BSA.
A já už se bál o Hulánovo zdraví :-)
"Ano, je nesporné, že přechod na řádně licencované aplikace by měl pozitivní dopad pro ekonomiku, ale druhým dechem by se slušelo dodat, že totéž by platilo i pro přechod na open-source."
Jo protože česká republika má tak značný podíl opravdu open source vývojářů, kteří prodávají své služby v republice a i do zahraničí.
Popravdě se tady dělá mnoho softwaru a dokonce mnoho s původem v open source, ale češi si za ty produkty nechávají slušně zaplatit (napadá mě třeba 90K za vývojový kit k linuxove distribuci pro embedded užití). Drtivá většina sw vývoje v Čechách je uzavřená, různá firemní produktová řešení, interní informační systémy a z poslední doby finanční systémy.
Říká se (zdroj nemám), že stále držíme nadpoloviční procento softwaru "mistního" nad softwarem pod hlavičkou zahraničních firem vyvíjených u nás. Tak schválně, kolik open-source vyvojaru ceskych dela na ceskych open-source projektech -> neposilaji pripadne vydelky mimo republiku.
Chvili mi trvalo, nez jsem pochopil, ze jde o vtip, ale vlastne uz ta prvni veta to jasne naznacovala. Ale bravo, chvili clovek musi premyslet nez mu to dojde:-).
B.
Děkuji, že si tímto způsobem z BSA utahujete. Jejich marketingové krasožvásty a jiné zmrdoviny nic jiného nezaslouží.
A ano, jsem jednoznačně pro uživání legálního softwaru. A čím víc z užívaného softwaru bude svobodný software a čím míň bude software od Microsoftu, tím líp (nic proti komerčním aplikacím s rozumnou dávkou svobody užívání, tomu se Microsoft vzdaluje čím dál víc).
Mě hlavně fascinují tyhlety zvláštní ekonomické teorie, které tak nějak počítají s faktem, že investiční potenciál ekonomiky je zcela gumový a nelimitovaný. Osobně to považuji za nesmysl - pokud se začne kupovat o 10 % více legálního software (bulharská konstanta), nestoupne o toto množství české HDP, o 10 % si polepší SW firmy, ale někdo zase utře nos, protože jak firmy, tak rodiny mají jen omezený balík peněz a ten utrácí podle aktuálních priorit.
To musí být velmi ekonomické..., i když mě pak nejde na rozum, proč se v roce 2011 Německé ministerstvo zahraničí vrátilo z Linuxu k Windows, když předtím kvůli úsporám (2001 servery, 2005 desktopy) přecházelo s velkou pompou z Windows na Linux...
Určitě to bude něco, jako přechod Ostravy-Jih na Windows z Linuxu.
Nabízí se otázka, jestli prostě a jednoduše někdo nedostal nějakou obálku s blíže nespecifikovaným, byť velmi lákavým obsahem. Proč by to jinak dělali... Krátkodobě je ten přechod dost nákladný, ale dlouhodobě to vyjde finančně líp, nebo nastejno, ovšem s tím, že část nákladů na provoz se může prostě promítnout do oprav chyb a dalšího vývoje nasazeného softwaru, z čehož ve výsledku má prospěch celá opensource komunita.
Ono je to v něčem úplně jiném. Linux je sice free, ale lidé, kteří se starají o support stojí o něco málo víc než u Windows. Dále do toho vstupuje mocné slovo "kompatibilita". Když pominu problémy s HW (zde se již výrobci začínají více snažit a dělají ovladače i pro Linux), zůstává SW a přiznejme si, že prostě většina lidí a firem "jede" na Windows a jejich MS Office. Při běžné fluktuaci lidí je pak jasné, že nováčci se musí zaučovat na Linuxu, a i když Linux je už klikací stejně jako Windows, tak je prostě odlišný a to zdržuje a prodražuje práci. Dále MS Office jako takový je sice téměř podobný, ale opět je tu to "téměř" a "podobný", kdy MS Office si bez problému dovolí používat cizí otevřené formáty, ale že by poskytl nějakou aktivní podporu pro své vlastní "otevřené" formáty to ne... Stále jsou problémy s interpretací souborů jako docx, xlsx, a dalších, kdy LibreOffice nebo OpenOffice většinou nezobrazí MS Office dokumenty správně, ale opačně to problém není. Přinejhorším je možné nainstalovat např. free LibreOffice na Windows, ale MS Office na Linux jen pomocí nějakých těch Wine nebo CrossOver a plus stejně zaplatit licenci (a je otázka, zda je to pod Wine nebo CrossOver běží bez problémů)... Řešení podobných problémů pak zabírá čas a peníze, které nejsou s to vyvážit fakt, že daný software je zdarma a sám o sobě funkční... Firmy a státní správy pak raději zaplatí za licence s tím, že následně už "nic" neřeší. Velké firmy si pak v licencích zaplatí i M$ support a nechají problém vyřešit přímo M$...
Bože, nějak se chybně "postlo". Psal jsem to jak odpověď pro " sumix
| 23.05.2013 - 10:41 "
Ano, celkem s tvojí úvahou souhlasím. Ale může to být i jinak, podle toho, jakým konkrétním způsobem se ten opensource software do praxe nasadí a jaká se tomu dají pravidla. Pokud například stát uzákoní, že pro výměnu dat mezi (a se) státními institucemi (nevím, jestli to je přesný terminus technicus, tak kdyžtak prosím nechytat za slovo) se bude používat pro dokumenty buď PDF, nebo formát OpenDocument, tak je třeba hned po jednom problému.
S tou technickou podporou možná máš pravdu, ale zase je to otázka konkrétního nasazení a konkrétního rámce. To už je lepší například nasadit všude třeba RHEL a platit za podporu RedHatu, což by mělo výhodu přímo lokální, mimo zaměstnání lidí, co budou dělat technickou podporu, se to určitě projeví i v zaměstnání více vývojářů, kteří to s nemalou pravděpodobností budou dělat u nás, v Brně. A ne někde v USA, jako Microsoft. Nebo by se to dalo řešit i přímým zaměstnáním vývojářů, kteří by řešili konkrétní problémy nebo konkrétní rozšíření nasazených aplikací. Pochopitelně by všechny ty státní instituce musely používat jednotnou platformu - jednu distribuci (aspoň co se týče desktopu), konkrétně dané aplikace (LibreOffice, Firefox, ...) a pak by se tam daly celkem dobře dělat i úpravy přesně na míru a dalo by se to dobře udržovat, nebál bych se říct, že i snáz než řešení od MS.
Určitě nechci, aby to vyznělo, že si to představuju jako Hurvínek válku, ale určitě to možné je - jen to správně navrhnout. A taky tu je jeden přínos, a to ten, že u opensource nehrozí něco jako vendor lock-in. A určitě by se našla i řada dalších pozitiv (třeba mnou zmíněný přínos nejen pro konkrétní uživatele - v tomhle případě státní aparát, ale i pro všechny uživatele opensource, kteří by profitovali z odstraněných chyb, stabilnějšího softwaru a nově přidaných vlastností).
Opravdu dobrý správce stojí plus mínus stejně pro Linux i Windows. Akorát pro ten Linux budeš hůř shánět takové ty samouky-patlaly správující firemní "server" za minimální mzdu jako vedlejšku při studiu.
No a co na to říká rakouské sdružení houbařů? Vzhledem ke zhruba stejnému významu jejich názoru na danou problematiku tady v ČR by měli dostat nějaký prostor na reakci, ne?
:)
To mělo být ke komentáři od maruširi
Jezek .... tohle uz nestoji ani za komentar. Jo kdyby se udelal poradny rozbor vyhod closed-source vs open-source, s popisem co opravdu resi a co ne. Pripadne jak vytvorit vhodnejsi model pro psani komplexních systemu tak aby slo vyuzivat vyhod obou svetu, snizily se naklady na spravu i budouci migrace na pripadne novejsi koncepce repektive aplikace. Ale to ne, ono je jednodusi opakovat dokolecka ty same tupe a nedomyslene blaboly, ktere kazdy kdo prosel praxi vi ze sami o sobe nic neresi.
Plně souhlasím a připojuju se k žádosti o solidní rozbor (ten od Helmutů je fakt už ohranej) ;)
Chápu, že BSA doporučuje open-source, co to má ale společného s Linuxem?
OpenSource!=Linux
V tomto případě se ovšem vychází z kontextu, kdy je jasné, že soukromá firma BSA, která hájí zájmy (nikoliv jen práva) výrobců (kteří ji platí) SW a HW, zřejmě poukazuje na obecnou možnost některé SW získat a používat zdarma a bez porušování práv. Linux je pak zde jen jakýmsi příkladem za všechny, kdy Linux je open-source. Je zde mlčky považováno za evidentní, že všichni dotčení oním vyjádřením chápou, že "open-source" je kategorie aplikací a Linux je již aplikace.
Když už bychom měli něco kritizovat, pak to, že open-source se nerovná freeware a tedy nevidím rozdíl a ani důvod, proč by vlastně ten open-source měl být lepší jak "close-source"... Jenom proto, že má otevřený kód? Ne všechny aplikace, které mají otevřený kód lze používat zdarma, i když těch co lze zdarma používat je většina...
Bohužel se stalo, že se některé pojmy významově slučují ačkoliv znamenají něco jiného. Kromě matení pojmů, že open-source je freeware lze také najít jiná chybná srovnání např. hacker a cracker, demokratický stát a svobodný stát a nebo třeba mé oblíbené USB Flash disk a klíčenka...
Také neznamená že opensource=skvěle napsaný software a closedsource=špatně napsaný software.
Nedávno jsem zkoušel použít Quartz.net library (Apache license 2.0.) a po spuštění analýzy kódu nad zdrojovými kódy (chybějící ukončování disposable objektů apod.) jsem raději sáhl po alternativním řešení.
No já se tedy nesetkal s tím, že by někdo tvrdil, že open-source je dobře napsaný a close-source špatně, ale ano, souhlasím s tím, že i tak to někdo může mylně chápat... V každém případě BSA a její v uvozovkách "propagace" open-source je nesmyslná a není mě jasné o co jí vlastně skutečně jde...
Můj postoj v odpovědích je samozřejmě ve vztahu k CELÉMU článku, takže se snažím být např. zmaten podobně fiktivně...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.