Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To neni zdaleka tolik, pokud jsou procesory vyrobene na stejnem procesu....
To je docela tendenční nadpis. Posuzovat efektivitu SoC na základě spotřeby celého počítače s velkou rychlou pamětí a Gen 5 SSD, na kterém běží power virus, tudíž worst case scenario.
Mnohem zajímavější je, že ten stejný čip jako v Mac Studiu, kde se nemusí nijak krotit, běží dost úsporně v MacBooku Pro. Výkon je jen o něco nižší. To naopak ukazuje velmi dobrou efektivitu. Prostě v tom mobilním provedení to je na sweet spotu a když se tam bez přísného power limitu pustí dvakrát tolik wattů, přidá to jen minimum výkonu. To už jaksi no-X neřekne. https://arstechnica.com/gadgets/2025/03/m4-max-and-m3-ultra-mac-studio-r...
S tím se dá souhlasit. Jenom jaksi ta paměť je součástí CPU, ne? Takže ji nelze dost dobře odfiltrovat od spotřeby samotného CPU.
Nicméně je to zřejmé. Srovnávat s PC by se to mělo 1:1, celý stroj vůči celému stroji podobné konfigurace. Aby top mělo smysl. Plus srovnatelně efektivní zdroj, nebo měřit na výstupu zdroje.
Jo, RAM je v pouzdře s SoC. O to ale nejde. Ty Apple M čipy nebo jakékoliv jiné armové ukazovaly hlavně efektivitu Arm vs x86. Tady se ale snaží naznačit, že když celý desktop se všemi komponentami a zatížením CPU i GPU může v nejhorším případě sežrat 300 W, tak vlastně ta úspornost neplatí.
Poukázat na rozdíl v měření ze zásuvky a přes softwarovou utilitu je v pořádku. Ale ten nadpis je tak trochu slaměný panák.
Nadpis klade otázku. V textu jsou k tomu fakta. Nadpisy jsou občas zavádějící. Dílem je snahou zaujmout a dílem hravostí autora. :)
Předvčerejší "SoC převálcovalo AI" také vyupadá, že SoC se vyrábí více než AI. Jenže v češtině to lze chápat i obráceně (nění zřejmé, který člen je v 1. a který ve 4. pádu). Přitom čtenář očekává opak. V textu vysvětleno.
Na druhou stranu kdo je zde pravidelný čtenář, čte asi vše, nehledě na nadpis. Nadpisy jsou pro vyhledávače, aby zaujaly potenciálně nové čtenáře. :)
lol.. takze premiere pro je najednou powervirus.. ((: jablickari se zas vyznamenali..
V Premiere Pro to má 212 W. Ta umělá zátěž v Julia appce, která najednou na max vytíží cpu i gpu, dala 336 W.
sorry, fakt ne.. dobra demagogie..michas hrusky a jabka..
julia ma podle mx power gadget (to je powermetrics) 144w a na zasuvce 336w..
premiere pro ma podle mx power gadget (powermetrics) 212w, takze na zasuvce by fakt nemela stejnejch 212w, ale podstatne vic nez ten tvuj powervirus..
OK, moje chyba. U té Premiery jsem si nevšiml, že jde o softwarové měření. Každopádně podle grafu to byl nějaký peak, ne trvalá zátěž.
Nejlepší je, že kdyby Apple dokázal takový výkon dlouhodobě, ne jen v peaku, tak PC smetánka, která nehledí na spotřebu, opustí legacy x86 raz dva.
Jasně, při 1,2KW. Jásáme, tleskáme...
Je fakt, že na 4 kW Intelu jen tak mít nebude:
"PL1 and PL2 shows a power of 4095.88 W and get stuck at 0.80GHz. Yes. 4kW for an i7-7700k"
https://www.reddit.com/r/PcBuildHelp/comments/1jke2cx/pl1_and_pl2_shows_...
Když pichneš fanatikům do hnízda. Je jedno zda jde o Intel, AMD, Apple nebo Samsung. Každý si myslí, že ten jejich produkt odporuje zákonům fyziky.
Ty komentáře tady jsou někdy opravdu vtipné. Uživatele by šlo zařadit do skupin dle konkrétní propagandy.
Z politického hlediska je to ještě mór interesanté.
Apple je svojim fungováním krajně levicová až komunistická společnost (struktura ne produkt).
Preference lidí se za 5000 let nezměnili. 🤷
Nevlastnim ziadne apple zariadenie ale fakt je, ze x86 svet sa nepriblizil 2 rocnemu Apple M4 v single thread vykone a mozno sa ani nikdy nepriblizi. Budu to okecavat potrebou multithread optimalizacie alebo lepsou GPU
Fakt je, že ty testy se vůbec nedají srovnávat. :)
Apple měl a vždy bude mít vyšší čísla už jen kvůli uzavřenému ekosystému. Firmy jako Intel nebo AMD musí vyrábět hardware mnohem univerzálnější co zákonitě omezuje dosažený výkon ve specializované úloze (všeobecné vzdělání vs specializované VŠ zaměření jako příklad). Mechanik není horší než filozof. Je... jiný.
Faktem je, že to pochopí středoškolák. A že tu diskutujeme jen pro to, aby si někdo honil ego. Všem je jasné, že Apple není v ničem vyjímečný.
Potom preco, ak dosiahne nejaky cpu v x86 svete lepsi / rovnaky vykon ako arm, sa tu pisu ovacie ako je x86 stale lepsi?
Single thread vykon neobkecas. Tam nie si limitovany ani sw ani nicim, najma nie v linuxe. Uzatvoreny ekosystem s tym nema absolutne nic.
>> Všem je jasné, že Apple není v ničem vyjímečný.
hlavne, ze pises o egu :)
Já nikde nenapsal ani slovo o souboji x86 vs ARM.
Za představivost si zasloužíš bludišťáka navíc, o tom žádná. :)
Co se týče vyjádření o Applu, vztahuje se na technologickou stránku věci (co je z kontextu jasné). Takže ego v tom nehraje žádnou roli.
>> Já nikde nenapsal ani slovo o souboji x86 vs ARM.
hlavne, ze ako prva veta odkazuje prave na to, ze to nema cenu kvoli tvojmu vymyslu okolo uzavretemu ekosystemu. Ale za snahu imaginarny bodik ;)
>> Co se týče vyjádření o Applu, vztahuje se na technologickou stránku věci. Takže ego v tom nehraje žádnou roli.
a dovod preco by nemalo? Tvoje ego si hladis na tom, ze aspon podla teba, je technologicky apple na tom zle.
Ale ocividne ti ta predstavivost chyba, aby ti docvakli suvislosti :)
Ani slovo z posledního příspěvku není pravda.
Jde o čisto narcistickou manipulaci.
Vzal jsi (můj) pojem s neurčitým výrazem a přiřadil mu vlastní hodnotu přesto, že kontext příspěvku vyjadřuje hodnotu jinou (v tomhle případě doslova opačnou).
"Fakt je, že ty testy se vůbec nedají srovnávat. :)
Apple měl a vždy bude mít vyšší čísla už jen kvůli uzavřenému ekosystému."
toto si doslova napisal. Tak bud mas pamat zlatej rybicky alebo mas problem s vyjadrovanim. Lebo toto doslova opisuje to, co som pisal.
Ale dalej si nahovaraj o narcistickej manipulacii. I to tipujem, ze nechapes, co znamena
:)
;)
To neokecáš, když máme výsledky i nového Qualcomm Snapdragon X2 na PC/Windows. Výmluvy na Aplle ekosystém jsou minulost.
Z novych CPU na CES tusim len Qualcomm dovolil pustat CPU benchmarky. Intel sa len ohanal fps v hrach a o kolko zlepsili GPU :) AMD neviem, ale asi podobne
A neni dulezitejsi, jaky vykon ma jadro, kdyz jsou vytizena vsechna jadra? To je priklad realne aplikace, ne zatizeni jednoho jadra naplno, tak v prevaznem poctu pripadu realna zatez CPU nevypada.
Jinak jo, ARM je navrzen, ze dobre slape s jednim vlaknem. X86 zase dokaze plne vytizit jadro pomoci SMT. A mozna to je i blize realnemu provozu, nez jednovlakno na jednom CPU...
x86 samozrejme v MT dosahne podstatne lepsi vysledky nez AS, to snad nechces zpochybnovat. Nejaky serverovy CPU s 200+ jadry ani nema smysl s AS srovnavat.
Tak neviem ako ty, ale napr ja vychadzam z toho, ze ak ma procesor silny ST vykon, tak aj MT je vyssi. Cize CPU s vysokym ST vykonom vie podat rovnaky vykon ako CPU so slabsim ST, ale vyssim poctom jadier co do MT vykonu.
>> Nejaky serverovy CPU s 200+ jadry ani nema smysl s AS srovnavat.
o tom ziadna, preto porovnavam AS k notebookovym SoC od AMD / Intel
Ne nutně - pokud neodpovídá L3 cache, propojovací logiga a propustnost RAM, přijdou propady výkonu.
Pravda, ale tak hadam vyrobca si toto postrazi. I ked clovek nikdy nevie
Dle recenzí třeba Ampere, bych si nebyl jistý.
To muze, ale nemusi, zalezi, jak je nastavena vykonova obalka CPU. A u AS je to jeste komplikovane, ze se CPU deli o energii s grafikou. Pokud pojede grafika a vsechna jadra, tak muze byt vykon jednoho jadra nizsi nez vykon plne vytizeneho CPU, ktere ma ST nizsi nez AS.... Proste mu zbyde dostatek energie pro vsechna jadra a take to uchladi, protoze grafika bude jinde, bude mit sve napajeni, svuj chladic.
No a ten serverovy CPU nema smysl s AS srovnavat, protoze nema cenu srovnavat poradny faro s velorexem.
Vyssi ST vykon - tam uzavrety ekosystem nijak nepomoze. Kludne aj docker na mac a linux
sorry, ale fakt je ten, ze single-thread vykon uz se honil jenom kvuli hram.. rekni mi, kde dneska na praci potrebujes single-thread vykon.. to je fakt davna historie.. no a na ty hry je apple stejne nevhodnej a jeste se prislo na to, ze cache u her dela vic nez single-thread vykon.. je to schudnejsi cesta jak zvysovat fps.. tak mi rekni, k cemu ta vyhoda applu je.. ma obrovsky jadra se single-thread vykonem, kterej realne nikoho nezajima..
Tak porad mas aplikace, ktere ze ST vykonu budou profitovat.
Otazka ale zni trochu jinak, jestli jsou/ma nekdo aplikace, kde ten rozdil v ST vykonu bude REALNE mit prinos, ne jen lepsi pocit :)
Jinak typicky ST ulohy jsou treba converze audio formatu pro jeden audio soubor. Tady jsem ale snad nikdy nevidel zadne solidni porovnani mezi ARM a X64.
kompresi zvuku melo smysl resit tak pred dvaceti-triceti lety.. formaty jsou dneska tak nenarocny, ze jde o zalezitost par sekund.. kdyz jde o zvuk k filmu, tak to muzes komprimovat paralelne s videem a zase je to multi-thread.. realne stejne vzdycky cekas na to video, takze je jedno jesli zvuk dojede o par sekund driv nebo pozdejs..
kompresi zvuku ma smysl resit porad, protoze kdyz si poridis napriklad Tralalakovy N-atomy, tak ti ten ST opravdu vyhovovat nebude. Pokud uz konvertujes treba 60m, tak samozrejme smysl resit to take ma, pokud to delas opakovane nebo mnozstvi takovych jobu. "20-30 let zpatky" to jsi si trosku zaprehnel :)
Nicmene ja jsem ten priklad dal, jako neco, co je zavisle na ST vykonu i dnes, byt dnesni CPU s tim samozrejme obecne problem nemaji, presto, v zavislosti na delce skladby, je to priklad ST ulohy, ktery se da zkratit nebo taky ne.
prosim te, ukaz mi par diskusi za posledni 2-3 roky, kde chce nekdo poradit s vyberem procesoru na kompresi zvuku.. kdyby to fakt lidi realne resili, nevypadlo by to nekdy pred 15 lety z vetsiny recenzi..
Furt se řeší třeba real-time zpracování zvuku. Jeden z důvodů, proč se Apple vrhl na vývoj vlastního procesoru, byla jedna zabugovaná generace Intel CPU, kde problém s iGPU způsoboval restarty vnitřní sběrnice. Ty procesory Apple odmítl, dostal je výhodně Dell a uživatelé XPS pak nadávali, jak se tam nedá zpracovávat audio.
sorry, ale ja se ptal na to, k cemu je to potreba dneska.. ne na prednasku o sest let stary historii..
6 let je furt zlomek původních 15 až 30 let.
zas jabka a hrusky.. diskuse je o vykonu na zpracovani zvuku.. ty mluvis o problemu se zpracovanim zvuku co byl zpusobenej bugem intelu.. fakt ti nepride blby to takhle prekrucovat??
Odskroloval jsem diskuzi a je o ST výkonu. To jen někdo nadhodil kódování audia, které se dělá single thread. Ale, surprise surprise, víc věcí vyžaduje výkon v ST.
jo, padlo tu par obecnejch frazi.. konkretni priklady bud platily pred 20 lety, nebo jde o naprosty niche, ktery v realu nikdo neresi..
Naše firma dělá CAD/CAM software, a ty fungují jen ST, kromě pak výpočtu modelu konečných prvků.
ST obecne stačí na 1 bod, na úsečku už nejméně 1 T uplatníš atd.
Další části modelu jsou navázané na předchozí. Nemůžeš je paralelně počítat vedle bez předchozí části.
Pokud máš úsečku definovanou mezi dvěma body, tak klidně ano, podobně u plošných tvarů roste počet bodů definujících tvar a umístění.
Ale ty body jsou v prostoru závislé na aktuální poloze rodičů.
To platí, pokud je na stávající body připojuješ, ne pro czela nové
I nové někam připojuješ.
To sazozrejme nejsou obecne fraze. ST vykon je dulezity i jako "1T" vykon v ramci MT zatizeni.
Co jedine se da rozporovat nebo diskutovat je, jaky druh ST ulohy musiss mit, aby se ti vyssi "ST" REALNE projevoval, tak ze to poznas. Nicmene tvrdit,z e ST vykon "neni dulezity", je opravdu mimo misu.
Pokud chces jednoduchy REALNY priklad, jak velky vyznam ST vykona ma, tak si vezmi 16C Zen3 5950x a srovnej ho proti Zen4 7600X nebo 9600x. Ve vsem, co nedokaze vyuzit efektivne rekneme 8+jader, tak bude ten 6C Zen4 nebo Zen5 rychlejsi nez 16C Zen3.
Zpracovani audia se dela multithread, ale protoze musi byt kazde vlakno spocitano vcas, tak je dulezity i ST vykon, ale ne na jednom jadru a ostatni se flakaji, ale jednovlaknovy vykon za situace, kdy jsou slusne vytizena vsechna jadra....
realne to resit samozrejme muzes, pokud si prevedes napr svoji CD kolekci do nejakeho formatu, nebo budes hromadne prekonvertovavat vetsi mnozstvi treba muziky. To ze dnes vetsina lidi posloucha YT nebo spotify, znamena ve vysledku pouze to, ze tahle uloha uz neni "oblibena", protoze supina lidi, co by ji resila je dnes miziva. Dam klidne i osobni priklad, kdy konverze napr Ogg prevod na Zen3 trva podstatne dele nez na Zen4/Zen5. Sam jsem byl sam prekvapen, jak velke ty rozdily mohou byt a ve vysledku jsem prevody delal na notebooku se Zen4/Zen5 misto na Zen3 desktopu, ktere se k tomu primarne nabizelo.
Singlethread vykon je dulezity u casove kritickych aplikaci, napriklad pri zpracovani zvuku v realnem case. Ovsem, tady neni dulezity ST na jedinem jadru, ale dosazitelny ST na mnoha jadrech, nebo alespon vetsine jader. Jde o to, ze se paralelne zpracovava mnoho vlaken z nichz kazde musi byt spocitano vcas. Pokud neni, je to ihned slyset a je to nepouzitelne....
mna na PC zaujima kolko trva spustenie applikacie, ked upravim zdrojovy kod a pustim debug. Je rozdiel 15s (245k), 18s (Snapdragon X Elite alebo ryzen 5900x) alebo 45s (7600k). Je vseobecne zauzivane, ze kompilacia je zavisla na MT vykone ale nie je to celkom tak. Dnes je to viac krokov po celkove zabalenie a spustenie a niektore krory su zial single thread. Ak je single thread slaby, nepomoze mi ani 32T Threadripper. Staci pozriet co Task manager pocas spustania.
Kompilace nahrává AArch64, protože jde o obrovskou neopakující se posloupnost skalárních instrukcí. HT to řeší pro souběžnou kompilaci souborů projektu, ale jen pokud jste jich změnili víc než máte fyzických jader. Nebo rekompilace projektu. HT ale neřeší linkování. A ke všemu HT má už jen AMD, Intel ne.
Vývojářů je dnes hodně, AArch64 pomáhá všude od C/C++ po JavaScript. Takže i neprogramátor ho využije, na webových stránkách, které mají megabajty skriptů, připomínajících spíše benchmark. A nevím o tom, že by nějaký prohlížeč jejich zkompilovanou verzi cachoval. Ono to ani moc nejde, když mnohé skripty jsou "zašifrované" (eval() nějakého bordelu).
15 vs 18s je prd. To je jeden pohled od klavesnice k oknu a zpatky :)
15 vs 45 je uz poznat :)
Na M5 to uz bude asi 10s, kamos kupil M5 Macbook aby mal vo virtualke windows, ide to overit :)
"sorry, ale fakt je ten, ze single-thread vykon uz se honil jenom kvuli hram.. rekni mi, kde dneska na praci potrebujes single-thread vykon.."
Většina CADů a vlastně drtivá většina všech ostatních programů. Ono to, že vidíš větší zatížení 2 až 8 jader neznamená, že by to s polovičním ST výkonem nekleslo do oblasti masochismu, zatímco přidání jader naprosto nic nezmění. Vezmu 8jádro Zen5 a...
1) Vypnu mu 4 jádra a zbývající jádra nechám tikat na 5 GHz.
2) Nechám 8jader a podtaktuju je na 3,5 GHz.
I když má druhá možnost jasně větší celkový výkon, tak ve většině situací s většinou SW bude lepší první možnost. Single výkon je stále hodně důležitý, i když už nemáme jednojádra.
Scheduler tohle řeší.... A celkem dobře na všech platformách. Jinak by nebyly konkurenceschopné.
Scheduler ale urcite neresi Mirdou uvedeny scenar 8@3,5Ghz vs 4@5ghz. Jakmile vypocet zavisi na jednom threadu, tak zavisi na jednom threadu. Je pak uplne jedno, kolik celkovych threadu tam mas. Rozhodovat bude pouze "ST vykon" tech threadu, ne ale jejich kombinace.
Chlapec si chce uzit 5 minut slavy na internete, ja mu to prajem.
ale copa, dalsi majitel applu??
Spíš fanboy než že by měl větší podíl, tipnu si ;-)
Bavite ma chlapci :-)
Jéje, softwarové měření spotřeby blablabla a objevujeme Ameriku. Výkonnější ARMy mají větší spotřebu než méně výkonné ARMy stejného výrobce (a dané generace), to je taky normální.
Podstatné je, že díky tomu padá další mýtus "ARM neumí obrovský výkon, protože obrovský výkon je spojen s velkou spotřebou". Ne že by ten mýtus nepadl už dávno (třeba s Fugaku), ale takhle to vidí víc lidí. Prostě jen viditelnější expanze na úkor dinosauří x86-64, která nemůže odpovědět stejně - expanzí do typických oblastí ARM dominance, protože je objektivně horší architekturou.
0) Prsteny - x86-64 je dokonale mrtvé.
1) Hodinky - x86-64 je dokonale mrtvé.
2) Mobily - x86-64 je dokonale mrtvé.
3) Tablety - x86-64 je polomrtvé.
4) Notebooky, desktopy, servery, HPC - probíhá souboj, nabídka ARM existuje a rozšiřuje se.
Holt x86-64 nám nějak neexpanduje, zatímco ARM ano. A vo tom to je...
PS: I ten RISC-V má lepší perspektivy než stagnující x86-64, kde Intel existuje jen ze setrvačnosti a AMD je moc malá ryba, aby porazila tak silný trend.
A ještě dodám.
5) Auta - vytlačování zbytků x86-64, takže polomrtvé.
lol, sorry, ale ve spotrebni elektronice byl arm od zacatku, takze se tam zadny vytlacovani x86 nedeje.. naopak arm, kterej mel driv handheld jen pro sebe, tam ted ztraci a mas uz desitky handheld konzoli na x86 amd i intelu.. v serverech roste arm jen proto, ze ho nVidia bundluje k ai akceleratorum v podstate v cene.. at si od nVidie nakoupis akceleratory bez cpu nebo s cpu, tak to vyjde na stejny penize, takze je to proste vyhodny.. ale nVidie je lakoma, nebude to dotovat vecne..
A teď realita. ARM do GPU akcelerátorů bundluje i AMD. Že by x86 zas tak skvělý nebylo i podle jeho nejlepšího výrobce? Za druhé, ve spotřební elektronice byl hodně i MIPS a samozřejmě 8bity. Za třetí, x86 je v handheldech jen kvůli kompatibilitě s knihovnou PC her. Žádná hra nevychází speciálně pro jiné handheldy než Switch (ARM) a VR headsety v režimu jen helma (ARM), bez kabelu do PC. Taky ty PC handheldy jsou dražší a s kratší výdrží na baterii než Switch, který má většinu prodejů.
MIPS, PPC a dokonce 68k má spotřební integrovanou variantu, ale všechy pod tíhou ARM chcípají z toho důvodu, že se nevyvíjí - možná až na nějakou snahu MIPS možná v minulosti. Sice ten trh moc nesleduji, ale mám dojem, že to vzdali. Takže z ARM se stává průmyslový a síťový standard. Buď jiné arch nenabízejí nic až tak navíc a nebo přímo zaostávají.
Západní MIPS pokračuje jako RISC-V, čínský jako Longsoon. Ostatní umírají dekády, ale během toho se vesele vyrábějí a díky nulovému R&D furt ziskově. I když se počítá, že pak se bude vyrábět něco jiného. Např nějaká firma nabídne levně licenci na svoje RISC-V jádra.
RISC-V je jen novější RISC, není to MIPS ani instrukčně a ani licenčně.
Ale je nejblíže principy.
"sorry, ale ve spotrebni elektronice byl arm od zacatku, takze se tam zadny vytlacovani x86 nedeje"
Když si pozorněji přečteš, co jsem napsal, tak zjistíš, že tohle nemusíš vyvracet, protože to nikde netvrdím.
ale tvrdis.. ty tvoje pripominky, ze je mrtve implikujou ze nekdy bylo zive a o podil prislo.. ja rikam, ze tam nikdy zadnej podil nebyl, takze si arm proste drzi svoje a x86 takdy svoje.. prelivy jsou sice na obou stranach ale minimalni..
I ARM začínal. Nebo tvoje historie začíná docela pozdě.
Servery a cloud - x86-64 umiera na úkor ARM. Amazon aj Microsoft si pre svoje cloudy dávajú vyrábať custom ARM cpu. Kto robí novú cloud službu, pre x86 sa rozhodne iba ak má nejaké speci požiadavky/spätná kompatibilita, inak trend je arm. Arm servery sú výkonné a žerú menej elektriny, za tu istú cenu majú viac ram, jadier alebo sú lacnejšie pre zákazníka.
Ale ne kvůli výhodám ARM architektury nebo její implementace, spíš proto, že je slabý Intel a AMD nemá dost kapacit pro výrobu.
Kapacita výroby je sdílená - vše přes TSMC. Problém Intelu a AMD je vysoká marže na serverové procesory (Amazon, Microsoft, Google, Meta, ...) a výkonné úsporné procesory (Apple). Takže se firmám objednávající kvanta vyplatí si procesor zaplatit u TSMC napřímo. Fixní náklady na R&D se v tom množství rozpustí. Výhoda ARM je levná licence - nemusíte vymýšlet vlastní jádra nebo aspoň instrukcí sadu.
Intel ael nemá 100 výroby u TSMC, stále dost dělá i sám
A že zeji továrny Intelu prázdnotou? Ztráty 7 miliard dolarů ročně.
Pri cloude ide o spotrebu elektriny, vykon a co najvacsi pocet jadier - kazde jadro sa moze prenajimat inemu zakaznikovi. Skalovatelnost na vela jadier je jedna zo silnych stranok ARMu. Cloudove CPU MS aj Amazon maju 128-192 jadier. MS, Amazon a dalsi si CPU navrhuju podla vlastnych potrieb, len si licencuju (za nie velke peniaze) jadro ARM Cortex ktore im vyhovuje.
ARM su lacnejsie cca o 40% oproti x86 za ten isty vykon a prevadzka je lacnejsia o 60%.
Niektore cloudove tooly a frameworky sa uz primarne optimalizuju na ARM.
Zdrojov a clankov je vela, napr: https://caylent.com/blog/why-arm-is-winning-in-the-cloud-and-how-your-te...
Predstava, ze by sa Amazon vzdal svojho Gravitonu ak by bola dostatocna vyrobna kapacita pre AMD Epyc je nerealna
U cloudu ano, ale HPC jim nesedí. Na to mají malé cache a nevhodné propojení jader.
To je právě krása ARMu. Když potřebuješ jiné použití, tak si licencuješ jen instrukční sadu a jádra navrhneš efektivní pro dané použití. Získáš tím výkon pro dané úlohy a zároveň kompatibilitu se standardním software stackem. Např nemusíš psát kompilátor a optimalizace na úrovních před CPU architekturou. Ten stack je navíc opensource, takže tam můžeš přidat optimalizace pro svoji subarchitekturu (např Zen3, Zen4... a různá jádra ARM). Takhle vznikl třeba superpočítač Fugaku. HPC použití, včetně úprav pro podporou strong memory modelu, aby Japonci mohli psát vícevláknový program na x86 PC, a pak nebyli překvapení na serveru. S x86 máš smůlu.
To je tak když se z toho ždíme co se dá a zároveň trvá na co nejtišším chlazení. Zprvu super jako původní Core2Duo a kam se postupně dostalo - k otesánkům co na sebe nabrali kde co a spotřebují klidně 300W. Jako mladé arch. to bylo úplně o něčem jiném, oslavné ódy na efektivitu jak c2d tak arm, jenže když se chce univerzální výkon tak ta křivka jde rychle nahoru. Ovšem ARM Apple s "čistší" arch je to i tak pořád hodně pěkné, ovšem na plný výkon ne do laptopu či krychličky ale do klasické middletower stanice aby to ukázalo maximum a zároveň se to negrilovalo. Asi jako u AMD ty jejich konečně "fusion" čipy které ale kvůli efektivitě jedou na půl plynu škrcené chlazením.
Stránky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.