Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
336W ide zo zasuvky, ale v zdroji pre PC/NTB existuju konverzie prudov/napati s efektivitou niekde na urovni od 80% po 95% od najsmejdovejsich noname po nejake platinum. Nebudeme to komplikovart ze efektivita sa lisi v zavislosti od zatazenia zdroja na 25-50-75% (najlespie efektivita je pri 50% zatazeni).
Ked prodpokladame ucinost 90%, tak samotnemu celemu systemu je poskytnutych cca 336W*0,9 = 300W. Ano je to menej, ale stale uplne mimo reality 144W co ukazuje nejaky soft. Ovela realnejsich je tych 212 W. Toz neni soft jako soft ....
Okrem toho efektivitu zdroja nepozname, mozno je celemu systeu poskytnutych iba 270-280 W a kto vie co ten soft mera, kde isli zvysne watty.
Tam su dalsie faktory, pri 300W to ma vetraky, disky a dalsiu elektroniku a my prd vieme, kam ta energia ide.
Takze by som povedal, ze to meranie zo zasuvky je fakt vypovedne zhruba na urovni toho merania SW.
Pokial tam nie je udaj cca ako package power merany na VRM, tazko...
Na druhu stranu. Dajme tomu ze tam ide 250W do SoC, ktory je CPU + grafika + LLC + radic pamati, hej?
A je to aspon ramcovo vykonnostne podobne konkurencii, hej? (co si tak pamatam, Mka sa spotaju v prvej desiatke v benchmarkoch)
A ja sa pytam: Kto iny to ma? 7 a 9tkove ryzeny 5 maju powerlimit niekde k 200W len pre CPU cast, ak si vezmeme hoc starsie Zeny 3, tie maju powercap na ~140W. To v tom powerbudgete zostava 110W na grafiku. Co z grafik, ktore daju vykon podobny tomu Mku ho da v takom power budgete?
A ja sa to fakt pytam, lebo tie benchmarky som az tak podrobne nestudoval. Nie je nahodou ten vysledok vlastne stale celkom dobry, aj ked to nebezi z tuzkovej baterky?
> Nie je nahodou ten vysledok vlastne stale celkom dobry
Je stale celkom dobry, to je pravda.
Jde spis o to, ze existuje jista "idea" kolujici internetem, ze ARM je uplne nejlepsi architektura kterou navrhnul sam strejda Jesus, a Apple / ARM fandove neustale omilaji o kolik jsou Apple / ARM procaky vepredu oproti X86 ve vykonu i efektivite. Cele tohle fiasko ve me pak vyvolava otazku, nakolik je ARM / Apple skutecne lepsi nez X86. Asi o neco je, ale mozna ne o tolik jak tihle lide kvakaji.
Jo a jinak neni to zas tak sokujici odhaleni. Uz davno je zname ze Geekbench je nahovno benchmark ktery neodrazi realnej vykon, presto jeho vysledky ARMiste neustale predkladaji jako dukaz vykonu/efektivity.
Problem tychto "nadsenych" prispevkov je ten, ze vacsina z nich (ked nie kazdy) pouziva AlDente program, ktory vraj ignoruje apple nastavene limity a teda ten chip ide nad limit mozneho (sranda, ze doteraz s tym nikto problem nemal, iba ludia s tymto programom).
Zaroven wattmeter v zasuvke napovie prd, ci ta spotreba je gpu alebo cpu cast (najma ak gpu pri m4 max ma 40cu) a kolko z toho zerie ram (m4 max ma peak 128gb ram), display atd atd a kolko samotna nabijacka (efektivita).
Ale ako senzacia pre apple haterov dobre
A není to všechno úplně jedno? Zařízení co je schopno sežrat 300W (a je fakt jedno, jestli to je powervirus, nebo hodná apple aplikace) je prostě schopné _za určitých okolností_ tuto spotřebu mít.
Je to asi tak, jako bys tvrdil, že Intel má vždy spotřebu přes 200W - to prostě není pravda. Vždy jde o to, jak skutečně výkonný ten HW je, a tam je kámen úrazu. Zrovna vy jablečňáci rádi zdůrazňujete ty druhé extrémy, když koprocesory správně zakoprocesorují a snižují spotřebu - to se můžete přetrhnout s tím, jak je Apple efektivní. No a tady je jednoduše zadokumentovaný opačný případ.
336W ten notebook zrat nemoze. Preco? Typek pisal, ze sasi nebolo vobec horuce. Pri takej spotrebe by ten macbook horel. Je to proste blbost co videl a vela z tych wattov ide na vrub efektivity tej nabijacky. Necudoval by som sa, ked by realne to bolo okolo 200W s tym, ze minimalne polku z toho zerie GPU cast, kedze ta je hebedo zrave v MAX verziach
336 W v pomerne kratke spicce a 336 W stale jsou dve ruzne veci.... Samozrejme, ze v prumeru to bezelo na nizsich hodnotach, tedy to bylo zahrate tak nejak normalne.
Tak kratkodobe spicky v rade 1ms a menej ma kazdy jeden cpu, amd vie ist aj na 150W pri ich akoze 70W cpu. Ich gpu 300W vedia ist v tychto spickach aj na 450W+.
Ako som pisal, robi sa senzacia z nicoho. Hlavne, ze si no-x mohol pichnut
Postupné zaostávání Apple Mx procesorů je zdokumentováno myslím velmi dobře (navzdory halasnému jásotu jablečných lidí) a dalo se to očekávat. Ani firma velikosti Apple není a nebude schopna dlouhodobě přinášet výkonové zlepšení "ob rok" v míře okolo 10-15% tak, aby dostihla specialisty na CPU jako je AMD.
Co na začátku vypadá jako skvělý nápad, způsob jak utéct konkurenci a udělat jeden velký Big-bang, to se v běhu času projeví jako zátěž a brzda. A historie to zná, protože se to stalo už mockrát: např. Amiga, nebo Nokia+Symbian. Jako amigisti jsme se smáli PC 286/386, jenže pak přišly 486 a Amiga i se všemi vychytávkami ztratila dech, prostě proto, že Commouši neměli peníze na další vývoj zákaznických obvodů a stará dobrá architektura Motoroly 68k už taky nedoznala dalšího vývoje. Otevřené a brutálně rychle inovující PC ji přejelo jak žábu na silnici. A přesně takový vývoj čeká i Apple - asi ne tak rychlý jako v případě Amigy, přece jen to je jedna z nejbohatších firem, ale za peníze prostě všechno nekoupíš...
V com konkretne zaostava?
V tuto chvíli to vypadá že kolabuje v disciplíně "dohánění výkonu x86, při vysoké energetické efektivitě". To nutně muselo nastat. Jedna věc je vývoj architektury a druhá věc je spotřeba. A zrovna Apple má tu architekturu nahoněnou miriádou tranzistorů navíc. A čím víc tranzistorů, tím více proudu... Ano, část z toho padá na specializované obvody vypínané při nečinnosti.
Možná ta nečinnost nenastává tak moc, jak by bylo potřeba. :)
no neviem, kazdy rok takmer 10-15% vykonu pridavaju, ako kazdy. Vykon na jadro maju stale top a v mobilnom segmente nemaju prakticky konkurenciu.
Stale sa bavime o macoch, kde x86 a konkurencia ani nie je. Cize applu to moze byt jedno ci budu mat o bodik menej nez vyhoneny 32 jadrovy cpu od amd / intel. Efektivitu maju dobru, len ked ides za limit, tak to papa (ako kazdy cpu)
"Efektivitu maju dobru, len ked ides za limit, tak to papa (ako kazdy cpu)"
To vsak plati pro vsechny CPU, tedy i x64. Kdyz nebudes zraveho Intela honit na PL2 a treba mu i skripnes TDP, tak bude sosat, jen jak cudna divka.
Fyziku nikdo neokecá.
ARM procesory byly navrženy pro nízkou spotřebu a tomu odpovídal i menší výkon než x86. Postupem času obě architektury směřují ke stejnému bodu - kombinace spotřeby a výkonu. Výkon prostě potřebuje příkon.
ARMv8+ (AArch64) je architektura navrhnuta pre co najjednoduchsie dekodovanie a vysoku efektivitu. Pri tych istych podmienkach - prikon, vyrobny process atd bude mat vzdy vyssi vykon ako x86. Zly navrh neukecas.
To je docela tendenční nadpis. Posuzovat efektivitu SoC na základě spotřeby celého počítače s velkou rychlou pamětí a Gen 5 SSD, na kterém běží power virus, tudíž worst case scenario.
Mnohem zajímavější je, že ten stejný čip jako v Mac Studiu, kde se nemusí nijak krotit, běží dost úsporně v MacBooku Pro. Výkon je jen o něco nižší. To naopak ukazuje velmi dobrou efektivitu. Prostě v tom mobilním provedení to je na sweet spotu a když se tam bez přísného power limitu pustí dvakrát tolik wattů, přidá to jen minimum výkonu. To už jaksi no-X neřekne. https://arstechnica.com/gadgets/2025/03/m4-max-and-m3-ultra-mac-studio-r...
S tím se dá souhlasit. Jenom jaksi ta paměť je součástí CPU, ne? Takže ji nelze dost dobře odfiltrovat od spotřeby samotného CPU.
Nicméně je to zřejmé. Srovnávat s PC by se to mělo 1:1, celý stroj vůči celému stroji podobné konfigurace. Aby top mělo smysl. Plus srovnatelně efektivní zdroj, nebo měřit na výstupu zdroje.
Jo, RAM je v pouzdře s SoC. O to ale nejde. Ty Apple M čipy nebo jakékoliv jiné armové ukazovaly hlavně efektivitu Arm vs x86. Tady se ale snaží naznačit, že když celý desktop se všemi komponentami a zatížením CPU i GPU může v nejhorším případě sežrat 300 W, tak vlastně ta úspornost neplatí.
Poukázat na rozdíl v měření ze zásuvky a přes softwarovou utilitu je v pořádku. Ale ten nadpis je tak trochu slaměný panák.
Nadpis klade otázku. V textu jsou k tomu fakta. Nadpisy jsou občas zavádějící. Dílem je snahou zaujmout a dílem hravostí autora. :)
Předvčerejší "SoC převálcovalo AI" také vyupadá, že SoC se vyrábí více než AI. Jenže v češtině to lze chápat i obráceně (nění zřejmé, který člen je v 1. a který ve 4. pádu). Přitom čtenář očekává opak. V textu vysvětleno.
Na druhou stranu kdo je zde pravidelný čtenář, čte asi vše, nehledě na nadpis. Nadpisy jsou pro vyhledávače, aby zaujaly potenciálně nové čtenáře. :)
lol.. takze premiere pro je najednou powervirus.. ((: jablickari se zas vyznamenali..
V Premiere Pro to má 212 W. Ta umělá zátěž v Julia appce, která najednou na max vytíží cpu i gpu, dala 336 W.
sorry, fakt ne.. dobra demagogie..michas hrusky a jabka..
julia ma podle mx power gadget (to je powermetrics) 144w a na zasuvce 336w..
premiere pro ma podle mx power gadget (powermetrics) 212w, takze na zasuvce by fakt nemela stejnejch 212w, ale podstatne vic nez ten tvuj powervirus..
OK, moje chyba. U té Premiery jsem si nevšiml, že jde o softwarové měření. Každopádně podle grafu to byl nějaký peak, ne trvalá zátěž.
Když pichneš fanatikům do hnízda. Je jedno zda jde o Intel, AMD, Apple nebo Samsung. Každý si myslí, že ten jejich produkt odporuje zákonům fyziky.
Ty komentáře tady jsou někdy opravdu vtipné. Uživatele by šlo zařadit do skupin dle konkrétní propagandy.
Z politického hlediska je to ještě mór interesanté.
Apple je svojim fungováním krajně levicová až komunistická společnost (struktura ne produkt).
Preference lidí se za 5000 let nezměnili. 🤷
Nevlastnim ziadne apple zariadenie ale fakt je, ze x86 svet sa nepriblizil 2 rocnemu Apple M4 v single thread vykone a mozno sa ani nikdy nepriblizi. Budu to okecavat potrebou multithread optimalizacie alebo lepsou GPU
Fakt je, že ty testy se vůbec nedají srovnávat. :)
Apple měl a vždy bude mít vyšší čísla už jen kvůli uzavřenému ekosystému. Firmy jako Intel nebo AMD musí vyrábět hardware mnohem univerzálnější co zákonitě omezuje dosažený výkon ve specializované úloze (všeobecné vzdělání vs specializované VŠ zaměření jako příklad). Mechanik není horší než filozof. Je... jiný.
Faktem je, že to pochopí středoškolák. A že tu diskutujeme jen pro to, aby si někdo honil ego. Všem je jasné, že Apple není v ničem vyjímečný.
Potom preco, ak dosiahne nejaky cpu v x86 svete lepsi / rovnaky vykon ako arm, sa tu pisu ovacie ako je x86 stale lepsi?
Single thread vykon neobkecas. Tam nie si limitovany ani sw ani nicim, najma nie v linuxe. Uzatvoreny ekosystem s tym nema absolutne nic.
>> Všem je jasné, že Apple není v ničem vyjímečný.
hlavne, ze pises o egu :)
Já nikde nenapsal ani slovo o souboji x86 vs ARM.
Za představivost si zasloužíš bludišťáka navíc, o tom žádná. :)
Co se týče vyjádření o Applu, vztahuje se na technologickou stránku věci (co je z kontextu jasné). Takže ego v tom nehraje žádnou roli.
>> Já nikde nenapsal ani slovo o souboji x86 vs ARM.
hlavne, ze ako prva veta odkazuje prave na to, ze to nema cenu kvoli tvojmu vymyslu okolo uzavretemu ekosystemu. Ale za snahu imaginarny bodik ;)
>> Co se týče vyjádření o Applu, vztahuje se na technologickou stránku věci. Takže ego v tom nehraje žádnou roli.
a dovod preco by nemalo? Tvoje ego si hladis na tom, ze aspon podla teba, je technologicky apple na tom zle.
Ale ocividne ti ta predstavivost chyba, aby ti docvakli suvislosti :)
sorry, ale fakt je ten, ze single-thread vykon uz se honil jenom kvuli hram.. rekni mi, kde dneska na praci potrebujes single-thread vykon.. to je fakt davna historie.. no a na ty hry je apple stejne nevhodnej a jeste se prislo na to, ze cache u her dela vic nez single-thread vykon.. je to schudnejsi cesta jak zvysovat fps.. tak mi rekni, k cemu ta vyhoda applu je.. ma obrovsky jadra se single-thread vykonem, kterej realne nikoho nezajima..
Tak porad mas aplikace, ktere ze ST vykonu budou profitovat.
Otazka ale zni trochu jinak, jestli jsou/ma nekdo aplikace, kde ten rozdil v ST vykonu bude REALNE mit prinos, ne jen lepsi pocit :)
Jinak typicky ST ulohy jsou treba converze audio formatu pro jeden audio soubor. Tady jsem ale snad nikdy nevidel zadne solidni porovnani mezi ARM a X64.
kompresi zvuku melo smysl resit tak pred dvaceti-triceti lety.. formaty jsou dneska tak nenarocny, ze jde o zalezitost par sekund.. kdyz jde o zvuk k filmu, tak to muzes komprimovat paralelne s videem a zase je to multi-thread.. realne stejne vzdycky cekas na to video, takze je jedno jesli zvuk dojede o par sekund driv nebo pozdejs..
Chlapec si chce uzit 5 minut slavy na internete, ja mu to prajem.
ale copa, dalsi majitel applu??
Spíš fanboy než že by měl větší podíl, tipnu si ;-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.