Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
336W ide zo zasuvky, ale v zdroji pre PC/NTB existuju konverzie prudov/napati s efektivitou niekde na urovni od 80% po 95% od najsmejdovejsich noname po nejake platinum. Nebudeme to komplikovart ze efektivita sa lisi v zavislosti od zatazenia zdroja na 25-50-75% (najlespie efektivita je pri 50% zatazeni).
Ked prodpokladame ucinost 90%, tak samotnemu celemu systemu je poskytnutych cca 336W*0,9 = 300W. Ano je to menej, ale stale uplne mimo reality 144W co ukazuje nejaky soft. Ovela realnejsich je tych 212 W. Toz neni soft jako soft ....
Okrem toho efektivitu zdroja nepozname, mozno je celemu systeu poskytnutych iba 270-280 W a kto vie co ten soft mera, kde isli zvysne watty.
Tam su dalsie faktory, pri 300W to ma vetraky, disky a dalsiu elektroniku a my prd vieme, kam ta energia ide.
Takze by som povedal, ze to meranie zo zasuvky je fakt vypovedne zhruba na urovni toho merania SW.
Pokial tam nie je udaj cca ako package power merany na VRM, tazko...
Na druhu stranu. Dajme tomu ze tam ide 250W do SoC, ktory je CPU + grafika + LLC + radic pamati, hej?
A je to aspon ramcovo vykonnostne podobne konkurencii, hej? (co si tak pamatam, Mka sa spotaju v prvej desiatke v benchmarkoch)
A ja sa pytam: Kto iny to ma? 7 a 9tkove ryzeny 5 maju powerlimit niekde k 200W len pre CPU cast, ak si vezmeme hoc starsie Zeny 3, tie maju powercap na ~140W. To v tom powerbudgete zostava 110W na grafiku. Co z grafik, ktore daju vykon podobny tomu Mku ho da v takom power budgete?
A ja sa to fakt pytam, lebo tie benchmarky som az tak podrobne nestudoval. Nie je nahodou ten vysledok vlastne stale celkom dobry, aj ked to nebezi z tuzkovej baterky?
> Nie je nahodou ten vysledok vlastne stale celkom dobry
Je stale celkom dobry, to je pravda.
Jde spis o to, ze existuje jista "idea" kolujici internetem, ze ARM je uplne nejlepsi architektura kterou navrhnul sam strejda Jesus, a Apple / ARM fandove neustale omilaji o kolik jsou Apple / ARM procaky vepredu oproti X86 ve vykonu i efektivite. Cele tohle fiasko ve me pak vyvolava otazku, nakolik je ARM / Apple skutecne lepsi nez X86. Asi o neco je, ale mozna ne o tolik jak tihle lide kvakaji.
Jo a jinak neni to zas tak sokujici odhaleni. Uz davno je zname ze Geekbench je nahovno benchmark ktery neodrazi realnej vykon, presto jeho vysledky ARMiste neustale predkladaji jako dukaz vykonu/efektivity.
Uz i u M2 (tusim, ze to bylo M2) bylo videt, ze AS a x86 od AMD zerou zhruba stejne (OK, AS o neco malo mene), pokud jsou vyrobeny na shodnem/obdobnem procesu. Vzdyt x86 od AMD je vnitrne RISC, takze to nemuze byt zas o tolik energeticky horsi, nez ARM. Pokud je to navrzeno solidne a neni to taktovano na krev.
AS exceloval v energeticke efektivite, hlavne protoze si drzel naskok v procesu o jednu, dve generace. A pak, vetsina srovnani byla delana proti Intelu, ktery zrovna energetickou efektivitou neprekypoval.
Ano, určitá část procesoru je stejná nezávisle na architektuře. Takže když bude na stejných tranzistorech a frekvenci, tak má stejný výkon a efektivitu. Část procesoru ale je závislá na architektuře a tam se ukazuje problém.
ARM ma výhodu v single thread výkonu, který je furt potřeba, i kdyby jen na "trhanost" zbastleného Windows 11. Obezličky na straně x86 řeší jen MT výkon a výkon ve vektorech a maticích. K tomu všemu jsou jen na AMD, Intel je nemá, takže je úplně mimo.
Pokud jde o Apple a Qualcomm, že mají lepší nanometry než AMD a Intel, tak to zákazníka nezajímá. On dostanete procesor či celé zařízení za konkurenceschopnou cenu a funguje prostě lépe. I v PC světě si ARM může dovolit lepší nanometry než x86, viz ten Snapdragon X, co měl pro stejný výkon poloviční plochu co Intel. I s dražším procesem je pak výsledný procesor levnější.
Potíž je, že s počtem instrkcí, které musíš u hodně širokého jádra poslat, klesá efektivita, ale jde držet rozumný takt. Proti tomu u užšího jádra je tato efektivita lepší, ale pro stejný výkon je třeba vyšší takt a obět tím klesá efektivita. Když se vrátím k legendárním Alpha EV7 - 4 ALU - EV8 měl mít dvojnásobek, ale se 4. vlákny selkem. Mohl mít až 250 % výkonu EV7. To dělá ten rozdíl ve využitelnosti prostředků.
To je hezké, že užší jádro nakrmíš snadněji, ale furt bude pomalé, pokud ho nevytočíš do nesmyslu.
Nepsal jsem o krmení ale efektivitě. Je jedno zda máš dvě 4ALU nebo jedno 8ALU jádra - potřebuješ data a instrukce pro 8x 64 bit ALU. Ovšem 2x4 ALU využiješ víc než 1x8 ALU. Nejvíc ale pokud 8 ALU jádro rozdělíš na 4 vlákna.
Jenže v notebooku a desktopu chceš i maximální výkon. Pro tvoji popisovanou efektivitu, kdy je úloh více než jader, např. v serverech obsluhujících milióny requestů, je efektivní např. 192jádrový Graviton 5. Nebo EPYC s hodně menšími "c" jádry.
Sto zabil.
Tam je efektivita ještě důležitější - MT jáder 8 ALU by stačilo 6 až 8 na CPU. A úsporný výkon tam bude.
10Ghz Pentium 4?
Jenom to ne. Mělo by s pipeline dlouho 50 instrukcí ještě tragičtější IPC.
x86 je mikrokódované od AMD K5 a Intel Pentium Pro, tedy už docela dlouho, ale byla jim vytýkána složitost dekodérů kvůli variabilní délce instrukcí, přesto počet instrukcí, ktré paralelně díky out of order zpracování umí, stále roste. Realita Apple je jinde - velký počet ALU a široké SIMD, které prostě zabírají plochu, potřeba většího počtu registrů a širší + větší cache. Takže výkonné a data ukládající jednotky drží plochou vysoký poměr proti dekodérům, to ale platí obecně pro všechny výkonné CPU. Pak už jde jen o poměr toho jak daleko jsou takty od sweet spot, či jak je jádro široké.
"Takze by som povedal, ze to meranie zo zasuvky je fakt vypovedne zhruba na urovni toho merania SW."
Naopak, odběr ze zásuvky je právě to co by mělo uživatele zajímat, neboť právě za tento odebraný proud/výkon platí.
Musel bys tak ale měřit i ostatní počítače.
U notebooků je to jednodušší, protože jde měřit odběr z baterie. Akorát že PC notebooky na baterii sníží dost výkon, hlavně dGPU.
Nejlepší metrika je jiná - balík dat a algoritmus vždy stejný jako je běžné u benchmarků, ale měřil by se čas a průběh spotřeby (s dostatečně vysokou frekvencí a rozlišení) a z toho se dá zpočítat poměr výkonu a odběru energie, typy zátěže můžou být jiné dle účelu a nebo konstantní mix.
Tak u NTB je jistota, že když má třeba 90W zdroj, tak nebude mít větší příkon než 90W, spíš tak něco kolem 80W, protože za každých okolností dokáže ještě nabíjet baterku. Myslim, že PCčka se tak měří, minimálně Karáš :-)
Právě naopak. Notebooky mohou brát i více než dává zdroj - dokud je energie v baterce. Dřív s tím byly problémy zvláště u herních notebooků. Poslední roky už asi ne, dnes není problém k nim dodávat i 200W adaptér.
Chvilkove muze brat vice, nez dava zdroj i stolni PC. Je tam plno kondenzatoru, ty mohou na malou chvilku zdroji vypomoci...
I z toho duvodu tam jsou, jako rychly zdroj energie.
Problem tychto "nadsenych" prispevkov je ten, ze vacsina z nich (ked nie kazdy) pouziva AlDente program, ktory vraj ignoruje apple nastavene limity a teda ten chip ide nad limit mozneho (sranda, ze doteraz s tym nikto problem nemal, iba ludia s tymto programom).
Zaroven wattmeter v zasuvke napovie prd, ci ta spotreba je gpu alebo cpu cast (najma ak gpu pri m4 max ma 40cu) a kolko z toho zerie ram (m4 max ma peak 128gb ram), display atd atd a kolko samotna nabijacka (efektivita).
Ale ako senzacia pre apple haterov dobre
A není to všechno úplně jedno? Zařízení co je schopno sežrat 300W (a je fakt jedno, jestli to je powervirus, nebo hodná apple aplikace) je prostě schopné _za určitých okolností_ tuto spotřebu mít.
Je to asi tak, jako bys tvrdil, že Intel má vždy spotřebu přes 200W - to prostě není pravda. Vždy jde o to, jak skutečně výkonný ten HW je, a tam je kámen úrazu. Zrovna vy jablečňáci rádi zdůrazňujete ty druhé extrémy, když koprocesory správně zakoprocesorují a snižují spotřebu - to se můžete přetrhnout s tím, jak je Apple efektivní. No a tady je jednoduše zadokumentovaný opačný případ.
336W ten notebook zrat nemoze. Preco? Typek pisal, ze sasi nebolo vobec horuce. Pri takej spotrebe by ten macbook horel. Je to proste blbost co videl a vela z tych wattov ide na vrub efektivity tej nabijacky. Necudoval by som sa, ked by realne to bolo okolo 200W s tym, ze minimalne polku z toho zerie GPU cast, kedze ta je hebedo zrave v MAX verziach
336 W v pomerne kratke spicce a 336 W stale jsou dve ruzne veci.... Samozrejme, ze v prumeru to bezelo na nizsich hodnotach, tedy to bylo zahrate tak nejak normalne.
Tak kratkodobe spicky v rade 1ms a menej ma kazdy jeden cpu, amd vie ist aj na 150W pri ich akoze 70W cpu. Ich gpu 300W vedia ist v tychto spickach aj na 450W+.
Ako som pisal, robi sa senzacia z nicoho. Hlavne, ze si no-x mohol pichnut
V tech grafech neni meritko, tak nevim, jak dlouhe ty spicky byly. Odhadoval bych vsak, ze byly delsi nez v radu milisekund, to by wattmetr na zdroji nejspise nezaznamenal, protoze by to vykryly kondiky na desce a tak.
336W by to ten macbook dlhodobo ani nedal, tam by uz zareagovala akakolvek ochrana. To, ze on "nameral" 336W a 110C, pricom system nethrotloval? Ale no. Pri 100C uz system znizuje takty, dokonca som videl uz pri 90C. A on mal 336W, 110C a este dostatok casu to cele odfotit? Cely prispevok skor vyzera ako vec na maximum senzacie nez nieco realne. Videl som vela testov, ziaden sa nedostal ani len blizko 150W pri vytazeni CPU aj GPU. Necudoval by som sa, ak by to bola AlDente vec, ktora, aspon podla info, ignoruje apple ochranu a limity
Nie je throttling otázkou nastavenia CPU? Niektoré Intel CPU majú max. teplotu 110°C.
Tak to je intel, apple ma tak divne nastavene limity, ze ked pocujes vetrak, vies ze zacina throtling.
Mne sa napr vetraky zapnu az pri 70C. Ale ja mam len M1 Pro, taze tam throtling ani nie je. Pri M3 alebo M4 som videl dokonca az pri 90, ale to uz znizoval takty, vetraky sli naplno.
Preto ludia pouzivaju TG Pro, kde si fan curve vies nastavit ako chces. Ten Aldente ale vraj prepisuje aj limity baterie.
Ja sa len spytam: kde si zobral tu informaciu o macbooku? Petar Insights ukazoval hodnoty merane na mac studiu. Netusim ako to maju nastavene pre notebooky, ale tam moze byt agresivnejsia tepelna a power politika.
Z redditu, boli aj ine prispevky, ktore poukazovali na macbook s 212W (pri 336W to mam z komentaru, ze vraj ide o macbook). Vsetky mali jedno spolocne: AlDente
Pozeral som peak power pre Mac Studio: 480W
Senzacia sa teda nekona
'' 336W ten notebook zrat nemoze. Preco? Typek pisal, ze sasi nebolo vobec horuce. Pri takej spotrebe by ten macbook horel. ''
dobra blbost.. proste teorie od applisty, kterej ma nulovej prehled o situaci mimo apple.. GT77 HX 13VI od MSI je schopny v cpu + gpu zatezi na desitky sekund brat pres 400 wattu.. alienware m18 R1 ve stejny zatezi bere 335-340 wattu souvisle.. viz notebookcheck.. takze ty svy zmateny teorie muzes vypustit..
Lol a porovnavat spraseny msi s applom je odveci. Tie macbooky maju limit, nad ktory ta nepustia. To, ze on ten limit osral ce Aldente je vec druha.
A ked narazas na peak spotrebu, ktora trva 1ms, tak sa pozri kolko pri peaku zerie amd. Kludne aj 3x tolko co udavaju.
Ale co cakat od zmagoreneho fanatika tohto webu, ktory mac videl max niekde na stojane
Pokud někdo vyfotí wattmetr (natočí) jak ukazuje 300+W tak to byla špička někde kolem vteřiny, protože tyhle monochrom displaye nebudou nic rychlého a spíš bych si tipnul, že to bude nějakej průměr za čas, je otázka jakou maj obnovovací frekvenci tyhle wattmetry?
Ak mu dlhodobo tolko papa macbook, aby mal dostatok casu toto vyfotit, tak je nieco zle.
Nikde som totiz nevidel v recenziach, aby macbooky tolko potrebovali. Ak si vezmes, ze nabijacka da max 140W na vystupe, musel by mat na vstupe prave tych 336W, co je efektivita mizerne pod 50%, co pri dnesnych spinanych zdrojoch je nieco nepredstavitelne
Celý článek je clickbait. Ani jedno slovo, o jaký počítač jde. Odkaz na video jen ve zdrojích, není embedované. Pravděpodobně šlo Mac Studio, kde Apple nabízí i pro"PCčkáře" maximální výkon za cenu maximální spotřeby. V ostatních modelech to stejně ani neuchladí.
Ja som ten clanok nasiel na reddite. Podla toho co tam bolo popisane to vyzera na macbook pro 16. Co je uplna volovina sama o sebe, kedze tam vstup do nabijacky nemoze byt vyssi nez 200W pri najhorsej pomyselnej efektivite
Tak notebooky mohou k nabíječce přidat energii z baterky. Byly s tím kauzy před lety. Dnes se to podle mě již neděje. Možná na pár sekundový burst, víc ne. MacBook to stejně nedokáže na delší dobu ani uchladit. Reddit je jistě "hodnověrný" zdroj, někdo si chtěl jen užít 15 minut slávy.
ako som pisal, uz pri 90C to vie znizovat takty, pri 100C sa bavime o dost nizsom vykon a nie to mat 110C a na vstupe 336W :D
cely reddit prispevok je blbost a senzacia, nic viac. O to viac zamrzi, ze no-x sa toho este chytil a ani si to neoveril tak ako rad overuje pri amd. Ale vieme preco
Snad se z Diit nestane CDR.
Je jisté, že šlo o notebook?
Macbook Pro 16 M4 Max sspon podla reddit clanku
Ani 16" MacBook to nemá šanci dlouhodobě uchladít. Takže jde jen o peak, burst, turbo.
A tvrdil nekdo, ze to je dlouhodoba spotreba? Vzdyt uz i z toho grafu je snad kazdemu patrne, ze jde o kratkodobe spicky. Jen neni zrejme, jak dlouhe ty spicky jsou, protoze v grafu neni casove meritko. Nebo jsem ho prehledl...
V jiném vlákně tady jsme řešili, že celý ten zdrojový článek je dost pofidérní. Žádné konkrétní informace. A bohužel No-x to takto převzal.
Reddit si zjavne nieco vymyslel. Pozrel som video autora a tam ma mac studio.
tak to nie je nic nove u redditu
Apple udava pre Mac Studio v najvyssej konfiguracii:
Maximum continuous power: 480W
Cize vsetko v poriadku
Bouře ve sklenici vody.
Postupné zaostávání Apple Mx procesorů je zdokumentováno myslím velmi dobře (navzdory halasnému jásotu jablečných lidí) a dalo se to očekávat. Ani firma velikosti Apple není a nebude schopna dlouhodobě přinášet výkonové zlepšení "ob rok" v míře okolo 10-15% tak, aby dostihla specialisty na CPU jako je AMD.
Co na začátku vypadá jako skvělý nápad, způsob jak utéct konkurenci a udělat jeden velký Big-bang, to se v běhu času projeví jako zátěž a brzda. A historie to zná, protože se to stalo už mockrát: např. Amiga, nebo Nokia+Symbian. Jako amigisti jsme se smáli PC 286/386, jenže pak přišly 486 a Amiga i se všemi vychytávkami ztratila dech, prostě proto, že Commouši neměli peníze na další vývoj zákaznických obvodů a stará dobrá architektura Motoroly 68k už taky nedoznala dalšího vývoje. Otevřené a brutálně rychle inovující PC ji přejelo jak žábu na silnici. A přesně takový vývoj čeká i Apple - asi ne tak rychlý jako v případě Amigy, přece jen to je jedna z nejbohatších firem, ale za peníze prostě všechno nekoupíš...
V com konkretne zaostava?
V tuto chvíli to vypadá že kolabuje v disciplíně "dohánění výkonu x86, při vysoké energetické efektivitě". To nutně muselo nastat. Jedna věc je vývoj architektury a druhá věc je spotřeba. A zrovna Apple má tu architekturu nahoněnou miriádou tranzistorů navíc. A čím víc tranzistorů, tím více proudu... Ano, část z toho padá na specializované obvody vypínané při nečinnosti.
Možná ta nečinnost nenastává tak moc, jak by bylo potřeba. :)
no neviem, kazdy rok takmer 10-15% vykonu pridavaju, ako kazdy. Vykon na jadro maju stale top a v mobilnom segmente nemaju prakticky konkurenciu.
Stale sa bavime o macoch, kde x86 a konkurencia ani nie je. Cize applu to moze byt jedno ci budu mat o bodik menej nez vyhoneny 32 jadrovy cpu od amd / intel. Efektivitu maju dobru, len ked ides za limit, tak to papa (ako kazdy cpu)
"Efektivitu maju dobru, len ked ides za limit, tak to papa (ako kazdy cpu)"
To vsak plati pro vsechny CPU, tedy i x64. Kdyz nebudes zraveho Intela honit na PL2 a treba mu i skripnes TDP, tak bude sosat, jen jak cudna divka.
Právě že ne. Když přiškrtíš Intel, tak výkon spadne víc než na Apple, Qualcomm a AMD. Efektivita je totiž výkon lomeno spotřeba, ne jen o dosažení malé spotřeby.
Neřekl bych, moje zkušenost je, že Intel naopak snižuje u posledních generací (od core 8Gen) s omezenou spotřebou výkon pomaleji. Protože ty CPU už jsou více přehoněný, než u konkurence.
Jasně, nepočítám neoficiální TDP, kdy se taví vodiče uvnitř CPU.
To je blbost, co rikas a bude to presne naopak. Inteli CPU jsou pretaktovana az na krev, velmi daleko za optimem, tedy ani pomerne velke snizeni spotreby nevede k velkemu snizeni vykonu. Tedy snizenim spotreby se slusne zvysi energeticka efektivita.
Jsou dva pohledy. O kolik % snížíš příkon a na jakou absolutní hodnotu snížíš příkon. Mně jako uživatele zajímá, jaký výkon mají procesory různých výrobců při příkonu XY, kdy to počítač (např. notebook) uchladí a v požadované hlučnosti.
No, ale to jsi drive nenapsal.... Ale OK, tak co vzit nejakeho plnokrevneho Epyce osolit to na 400 W a srovnat to s tim nejnadupanejsim Apple Siliconem na 400 W? Co by vychazelo energeticky efektivnejsi?
EPYC je mimo rozsah ARMu, stejně jako jsou mobily a hodinky mimo rozsah x86. Prostě se nepřekrývají úplně.
Myslím, že Peca a Kubrak to shrnuli velmi výstižně za mě.
Já jen dodám, že mám Apple stroje docela rád - jsou to ostatně mašinky s nějakou historií a "svojským" způsobem fungování a designu, což vždy definuje (skutečně-skutečnou) platformu jako svébytnou. Potkávám je už dobrých 30+ let a prostě si to bez nich svým způsobem nedokážu představit.
To ale neznamená, že je pokládám za nejlepší (nebo dokonce stroje, které bych chtěl používat), nebo že odpouštím chyby, které hoši a děvčata v Cupertinu dělají, a už vůbec pak dementizaci uživatelské základny.
A osobně pokládám sázku na ARM+koprocesory za chybu, velkou, možná tu největší, co kdy udělali. To není boj proti ARM architektuře, to je pouhé konstatování o sázce na špatného koně, vedenou pravděpodobně chamtivostí a možností platformu ještě víc uzavřít a svázat s vlastním HW, aby nebylo možné dělat ani takové okrajové věci jako Hackintoshe.
A na jakého jiného koně měli vsadit? I když x86 zas dohání ARM, předežene ho ještě někdy? A ty koprocesory jsou alfou a omegou Apple ekosystému, kdy Apple své uživatele zná a dodá jim to nejlepší pro jejich workflow. Nikdy si nehrál na obecný počítač (i když ani tam nezaostává). Mimochodem "Hackintosh" na Aplle Silicon funguje, asi nesleduješ vývoj. Naopak, Macy nejsou o nic méně otevřené než třeba Intel. Apple dokonce vydal firmware update opravující problém pro bare metal Linux, který nemá vliv na macOS. Uzavřený je jen iPhone a iPad.
x86 nic nedohání, ten je daleko vpředu, to naopak ARM neumí věci, které x86 zvládá už dekádu - a je to krásně vidět na tom, že když výkonově chce x86 dorovnat, tak mu spotřeba vystřelí nad x86, nebo si musí pomoct berličkami v podobě koprocesorů. Je prostě nutné se smířit s tím, že architektura ARMu je neflexibilní a primárně určena pro nízkoodběrová jednoúčelová zařízení, kde exceluje, protože tyto OS umí utlumit veškerou činnost aplikací na pozadí, což je ale v příkrém rozporu s multitaskovými a multiuživatelskými systémy.
Na téma koprů se můžeme bavit klidně hodiny, ale na konci z toho vždycky vypadne problém, protože tím vytváříš z univerzálního stroje stroj více či méně úzce zaměřený.
Architektura ARM je naopak tak flexibilní, že nový procesor na x86 arch by nikdo nový už vyrábět nechtěl. A v multitaskingu je naopak Snapdragon X ve Windows 11 plynulejší než Intel a AMD.
Pokud toto píšeš, je fajn srovnávat konkrétní modely místo obecného plácání.
Porovnávám konkrétní modely s ARM a x86, notebooky Dell, HP, Lenovo.
Bez uvedení, nečekej, že si budu dohledávat u výrobce, když mne ani NTB nezajímají.
Neznas nabidku Dell, HP a Lenovo? Aha, sam priznavas, ze te to nezajima.
Výrobci zaměření na podnikové NTB a Intel sestavy. Snad si něco z předchozích diskusí pamatuješ.
Maji v nabidce i AMD. A ostatni vyrobci pocitacu taky pridaji do nabidky ARM.
mají, ale z donucení, jsou vnitřně pořád optimlaizovaní na Intel, na modelech to je vidět
A jaky je tvuj oblieny vyrobce notebooku?
Dost hloupá otázka. Rýd rýpeš. Nejsem fanda NTB, na vše mi stačí desktop.
Předpokládám starý desktop, takže nejseš cílovka firem vyrábějící procesory a nové počítače.
Nebudu kupovat nic jen pro dobrý pocit, že to mám. Z toho jsem dávno vyrostl.
To je stejné, jako s elektromobily. Zákazníci o ně mají zájem, tak je automobilky vyrábějí. A je úplně jedno, co chce českej Pepík, co kupuje jen ojetiny.
Ten zájem je sporný. Mezi tradičním řidiči až tak ne. Rozhodně ne od začátku - to spíš byla věc fabndů. Ale táhnou to firemní flotily.
Tradiční řidič - Franta, co nedá dopustit na svoji jedničkovou Oktávku.
I mimo náš státeček. A všichni ze stejného důvodu.
Naopak, Česko je země s nejsilnější fosilní lobby v Evropě.
Nebavil jsem se o fosilní lobby. Ale o tom, že provozní náklady dané pouze cenou za energii na pohyb nedávají celý obraz. Pokud vezmeš, pořizovací cenu, servis a palivo / elektřinu. Už to vypadá jinak. A taky tu byla nedůvěra v životnost AKU, a to chtělo pár let reálných vásledků. Ostatně stíle víc ožívá myšlěnka hybridu - tedy EV ale s menší kapacitou AKU a dobíjecí motor. Mimochodem, asi víš, jak v praze a argumentovali taxikáři - dobíjecích stanic je tak málo, že by taxi doprava zkolabovala.
Dobíjecí stanice v Česku jsou využité ze 2 %. O životnosti baterie víme už dost, proto taky automobilky již dávají tak dlouhou záruku. Parita pořizovací ceny je od ceny lepší oktávky, po započítání celkových nákladů o 200 tisíc níže.
Jde jak o hustotu tak o rozložení. A Praha chce do 4. let nechat taxi čistě elektro. O tom diskuse taxiářů a politiků je.
Ty jsi hodně mimo. I v hlavních večerních zprávách pro důchodce bylo, že to neodhlasovali. Bude jen ta norma EURO 6d.
Vím jen o čem se původně bavili a je tedy jasné, že politici ustoupili.
Takže tu plácáš, aniž bys měl aktuální informace. To už jsme si všimli.
O životnosti a provozních hodnotách víme u některých baterií dost. O novějších typech víme prd, protože tu nejsou tak dlouho a jen interpolujeme. I tak je 8 let dost málo na to, že průměrné stáří vozů je nad 10 lety. Taky jde o to, že až e-aut bude větší než marginální množství, tak se zdaní jejich dosud levné PHM. Ostatně ve státech, kde je jich víc už se tak děje. Už dnes je provoz e-aut jen lehce výhodnější než u spalováků a to spalováky mají palivo zatížené spotřební daní, která samozřejmě jednoho dne dopadne i na e-auta a pak se ukáže ta ekonomická efektivita.
Ale ale. Dnes je záruka na baterky 8-10 let. Škodovku taky vyhodíš po 2 letech záruky? Víš, že ekektroauta jsou s námi už dlouho a např statistiky baterek Tesel jsou veřejné? A myslíš, že elektřina je zdaněna málo? Máme ji nejdražší ke mzdám v EU a výrobní náklady jsou stejně jako u PHM méně jak polovina finální ceny. Ale klidně ji zdraž víc, české podniky a domácnosti zkrachují. Mimochodem na tom Islandu zdanili na km i spalováky, aby to hejtrům nebylo líto. Ekektroauta nemůžou za to, že i přes vysokou cenu elektřiny jsou výhodnější než spalováky, i v době, kdy máme nejnižší cenu PHM ke mzdám ("Fialova drahota").
Elektrickou škodovku zřejmě ano, co mám zkušenost se starejma autama, tak první co odchází je elektronika a elektrika. Mechanika bývá při standartní údržbě ok. Schválně kolik jezdí aut starších 8 let po světě s původní baterkou?
Jak která, z uhlí je emisní povolenka 80%. Občasné zdroje jsou naopak dotované.
"Ale klidně ji zdraž víc, české podniky a domácnosti zkrachují" s tím nelze než souhlasit a proto také vystupuju proti e-autum.
To dodatečné zdanění e-aut nemusí být plošné zdanění ele energii. K dodatečnému danění přistoupilo i Holansko a V. Britanie, ale stale je to pořád málo oproti zdanění PHM. On nápad, že k provozu aut použijeme energii, které je dnes vpodstatě nedostatek, aby jí byl ještě větší nedostatek, to je velmi chytré a prozíravé.
Elektrické škodovky jsou zrovna hodně úspěšné a zachraňují koncern.
> Schválně kolik jezdí aut starších 8 let po světě s původní baterkou?
Skoro všechny. Sami máme jedno 10leté. Proto taky zatím není co recyklovat a příslušné továrny jsou spíš jen proof-of-concept.
> To dodatečné zdanění e-aut nemusí být plošné zdanění ele energii. K dodatečnému danění přistoupilo i Holansko a V. Britanie, ale stale je to pořád málo oproti zdanění PHM. On nápad, že k provozu aut použijeme energii, které je dnes vpodstatě nedostatek, aby jí byl ještě větší nedostatek, to je velmi chytré a prozíravé.
Elektřinu můžeš zdražit jen plošně. A auta taky. Stejně jako to udělali na Islandu. A elektřiny je nedostatek? Postavit elektrárnu si může každý, jak jednotlivec, tak stát.
Elektromobily právě vůbec netáhnou, to je taková ta virtuální realita zoufalých markeťáků krachujících automobilek - stačí se kouknout na statistiky prodejů, které v případě EV navíc táhnou firemní a erární fleety s operákama. Existují cca 4 % lidí, kteří ta EV skutečně chtějí. Pak takových 4-6 %, kterým je jedno čím jezdí - když to bude auto na dřevoplyn, budou jezdit tím.
Zbytek chce normální funkční auto, se kterým se nebude muset patlat jako s malým děckem - a to ještě těm co ta EV mají, pořádně nedocvaklo, jakou kasičku si to vlastně koupili...
Dám ti praktický příklad: na moje auto v dieselu byl pořadník (bo fleetové emise). Pak přišli s hybridem, na který už pořadník nebyl třeba (protože při té hmotnosti je to auto tak do města, na dálnici to žere 10+ na sto a jede to jak hnojník.) Teď prodávají elektrickou kárku, kterou jsem na silnici ještě neviděl - vlastně viděl, jako demošku polepenou "cenou od." 😉 Takže možná zkus vystoupit ze své sociální bublinky velkoměstských píčů sójového latté a vyhlédni do kruté reality běžného života. A to píšu jako český Pepík, co si ta auta kupuje jako nová.
Krachují *fosilní* automobilky. Proč asi. A např. 80 % škodovek šlo do fleetů i před elektromobilitou. Dodávky elektrické normálně jezdí. Ale Praha asi není tvoje sociální bublina. Ve vidlákově si klidně jezděte 20letými diesely bez filtru. Je to vaše zdraví.
"Krachují *fosilní* automobilky. Proč asi."
.. pokud myslis ty EU automobilky, tak na tu otazku musis preci sam vedet proc. V opacnem pripade jsi byl poslednich 10-15 let v hybernaci a ted jsi se probudil.
ps: mala napoveda..jak spravne pise tynyt, urcite to neni tim, ze by po EV byla prirozena poptavka. Bez dotaci, zkroucenych cen a s nevyzratyma technologiema si muze elektromobil koupit jen nekdo, kdo ma velmi specificky use case nebo vlastni elektrarnu ;) A osobne velmi pochybuji, ze na elekroautech je neco pozitivniho (ve smyslu ekologickeho), pokud by se resila celkova zivotnost a naklady na vyrobu a provoz auta.
To ty a evropské automobilky jste byli v hibernaci. Škodovka jede a táhne koncern nahoru. A to má největší marži na Oktávce (ICEV), Enyaqu (BEV) a Elroqu (BEV). Dotace dávno skončily (i parkování v Praze zdarma) a prodeje rostou nezastavitelně desítky procent ročně, i v Česku. Stačí, když si elektroauto koupí soused. Celková ekologická stopa je u elektroaut lepší po 50 až 150 tisíc km. V Česku je to někde v polovině, polovinu elektřiny máme z jádra, vody a OZE.
"To ty a evropské automobilky jste byli v hibernaci. "
.. Ladiku, kdyz se chces s nekym bavit, prosim te, zkus pouzivat "common sense". Jinak to opravdu k nicemu neni. Hlavni problem automobilek a prumyslu v EU je principielne EU samotne. Ktere sere jednu debilni regulaci, jedno debilni narizeni za druhym. K tomu si prihod drahe vstupy, drahe energie, opet diky dementni politice EU a greendealu a jsi tam kde jsi. To ze jedna automabilka nahodou dela trochu zisk..to je fakt vtipne, kdyz to davas za priklad.
"Celková ekologická stopa je u elektroaut lepší po 50 až 150 tisíc km."
.. ja myslel, ze nejpozdeji po 150k kilometrech odchazi baterka, tudiz auto je zrale na vrakoviste, zatimco u benzinaku a nafaku jedzdis dal, baterku nikdo nebude menit. Ale urcite mas lepsi informace :)
" prodeje rostou nezastavitelně desítky procent ročně, i v Česku.
"Přemýšlím
Vyhledávání
V roce 2025 zaznamenal trh s elektromobily v České republice výrazný nárůst oproti předchozímu roku, a to především díky pokračujícímu vlivu dotačních programů a rozšíření modelové nabídky
.
Meziroční srovnání prodejů (registrací)
Celkový přírůstek: V roce 2025 přibylo na českých silnicích přes 21 000 osobních elektromobilů (BEV).
Tempo růstu: Trh s novými elektromobily v průběhu roku rostl vysokým tempem. Například za období leden–červenec 2025 byl zaznamenán meziroční nárůst o 60 % ve srovnání se stejným obdobím roku 2024.
Tržní podíl: Podíl elektromobilů na registracích nových vozů se v roce 2025 zvýšil. Zatímco v květnu 2024 činil podíl 3,78 %, v květnu 2025 již dosáhl 6,2 %. Ke konci srpna 2025 se tržní podíl nových BEV pohyboval kolem 5,5 %. "
.. bravo s dotacema na celych 5,5% novych vozu. Kolik z toho byli firemni vozy?
Jinymi slovy 0.000 prd na druhou v celkovem poctu automobilu :))
Hele Tombíku, tvůj selský rozum holt neobsáhne všechno. S tím se smiř. EU jsme my, my jsme si vše odhlasovali, napříč politickým spektrem od Babiše po Fialu. Škodovka není jedna automobilka, je to naše automobilka. A Hyundai, který se tu také vyrábí, je taky v pohodě.
> ja myslel, ze nejpozdeji po 150k kilometrech odchazi baterka, tudiz auto je zrale na vrakoviste, zatimco u benzinaku a nafaku jedzdis dal, baterku nikdo nebude menit. Ale urcite mas lepsi informace :)
Tak příště radši nemysli ;-) Kamarádi koupili 2 taxikářské Tesly z Německa se 300 tisíc km a baterka zdraví na 92 %.
> V roce 2025 zaznamenal trh s elektromobily v České republice výrazný nárůst oproti předchozímu roku, a to především díky pokračujícímu vlivu dotačních programů a rozšíření modelové nabídky
Zdroj? Protože minulý rok žádné dotace nebyly. Byly dříve, ale jen 3/4 roku a jen pro firmy. I v Rumunsku byly větší.
Jinak jsem tu opakovaně říkal, že Česko má automobilový park na chvostu EU. Navíc 80 % Čechů kupuje ojetiny, např. levně z Německa. Pro zajímavost, to dělají nezávisle na pohonu, např. nejdováženější značka aut je Škoda.
PS: Energie a práce byly v Evropě vždy nejdražší, přesto jsme fungovali v pohodě. Automobily byly velkou části vývozu, který tu živil náš socialismus. Jenže teď ve světě o naše smradláky už nestojí. Ve světě jsou dál, my jen doháníme vlak.
Sorry Ladiku, ja jsem zapomel, ze u tebe a tvych kamaradu funguje vsechno jinak..
"Electric vehicle (EV) batteries typically last
between 10 and 20 years, or roughly 100,000 to 200,000 miles"
:D
Ted si zase bez povidat s nekym jinym :)
Opět, zdroj? Protože zrovna statistiky na Tesly jsou veřejné. Ale opět pobavil, jen tak dál ;-)
tohle jsou data z AI troubeline, jejiz dobra funkce je ta,ze proliza weby za tebe a pomaha ti mene marit svuj cas, prinasenim ti argumentum, protoze s tvyma sny se tezko argumentuje :)
Ty jsi takový blb. AI prolézá i dezolátské weby a/nebo má neaktualizovaná data. Tohle jsme nedávno řešili na Root.cz, že nemůžeš citovat AI. Aspoň si rozklikni zdroje. Nebo necháš AI za sebe i myslet?
Ja vim Ladiku.. poslapavame ti babovicky :))
Nicmene pokud si chces dozvedet detaily, muzes se dementni AI zeptat sam. Ma osobni zkusenost je, ze na takto obecne dotazy a level diskuse, jsou tyhle odpovedi "ok".
"AI prolézá i dezolátské weby a/nebo má neaktualizovaná data."
.. to je hruuuuuuza :D dej pozor, aby ti to nezmenilo nejakou blbost, ve kterou skalopevne veris a kterou ti tady spravne skoleni novinari serviruji :)
Souhlas, pro tvou inteligenci jsou takové odpovědi ok a byla by škoda zatěžovat mozek rozklikáním zdrojů ;-)
No, ja bych AI skalopevne neveril. Dokaze si dost vymyslet a pospojovat fakta velmi "tvurcim" zpusobem.
A to nic proti AI, je to fajn pomucka, jen se tomu rozhodne neda slepe duverovat. Clovek to muze vzit za prvy nastrel pro velice hrubou orientaci o danem tematu. Ale pak si clovek musi vse jeste overit i kdyby AI text vypadal velice duveryhodne. AI dokaze mystifikovat zcela presvedcive.
Pro zajímavost, generování zdrojových odkazů je oddělená úloha, a proto mohou odkazovat na něco jiného (!). Něco jako když z hlavy víte výsledek příkladu ve škole, ale učitelka po vás chce do testu napsat i postup. Proto nestačí, že tam ukazuje nějaké zdroje, je třeba si otevřít aspoň první.
A druhá podobná zajímavost, nechal jsem si poslat nějaký dezinfo článek "vědci zjistili". Zdroje tam byly, ale anglicky (důchodci anglicky neumí), souhlasilo, že je to paper od doktora z oboru, ale výzkum byl o něčem jiném.
On si ten clanek neotevre vetsinou ani ten, kdo anglicky umi.... Lide si casto neoveruji ani ty nejzakladnejsi veci. Nekdy staci vydelit dve cisla a je pomerne zrejme, ze veci nejak radove nesedi...
A to uz nemluvim o tom, jakou paseku cini fakt, ze v US anglictine znamena bilion miliardu, kdezto v UK anglictine je bilion skutecne bilion. No, ale zazil jsem i rodileho Brita, ktery rikal bilion ale mela to byt miliarda... Odhadoval bych, ze minimalne polovina ekonomickych clanku prelozenych do cestiny z US zdroje ma bilion tam, kde by mela byt miliarda....
U aut, které ani jedno není starší 8 let tvrdit, že vydrží 15-20let je docela sranda. Stačí se podívat na záruky, které Tesla poskytuje a je hned jasno, co jsou realná data a co jsou přání.
Tesla snad nedává záruku na baterku 8 let a 80 % kapacity? Jinak nemůžeš být dál od pravdy, sami máme v rodině jedno 10leté EV a baterka s námi bude ještě dlouho.
Právě že dává, ale už nic víc. 80 % kapacity baterie je stav těsně před koncem životnosti, mění se baterie, které dosáhnou 70% stavu SoH.
Velmi obdivuji tvůj optimistický pohled na budoucnost 10+ let starých baterií. 😃
Já zas obdivuji tvoje teoretické znalosti, když já mám praktické ;-)
Jako teoretik zníš ty, ne já. 🤣
tak proč píšeš takové blbosti? 🤣🤣🤣
Určitě, s Lithiovejma baterkama mám zkušenosti přes 20 let a pokud od ní nic nechceš tak se i po letech může tvářit, že je v pohodě (ty lepší kusy). Nabiješ do ní klidně těch 80% kapacity, ale když ji začneš vybíjet třeba >10C tak najednou zjistíš, že ten proud prostě nedá. Ona ta Tesla už od výroby používá cca 90% nominální kapacity článků, takže po 8 letech to není těch 80%, ale ve skutečnosti 70% nebo míň. Tvůj optimizmus na základě svých zkušeností nesdílím.
To 10leté EV v rodině jezdí každý den. Ojetých Tesel kamarádi nakoupili už dost, spokojeně jezdí a průběžně kontrolujeme stav článků. Fun fact: v el. autě je těch článků hodně, takže je nemusíš vybíjet velkým proudem, zátěž se mezi ně rozloží.
Fun fact: Pokud máš baterii 50kWhod a výkon motoru 400kW tak právě při tomhle výkonu bere 8C. Ty články musíš vybíjet velkým proudem, proto už dost výrobců přešlo z 400V na 800V i tak je to v našem modelovém případu docela šílených 500A
Ukaž mi auto, co má baterku 50 kWh a výkon motoru 400 kW. A jsme doma. A ano, jak jsi poznamenal, automobilky na to umí workaround v podobě většího napětí.
"Tak příště radši nemysli ;-) Kamarádi koupili 2 taxikářské Tesly z Německa se 300 tisíc km a baterka zdraví na 92 %." Jo po první výměně baterek. Ta slavná Tesla co nakroutila něco kolem 1mil kilometrů to dala na 3 baterky. A jestli tohle ukazuje první baterka, tak to vypovídá něco o té diagnostice a být kamarádem tak urychleně sháním kavku, která to koupí, protože výměna baterky je za dveřma.
Proč tak kecáš. Projeli to diagnostikou a vidí, kolik energie do ní přiteklo a odteklo. Jestli umíš trojčlenku, tak si spočítáš odhad ujetých km. Ten zmiňovaný taxikář byl dříve, starší chemie baterek a pouze rychlonabíjení, i několikrát za den. Mimochodem i tak si levným provozem na všechny baterky vydělal a spalovákům se směje.
Uniká ti jedna věc: Diagnostika ukazuje pouze aktuální stav a do budoucna negarantuje vůbec nic.
Souhlasím, že drožkař, který nemusí platit spotřební daň a ideálně nabíjí za levno za paušál, tedy v ceně odpovídající benzinu bez daně, a přitom zákaznický tarif automaticky počítá i kompletní cenou paliva včetně spotřebky, je z pohledu ekonomiky provozu docela efektivní řešení. Ale protože ví, že při takovém provozu by mu ta teslička brzy umřela, tak ji posílá jako "zánovní" dál.
Viděl jsi aspoň screenshot z té diagnostiky? Tak nekecej.
Ten taxikář platí daň z elektřiny. V poměru k výrobním nákladům možná větší než lidi se spalovákem! A tím koncem si odporuješ, protože řešíme, že si koupil 2 další baterky.
Muze nabijet za spot, kdyz je cena elektriny zaporna, muze nabijet z vlastnich solaru (porizenych s dotaci), takze neplati zadnou dan ani distribucni poplatky a dalsi, tedy ma elektrinu asi tak za tretinu....
To je nespravedlivý, že elektřinu si můžem vyrábět doma, no. Jak osoba (dům), tak stát (elektrárny). Lepší platit za ropu z nedemokratických a nestabilních režimů, že?
Nerikam, ze je to nespravedlivy, jen rozporuji Tvou tezi, ze ten taxikar plati na dani za elektrinu treba i vic, nez majitel klasiky u benzinu/nafty. Teoreticky nemusi na dani platit nic, pripadne muze i za nabiti kary jeste inkasovat, pokud jsou ceny elektriny zaporne. Coz byva v lete temer kazdy den nekolik hodin kolem poledne.
To je blbý, že existuje energie, která je často levná, někdy dokonce záporná cena. To by měli zakázat.
Co to tady zkoušíš za demagogii?
Daň se platí všude, ale spotřebka z PHM je extra, navíc ve výši skoro 13 Kč za litr benzinu! Tomu se vyrovná snad jen spotřebka z cigaret a alkoholu, nic dalšího, ani poplatky za OZE či distribuci není v takové výši!
Co se týká "screenshotů," nemusím vidět každý, stačí, že jsem jich viděl dost.
A tím koncem bych si nebyl, být tebou, tak jistý. Hláška "koupil si dvě další baterky" je sama o sobě nesmysl, neříká zda to byly jen moduly, nebo celá baterie a zda byla skutečně nová, nebo jen tovérensky opravená. Dost pochybuju, že vydělal milion a vrazil jej do 2 komplet nových baterek..
Co to tady zkoušíš za demagogii?
K ceně elektřiny taky platíš speciální daně, např distribuci (násobně zdražila) a eko poplatky. Procentuálně je to podobné jako u PHM. Nemůžu za to, že dovoz ropy přes půl světa něco stojí.
A tvoje neznalost neomlouvá. Když tady argumentuješ tamtím taxikářem, tak si aspoň něco zjisti!
PS: Se svým velkým nájezdem vydělal mnohem víc oproti spalováku i po zaplacení baterek.
A kolik ty vyděláš procent, demagogu? Nevyděláváš náhodou v korunách?
Dovoz ropy se na spotřební dani neprojevuje nijak, je vidět že plácáš nesmysly. Spotřební daň se určuje, a určuje ji stát, jako přídavek nad cenu zboží bez DPH, přičemž DPH se tedy vypočítává z ceny včetně spotřební daně.
Aha, ropu těžíme tady v Česku?! A mluvím o procentech, tj. rozdíl mezi výrobní a finální cenou elektřiny versus PHM. Tak nefňukej, díky "Fialově drahotě" máme nejlevnější PHM široko daleko.
Tobě už fakt definitivně hráblo. Spotřební daň nemá s výrobní (a dokonce ani prodejní) cenou nic společného, píšu to už podruhé a naposledy.
Aktuálně nízké ceny PHM jsou způsobeny nadprodukcí ropy, která je zase způsobena sankcemi proti Rusku - ne že by to nějak souviselo s tím, že drožkař ušetřil na platbách za spotřební daň nebo s "fialovou drahotou."
A víš co? Vyser si voko, diskuse s demagogickými dezoláty tvého ražení je nesmysl sám o sobě.
Je jedno, jak se ty daně jmenují. Mě zajímá jen rozdíl mezi výrobní cenou a co zaplatím. A ceny máme levnější i než ostatní země v EU, tak nekecej.
Můžeš mi nastínit ten výpočet pro rychlonabijení několikrát za den a porovnat to s nějakym srovnatelnym dieselem? Třeba třeba Model S porovnat s se Superbem TDi? Cena je 1200000,- oproti 2600000,-. Kdy že se ta Tesla zaplatí? Mě to jednoduchym násobením vychází, že ten SuperB najede 800 000 Km než vůbec Tesla vyjede z fabriky.
Při průměrné spotřebě nafty 6,5 l / 100 km a ceně nafty kolem 35 Kč / l vycházejí přímé náklady na palivo přibližně na 2,28 Kč na 1 km. Tedy pro 800 tis. km jsi dal za naftu 1,8 miliónu korun. Z toho se dá vycházet, jestli je si vyplatí pro tvé použití elektroauto. Např. pokud jezdíš hodně, např. zmiňovaný taxikář, tak jedeš tarify, kdy zaplatíš měsíčně tisíce a ušetříš desetitisíce oproti nabíjení "bez kartičky".
Krachuje i Tesla, propad prodejů mají doslova brutusoidní, a to se jedná o niche automobilku, co sotva vyrobí 2 miliony aut ročně. Předběhli ji předotovaní Čínani, tam se čeká, až tohle finanční letadlo havaruje stejně jako v Evropě (podle všeho to už není úplně daleko.)
A proč krachují "fosilní" automobilky? Co třeba proto, že naskočily na hypetrain EV jedoucí po slepé koleji, že nerespektovaly vůli a přání svých zákazníků a namísto toho šly do EV s vidinou dotací a povinnosti zákazníků je kupovat? Že se vykašlaly na vývoj spalovacích aut?
A jinak my ve vidlákově máme nejen 20 let stará auta, ale i auta nová, moje třeba ještě nebylo ani jednou na STK. Máme navíc tolik rozumu, že neříkáme a už vůbec nenařizujeme mastňákům, čím mají nebo naopak nesmí jezdit oni. A když si vezmu mně nejbližší velkoměsto, tj. Vídeň (Varšava i Mnichov jsou přece jen dál), tak tam mají jasně danou Umweltpflichtzone, do které nemůžou aktuálně jen vyčuraní Češi, co si kupovali osobáky předělané na dodávky a nemají auto splňující Euro3. 😉A to podotýkám, že Rakušáci jsou na ekovýmysly machři.
Oni ale nenaskocili dobrovolne, spise na kolejsite byli postrceni z EU tynyte. Je to agenda EU. Zbytek je uz pak otazka lepsich nebo spatnych rozhodnuti automobilek a jejich statstne hvezdy.
Samozřejmě že naskočili dobrovolně, dokonce to i oslavovali - dokud si mysleli, že stačí zdražit spalováky, přestat je vyvíjet a nabídnout EV s hromadou elektronických ptákovin. Mysleli si, že občané EU sklapnou stejně jako v případě zákazu žárovek - jenže auto je o dost složitější výrobek a musí plnit daleko větší a širší spektrum úkolů než jen dobře svítit (a to si nebudeme nalhávat, že nebýt Japonců, nemáme dnes ani ty LED světla, ale jen neekologické, rtutiplné zářivky do patice E27/E14)
V podstatě automobilky nezkusily ani pasivní rezistenci (vyjma Toyoty, Mazdy a možná trochu Škody,) prostě vzaly ten EU nesmysl za svůj. A není to jen v Evropě, americký Ford je na tom podobně, stejně jako třeba Dodge/Chrysler chce už "zase" vyrábět osmiválce HEMI.
A teď realita. Evropské automobilky si elektromobilitu samy prolobbovaly v Bruselu. Dohodly se, aby nemusely v EU platit pokutu za dieselgate jako v USA. Akorát jim trvalo, než udělaly konkurenční elektroauta (některé značky zatím ne, opakem je úspěšná Škoda). Jinak elektroauta jsou i bez dotací už levnější než spalováky. Např. nejlevnější Volvo je elektrické.
Jak to odůvodníš, je mi celkem jedno. Faktem je, že si myslely, že to uhrají a nacpou ty své elektrické shity zákazníkům, což se nestalo. Dieselgate se netýkal prakticky vůbec Francouzů, takže ono to není tak jednoduché, jak se to tu snažíš líčit.
To o tom teda moc nevíš. Týkalo se to i Francouzů, akorát méně.
Ale vím, jen to nepovažuju za pravdivé, respektive to považuji za kampaň proti výrobcům aut ze strany zelených pošuků.
V té době ještě žádní zelení pošuci v automobilismu nebyli (když nepočítám prosazování dieselu).
Jistěže ne, ty normy Euro3-Euro6d spadly z Marsu!
A menší zdanění nafty pro osobáky taky 🥱
Tohle nemá smysl. Ty ses už úplně přepnul do režimu "a vy zase bijete černochy!"
Tohle nemá smysl. Ty ses už úplně přepnul do režimu "a vy zase bijete černochy!"
"Samozřejmě že naskočili dobrovolně, dokonce to i oslavovali -"
.. co oslavovali je jedno. To je vetsinou marketing, jako vsechno v dnesni dobe. Co rozhoduje, byla usneseni EU jako takove, ktera se vztahuji fakticky do roku 2022, potvrzene pak 2023. Nicmene kampan za EV v EU uz jela davno predtim. Cili automobilky do toho museli investovat, at chteli nebo ne.
Co automobilkam pak "zlomilo vaz" bylo zdrazeni cen vstupnich energii..elektrika a plyn (opet z velke casti z rozhodnuti EU), ktere prislo opet 2022-2024. Bez toho neudrzis zadnou vyrobu konkuencneschopnou v dnesni globalni ekonomice.
Naštěstí většina evropských automobilek v té době měla mizerná ekektroauta, takže nevadilo, že se jich moc nevyrábělo. Jinak v druhém vlákně je, že automobilky začali pracovat na elektroautech po tom dieselagate.
Ladiku, dieselgate se tykal pouze VW. Netykal se ani Renaultu, Peguetu, Fiatu, a dalsich a dalsich znacek.
Tak to se hodně pleteš, Tombíku. Minimálně Francouzů ano.
dobre, zalezi, kterou "dieselgate" jsi mel na mysli. Ja za dieselgate povazuji "americkou" dieselgate VW.
Ale ok, mas pravdu. Osobne jsou mi tyhle "gate" ukradene, protoze jakakoliv lod, nakladak, atd bude vzdy produkovat vic emisi, Za mne jsou to "politicky" motivovane kokotiny
Když podělíš emise lodi nebo letadla nákladem, tak to není špatné. Navíc ty lodě se dost zlepšily, např výrazně menší emise síry (se starými emisemi by je již nepustili do mnoha západních přístavů). Dieselagate je pro mě ten podvod jako takový. Jak byly pokárány automobilky v různých částech světa, je druhá věc.
A je pro tebe taky podvod dojezd EV třeba v zimě?
Procentuálně není o tolik menší než u spalováku (myslím takové ty spotřeba 5 litrů, ne 8 a víc).
Fakt, jo? Já jsem si teda nevšiml, že bych měl v létě jinou spotřebu (a tedy i dojezd - ten je stále okolo 900 km) při stejném způsobu jízdy jak v zimě, zatím co u EV se jedná o 30-70% zkrácení dojezdu.
Není ti při tom flagrantním lhaní trapně?
A není trapně tobě? Ty jezdíš asi nezávisle na počasí a ekonomice, protože na benzínce nakupuješ vždy za stejnou částku?
Týkal se všech EU aut, ale VW to jako jediní nahlas přiznali. Dělali to všichni, protože jen tak mohli mít režim nízkých emisí a režim nízké spotřeby a současně plného výkonu. Lišilo se to spalováním v optimálním stechiometrickém poměru / hodně chudou směsí. Kdyby to nedělali, byly motory VW papírově lepší.
Ne, není to jedno.
Je to asi stejně, jako když za okupace jedni nadšeně pracovali pro nácky, a sem tam někoho naprášili Gestapu a druzí tzv. "chodili do práce" a dělali vše pro to, aby té odvedené práce bylo co nejméně a ještě byla nekvalitní, nebo dokonce záměrně znehodnocená (za to byla poprava).
To je dost ujety priklad tynyte, aspon v tom primarnim ramci, o kterem se bavime.
Jako bussines mas nutnost a potrebu genereovat zisk a hledas samozrejme neustale prilezitosti. A ty prilezitosti jsou dany take pravnim ramcem, ve kterem se pohybujes. Pokud EU avizuje ZAKAZ spalovacich motoru, je to PRAVNI ramec pro tvuj bussines a MUSIS na to jako bussines reagovat, at chce nebo nechce. V tom pripade to byla nutnost naskocit na EV pro kazdeho vyrobce aut. Jediny v cem je rozdil, je bud vetsi nebo mensi chut. Tady by se mohla tvoje analogie mozna trochu pouzit, ale az tady. Pred tim samzorejme plati EU pravni ramec, a celkova negativni az katastroficka situace, kterou EU pro automobilovy prumysl jako takovy pripravila.
Jako byznys a jeho leader máš jednu jedinou zodpovědnost: udržet jej v plusu - to souhlasím. Nicméně spoléhat na dotace (tedy KRÁTKODOBÝ socioekonomický stimul poskytovaný politiky) je jízdenka první třídou do prdele, a nikoliv poukázka k dlouhodobé prosperitě. Pokud jsi zažil minulý režim, měl bys vědět, jaké výsledky má tahle politika, pokud se aplikuje dlouhodobě. A pokud ne, ty důsledky jsou k vidění dnes v Německu.
Stávající stav je totiž klasické bolševické "poručíme větru, dešti" a nemyslím si, že kdokoliv z kapitánů v automotive byl niterně přesvědčen o tom, že tahle aktivita má smysl. Jenže navenek jásali a vítali a co je horší, dělali vše pro to, aby tahle úchylná představa o bateriových autech zvítězila, tj. přestali úplně inovovat spalováky, navzdory faktu že ty tvořily páteř prodejů a zisků, zároveň je zdražili, aby měli finance na vývoj elektrických nesmyslů, které skoro nikdo nechce. Výsledkem je pokles prodejů a stárnutí vozového parku, a to i v bohatých zemích, protože část bývalých zákazníků nemá tolik peněz/nechce tolik utrácet/ za nová auta a další část raději nakoupila ojetiny (to je taky důvod proč ceny perspektivních ojetin neustále raketově rostou) a poslední část nakoupila jinde (tj. to je ten úspěch Škody, Dacie a dalších značek, které nevsadily vše na EV.)
A ono přitom stačilo, aby CEO automobilek měli koule a řekli, že tuhle zvůli a pakostismus pseudozelené EU neberou, že to není technicky a ani ekologicky žádné řešení, a že by to vedlo k propouštění a sociálním otřesům (to, mimochodem, právě probíhá, celosvětově). Timmermans a spol. by sice nejprve vřískali, ale nakonec by stáhli ocas mezi nohy a na celou tuhle sociálně-inženýrskou trapnost by se zapomnělo. Jenže oni zvolili domněle pohodlnější cestu přizpůsobení se a kolaborace, protože ten byznys selhal v té základní úloze: generovat zisk, kterou vyměnil za vidinu dotací a lehkého živobytí.
P.S.: ony ty náznaky, co si CEOs skutečně myslí, tady byly - útržky, komentáře, snahy z toho průseru vybruslit, mnohoznačné výroky... Např. Renault se veřejně zaobíral myšlenkou továrenských generálek starších aut.
S tou neinovací - vypadalo to, že budou zcela se spalováky končit, takže investice do vývoje se jevily zbytečnými, navíc museli investovta do EV. Ostatně Euro norma je nakonec taková, že z toho budou nejvýše extendery pro hybridy. Protože jinak to splnit prostě nejde.
jenže Euro7 už neplatí v původních intencích a i ty "opravené" verze jak pro zážeh, tak vznět jsou také nesmysl - to jaksi demonstruje to, že to byla jen metoda jak spalováky úplně zakázat a svést to na neplnění norem - to byl jediný cíl Euro7.
A k tomu stačilo automobilkám "po macinkovsku" napsat: nedá se to splnit a zavřeme krám (a propustíme desetitisíce lidí), pokud tuhle nesmyslnou regulaci nezrušíte.
Nevím, zda šlo o úmysl zákazu. Pokud o něčem rozhoduje věci neznalý politik, možné je všechno a navíc celý vývoj euronormy hnal technický vývoj, mohli si myslet, že to tak půjde dál.
Jenze Tynyte, porad pomijis jednu zasadni vec, ze bussines vzdycky "kolaburuje" s vladnouci elitou. Historie je toho plna a vsude. Jestli je to vladnouci elitou pseudobolsevicka distopicka EU, nacisticke nemecko, Bidenovo USA, je uplne jedno. Jenom jako mini prikald z posledni doby, jak lhal facebook, YT a dalsi o tom, ze neprovadeli cenzuru. Provadeli a jako svina. Proc, prtoze to vzeslo z Bidenovy administrativy. Tech co se necemu, jak rikas postavi, je minimum. A ano, nesou tim padem svuj podil "viny", ale zodpovednost jako takovu musis hledat ve vladni garniture, ktera ty "noticky" pripravuje. V tomto konkretnim pripade v EU, kterou touhle demenci trpi a bude i dale trpet, dokud se to vedeni cele nevymeni.
A jeste neco. Ono je to vysledek smerovani zapadni evropy poslednich 30 let? Souvisi to s ultra politickou korektnosti, nepojmenovavanim problemu, jejich zamlcovanim a ve vysledku neresenim, coz zacina uz u progresivni vychovy deti, nalepkovanim vsech jinych skupion, ktere maji jiny pohled na problematiku, "softovanim" cele spolecnosti a vyznavanim jednoho "spravenho" nazoru, ztratou zodpovednosti, atd. Cely system, ktery se dostal do slepe ulicky.
S tou cenzurou soc. sítí jsi to myslel vážně? Ano nějaká byla, ale proti socialistickým a diktátorským režimům to byli žabaři. Zdaleka neomezovali vše, jak by si politici a jiní mocní přáli, protože to v demokracii prostě nešlo. Ani by to nefungovalo, lidi by se k těm informacím stejně nějak dostali a žádný velký státní firewall prostě nemají.
"S tou cenzurou soc. sítí jsi to myslel vážně? "
.. samozrejme, cenzura bud je nebo neni. Nemuzes verejne proklamovat, ze neni, kdyz je a jeste k tomu je na zakazku tehdejsi vlady USA.
"Ano nějaká byla, ale proti socialistickým a diktátorským režimům to byli žabaři. "
.. to je nejspise pravda, ale to se nevylucuje s bodem jedna. Kdyz dva kradou, klidne jeden krade vic nez druhy, ale stejne kradou oba, i kdyz treba jinym zpusobem a v jinem mnozstvi
Jde o princip a ovlivnovani chovani spolecnsti, coz je princip kazde cenzury.
Reálně, pokud zakážou propagaci nacismu a popírání holocaustu, to není cenzura. A toho dalšího, už si ani nepamatuju, ale moc toho nebylo.
tak proti MAGA cenzuře je to stále nic, že...
Souhlasím, že byznys se snaží využívat politiků ke svému růstu. Tady se ale automotiv sám oběsil... a to je ten zásadní rozdíl.
A jak píšeš, mlčíš-li když odvádějí souseda do koncentráku, budou ostatní mlčet až si přijdou pro tebe.. Evropa je stále pod naší kontrolou, jen jaksi ta kontrola má různorodé cíle. Lidem z měst budou vadit čoudící diesely, lidem mimo ně zase povinnost používat nepoužitelné EV. Ale to vše je jen problém aplikace pravidel, přičemž ta pravidla by měla plnit nějaký vyšší účel, což neplní. Viz rozkolísaná spotřeba energií v EU, viz rostoucí objem odpadu na hlavu v EU. Místo aby ta pravidla řešila tyto kardinální problémy, naopak je zhoršují...
Nerozumím jedené věci, na straně jedné tu spřísňují euronormami emisní limity, za mne v přádu. Ale současně nezakážou provoz vozidel, která jsou z doby, kdy o nich nikdo neslyšel - a nemyslím veterány, co vyjedou velmi omezeně. Ale staré LIAZ, V3S, TATRA a podobné. I když ve své době znamenaly hodně, dnes na silnici nepatří. Pak jsou ta opatření polovičatá.
"tak proti MAGA cenzuře je to stále nic, že..."
.. ja zadne pomerovani pindiku ani s trumpolinou ani s necim jinym nedelam a ani mne principielne nezajima. Netahal bych to tady, dokud nebudes mit priznani technol spolecnosti, ze aktivne cenzuruji sve webove sluzby (jako to bzlo za Bidena) z narizeni Trumpovy administrativy.
"Souhlasím, že byznys se snaží využívat politiků ke svému růstu."
.. sice to bude znit hloupe, ale takhle bussines funguje vsude. Jeste jednou bussines jde principielne vzdy ruku v ruce s politickou agendou dane vlady. Rozdil je pouze v tom, jestli jde vic nebo min nebo se vyjimecne snazi bojkotovat. Ale takovych pripadu moc nenajdes, protoze v tomto pripade se vystavujes riziku. Teda dokud neskoncime v plne dysfunkcnim korporatnim "fasismu", kde stat bude hrat uz jen sprostredkovavaci roli.
"Evropa je stále pod naší kontrolou"
.. v teorii samzorejme ano, v praxi se o tom da dost pochybovat na zaklade reality, ktera se kolem nas odehrava :)
Zbytek souhlasim.
Je rozdíl mezi tím, co oficiálně blokuje stát a co si souromě nařizuje nějaký politik. Trump nebo Byden mají jiné možnosti než naši panáci.
Tesla krachuje, akorát její modely jsou nejprodávanější auta na světě. Když prodáváš 10x víc elektroaut než druhý v pořadí, tak dočasně -20 % nic není. Navíc to není kvůli autům, ale zdvižené pravici.
Ne, nejsou. Tesla vyrobí za 2025 globálně cca 2 miliony aut (a to je sakra sešup ze skoro 4 milionů v 2024), to nestačí ani na 10. místo v pořadí automobilek, i ta lokální Škoda vyrobí okolo milionu aut. Špička je nyní BYD, Toyota, VW, Saic, Korejci, ti všichni vyrobí _každý_ 8-11 milionů aut.
Dále, pokud jsi myslel, že jediný model, který tesla vyrábí ve větších počtech (tj. sockový M3) je nejprodávanější model auta, tak to už taky není pravda, je to RAV4 od Toyoty - zapomněl sis updatovat marketingové bookmarky! 🤣Ale věřím, že si najdeš nějakou metriku, ve které bude tesla excelovat. Malý hint: Škoda například v 80. letech vyhrávala všechny rallye v kategorii "jedna hnaná náprava." 😂🤣😂Sice to už nebude znít tak bombasticky jako ta předchozí lež "nejprodávanější značka auta," ale co už, že?
A rozhodně to všechno není JEN kvůli zdvižené pravici a debilitě Muska. Spousta lidí si EV vyzkoušelo a zjistili, že jsou prostě špatná a nevyhovující.
Mícháš pátý přes devátý. Mimochodem Toyota RAV4 je hybrid.
Je otazkou, zda vyvoj nepujde smerem k hybridum. On hybrid je sice slozitejsi, nez spalovak nebo elektrovejhikl, ale spojuje vyhody obou. A vyhodou pro automobilky pak bude drazsi servis na slozitejsi auto....
A jezdit se nebude na paliva vyrobena z ropy, ale treba na paliva vyrobena z vodiku, ktery se bude vyrabet z prebytku elektriny, pripadne nekde v slunecnych krajinach...
Hybrid je sice složitější, sám sis odpověděl. Mimochodem vodík se z přebytků elektřiny vyrábět nedá, protože elektrolyzéry se ničí, když neběží konstantně, ale výkon by byl podle Občasných Zdrojů Energie.
Zajimave, ze na vetracich v mori to tak chteji delat. Vetrak bude mit elektrolyzer a na pobrezi pujde jen potrubi s vodikem.... No a ten vodik muze byt i ze zemi zalitych sluncem. A vedle toho, pry je pod zemi vodiku dost a dost, jen ho zacit tezit....
Ne, nemíchám pátý přes devátý, to ty. 😉 Já jsem ti jen dodal data ze kterých to vyplývá.
A je úplně fuk, jaký pohon má RAV4 - šlo o to, že Tesla už není na výsluní, a velmi pravděpodobně už ani nikdy nebude, tuhle navoněnou bídu už skoro všichni prokoukli.
Biješ slaměného panáka. Já neřeším prodeje spalováků a hybridů. To samozřejmě vyhraje VW a Toyota.
Psal jsi "nejprodávanější auto" - bez jakéhokoli omezujícího parametru, tak se nediv, že vyvracím to co píšeš, do hlavy ti nevidím.
Protože to bylo ve smyslu, že je hodně prodávané - řešili jsme životnost Tesly. Samozřejmě záleží, jestli to upřesníš na všechny pohony, nebo ne.
Pak jsi měl napsat: Model 3 patří mezi nejprodávanější na světě. Je to totiž hodně velký rozdíl.
Tak u iPhone taky neříkáš každý rok konkrétní model.
já "iPhone" neříkám vůbec, tahle značka mě vůbec nezajímá.
Mobil určitě používáš a iPhone je mezi nimi to, co Tesla mezi ekektroauty.
A kdo je instaloval? Jestli ty, tak bych se tomu rozdílu nedivil....
HP, Dell a Lenovo instalovali jak x86, tak ARM verzi svých notebooků
vseobecne je ARM vhodny na jednoduchsie veci. M3 sa isla zblaznit pri spusteni GIMP (nativna verzia cez web.
problem je ze pri vytazeni cpu, sa prehrial a potom nestihal (generoval som fotky).
ARM nie je uplne doladeny, a povedal by som ze je v rovnakom stave ako riscV
Nativní verze přes web? Nějaký oxymóron? A má vůbec GPU akceleraci? Protože i česká Photopea ve webovém prohlížeči ji má.
"architektura ARMu je neflexibilní a primárně určena pro nízkoodběrová jednoúčelová zařízení"
To už je moc. ARMy zvládli oblast od prstenů až po HPC, od ryze profi řešení s certifikacemi v automotive až po fancy Jabko, ale dle tebe je neflexibilní. Oni mají x86-64 širší záběr? V jaké realitě? To tvoje ignorantství je směšné:). Stejně jako budeš muset časem uznat, že tvoje předpověď o "16jádru v mainstreamu do pár let" byla špatná, tak stejně to časem bude s ARMem. Odpor je marný, budeš asimilován.
Asi tak - ARM má 3 varinty mobilních jader / úsporná / vyvážená / výkonná - pro servery další 3 varianty s tím že jsou dobrá na AI s příslušnými akcelerátory, na silně multivláknové aplikace - ale žádný superpočítač s nimi pro HPC cílící na 64 bit FP, nikdy nebyl na ARM. Vtipné je, že AMD na to vše stačí ZEN5 jádro a odlehčené ZEN5c se stejným IPC ale nižší max taktem a kapacitou L3 cache - kde je takto universální ARM?
Superpočítač Fugaku? Zapomněli jsme? Zatím na stále pěkném top 7. místě.
6 let starý procesor a navíc. Není tak universální. Je to stroj pro FMAC SIMD. Ale malé kapacity cache a jen 4 ALU na jádro pro řízení spuštěného algoritmu a toku dat. Krom toho nic víc než 32 GB HBM 2 a takty jádra 1,8 - 2,2 GHz, dál to jikdy nešlo. Byly nechutně drahé a konektivotou jen 16 linek PCIe 3.0 Tofu interconnect super pro víc patic na desce, ale universální konektivita chybí.
Nebyl tak drahy jako reseni na Intelu a byla to odpoved na tve:
"ale žádný superpočítač s nimi pro HPC cílící na 64 bit FP, nikdy nebyl na ARM"
Tak mi ukaž nějaký další v posledních pěti letech. Nebo obecně jějaký další.
Haha, ale Fugaku zacal regular operation presne pred 5 lety, takze se do tveho limitu vejde ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Fugaku_%28supercomputer%29
Ty moc dobře víš, že žádný další není. A taky to, že jádro A64FX není universální RISC ale jednoúčelová záležitost navíc odvozena od předchozího SPARC modelu.
Je to SPARC jádro s ARM frontendem. Stejnou cestou by mohlo jít AMD, pokud by x86 umřelo.
Technicky K5 bylo ono značně vylepšené 29K, které už samostatně na trh nešlo.
Ano, od dob přechodu na RISC + frontend může mít AMD výkonné efektivní procesory pro jakoukoli ISA. Zatím ždímá omezený trh x86, netříští síly.
Totéž by ale od P Pro šlo říct i o Intel. Ostatně i860 a i960 ovlivnily další vývoj hodně.
Intel se 7patrovou manažerskou strukturou nedokáže vymyslet ani novou interní sběrnici, na kterou by šlo efektivně připojit více jader (teď musí malá připojovat po čtveřicích).
To je pravda. Právě proto jsem na další směřování dost zvědavý. Jestli vůbec jsou schopni udělat potřebné změny. Třeba je donutí nevyužité továrny.
Nevyužité továrny Intelu už nikoho nezajímají. Všichni, včetně Intelu, vyrábějí v TSMC. A další výrobu rozšíří o Samsung:
"Američtí zákazníci již preferují Samsung před Intelem"
https://diit.cz/clanek/americti-zakaznici-jiz-preferuji-samsung-pred-int...
Ani ekonomy. To je skvělá odpověď. Továrna, která nebyla laevná a prázdná stárne, je finanční ztráta.
Ano, ztráta 7 miliard dolarů ročně. Čekám, kdy se Intel rozdělí jako tehdy AMD.
A kdo by o ty továrny asi tak mohl mít zájem?
Vlada USA.
Jakože vláda by vlastnila továrny. To je rovnou můžou zbourat.
Tak z peněz vlády USA žijí ty továrny už teď.
Stejnak revoluce u AMD nastala po akvizici NexGen. Takže až K6, K5 byla slepá větev, ale měla svoje kouzlo, poměr cena /výkon super.
To je otázka bez jasné odpovědi. V tu chvíli bylo jádro NexGen lepší hlavně proto, že už mělo SIMD jednotku a vše s tím spojené vyřešeno. K5 by to teprve čekalo. Na K6 čekat nemuseli. Ale dost věcí ta jádra měla společných.
Říkal další....
Zatím není potřeba. Japonsku stačí mít 7. nejvýkonnější superpočítač na světě.
Jo, maj tam málo místa.
Ladis odpoví přímo, jen když se mu odpověď líbí, jinak se kroutí jak had.
A co mělo s přímostí společného např. tvé:
> Všichni víme, jak by to dopadlo. MIPS na začátku kupovalo víc výrobců, pak ho zabily obchodní strategie SGI.
...ve vláknu o přechodu Apple z x86 na ARM a možnosti přechodu na RISC-V?
Jen to, že jsi o MIPS začal jako první: " Ladis | před 17 minutami | *
> Všichni víme, jak by to dopadlo. MIPS na začátku..."
To už si představuješ debatu se mnou i uvnitř své hlavy? Tady máš link na tvůj původní komentář:
https://diit.cz/clanek/uspornost-apple-m-minulosti-system-s-m4-max-si-ve...
Někde je chyba, protože jsem v celé diskusi hledal první výskyt MIPS. To je ale jedno. To vláno začalo tím, proč velké RISC platformy začaly ztrácet dech a končit.
Protože jely zastaralý licenční model. ARM umožnil mnohem levnější licenci, a tím tak vstup na trh menším výrobcům procesorů a zajímavou konkurenci tlačící cenu dolů i pro zákazníky výsledných zařízení.
"ale žádný superpočítač s nimi pro HPC cílící na 64 bit FP, nikdy nebyl na ARM."
Jupiter (supercomputer).
Jo, před chvílí jsem ho zahlédl na Wikipedii (4. místo), když jsem ověřoval pozici Fugaku (7. místo).
Ale ten je primárně pro AI.
Ne není, to by tam nebylo tolik CPU jader s FP64.
Další.
Alps (supercomputer)
Výkon jednoho Grace: FP 64 - 34 TFLOPS
FP 32 - 67 TFLOPS / oba 2x s Tensor TFLOPS
a tu to začíná TF32 989 Tensor TFLOPS
FP 16 - 1979 TFLOPS
FP 8 - 3958 TFLOPS - to "opravdu" vypadá jako zaměřen na 64 bit HPC - hlavně když to jsou kompet systémy Nvidia
Co to plácáš? Pro FP64 hardware je úplně přirozené, že ve FP64 nemá víc nebo stejně flopsíků jako v nižších. Další absurdní blud je tvoje představa, že s AI skončila potřeba FP64 nonAI výpočtů.
A maticové AI akcelerátory taky využije? Už jsme tu snad zástupce čistě vektorového měli - A64FX. Žádný GPU akcelerátor čistě jen paralelně skalární či vektrorový bez maticových jednotek není.
Jéje, vono to umí i matice. Asi jako když si linuxák vybral notebook bez (softwarového) modemu, aby mohl říct, že mu tam vše funguje.
"ale žádný superpočítač s nimi pro HPC cílící na 64 bit FP, nikdy nebyl na ARM."
Našel jsem ti dva, kde je opravdu hodně CPU ARM jader, co na FP64 svojí armovou-procesorovou částí cílí, protože kdyby necílily, tak tam dají mnohem menší jádra a ušetří spoustu křemíku. Ano, HPC je až na Fugaku a staré HPC vždy o kombinaci CPU+GPU. Kroutíš se jak had.
To je ale dost rozdíl - Fukagu čistě ARM CPU bez GPU a Nvidia s ARM + GPU s universálním výkonem taky pro AI. Dost velký rozdíl.
No von ten Fugaku byl prezentován, že má výkon čistě jen na CPU a nepotřebuje k tomu GPU, ale reálně, jak je uvnitř pospojován, většina jader každého čipu nejde použít pro obecný kód (na kterém by běžel např. řídící program). Můžeš si to představit jako ta varianta serverových grafik NVidia a AMD, kde 1/4 GPU jader je nahrazena řídícím procesorem (ARM). Tím odpadá komunikace po mezi čipy po pomalé sběrnici.
Jádra A64FX nikdy nebyla oběcně použitelná. Technicky jde 4 clustery po 13. jádrech. Tedy 52 celkem - 48 pro výpočty a 2 nebo 4 pro ostatní řídící funkce. Na ta všechna CPU - max 2,2 GHz - jen 32 MB L2 (4x8), žádná L3, RAM sice rychlá, ale 32 GB HBM2, žádné další rozšíření a konektivita jetě horší. Je to akcelerátor s RISC instrukční sadou.
Však.
Jenže každé jádro má 2x512 bit SIMD s FMAC. A proto těch 48 jader může mít výkon 3,38 - 2,2 GHz / 2,76 - 1,8 GHz TFLOPS v 64 bitech.
Červíček určitě umí vysvětlit na co jsou pro HPC - tedy 32 a 64 FP počty potřebné a užitečné tak 16 a 8 bit FP. A třeba rovnou vysvětlí, že HPC MI 430 a AI MI 455 dělit na dva modely u AMD, je kravina.
De..l Kutil asi neví, že ty superpočítače počítají různé úlohy.
To by mne fakt nenapadlo, ale AMD odděluje Intinct na HPC MI 430 a AI 455 asi z nevědomosti.
Podle toho, které úlohy budou převažovat. Stále to není jednoúčelový ASIC jako některé v Číně.
Ale zas je výkonnější.
Pokud by jednoucelovy cip nebyl pro danou ulohu vykonejsi, jaky by mel smysl.
Když se firma tak moc zaměří na AI, že dominuje trhu. Stačí jí, že ty čipy mají nějakou HPC funkčnost a víc neřeší. AMD tím, že je za svou historii naučena konkurovat větším, to vidí jinak. Nic složitého.
A ted realita. NVidia je s CUDA univerzalnejsi na vypocty nez AMD.
První otevřený přístup AMD se nepovedl, deď mají větší šanci, už proto, že necílí na malé domácí uživatele ale jen na profi od superpočítačů trochu níž. Tedy universiy, firmy atd. Je to sice daleko méně zákazníků, ale větších.
Zas v pripade NVidie si to mohl zkusit domaci uzivatel a lide ve firmach, kde zatim v tymovem budgetu nesehnali finance na pronajem serveru.
Je to úplně jedno, pro HPC cenově dostupný HW neexistuje. Žádná grafika AMD ani Nvidia s poměrem 2:1 pro 32 a 64 bit na trhu není.
Pocet jader a pomer vykonu v ruznych operacich nema vliv na programovani. Kdyz nepocitam precteni dokumentace a podle toho napsani postupu vypoctu, aby to jelo efektivne na serveru - ale na lokale nemusi, staci ze to jede.
A tady ses chytil. Kdo píše o poměru procesorů? Píšu o tom, že na prodávaných je výkon v 64 bitech záměrně omezený. Všechny grafiky stejně jako výpočetní akcelerátory jsou primárně nastaveny na vysoký výkon v AI. A maximum, co umí je 32 bit FP, který je nezbitný pro grafickou pipeline. Ale HPC výkon a tedy oněch 64 záměrně neumí, aby zákazník musel platit víc.
Chytil ses ty. Pises o tom hned v predchozim komentari. A abys zas nepsal, ze ho nemuzes najit, tak tady je primy link:
https://diit.cz/clanek/uspornost-apple-m-minulosti-system-s-m4-max-si-ve...
Tak mi ukaž cenově dostupnou kartu s výkonem v 64 bitech pro domácí uživatele. Poslední byla Vega VII
Dokud jde v 64 bitech programovat doma nebo v male firme, tak je jedno, jaky je vykon. Vykon me zajima, az to budu poustet na serveru.
A jsme opět u toho, odpověď by se ti nelíbila, tak se vykrucuješ. Jedna věc je moct v 64 bit přesnosti programovat a druhá mít pro to taky dostatečně výkonný HW. Odbecně CPU už dávno zaostávají a GPU to umí jen za vyšší cenu.
A jsme opět u toho, odpověď by se ti nelíbila, tak se vykrucuješ. Ten výkonný HW si pronajmu v cloudu nebo koupim do firmy server. Ale nespotrebovavam tam cas vyvojem, ten na NVidii zvladnu lokalne.
Takže pokud by si někdo chtěl na místo s pomalým / žádným připojením udělat WS silný v 64 bitech a neřešil to pronájem výkonu, je podle tebe debil. To je všeříkající a nijak překvapivé. Jak to nepohání ARM / Apple / Nvidia, tak je to humus. Ony ty vedoucí firmy v oboru ale a o je historicky doložitelné, mají pocit, že jejich dominance je neotřesitelná a vždy je ty firmy zespoda, co jsou dravější a víc poslouchají zákazníky, nakonec dostanou.
Workstation si muzes koupit, jakou chces. Tam ale finalni vypocet nepojede. Debil ses ty.
> vždy je ty firmy zespoda, co jsou dravější a víc poslouchají zákazníky, nakonec dostanou.
Tak mi nejakou takovou ukaz.
Chlepečku, pokud to má někdo pro sebe, je pro něj WS s akcelerační kartou lebnější než WS + server. A to že celou dobu jiný než hlaví scénář a nějaký individuální přstup, dělá blba s tebe. Možná ti to uniko, ale proč asi mohly mít top verze MacPro dva duální radeony? Na hry to nebylo. Když se podívám na konfigurátory WS, Instinct MI 210 je tam taky či odpovídající Nvidia. Dokážeš vysvětlit proč? Nebo to nezapadá do tvého vnímání a dudeš to okecávat?
Chlepečku, pokud to má někdo pro sebe, WS s akcelerační kartou nemusí být pro něj lebnější než tenký klient + server. A to že celou dobu jiný než hlaví scénář a nějaký individuální přstup, dělá blba s tebe. Možná ti to uniko, ale proč se asi top verze MacPro s dva duální radeony prakticky neprodávaly? Na hry to nebylo. Když se podívám na konfigurátory WS, Instinct MI 210 je tam taky či odpovídající Nvidia. Dokážu vysvětlit proč: zatím ještě existuje jedna dvě neserverové karty AMD, kde si to mohou vyzkoušet lokálně a ověřit, zda jim stačí na serveru řešení od AMD. Nebo to nezapadá do tvého vnímání a dudeš to okecávat?
Překlepy jsem musel nechat👌
V rozčílení se blbě píše... Nejde o prodejní počty, ale o to, že z jakéhokoliv důvodu jsou stále tací, kterým taková konfigurace vyhovuje. A vůbec nejde o to, kolik jich je. Ale že vůbec mají na výběr. Hezký víkend přeji.
Na vyber mas furt. Hezký víkend přeji.
Dnes už je vše primárně pro AI. Procesory, grafiky, RAMky, disky,...
Hromada křemíku, který na 64 bit simulace je naprosto k ničemu
Pokud to není ASIC, ale obecný čip (CPU, GPU), tak to normální výpočty furt umí.
O tom ale nepíšu. Ladísek už má svou náladičku. Psal jsem o tom, že pro HPC jsou ideální paralelně skalární nebo vektrorové počty, jakékoliv matickové jednotky jen zabírají plochu.
Kdyby ty CPU/GPU nebyly nejlepší i v těch vektorových výpočtech, tak je zákazníci nekupují. Kutílek se nám přehřívá.
Pořád nechápeš, že kombinace vektorů a matic je pro čistě HPC nadbytečná, je to daň za univerzálnost. Kdyby ten čip uměl jen 32 a 64 FP a k tomu 16 a 32 bit int. Měl by v 64 bitech větší výkon při stejné ploše, ale pro AI nepoužitelný.
Ale pokud chceš superpočítač na danou méně běžnou úlohu, stejně nic jiného nenajdeš. Poměry výkonu mezi různými bity jsou podobné napříč nabídkou.
Logicky, já se tu nebavím o tom, jak z podstaty funguje SIMD. Ale o 8 a 16 bit FP formátech a maticových jednotkách, které tam jsou primárně pro AI. Což tobě evidentně nedošlo. Potože pro HP tě výkon 8 a 16 bit FP formátů jaksi nemusí zajímat. Ale v tom čipu přidává tato funkcionalita další tranzistory a to už u HPC vliv má na nižší energetickou efektivitu.
Tobě zas nedošlo, že je jednodušší navrhnout relativně univerzální čip, který umí více typů úloh, než dělat ASIC na konkrétní úlohy a riskovat, že nebude pak už potřeba. Jinak na energetickou efektivitu nevyužité tranzistory vliv nemají.
Ale došlo. Jenže AMD určitě ví, že záklazníci chtějí na výběr.
Nedoslo. Zas tak velke rozdily tam nejsou. Furt to umi vsechny typy vypoctu, jen ruzne rychle.
Neexistuje zariadenie, ktore je dokonale. Ale su niektore zariadenia, ktore exceluju v danej problematike. U mna je to napr programovanie. Potrebujem mobilne zariadenie, takze pc nejde do uvahy. Na windowse programovat nechcem. Skusal som a je to otrava. S linuxom sa mi babrat nechce, ale stale lepsie nez win. A tu je problem: neexistuje v x86 svete ntb, ktory by mi dal to, co macbook: vykon na baterke.
Mal som dell, mal som asus a ine “speci” ntbuky a zakazdym to bolo to iste: drahe a na baterke nic moc. Skusil som mac a nemam dovod sa obzriet spat, ci uz kvoli hw alebo sw.
Ci by som zvoli mac, ak by som robil s 3D? Asi skor nie. Kvoli zvuku? Mozno ano. Kvoli navrhom v elektronike? Nie. Kvoli hram? No toboz nie.
Mne nahodou ARM + mikrocpu vyhovuju. Ma to vykon. Ano, mozno nie taky vseobecny ako x86, ale zatial som sa nestretol s niecim, kde by bol pomalsi ako moje AMD (ano je to herne orientovany cpu, no i tak sa nechyta na moj m1 pro - 7800x3d)
Kdyby Intel nebyl tak v(zabugovanej) ... tak by jabko nepřešlo z x86, AMD by nikdy nedokázalo vyrobit dostatek CPU pro Apple bez továren. Po krachu z Power přešli na x86, nakonec teď vlastní ARM. To je to nejlepší co mohl podle mě Apple udělat. Nabrat knowhow, když sou prachy, prostřídat platformy a naučit se jak migrovat. Příště třeba bude RISC-V.
Kdyby nejaka firma ovladla firmu ARM (pokousela se NVidia), tak by na tom byl Apple naopak lepe nez ostatni, protoze Apple plati licenci jen na instrukcni sadu, ne na jadra, a ma dlouhodobou smlouvu, ktera by vydrzela do jine architektury. Navic Apple ma vzdy dve architektury soucasne, druha pripravena v laboratori. Diky tomu ma system a software odladeny a muze kdykoli swapnout. Emulator ma in-house, narozdil od prechodu PowerPC-->x86, takze neplati licenci externi firme a necha si ho naporad. Diky tomu na nem budou vzdy dobre fungovat Windows hry a na ARM nepodporovane nektere Docker kontejnery. Dokonce kdyby na RISC-V presel vcas, tak ani nemusi delat emulator ARM-->RISC-V, protoze aplikace jsou zatim i ve variante Intel. Ale nepredpokladam, ze by emulator RISC-->RISC byl problem (mnohem mensi nez CISC ISA-->RISC ISA).
Všichni víme, jak by to dopadlo. MIPS na začátku kupovalo víc výrobců, pak ho zabily obchodní strategie SGI.
Naopak, MIPS spachal sebevrazdu sám. Nevim, jestli víš, jaké bylo jeho licencovaní.
Začalo to tím, že SGI MIPS koupilo, licencování přišlo až po konci MIPS v SGI, které přešlo na Intel.
Naopak, koupí od SGI to skončilo. Ono teda i SGI bylo u svého konce.
Intergraph ještě dřív. Ale vtipné je, že konec velkých RISC nebyl daný výrobní cenou / až na Alpha s vyhnaným taktem. Jenže bez té dlouhé cesty by dnešní CPU některé věci možná neuměly a vývoj 3D by neměl kdo zaplatit.
Power PC měl řadu vlastností lepších než Intel - nativně FMAC - od 970 slušné AltiVec, ale kvůli potížím s výrobou sice nabízeli výkonné modely, ale problém byly ty mobilní
Protoze vyvoj PowerPC skoncil. Tak do desktopu Apple rebrandoval serverovy IBM POWER. Do notebooku pouzit nesel, tak presel na Intel. Dokonce tak narazove, ze prvni byl 32bit Intel Core, cimz si to dost zkomplikovali pak, protoze museli dekadu drzet podporu 32bit.
Vývoj PPC by neskončil, kdyby z aliance neodstoupil Apple. Měli nějaké nároky vůči IBM a to je nemohlo rychle splnit.
Však IBM je splnilo upravenou verzi serverového procesoru POWER.
PPC 970 je Power 4 s jednoduššími sběrnicemi a Altivec navíc. Ale byl skvělý v PowerMAC - až patice a časem celkem 4 jádra. Ale s odpovídající spotřebou. Mobilní model existoval jeden a to Apple nestačilo.
Amiga měla jeden zásadní problém, grafika byla součást chipsetu, při vydání měla slušný 2D výkon a schopnosti na úrovni profi žešení, pak zaspali konkurenci museli dohánět. Jenže hlavní problém byl 3D, který se nikdy nenaučila, přitom stačil grafický slot místo oné intergované. Kdyby byla variabilnější jako PC, mohla přežít i koned 68k procesorů a přejít na PPC. Jenže by taky byla dražší a neuchytila se na trhu.
Problém byla zpětná kompatibilita. Lidi do Amigy dávali PowerPC procesory a 2D karty pro 1024x768 TrueColor, nakonec i 3D akcelerátory, jenže počítač se musel prodávat i s původním HW, aby tam jely všechny aplikace. Takže to fungovalo pro lidi, co průběžně upgradovali (připláceli postupně), ale nový počítač Amiga + všechna moderní vylepšení byl o hodně dražší než PC. PC se stejným výkonem, přitom zachovalou kompatibilitou pro starší PC aplikace.
Zajímavostí byla grafická karta VGA. Zjednodušeně řečeno nejdřív byla CGA, pak se vymyslela EGA, zpětně kompatibilní s registry CGA. Pak přišla VGA, která nebyla kompatibilní, tak jsi měl 2 karty (CGA/EGA a VGA), pak jednu kartu s 2 čipy a 2 sady VRAM, pak jednu kartu s 2 čipy a jednou sdílenou sadou VRAM, nakonec čip s oběma čipy (CGA/EGA + VGA) v jednom ASICu a jednou sadou VRAM. Na tohle Amiga neměla prostředky, finanční a inženýrské, aby vytvořila ASIC, který přinejmenším sloučí všechny staré čipy do jednoho, který přihodí do svého rebrandovaného "PCčka" (mohli by pak mít lowcost Amigu, notebook a vedle toho velkou Amigu s výkonným a levným HW z PC světa, ale kompatibilitou se starým Amiga software; vedle toho by mohli prodávat PC uživatelům PCI Amiga kartu).
To je dpbrý pohled, ale pořád vynechává to, že v PC grafika šla vyměnit, v Amiga ne, protože byla sočástí chipsetu. Co se týká PPC, to fanda Amiga za nevýhodu nebere - Motorola 68K v desce a v akceterátoru PPC. Měl 100 % kompatibilitu 68K i výkon PPC dle potřeby, ale přechod z 2D na 3D tak řeši nešel. 3D žádný klasický model nijak neuměl. To až pozdější následníci, ale ti jen na PPC bez 100 % kompatibility 68K.
I v Amize jsi mohl přidat grafickou kartu. Oblíbená byla třeba S3 pro 1024x768 TrueColor. A obráceně na některých PC byla taky integrovaná v chipsetu (Tandy). Obě platformy mohly mít něco v chipsetu a mohl jsi přidat další karty.
> Co se týká PPC, to fanda Amiga za nevýhodu nebere - Motorola 68K v desce a v akceterátoru PPC. Měl 100 % kompatibilitu 68K i výkon PPC dle potřeby
Jenže to jsi pak měl na výběr koupit základní Amigu s pomalou Motorolou, nebo dražší než PC s Motorola+PowerPC. Naopak u Apple jsi měl stejně drahý Mac jako PC, s jedním CPU, a v OS byla integrovaná - pro uživatele transparentní - softwarová emulace M68K. Apple tak mohl konkurovat PC, měl výkon a zároveň zpětnou kompatibilitu.
Která Amiga měla slot pro grafiku? Jen profi 2000, 4000 a 3000 ale ve formě Zorro II nebo III, nic co by pojalo standartní kartu pro PC. A byly při stejném základu 3x až 5x dražší. Amiga 600 a 1200 měly slot taky, ale jen jeden, takže nešlo zvednout kapacitu RAM, výkon CPU a zároveň i grafiku.
Do moderniho notebooku taky nedas grafickou kartu. Nebo do Mini PC, kde v te male krabicce na ni neni misto, i kdyz sloty tam jsou (napr pro NVMe disky). Kdo chtel grafickou kartu do Amigy, si holt poridil variantu "bedna", kam slo davat rozsirujici karty. Existovali vyrobci, kteri delali Zoro karty s grafickym cipem S3.
Ale výrobce má možnsot nabídnout víc konfiguraci podle modelové řady, tam nic nebylo. Amigy ve své době logicky cílily na výkon ve 2D a poměr výkon cena. Na 3D grafické stanice si ani nehrály. Domácí 3D ještě ani neexistovalo při vzniku a uvedeni Amiga 500.
To byl problem Amigy, ze nenabizela moznosti ve sve nabidce a nechavala to na tretich stranach.
To byl problém obchodního vedení, ne inženýrů - takže nápady byly, ale ne poníze k realizaci. Báli se větších investic.
Ani ty inženýři. Dost se placali s novymi ASICy a ani nevim, jestli nejaky dokazali odladit.
Protože firma šetřila na vývoji. Oni udělali díru do světa A500, ale pak usnuli. To se dá u firmy řízeného obchodníkem, co počítačům nerozumí, očekávat. Stalo se ji to víckrát a pak už bylo pozdě. A financovat vývoj, když klesaly prodeje, prostě nešlo.
Jejich problém. Nakonec je nikdo nelitoval.
Je stále dost fandů, co mají jiný názor.
Ti firmu neuživili.
To ne, ale o tom, zda by s jiným vedením mohla Amiga dál fungovat se vedou dlouhé a vášnivé spory.
Však jsem napsal alternativní historii, cestu, kde to zvládli.
Fyziku nikdo neokecá.
ARM procesory byly navrženy pro nízkou spotřebu a tomu odpovídal i menší výkon než x86. Postupem času obě architektury směřují ke stejnému bodu - kombinace spotřeby a výkonu. Výkon prostě potřebuje příkon.
ARMv8+ (AArch64) je architektura navrhnuta pre co najjednoduchsie dekodovanie a vysoku efektivitu. Pri tych istych podmienkach - prikon, vyrobny process atd bude mat vzdy vyssi vykon ako x86. Zly navrh neukecas.
To sice ano, ale ne nejak vyrazne. Tim vyrazne myslim desitky procent. A o par procentech asi nema smysl mluvit, pokud nejde o vypocetni centrum se spotrebou v megawatech. Tam by uspora i par procent mohla byt financne zajimava.
tipujem 20-30%
Stránky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.