Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ehm, pan autor, copyright != patent. Patenty se vztahuji na "myslenky" nebo "vynalezy" nebo jak to nazvat, copyright, v tomhle pripade, se vztahuje na konkretni napsany kod. Tj kdyz napisu kod, mam na nej copyright, a licence urcuje jak s nim muzou ostatni nakladat. Ostatni si ale muzou stejnou myslenku implementovat sami, na to se muj copyright nevztahuje.
Takze VMware si muze copyrightovanej kod dat prepsat svym programatorum. Kazdopadne existuji legalni cesty jak obejit GPL2 (viz nvidia/amd ovladace), takze docela zbytecna trapna show od VMware.
Nejak se z toho stava Hlava 22.
Obvinit nekoho, ze nezverejnuje zdrojovy kod a ze soucasne pouziva cizi kody ve svych produktech vede k zajimave otazce, jak je mozno tvrdit ze nekdo pouziva cizi kod, kdyz zaroven nezverejnuje zdrojaky, takze nelze poznat, zda ten cizi kod pouziva nebo ne.
Treba: strings binarka.bin | grep Copyright
A pokud tam vyjde neco ve spojeni s Christoph Hellwig, ma pan pravo/povinnost zazalovat tuto spolecnost.
V Linuxové binárce zrovna moc textů není, ale dá se třeba podívat do /proc/kallsyms, jestli je tam nějaká funkce, kterou napsal Christopher Hellwig. A určitě tam bude, je to hodně aktivní vývojář, jeho kódu se dá těžko vyhnout.
Tvrdit to samozrejme mozno je. Je ted na VMware, aby u soudu dokazali, ze ten copyright neporusuji ... tim, ze ukazou svuj zdrojovy kod (ne nutne verejnosti, staci soudu) a ten zdrojovy kod bude odlisny. Klidne to tak muze dopadnout ... az na to, ze ve skutecnosti je jasne, ze ten copyright porusuji. Kdyby ho neporusovali, tak se s Hellwigem vubec nebavi.
"takze nelze poznat, zda ten cizi kod pouziva nebo ne."
Omyl. K tomu nepotrebujes kod, staci ti binarka - kod v binarni forme lze taky porovnavat. Navic na to existuji nastroje: http://nixos.org/~eelco/pubs/clones-msr2011-final.pdf
GDB, LDD a rozbaleni kernelu ... kde mimo jine budou v plaintextu poznamky.
+ vsechny ty volani, nazvy atd. ... stejne jako si autor DOSu poznal svuj kod a tak jej M$ pravdepodobne nechal zavrazdit (jak jinak si vysvetlit podezrelou smrt, kdy jej srazi auto bez SPZ)
O tom, ze porusuje vmware GLP kod vi kazdy, vim to i ja, staci se podivat do messages a dmesg ... ackoliv vmware trapne tvrdi, ze to neni linux ;-))
Vmware nestavi nejaky svuj SW na linuxu, oni prodavaji primo kernel, ne jen SW v userspace.
Naprosto chybně. franzzz: copyright je právo autora k uměleckému dílu. Podle platných mezinárodních dohod se SW chrání de facto jako text zdrojových kódů. Má to výhodu že například v Evropě není potřeba cokoliv dělat a ochrana vznikne automaticky. Oproti tomu ale funguje jinak.
Co je možní patentem chránit poměrně přesně vymezuje patentový zákon a to jak pozitivně tak negativní definicí. Nikde na světě není možné patentovat myšlenku. Patent se zakládá na nějakém konkrétním vyjádření té myšlenky do technického řešení.
I když se teď do patentů dostává i SW ale jen jako nezbytná součást komplexního technického řešení.
"SW Patent" je veliké téma. Problém je v právě v té šíři jak se dá jedna myšlenka realizovat. . .
A coze jsem to mel "naprosto chybne" ? :) Myslis to, ze neni mozne patentovat myslenku ? Jo at je po tvym. Minimalne v jednom state lze patentovat algoritmus, a ne konkretni implementaci toho algoritmu (teda konkretni software), a at ten algoritmus nazves myslenkou nebo jakkoliv jinak, to proste na tom faktu nic nezmeni. To jsou jen hratky se slovicky.
Muj komentar byl spis takovej dotaz na autora, proc do toho taha patenty, jestli jsem to spravne pochopil jde o ciste copyright zalezitost...
Jinak zajimavej pohled na problem se SW patenty - ja myslel, ze hlavni problem se SW patenty je, ze jejich existence ma presne opacny efekt, nez pro jaky byly patenty obecne zamysleny.
Btw firma Seiki ktera vyrabi 4K televize s realtek chipsetem pouziva taky Linux v tech TV a zdrojaky nezverejnuje.
poziadal si ju o tie zdrojaky? Tie zdrojaky nemusi mat niekde zverejnene(web, ftp,...) ale na poziadanie ti ich musi poskytnut.
Samozrejme. Ani neodpovedali, tak som podal podnet na ESF a ti to zacali riesit.. neviem ci sa to od tej doby pohlo.
Zajimaji me jen dve otazky:
1) jak dokazou, ze pouzivaji jejich kod, kdyz nedavaji zdrojaky (staci zmenit parametry prekladace nebo se trosku pohrat s kodem a nikdo to nikdy nedokaze) ... navic je to problem slepice a vejce .... kdyz to nekdo dal verejne do sveta, jiz tezko dokaze, ze vmware treba nebyl prvni, kdo to vyrobil nebo, ze v dobe kdy to bylo zverejneno byla licence jina ... proste neda se to dost dobre dokazat .......
2) i kdyby "linux" vyhral a vysoudil castku za licence rekneme XYZ,- Kc .... komu by ta castka pripadla? Asi by nemela ani komu pripadnout ...... Pocitam teda, ze i kdyby spor ten clovek nejakym zpusobem vyhral (nepravdepodobne), tak nema absolutne zadnou paku a vlastne niceho nedosahne ...... a taky pochybuju, ze nejake GPL je uznavano z hlediska prava daneho statu ....
GPL je licence jako každá jiná. Nechceš ji dodržovat, nemusíš. Ale pak nepoužívej kód, který je pod ní vydaný.
A co se "linuxu" týká, tak samozřejmě existují nadace typu Linux Foundation (jádro) nebo FSF (GNU), které takovou práci mají přímo v popisu své činnosti.
Nejde o to, vysoudit nějaké peníze, ale přinutit firmu, aby se chovala dle platné licence. Tzn. měli by přestat kód používat nebo ho zveřejnit.
Nebudu se hádat o bodu jedna, protože to je samozřejmě na složité dokazování z obou stran a počítám, že autor softu má minimálně jasný důvod se domnívat, že je jeho kód použit, jinak by to nedělal, jak to prokáže je na něm.
Bod 2) je ale čirá blbost. Nesoudí se "linux" ale konkrétní vývojář. Software který napsal je dílo dle autorského zákona, on jako jeho autor vybral licenci a každý kdo jeho dílo použije je povinnen se jím zvolenou licencí řídit. Tahle konstrukce je v autorských zákonech většiny států Evropy a civilizovaného světa, takže "pochybuju, ze nejake GPL je uznavano z hlediska prava daneho statu" - ano je, stejně jako třeba EULA Microsoftu k jeho produktům.
LOL, zas 14 minusu:o) Ja tu nerikam, ze linux je na hovno nebo ze by ten borec mel prohrat ... ja se jen zcela regulerne ptam a proste neverim, ze ma sanci vyhrat. Problem je, ze kdyz se najde ukradnuty kousek kodu, je u open source hodne tezke vypatrat a hlavne dokazat, kdo je jeho autorem a zda v dobe, kdy byl zverejnen, byl skutecne pod takovou licenci, jakou tvrdi. Navic za takovym clovekem pak nestoji zadna realne silna organizace. Kdyz by vmware (skutecna firma) zneuzil nejake kody microsoftu (skutecna firma), tak je semelou jeste tyz den. A problem je i obracene, vidime dnes a denne, ze open source vyvojari bohapuste vykradaji komercni software a jejich napady, tam je zas zcela opacny problem, ze nejakemu jednotlivci se hodne tezko dokazuje, ze to byl prave on, kdo kod vystavil atd .... az do doby nez na nem zacne vydelavat, pak by mel sakra problem. Proto vsechny patentove a spory o know how se dejou vyhradne mezi velkyma firmama. Takze z hlediska reciprocity povazuju za zcela nepravdebodobne, ze ten clovek vyhraje ..... a i kdyby 10x vyhral, je celkem jasne, ze vmware sve zdrojaky proste nezverejni, to je uz uplna utopie. Maximalne to rozdeli do jakoze nezavislych modulu a tam nejakou omacku kolem zverejni, ale to je asi tak maximum, co se muze REALNE stat.
SFLC zatím žádný soudní spor neprohrálo, vždy si vynutili zveřejnění zdrojových kódu plus nějaké odškodné - i ve sporu s Ciscem, a to není nijak malá firma.
"proste neverim, ze ma sanci vyhrat"
Mozna by stacilo se podivat do historie a pogooglit trochu. Neni to prvni spor o GPL kod.
Trebars tady mas 10+ sporu:
http://www.visionmobile.com/blog/2011/03/the-open-source-trials-hanging-...
..kupodivu vetsinou NEvyhrali ty zalovane firmy.
"Problem je, ze kdyz se najde ukradnuty kousek kodu, je u open source hodne tezke vypatrat a hlavne dokazat, kdo je jeho autorem"
1) Prave naopak. Spousta kodu totiz bud primo nebo neprimo skonci v mailing listech. Kdyz tvuj patch skonci v gmailu, dost tezko by firma dokazala, ze jsi hacknul gmail... navic kolem kodu byvaj emailove konverzace, a ti lidi co se jich ucastnili, ti to radi potvrdi pro soud.
2) jak uz psal nekdo jinej, mylis si autorstvi s licenci. Licence byva pro cely projekt a meni se zridka az nikdy, takze tam neni co dokazovat. Vzhledem k tomu ze soud byva o poruseni licence, klidne se muze soudit nejaka organizace stojici za tim projektem, nebo treba i FSF, vubec to nemusi byt autor kodu.
"ze open source vyvojari bohapuste vykradaji komercni software"
Chudacci softwarove firmy... umiraj hlady kvuli tem zlym hochum z FOSS. A coze jim ti hosi vlastne kradou ? kod to asi nebude, jelikoz neni k dispozici...
"vmware sve zdrojaky proste nezverejni, to je uz uplna utopie"
Vidis to moc jednoduse. Je to otazka $$$ - co se vyplati vic - zverejnit nebo napsat od nuly. Zavisi od toho, kolik si toho "pujcili", a kolik by mohla konkurence ziskat tim zverejnenim.
Zrovna linuxu se dokazovat kdo byl prvni bude extremne snadno - vsechny patche maji digitalne podepsane a repositar je verejne pristupny.
No jsem zvedavy kdy podobna akce padne i na Mikrotik, ten vykrada GPL projekty uz leta, ale zatim se mu dari vse ignorovat. Mikrotik jako takovy je skvely, ale z jeho vykradaci cinnosti mam smisene pocity.
Mikrotik pokud vim zdrojaky zverejnuje.
S kernelem je to tak, ze muzes psat svoje moduly a nezverejnovat je pod GNU, pajk ale cely takovy kernel nesplnuje GNU a uz se pod ni neda zverejnovat.
Presto nemusis svoje kody davat.
Co ale musis, je davat kody, kdyz upravis neci modul k obrazu svemu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.